Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống: LS.DS 09 Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Học viên Học viên Tư pháp; Bà Trần Thị Thu bắt đầu làm việc cho Công ty TNHH YD Việt Nam (sau đây gọi tắt là “Công ty YD”) từ ngày 1772006 theo Hợp đồng lao động thời hạn 01 năm, sau đó hai bên thống nhất gia hạn hợp đồng này thêm 01 năm nữa.Ngày 17102008, bà Thu và Công ty YD cùng nhau ký kết Hợp đồng lao động số YCS008PLHĐ2008 (Sau đây gọi tắt là “Hợp đồng”) với nội dung: Thời hạn hợp đồng là vô thời hạn, chức danh chuyên môn là nhân viên; nhưng công việc thực tế bà trình bày là Kế toán trưởng với mức lương thưởng: 21.733.600 đồng và các chế độ khác theo quy định pháp luật Việt Nam.
Trang 1MỤC LỤC BÀI THU HOẠCH
I TÓM TẮT NỘI DUNG VÀ YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN 2
1 Tư cách đương sự 2
2 Nội dung tranh chấp 2
3 Yêu cầu của nguyên đơn 3
4 Chứng cứ chứng minh yêu cầu của nguyên đơn 4
II Quan hệ tranh chấp và các vấn đề khác 5
1 Quan hệ tranh chấp 5
2 Thẩm quyền 5
3 Thời hiệu 5
4 Thủ tục tiền tố tụng 5
5 Vấn đề trọng tâm cần chứng minh: 5
6 Luật áp dụng để giải quyết vụ án 6
III NHẬN XÉT DIỄN ÁN 7
IV KẾ HOẠCH HỎI 7
1 Hỏi nguyên đơn 11
2 Hỏi bị đơn 11
V DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN 12
1 Các vấn đề tố tụng 12
2 Các vấn đề về nội dung vụ án 12
Trang 2I TÓM TẮT NỘI DUNG VÀ YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN
1 Tư cách đương sự
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu, sinh năm: 1985
Địa chỉ: số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng
- Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam
Địa chỉ: Lô 12xx, khu công nghiệp NM - Hải Phòng, TP Hải Phòng
Đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei, chức vụ: Giám đốc
Đại diện theo ủy quyền:
2 Nội dung tranh chấp
Bà Trần Thị Thu bắt đầu làm việc cho Công ty TNHH YD Việt Nam (sau đây gọi tắt
là “Công ty YD”) từ ngày 17/7/2006 theo Hợp đồng lao động thời hạn 01 năm, sau đó hai
bên thống nhất gia hạn hợp đồng này thêm 01 năm nữa
Ngày 17/10/2008, bà Thu và Công ty YD cùng nhau ký kết Hợp đồng lao động số
YC-S008/PLHĐ-2008 (Sau đây gọi tắt là “Hợp đồng”) với nội dung: Thời hạn hợp đồng là vô
thời hạn, chức danh chuyên môn là nhân viên; nhưng công việc thực tế bà trình bày là Kế toán trưởng với mức lương thưởng: 21.733.600 đồng và các chế độ khác theo quy định pháp luật Việt Nam
Sau thời gian nghỉ thai sản theo quy định pháp luật, ngày 09/12/2015, bà Thu trở lại Công ty YD để tiếp tục làm việc Tuy nhiên, bảo vệ không cho bà Thu vào làm việc Cùng ngày, bà Thu nhận được Thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 với nội dung: đúng 9h sáng ngày 15/12/2015 đến công ty để làm rõ sai phạm kế toán
Ngày 15/12/2015, bà Thu có mặt đúng thời gian, địa điểm Tại buổi làm việc này, đại diện Ban lãnh đạo Công ty YD yêu cầu bà Thu nhận những sai phạm cá nhân nhưng không cho biết rõ về sai phạm cụ thể và không đưa ra những bằng chứng về các lỗi sai phạm Bên cạnh đó, Công ty YD còn yêu cầu bà Thu cung cấp lại hồ sơ cá nhân (hồ sơ xin việc) Sau buổi làm việc này, Ban lãnh đạo tuyên bố sẽ sa thải bà, sau cuộc họp có yêu cầu bà Thu ra
về và không bố trí công việc cho bà Thu làm việc
Vào 9h ngày 25/12/2015, bà Thu phải tham gia cuộc họp với Hội đồng kỷ luật, cuộc họp bố trí muộn hơn 01 giờ 30 phút so với thông báo Đại diện Ban lãnh đạo Công ty YD vẫn không đưa ra được nội đung cụ thể của những cáo buộc liên quan tới sai phạm của bà Thu trong quá trình làm việc và bằng chứng liên quan Đại diện tổ chức công đoàn có mặt tại buổi họp cũng đưa ra những ý kiến buộc tội bà Thu Nội dung cuộc họp được lập thành
biên bản, trong đó có nội dung “Khi nào bà Thu mang hồ sơ cá nhân tới nộp thì Tổng Giám
đốc sẽ mở cuộc họp lần thứ 2 để bố trí công việc.”
Vào 14h44p ngày 30/12/2015, bà nhận được thông báo của Công ty mời quay lại làm việc tại Công ty vào lúc 8h ngày 05/01/2016 Ngày 05/01/2016, bà không được bảo vệ cho vào bên trong, đến 10h thì nhận được Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 của
Tổng giám đốc Công ty YD có nội dung “từ Kế toán tại Văn phòng sang kế toán phụ trách
Trang 3kho rác từ ngày 05/01/2016 ” Tại quyết định này, bà Thu ghi rõ “không đồng ý với QĐ này ”
Bà Thu không có đủ điều kiện về sức khỏa để quay trở lại làm việc với những công việc được bố trí theo Quyết định này nên đề nghị được gặp Tổng giám đốc Công ty YD và gửi rất nhiều văn bản đến Công ty YD để giải quyết nhưng không được Công ty phản hồi Ngày 14/5/2016, tại buổi làm việc giữa bà Thu và Ban lãnh đạo Công ty YD Việt Nam trước sự có mặt của Ban quản lý khu kinh tế và Công đoàn khu kinh tế Hải Phòng, bà Thu nhận được Biên bản xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải với lý do
tự ý nghỉ việc quá 05 ngày không đến Công ty mà không có lý do chính đáng Công ty YD được yêu cầu trả lời cho những hành vi vi phạm pháp luật của mình chậm nhất vào ngày 25/5/2016 Tuy nhiên, cho đến nay Công ty YD không hề có bất kỳ sự thiện chí giải quyết quyền lợi nào cho bà Thu
Cho rằng Biên bản xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 là vi phạm pháp luật, Công ty YD tiến hành xử lý vi phạm nhưng bà Thu không được mời tham dự
Ngày 06/7/2016, Bà Thu nộp đơn khởi kiện Công ty YD ra Tòa án nhân dân huyện
AD, Thành phố Hải Phòng
Trong khi Tòa án đang xem xét đơn khởi kiện của bà Thu, thì bà lại nhận được Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật ngày 14/8/2016 và quyết định số 02-QĐ/HĐKL ngày 15/8/2016
của Tổng giám đốc xử lý kỷ luật sa thải bà Thu với lý do “đã không đến Công ty tiếp tục
thực hiện hợp đồng, mặc dù Công ty đã có thông báo”.
Ngày 14/10/2016, Tòa án nhân dân huyện An thông báo thụ lý vụ án Ngày 14/01/2017, Tòa án ra quyết định tạm đình chỉ chờ kết quả trả lời về người đại diện pháp luật của Công ty YD Vụ án tiếp tục được giải quyết ngày 10/03/2017
Ngày 11/5/2017 và tại phiên tòa, bà Thu yêu cầu Tòa án tuyên bố việc sa thải của Công ty đối với bà là trái pháp luật Sau nhiều lần hòa giải không thành, ngày 03/8/2017, Tòa án nhân dân huyện AD đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm
3 Yêu cầu của nguyên đơn
Nguyên đơn là bà Trần Thị Thu yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bị đơn là Công ty TNHH YD Việt Nam bồi thường thiệt hại cho bà Thu do hành vi sa thải trái pháp luật, cụ thể:
- Tuyên bố quyết định về việc kỷ luật lao động sa thải của Công ty YD đối với bà Thu
là trái pháp luật.
- Buộc công ty YD phải bồi thường thiệt hại:
+ Thanh toán tiền lương trong những ngày bà Thu không được làm việc từ ngày 09/12/2015 đến ngày xét xử sơ thẩm là 01 năm 9 tháng 12 ngày làm tròn là 21 tháng với mức lương 20.393.000 đồng, tương đương số tiền 439.719.000 đồng
+ Bồi thường cho bị đơn, bà Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (CSPL: Khoản 1 Điều 42 Bộ luật lao động năm 2012): 2 tháng x 20.393.000 = 40.786.000 đồng
Trang 4+ Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc cho thời gian bà Thu làm việc từ tháng 7/2006 đến 30/12/2008 là 2,5 năm với số tiền trợ cấp là 20.393.000 đồng x 2,5 x ½ = 25.491.250 đồng + Bồi thường thêm 02 tháng tiền lương theo Khoản 3 Điều 42 Bộ luật lao động năm
2012 (Công ty không đồng ý nhận bà Thu trở lại làm việc và bà Thu đồng ý) là 40.786.000 đồng
Tổng số tiền bồi thường là: 546.782.250 đồng
- Buộc Công ty phải chốt sổ BHXH đến ngày xét xử sơ thẩm, trích nộp tiền bảo hiểm
xã hội theo quy định pháp luật và trả sổ BHXH cho bà Thu.
- Yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi kỷ luật sa thải trái pháp luật.
+ Thanh toán tiền lương trong những ngày bà Thu không được làm việc từ ngày 09/12/2015 đến ngày xét xử sơ thẩm là 01 năm 9 tháng 12 ngày làm tròn là 21 tháng với mức lương 20.393.000 đồng, tương đương số tiền 428.253.000 đồng
+ Bồi thường cho bị đơn, bà Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (CSPL: Khoản 1 Điều 42 Bộ luật lao động năm 2012): 2 tháng x 20.393.000 = 40.786.000 đồng + Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc cho thời gian bà Thu làm việc từ tháng 7/2006 đến 30/12/2008 là 2,5 năm với số tiền trợ cấp là 20.393.000 đồng x 2,5 x ½ = 25.491.250 đồng + Bồi thường thêm 02 tháng tiền lương theo Khoản 3 Điều 42 Bộ luật lao động năm
2012 (Công ty không đồng ý nhận bà Thu trở lại làm việc và bà Thu đồng ý) là 40.786.000 đồng
Tổng số tiền bồi thường là: 535.316.205 đồng
- Buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho bà Thu đến ngày xét xử sơ thẩm và trả sổ BHXH cho bà Thu.
4 Chứng cứ chứng minh yêu cầu của nguyên đơn
- Bản sao CMND, sổ hộ khẩu;
- HĐLĐ ngày 17/10/2008;
- Thông báo ngày 05/12/2015 của Công ty YD;
- Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật K ngày 09/01/2016;
- Biên bản họp kỷ luật ngày 25/12/2016 và ngày 20/3/2016;
- Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD;
- Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động;
- Biên bản àm việc ngày 14/05/2016;
- Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/03/2016;
- Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016
Trang 5II Quan hệ tranh chấp và các vấn đề khác
1 Quan hệ tranh chấp
Đây là tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải theo điểm a khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 Cụ thể là tranh chấp về việc sa thải trái pháp luật giữa Người sử dụng lao động (Công ty YD Việt Nam) và người lao động (bà Trần Thị Thu) CSPL: Theo điểm a Khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015
2 Thẩm quyền
Theo điểm a Khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 về những tranh chấp về lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì vụ án tranh chấp về lao động giữa Công ty YD và bà Thu thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, bà Thu và Công ty YD đã tham gia thủ tục hòa giải không thành;
Theo điểm c khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 về Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện thì vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện;
Theo điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 về Thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ thì tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nơi bị đơn có trụ sở;
Đồng thời, giữa nguyên đơn và bị đơn không có thỏa thuận nào về việc lựa chọn tòa án
có thẩm quyền giải quyết
Như vậy, Thẩm quyền giải quyết là TAND cấp huyện nơi bị đơn có trụ sở, cụ thể là Tòa án nhân dân huyện AD có thẩm quyền giải quyết
3 Thời hiệu
Theo khoản 2 Điều 202 Bộ luật lao động 2012 về Thời hiệu yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động cá nhân thì thời hiệu khởi kiện là 01 năm tính từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm
Và thời điểm quyền lợi của bà Thu bắt đầu bị xâm phạm bởi hành vi không cho bà vào làm việc, kéo theo các hành vi xâm phạm quyền lợi do Công ty YD thực hiện là kể từ ngày 09/12/2015
Bà Thu bị sa thải theo Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 Tuy nhiên, bà Thu nhận được biên bản này vào ngày 14/5/2016 tại cuộc họp với công ty YD có sự tham gia của Ban quản lý khu kinh tế và Công đoàn khu kinh tế Hải Phòng
Như vậy, ngày bà Thu khởi kiện là ngày 06/07/2016 thì thời hiệu khởi kiện vẫn còn
4 Thủ tục tiền tố tụng
Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 và điểm a khoản 1 Điều
201 Bộ luật lao động 2012 thì tranh chấp giữa bà Thu và Công ty YD là tranh chấp lao động
cá nhân về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải Tranh chấp này không bắt buộc phải thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động
5 Vấn đề trọng tâm cần chứng minh:
- CM nguyên đơn, bà Thu có làm việc thực tế tại Công ty YD theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn;
- Chứng minh hành vi vi phạm của công ty YD:
Trang 6+ Không bố trí công việc cho lao động nữ trở lại làm việc sau khi nghỉ thai sản;
+ Tiến hành xử lý kỷ luật với lao động nữ nuôi con dưới 12 tháng tuổi
+ Bố trí việc làm không được sử dụng lao động nữ với nguyên đơn, không đúng chuyên môn
- Thời điểm tính mức bồi thường và ngày tất toán BHXH của bà Thu
6 Luật áp dụng để giải quyết vụ án
- Bộ luật lao động năm 2012 và các văn bản hướng dẫn thi hành
- Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và các văn bản hướng dẫn thi hành
Trang 7III NHẬN XÉT DIỄN ÁN
1 Nhận xét chung
2 Thư ký
3 Chủ tọa
4 Hội thẩm nhân dân
Trang 8
5 Kiểm sát viên
6 Luật sư
Trang 9
6.4 Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của Bị đơn:
7 Đương sự 7.1 Nguyên đơn
7.3 Bị đơn
Trang 10
8 Người làm chứng
Trang 11
IV KẾ HOẠCH HỎI
1 Hỏi nguyên đơn
- Bảo vệ công ty đã nói và có hành động gì khi bà quay trở lại công ty làm việc ngày 09/12/2015?
- Công ty có sổ kiểm soát ra vào, chấm công hay camera ở cổng hay không?
- Bà có ký nhận trên biên bản họp xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 không? Bà có tham gia trong buổi họp này không?
- Sức khỏe của bà hiện nay như thế nào?
- Chị cho biết chị sinh con vào thời gian nào?
2 Hỏi bị đơn
- Công ty có đăng ký doanh nghiệp theo quy định hay không? Có nội quy lao động không? Nếu có thì nội quy quy định các hình thức xử lý kỷ luật như thế nào, khi nào được dùng hình thức sa thải?
- Nội quy này đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền vào thời gian nào?
- Tại cổng bảo vệ có camera giám sát hay sổ ra vào không? Công ty có quy định như thế nào về việc ra vào Công ty?
- Vì sao bị đơn lại sắp xếp công việc cho bà Thu trong môi trường làm việc ô nhiễm, tiếp xúc với rác thải khi biết rõ bà đang ở thời kỳ sau nghỉ thai sản?
- Bị đơn cho rằng bà Thu có những sai phạm trong nghiệp vụ kế toán? Vậy những sai sót đó là gì? Dựa trên cơ sở nào?
- Bị đơn cho rằng bà Thu đã can thiệp vào hệ thống kế toán của công ty, bị đơn có bằng chứng nào chứng minh về việc này?
- Bà Thu không đến công ty làm việc từ ngày nào? Tại sao ngày 20/3/2016, công ty mới có cuộc họp xử lý việc này?
- Trước khi nghỉ thai sản, bà Thu có từng bị xử lý kỷ luật không?
- Ý kiến của bị đơn như thế nào nếu Tòa cho rằng nội quy lao động không có hiệu lực
vì trái pháp luật?
- Tại sao Công ty lại xử lý kỷ luật đối với bà Thu trong khi biết rõ bà Thu đang trong thời kỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi?
- Việc chuyển công tác của bà Thu, công ty đã có những văn bản nào liên quan về nội dung trên?
- Lý do và quy trình điều chuyển bà Thu sang công việc mới như thế nào? Có được sự đồng ý của người lao động không? Nếu người lao động không đồng ý với việc điều chuyển thì Công ty YD có phương án xử lý như thế nào?
- Quyết định chuyển bà Thu sang làm kế toán thống kê, bị đơn có nộp cho Tòa án không? Quyết định trên bị đơn có gửi tới bà Thu không?
- Các quyết định và thông báo Công ty gửi tới chị Thu bằng phương thức nào? Có xác nhận của chị Thu hay không?
Trang 12V DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Kinh thưa vị đại diện Viện kiểm sát,
Thưa vị luật sư đồng nghiệp, cùng toàn thể quý vị có mặt trong phiên tòa hôm nay Tôi là Luật sư T, hiện đang công tác tại VPLS ABC, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Tôi tham gia phiên toà với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho
nguyên đơn là bà Trần Thị Thu trong vụ án “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình
thức sa thải” với nguyên đơn là Công ty TNHH YD Việt Nam (Sau đây gọi tắt “Công ty
YD) được Tòa án nhân dân huyện AD thụ lý và đưa ra xét xử ngày hôm nay
Kính thưa Hội đồng xét xử, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với các đương sự và theo dõi diễn biến phiên tòa hôm nay, tôi xin đưa ra các quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp cho nguyên đơn là bà Trần Thị Thu Theo đó, các yêu cầu bà Thu đưa ra là hoàn toàn có căn cứ và hợp pháp Vì các lẽ sau:
1 Các vấn đề tố tụng
Tòa án nhân dân huyện AD đã đảm bảo đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân
sự Trong quá trình giải quyết vụ án cho đến thời điểm diễn ra phiên tòa ngày hôm nay, không phát sinh các tình tiết tố tụng làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án
2 Các vấn đề về nội dung vụ án
Thứ nhất, giữa bà Thu với Công ty YD tồn tại quan hệ lao động hợp pháp
Bà Thu xác định thời điểm bắt đầu vào làm ở công ty là ngày 17/7/2006 (tại bảng lương, Bút lục 42 - 44), đại diện ủy quyền của bị đơn xác định bà Thu vào làm việc vào ngày 17/10/2006 (Biên bản hòa giải ngày 13/11/2016, Bút lục 90) Sau đó, tại các Biên bản hòa giải ngày 27/4/2017, Bút lục 120 - 121, Biên bản hòa giải ngày 02/8/2017, Bút lục 134, các bên đã thống nhất thời điểm vào làm việc của bà Thu là ngày 17/7/2016; Các đương sự xác định mức lương bà Thu hưởng lương 06 tháng liền kề là 20.393.000 đồng
Ngày 17/10/2008, hai bên có ký kết hợp đồng lao động không xác định thời hạn, vị trí
là nhân viên, làm việc tại Văn phòng Theo các bản tự khai, Bảng lương trước khi bà Thu nghỉ việc thì công việc cụ thể của bà là Kế toán trưởng (Accountant), với mức lương 20.393.000 đồng/tháng Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét những điểm trên để làm cơ
sở xác định quan hệ lao động hợp pháp giữa các bên, có căn cứ cho các yêu cầu bồi thường của nguyên đơn
Thứ hai, Công ty YD đã có hành vi vi phạm pháp luật đối với bà Thu, người lao động của Công ty.
- Công ty YD đã vi phạm quy định của pháp luật về việc không bố trí công việc cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016 Cụ thể:
Căn cứ Điều 158 Bộ luật lao động 2012, liên quan đến việc bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản, sau khi nghỉ sinh con theo quy định Bộ luật lao động 2012, bà Thu đến Công ty YD để liên hệ tiếp tục làm việc, bà đã trở thành người lao động của Công ty
YD sau khi ký Hợp đồng vô thời hạn với công ty từ ngày 27/07/2006 đến nay Bà Thu đã