BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ SỐ 09 I. ĐƯƠNG SỰ VÀ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1. Xác định tư cách đương sự a. Nguyên đơn: Họ và tên: Trần Thị Thu, sinh năm 1985 CMND số : 031156xxx do Công an Hải Phòng cấp ngày 2341998 HKTT : Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng b. Bị đơn:
Trang 1BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
-o0o -BẢN THU HOẠCH
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.DS – 09
KỸ NĂNG THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ
Họ và tên Ngày sinh
Số báo danh Lớp Luật sư
Hà Nội, ngày 25 tháng 08 năm 2021
Trang 2BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ SỐ 09
I ĐƯƠNG SỰ VÀ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1 Xác định tư cách đương sự
a Nguyên đơn:
Họ và tên: Trần Thị Thu, sinh năm 1985
CMND số : 031156xxx do Công an Hải Phòng cấp ngày 23/4/1998
HKTT: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng
b Bị đơn:
Tên doanh nghiệp: Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD)
Trụ sở : Lô 12xx khu công nghiệp NM – Hải Phòng, TP Hải Phòng
Đại diện theo pháp luật: Ông Shushei – Chức danh: Tổng Giám đốc
2 Tóm tắt nội dung vụ án:
Bà Trần Thị Thu bắt đầu vào làm việc tại Công ty TNHH YD Việt Nam (sau đây gọi tắt là Công ty) vào ngày 17/07/2006 Tới ngày 17/10/2008 thì Công ty và bà Trần Thị Thu
có giao kết hợp đồng lao động không xác định thời hạn số YC-S008/PLHB-2008 Theo nội dụng của hợp đồng lao động bà Thu sẽ tham gia làm việc tại Công ty với chức danh: Nhân viên Mức lương hiện tại được hưởng là 21.733.600 đồng và các chế độ khác theo quy định của pháp luật Việt Nam
Sau thời kỳ nghỉ thai sản theo quy định của pháp luật, ngày 09/12/2015 bà Thu tiếp tục trở lại Công ty làm việc theo hợp đồng lao động Tuy nhiên khi đến Công ty thì bảo vệ Công
ty không cho bà Thu vào làm việc và gửi cho bà Thu thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 mời bà Thu ngày 15/12/2015 tới làm việc với công ty để làm rõ sai phạm kế toán Tới ngày 15/12/2015 bà Thu tới Công ty theo nội dung thông bảo thì bà Thu được mời vào phòng họp làm việc với đại diện ban lãnh đạo Công ty và 02 luật sư và 02 người đại diện công ty kiểm toán Nội dung cuộc họp ban lãnh đạo Công ty quy kết trách nhiệm, gây
áp lực thúc ép, yêu cầu bà Thu phải nhận những sai phạm cá nhân nhưng không biết rõ những sai phạm cụ thể cũng như không có bằng chứng về các sai phạm, đồng thời yêu cầu
Trang 3bà Thu cung cấp hồ sơ cá nhân của bà Thu Sau buổi làm việc này, Ban lãnh đạo yêu cầu Bà Thu ra về và không bố trí công việc cho Bà Thu làm việc
Sau buổi làm việc này, Bà Thu phải tham gia cuộc họp với Hội đồng kỷ luật vào 9h ngày 25/12/2015 Buổi họp này đã được tổ chức muộn hơn 1 tiếng 30 phút so với lịch thông báo Tại buổi họp, phía đại diện Ban lãnh đạo Công Ty YD vẫn không đưa ra được nội dung
cụ thể của những cáo buộc liên quan đến sai phạm của Bà Thu trong quá trình làm việc cũng như không đưa ra bằng chứng liên quan Đại diện tổ chức công đoàn có mặt tại buổi họp cũng liên tục đưa ra những ý kiến buộc tội Bà Thu Nội dung cuộc họp được phía Công Ty
YD tiến hành lập biên bản, trong đó có nội dun sau “Khi nào Bà Thu mang hồ sơ cá nhân tới nộp thì Tổng Giám đốc sẽ mở cuộc họp lần thứ 2 để bố trí công việc”
Ngày 05/01/2016, Bà Thu nhận được Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 của Tổng giám đốc Công Ty YD, trong đó có một số nội dung như sau:
“Điều 1: Quyết định bố trí bà Trần Thị Thu-S008 từ Kế toán tại Văn phòng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016
Điều 2: Nhân viên trên sẽ phụ trách quản lý kho rác:
1) Theo dõi, thống kê, kiểm đếm và gửi bản tổng kết hàng ngày cho người phụ trách bán rác về: tình trạng, số lượng rác theo từng loại cụ thể;
2) Trông coi, sắp xếp vệ sinh kho rác;
3) Chuẩn bị, cân đo khi bán rác;
4) Nơi làm việc tại kho chi […]
Lương và các chế độ của nhân viên áp dụng theo Điều 31 Bộ luật lao động năm 2012.[…]”
Tại Quyết định này, Bà Thu đã ghi rõ “không đồng ý với QĐ này […]”
Bà Thu không có đủ điều kiện về sức khỏe để quay trở lại làm việc với những công việc được bố trí theo Quyết định này nên đề nghị được gặp Tổng giám đốc Công Ty
YD và gửi rất nhiều văn bản đến Công Ty YD để giải quyết nhưng không được Công Ty YD phản hồi
Trang 4Ngày 14/5/2016, tại buổi làm việc giữa Bà Thu và Ban lãnh đạo Công Ty YD Việt Nam trước sự có mặt của Ban quản lý khu kinh tế và Công đoàn khu kinh tế Hải Phòng, Bà Thu nhận được Biên bản xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải Tại cuộc họp Công Ty YD được yêu cầu trả lời cho những hành vi vi phạm pháp luật của mình chậm nhất vào ngày 25/5/2016 Tuy nhiên, cho đến nay Công Ty YD không hề có bất kỳ sự thiện chí giải quyết quyền lợi nào cho Bà Thu
Ngày 06/7/2016, Bà Thu nộp đơn khởi kiện Công Ty YD ra Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng
Các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện bao gồm:
Bản sao CMND, Sổ hộ khẩu; Giấy xác nhận CMND của Công an thành phố Hải Phòng;
HĐLĐ ngày 17/10/2008;
Thông báo ngày 05/12/2015 của công ty YD;
Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật K ngày 09/01/2016;
Biên bản họp kỷ luật ngày 25/12/2016 và ngày 20/03/2016;
Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD;
Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động;
Biên bản làm việc ngày 14/05/2016;
Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/03/2016;
Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016
3 Yêu cầu của người nguyên đơn:
Nguyên đơn là Chị Trần Thị Thu yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bị đơn là công ty TNHH YD Việt Nam bồi thường thiệt hại cho Chị Thu do hành vi sa thải trái pháp luật,
cụ thể:
Yêu cầu YD bồi thường thiệt hại do hành vi kỷ luật sa thải trái pháp luật:
Thứ nhất: Thanh toán toàn bộ tiền lương kể từ ngày 9/12/2015 đến hết ngày 9/7/2016
theo mức lương được hưởng ghi trên Hợp đồng lao động là 21.733.600 đồng/ tháng Tổng
số tiền là 152.135.200 đồng
Trang 5Thứ hai: Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: Chị Thu làm việc tại Công ty YD từ ngày
17/7/2006, căn cứ điều 48 Bộ Luật lao động thì tổng thời gian được hưởng trợ cấp thôi việc
là từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 là 2,5 năm Tiền lương của 6 tháng liền kề trước khi nghỉ việc là 21.733.600 x ½ x 2.5 = 27.167.000 đồng
Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho chị Thu là 179.302.200 đồng
II MỘT SỐ VẤN ĐỀ TỐ TỤNG CƠ BẢN:
1 Xác định quan hệ tranh chấp:
Đây là tranh chấp lao động
Cụ thể: Đây là tranh chấp về việc sa thải trái pháp luật giữa Người sử dụng lao động là
Công ty YD Việt Nam và Người lao động là chị Trần Thị Thu (Theo điểm a Khoản 1
Điều 32 BLTTDS 2015 về Những tranh chấp về lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của
Tòa án)
2 Thẩm quyền của Tòa án:
Theo điểm a Khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 về Những tranh chấp về lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì vụ án tranh chấp về lao động giữa Công ty YD và chị Thu thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, chị Thu và Công ty YD đã tham gia thủ tục hòa giải nhưng hòa giải không thành;
Theo điểm c khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 về Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện thì vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện;
Theo điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 về Thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ thì tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nơi bị đơn có trụ sở;
Đồng thời, giữa nguyên đơn và bị đơn không có thỏa thuận nào về việc lựa chọn tòa
án có thẩm quyền giải quyết
Như vậy, Thẩm quyền giải quyết là TAND cấp huyện nơi bị đơn có trụ sở, cụ thể là Tòa án nhân dân huyện có thẩm quyền giải quyết
3 Thời hiệu khởi kiện:
Thời hiệu yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động cá nhân thì thời hiệu khởi kiện là 01 năm tính từ kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm Thời điểm quyền lợi của chị Thu bắt đầu bị xâm phạm bởi
Trang 6hành vi không cho chị vào làm việc, kéo theo các hành vi xâm phạm quyền lợi do Công ty
YD thực hiện là từ ngày 09/12/2015
Như vậy, ngày khởi kiện của chị Thu là ngày 06/07/2016 thì thời hiệu khởi kiện vẫn còn.
4 Những vấn đề cần chứng minh:
1) Chứng minh nguyên đơn là chị Thu có làm việc thực tế tại Công ty YD theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn;
2) Chứng minh hành vi vi phạm của công ty YD:
- Không bố trí công việc cho lao động nữ trở lại làm việc sau khi nghỉ thai sản;
- Tiến hành xử lý kỷ luật đối với lao động nữ nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi;
- Bố trí việc làm công việc không được sử dụng lao động nữ đối với nguyên đơn
3) Thời điểm để tính mức bồi thường đối với công ty YD và ngày tất toán BHXH của chị Thu
II XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI
1 Hỏi nguyên đơn – bà Trần Thị Thu:
1) Quan hệ lao động giữa chị với Công ty TNHH YD Việt Nam?
2) Trong quá trình làm việc, chị có nhận được văn bản nào của Công ty YD về việc nhắc nhở chị không hoàn thành công việc hay không?
3) Biên bản xử lý kỷ luật lao động đối với chị mà Công ty YD Việt Nam đưa ra vào ngày 20/03/2016, vào thời điểm đó, con chị được bao nhiêu tháng tuổi? 4) Trong cuộc họp hội đồng kỷ luật, Công ty có đưa ra những bằng chứng chứng minh về vi phạm của chị trong quá trình lao động gây thất thoát tài sản của Công ty không?
5) Công ty YD bố trí công việc gì cho chị sau khi mời chị trở lại làm việc? Công việc có phù hợp với nội dung hợp đồng đã ký kết và có phù hợp với hoàn cảnh và sức khỏe của chị không?
2 Hỏi bị đơn – Công ty YD:
1) Đề nghị Công ty YD nêu rõ những căn cứ chứng minh việc làm của chị Thu là
có sai phạm, ảnh hưởng đến Công ty?
2) Lý do gì bị đơn lại mời chị Thu trở lại làm việc ?
Trang 73) Tại sao Bị đơn lại xử lý kỷ luật đối với Chị Thu trong khi biết rõ Chị Thu đang trong thời kỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi?
4) Chị Thu không đến Công ty từ lúc nào? Vậy tại sao đến ngày 20/3/2016, Công
ty mới có cuộc họp xử lý việc này?
IV LUẬN CỨ BẢO VỆ
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc Lập – Tự do – Hạnh phúc
QUAN ĐIỂM LUẬT SƯ Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là Bà Trần Thị Thu
Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa đại diện Viện kiểm sát và vị Luật sư đồng nghiệp cùng các vị có mặt trong phiên tòa xét xử sơ thẩm ngày hôm nay
Tôi là luật sư Hứa Huyền Trang – thuộc Văn phòng Luật sư 23.1 C1 (Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội) Tôi tham gia phiên toà hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn là bà Trần Thị Thu trong vụ án tranh chấp hợp đồng lao động giữa thân chủ của tôi là bà Trần Thị Thu và bị đơn là Công ty TNHH YD Việt Nam được đưa ra xét xử ngày hôm nay
Trong Vụ án này, Nguyên đơn là thân chủ của chúng tôi – Bà Trần Thị Thu yêu cầu Bị đơn là Công ty TNHH YD Việt buộc bị đơn là công ty TNHH YD Việt Nam bồi thường thiệt hại cho Chị Thu do hành vi sa thải trái pháp luật Thanh toán toàn bộ tiền lương kể từ ngày 9/12/2015 đến hết ngày 9/7/2016 theo mức lương được hưởng ghi trên Hợp đồng lao động là 21.733.600đồng/tháng Tổng số tiền là 152.135.200 đồng Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: Chị Thu làm việc tại công ty YD từ năm 2006, căn cứ điều 48 Bộ luật lao động
2012 thì tổng thời gian được hưởng trợ cấp thôi việc là từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 là 2,5 năm Tiền lương của 6 tháng liền kề trước khi nghỉ việc là 21.733.600 x ½
x 2.5 = 179.302.200 đồng Buộc công ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ bảo hiểm cho chị
Trang 8Thu đến thời điểm hiện tại.Tôi xin đưa ra quan điểm, lập luận để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn là có căn cứ, cụ thể như sau:
Thứ nhất, 2 Công Ty YD đã vi phạm trong việc tiến hành xử lý kỷ luật lao động đối với Chị Thu.
Công ty YD cáo buộc cho thân chủ tôi mắc phải những sai phạm trong nghiệp vụ kế toán nhưng không đưa ra được bất cứ một chứng cứ cụ thể nào liên quan đến sai phạm của thân chủ tôi Tại Biên bản họp Hội đồng kỷ luật nêu ý kiến của Tổng Giám đốc ông Shuhei
“Trước khoảng thời gian nghỉ sinh, chị Thu có đảm nhận vị trí kế toán nhưng không đạt yêu cầu” tuy nhiên, thực tế trước khi nghỉ thai sản thân chủ tôi không bị kiểm điểm, kỷ luật, khiển trách lần nào Ngoài ra, việc công ty YD sa thải chị Thu với lý do đưa ra rất mập mờ, chung chung, không đủ sức thuyết phục, theo ý kiến của lãnh đạo công ty “đã tuyển một kế toán mới trong thời gian làm việc đó, người kế toán đó đã tìm được rất nhiều những lỗi và có những lỗi sai về hệ thống quản lý kế toán, theo quy chế kế toán người kế toán không được phép quản lý tiền mặt…” Do đó, việc công ty YD sa thải chị Thu là hoàn toàn không có cơ
sở và vi phạm quy định pháp luật lao động
Cụ thể theo Điều 126, Bộ luật Lao động 2012 quy định về áp dụng hình thức xử lý kỷ luật sa thải:
“Hình thức xử lý kỷ luật sa thải được người sử dụng lao động áp dụng trong những trường hợp sau đây:
1 Người lao động có hành vi trộm cắp, tham ô, đánh bạc, cố ý gây thương tích, sử dụng ma tuý trong phạm vi nơi làm việc, tiết lộ bí mật kinh doanh, bí mật công nghệ, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của người sử dụng lao động, có hành vi gây thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe doạ gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về tài sản, lợi ích của người sử dụng lao động;
2 Người lao động bị xử lý kỷ luật kéo dài thời hạn nâng lương mà tái phạm trong thời gian chưa xoá kỷ luật hoặc bị xử lý kỷ luật cách chức mà tái phạm Tái phạm là trường hợp người lao động lặp lại hành vi vi phạm đã bị xử lý kỷ luật mà chưa được xóa kỷ luật theo quy định tại Điều 127 của Bộ luật này;
Trang 93 Người lao động tự ý bỏ việc 05 ngày cộng dồn trong 01 tháng hoặc 20 ngày cộng dồn trong 01 năm mà không có lý do chính đáng
Các trường hợp được coi là có lý do chính đáng bao gồm: thiên tai, hoả hoạn, bản thân, thân nhân bị ốm có xác nhận của cơ sở khám bệnh, chữa bệnh có thẩm quyền và các trường hợp khác được quy định trong nội quy lao động”
Ngày 09/12/2015, chị Thu tiếp tục đến công ty để làm việc theo Hợp đồng sau kỳ nghỉ chế độ thai sản, tuy nhiên đến cổng Công ty thì bảo vệ thông báo Ban lãnh đạo công ty báo không cho thân chủ tôi vào làm việc và hẹn ngày 15/12/2015 đến cuộc họp để làm rõ các sai phạm Trong các cuộc họp có mặt thân chủ tôi, Ban lãnh đạo công ty YD không đưa
ra được cơ sở và căn cứ chứng minh sai phạm
Ngày 20/3/2016, công ty YD đã lập biên bản xử lý kỷ luật lao động sa thải chị Thu Tại buổi họp này có đầy đủ các thành phẩn từ Tổng Giám đốc Công ty SHUHEI, Đại diện công đoàn, Chủ nhiệm ủy ban kiểm tra, người phiên dịch, Mặc dù tại cuộc họp, thân chủ tôi vắng mặt, nhưng Công ty vẫn ra Hình thức kỷ luật là sa thải Khi thân chủ tôi nhận được Biên bản này, thân chủ tôi hiểu rằng mình đã bị Công ty sa thải Một biên bản được lập với đầy đủ thành phần, có nội dung kỷ luật rõ ràng, đầy đủ chữ ký của đại diện Công ty và đã gửi cho người bị kỷ luật là thân chủ tôi thì đương nhiên là có hiệu lực, về mặt nội dung, bản chất thì đó chính là một quyết định sa thải và chỉ khác về mặt hình thức
Tại các khoản 3, 4 Điều 155 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định về việc bảo vệ thai sản đối với lao động nữ:
“4 Trong thời gian mang thai, nghỉ hưởng chế độ khi sinh con theo quy định của pháp luật về bảo hiểm xã hội, nuôi con dưới 12 tháng tuổi, lao động nữ không bị xử lý kỷ luật lao động”
- Về việc công ty YD bố trí công việc cho thân chủ tôi: Công ty YD đã mời thân chủ tôi trở lại làm việc và nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 của Tổng Giám đốc công ty, bố trí công việc cho thân chủ tôi từ Kế toán tại văn phòng sang làm kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 Bất ngờ với quyết định phân công việc làm cụ thể như “Trông coi, sắp xếp, vệ sinh kho rác” và hưởng lương, chế độ của nhân viên áp dụng
Trang 10theo Điều 31 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động: “…3 Người lao động làm công việc theo quy định tại khoản
1 Điều này được trả lương theo công việc mới; nếu tiền lương của công việc mới thấp hơn tiền lương công việc cũ thì được giữ nguyên mức tiền lương cũ trong thời hạn 30 ngày làm việc Tiền lương theo công việc mới ít nhất phải bằng 85% mức tiền lương công việc cũ nhưng không thấp hơn mức lương tối thiểu vùng do Chính phủ quy định”
Tại khoản 1 Điều 160 Bộ Luật lao động 2012 quy định Công việc không được sử dụng lao động nữ: “Công việc có ảnh hưởng xấu tới chức năng sinh đẻ và nuôi con theo danh mục do Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành”
và Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 Ban hành danh mục không được sử dụng lao động nữ trong một số công việc được quy định tại phần B danh mục áp dụng cho lao động nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi
Như vậy, Công ty YD đã không bố trí công việc cho thân chủ tôi sau khi nghỉ chế độ thai sản (kể từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016), điều này đã vi phạm pháp luật lao động và ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi Hơn thế, hành
vi điều chuyển thân chủ tôi sang làm công việc khác tại kho rác là muốn gây áp lực với mục đích buộc người lao động phải chấm dứt hợp đồng lao động, điều đó vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật bảo vệ người lao động nuôi con dưới 12 tháng tuổi
Điều 158 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định về việc bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản: “Lao động nữ được đảm bảo việc làm cũ khi trở lại làm việc sau khi nghỉ hết thời gian theo quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 157 của Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ không còn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không được thấp hơn mức lương trước khi nghỉ thai sản”
- Về việc tiến hành xử lý kỷ luật lao động đối với thân chủ tôi: Tại điểm d, khoản 4, Điều 123 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định Không được xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động nữ có thai, nghỉ thai sản, người lao động nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi
Từ những căn cứ nêu trên cho thấy tất cả những hành vi của Công ty YD cho thấy sự thiếu tôn trọng, coi thường, xúc phạm người lao động nữ đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi là
vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật lao động hiện hành, đặc biệt là các quy định