Bài thu hoạch diễn án hình sự 09 cố ý gây thương tích, hủy hoại tài sản

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ  BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ BÀI THU HOẠCH HỒ SƠ DIỄN ÁN HÌNH SỰ 09: NGUYỄN QUỐC VIỆT CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH, HỦY HOẠI TÀI SẢN... I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyễn Quốc Việt có vợ và 05 người con, trú tại tổ dân phố 2, thị trấn Chư Sê, huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai. Đoàn Thị Xuân có 03 người con, đã ly hôn chồng năm 2006, hiện trú tại làng I’ra, xã Ia Hla, huyện Chư Puwh, tỉnh Gia Lai. Năm 2007, Nguyễn Quốc Việt và Đoàn Thị Xuân đã chung sống với nhau như vợ chồng và làm chung 04ha tiêu. Đoàn Thị Xuân đầu tư tiền, Nguyễn Quốc Việt trực tiếp chăm sóc. Đến khoảng 10h ngày 17042012 Nguyễn Quốc Việt đưa Đoàn Thị Xuân 4 triệu đồng, Xuân không lấy và nói: “Một vụ tiêu tôi đầu tư cho anh, cho ăn mặc, đầu tư tiền, anh thu cả tỷ, anh không thấy buồn à”, rồi Xuân bỏ đi chơi. Sau đó, Xuân đi chơi về, Việt đi bộ đến nhà ông Đỗ Quỳnh ở cùng thôn mua một gói cháo và 13 nghìn xăng(khoảng ½ lít xăng)đựng vào túi ni lông, mang về treo túi xăng ở xe máy ở trước sân nhà của Xuân rồi vào nhà pha cháo ăn, khi ăn cháo Việt nói với Xuân: “Bây giờ bà muốn gì”,

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI

QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ

HỒ SƠ SỐ 09: NGUYỄN QUỐC VIỆT CỐ Ý GÂY THƯƠNG

TÍCH, HỦY HOẠI TÀI SẢN DIỄN ÁN LẦN : 3

NGÀY DIỄN : 08/03/2020 Vai diễn : Là Bị hại ĐOÀN THỊ XUÂN

Ngày sinh :

TP Hồ Chí Minh, ngày 08 tháng 03 năm 2020

BÀI THU HOẠCH HỒ SƠ DIỄN ÁN HÌNH SỰ 09: NGUYỄN QUỐC VIỆT

CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH, HỦY HOẠI TÀI SẢN

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyễn Quốc Việt có vợ và 05 người con, trú tại tổ dân phố 2, thị trấn Chư Sê, huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai Đoàn Thị Xuân có 03 người con, đã ly hôn chồng năm 2006, hiện trú tại làng I’ra, xã Ia Hla, huyện Chư Puwh, tỉnh Gia Lai

Năm 2007, Nguyễn Quốc Việt và Đoàn Thị Xuân đã chung sống với nhau như vợ chồng và làm chung 04ha tiêu Đoàn Thị Xuân đầu tư tiền, Nguyễn Quốc Việt trực tiếp chăm sóc Đến khoảng 10h ngày 17/04/2012 Nguyễn Quốc Việt đưa Đoàn Thị Xuân 4 triệu đồng, Xuân không lấy và nói: “Một vụ tiêu tôi đầu tư cho anh, cho ăn mặc, đầu tư tiền, anh thu cả tỷ, anh không thấy buồn à”, rồi Xuân bỏ đi chơi Sau đó, Xuân đi chơi về, Việt

đi bộ đến nhà ông Đỗ Quỳnh ở cùng thôn mua một gói cháo và 13 nghìn xăng(khoảng ½ lít xăng)đựng vào túi ni lông, mang về treo túi xăng ở xe máy ở trước sân nhà của Xuân rồi vào nhà pha cháo ăn, khi ăn cháo Việt nói với Xuân: “Bây giờ bà muốn gì”, Xuân nói:

“Anh về với vợ con anh đi, tôi không sống được với anh” Nghe vậy, Việt bực tức cầm tô cháo đang ăn hất vào mặt Xuân và nói: “Mày dồn tao vào đường chết mày phải chết”, rồi Việt ra xe xe lấy túi quay lại Lúc này khoảng 20h30 cùng ngày Việt cầm túi xăng tạt vào người Xuân đang nằm trên giường trong phòng ngủ và dùng quẹt ga bật lửa, lửa bốc cháy

từ Việt đến chỗ Xuân, làm Xuân bị cháy bỏng và cháy đồ vật trong nhà, cháy nhà Bị cháy, Xuân chạy xuống phòng tắm dùng nước dập tắt lửa đang cháy trên người, lúc này Việt cũng chạy xuống khu vực phòng tắm lấy thuốc diệt cỏ uống để tự tử Khi thuốc chưa ngấm, Việt nghe Xuân kêu: “Cứu tôi với”, Việt nói: Đằng nào anh chết rồi,em ra xe anh đưa đi cấp cứu” Việt dùng xe mô tô chở Xuân đi cấp cứu, Việt chạy xe đến nhà chị Trần Thị Bích Liên ở thôn Dư Keo, cùng xã Hla, Việt nhờ Liên đưa Xuân đi cấp cứu, sau đó Việt điều khiển xe chở Xuân ngồi giữa, Liên ngồi sau Chạy được 500m, Việt ngấm thuốc diệt cỏ nên điều khiển xe máy chạy loạng choạng Thấy vậy, chị Liên nói Việt dừng xe, Việt dừng

xe và ngã ra đường ói mửa Chị Trần Thị Bích Liên gọi xe rồi cùng mọi người đưa Xuân

và Việt đến bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai cấp cứu, sau đó Việt và Xuân được chuyển đến bệnh viện Chợ Rẫy, Tp.HCM điều trị Đến ngày 19/9/2012 Đoàn Thị Xuân ra viện

Đối với Việt, ngày 22/4/2012 Bệnh viện Chợ Rẫy trả về vì bệnh viện không có thuốc giải độc thuốc diệt cỏ, gia đình đưa Việt về điều trị thuốc đông y tại huyện Krông Nô, tỉnh

Đắk Lắk Ngày 20/5/2012 Việt đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đầu

thúc và khai nhận hành vi phạm tội của mình

II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG CHO VỤ ÁN

dụng Luật hiện hành cho tình huống trên và nghiên cứu Luật có hiệu lực có tại thời điểm

đó)

1 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung 2009;

2 Bộ luật tố tụng hình sự 2003;

3 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017;

4 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

III KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI TÒA

Với tư cách là người bào chữa cho bị can, bị cáo Nguyễn Quốc Việt, Luật sư sẽ hỏi những câu hỏi để chứng minh sự luận tội của đại diện Viện kiểm sát chưa đúng với mức

độ hành vi bị can, bị cáo trong vụ án

1 Hỏi thân chủ: bị can, bị cáo Nguyễn Quốc Việt

- Hiện nay, tình trạng sức khỏe của bị cáo như thế nào? Bị cáo có thể đứng để trả lời trước HĐXX không?

- Trình độ học vấn của bị cáo như thế nào? Bị cáo làm nghề gì?

- Bị cáo và bị hại Đoàn Thị Xuân có mối quan hệ như thế nào?

- Bị cáo và bị hại đã sống chung bao lâu rồi? Tình cảm bị cáo đối với chị Xuân như thế nào?

- Có thường xảy ra mâu thuẫn trong quá trình sinh sống không?

- Mâu thuẫn phát sinh từ khi nào? Nguyên nhân của mâu thuẫn thường là lý do như thế nào?

- Nguyên nhân mâu thẫn trước sự việc vào ngày 17/4/2012 là gì?

- Bị cáo mua 1,2 lít xăng với mục đích gì?

- Bị cáo mua xăng đi rẫy để làm gì? Thường mỗi lần mua như vậy là bao nhiêu?

- Thời điểm tạt xăng lên chị Xuân, là trước hay sau khi chị Xuân xúc phạm bị cáo?

- Cụ thể, tại thời điểm đó chị Xuân đã nói những gì mà bị cáo thực hiện hành vi trên?

- Có ai chứng kiến vụ việc trên không?

- Sau khi thực hiện hành vi tạt xăng và bật quẹt, tại sao bị cáo lại uống thuốc diệt cỏ?

- Bị cáo uống bao nhiêu thuốc diệt cỏ?

- Lúc chị Xuân cháy và nhà cháy, bị cáo đã làm gì?

- Tình trạng lúc đó, bị cáo có uống thuốc diệt cỏ, sao bị cáo có thể đưa chị Xuân đi bệnh viện được?

- Bị cáo đã nhờ ai cùng bị cáo đưa chị Xuân đi cấp cứu?

- Bị cáo cảm thấy như thế nào đối với hành vi mình đã gây ra?

- Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho chị Xuân như thế nào trong thời gian qua?

2 Hỏi bị hại: Đoàn Thị Xuân

- Hiện nay, tình trạng sức khỏe của bị hại: chị Đoàn Thị Xuân như thế nào?

- Chị làm nghề gì? Và sống ở đâu?

- Quan hệ giữa chị và bị cáo như thế nào? Bắt đầu mối quan hệ này từ khi nào?

- Chị có biết anh Việt đã có gia đình không?

- Thời điểm chung sống dài như vậy có thường xảy ra mâu thuẫn không?

- Nguyên nhân mâu thuẫn ngày 17/4/2012 là gì?

- Giữa bị cáo và bị hại có lời qua tiếng lại cụ thể như thế nào?

- Việc bị hại cho bị cáo mượn tiền đầu tư tiêu, hai bên có thỏa thuận cụ thể như thế nào về số tiền mượn,thời gian trả, cũng như tiền lời khi mượn không?

-Thời điểm xảy ra vụ việc tạt xăng, bị hại thấy bị cáo trong trạng thái như nào?

- Ai là người đưa bị hại đi cấp cứu?

- Trong nhà bị hại có chai thuốc trừ cỏ đúng không? Loại gì? Còn bao nhiêu?

- Bị hại có biết rắng bị cáo đã uống thuốc trừ cỏ trước khi đưa chị đi cấp cứu không?

3 Hỏi người làm chứng: Trần Thị Bích Liên

- Chị có mối quan hệ như thế nào với bị hại và bị cáo?

- Ngày 17/4/2012 lúc nhìn thấy bị cáo trước cửa nhà mình, bị cáo Việt đang làm gì

và trong tình trạng như thế nào?

-Bị cáo Việt có nói gì với chị không?

4 Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Phan Thị Thanh Lâm (vợ bị cáo Việt)

- Chị có mối quan hệ như thế nào với bị cáo Việt?

- Gia đình Chị đã bồi thường như thế nào với bị hại Xuân?

- Trước khi xảy ra vụ án, ai là người lao động chính trong gia đình?

IV LUẬN CỨ BÀO CHỮA CỦA BỊ CÁO NGUYỄN QUỐC VIỆT

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ CÁO NGUYỄN QUỐC

VIỆT

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát và các luật sư đồng nghiệp! Thưa tất cả quý vị đang

có mặt trong phiên tòa hôm nay

Tôi là Luật sư Nguyễn Thị Thanh H thuộc Công ty Luật ACLAW và Cộng sự (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh) Hôm nay, tôi tham gia tại phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Việt về tội Cố ý gây thương tích và tội Hủy hoại tài sản

Theo Bản cáo trạng của Viện trưởng VKSND tỉnh Gia Lai số 08/VKSND-P1A ngày 16/1/2012 cũng như bài luận tội và ý kiến vừa được đại diện VKS trình bày tại phiên tòa hôm nay Bị cáo Việt bị buộc tội Cố ý gây thương tích và tội Hủy hoại tài sản theo quy định tại điều 104 và điều 143 BLHS 1999 sửa đổi, bổ sung 2009

Với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Việt Sau khi nghiên cứu hồ sơ, tham dự phần xét hỏi công khai tại phiên tòa Tôi đưa ra các ý kiến đối với phần luận tội của đại diện VKS như sau:

Thứ nhất, tôi đồng ý với cáo trạng của VKS khi truy tố bị cáo về “tội cố ý gây thương tích”

Nên sẽ không tranh luận về tội danh và điều khoản mà VKS đã truy tố bị cáo Luật

sư chỉ xin được làm rõ thêm một số nguyên nhân khách quan dẫn đến hành vi phạm tội của

bị cáo để Hội đồng xét xử xem xét khi định khung hình phạt cho bị cáo, đảm bảo bản án vừa hợp tình và hợp lý Mặc dù hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo đối với bà Đoàn

Thị Xuân là khó có thể tha thứ, vì một lúc mất kiểm soát bản thân đã gây ra những tổn thương lớn về mặt sức khỏe đối với người bị hại Tuy nhiên xét về mặt tổng thể thân chủ tôi cũng là một nạn nhân trong vụ án này nên tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử khi quyết định mức hình phạt của bị cáo hãy xem xét các tình tiết giảm nhẹ sau:

- Trong suốt một tuần lễ trước ngày thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo liên tục bị người bị hại là bà Xuân dùng lời lẽ nhục mạ, xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm của cả gia đình bị cáo lẫn nhân phẩm của bị cáo, là một người đàn ông nhưng bị cáo vẫn luôn kiềm chế; bằng chứng là không có bất kỳ tố cáo nào từ người bị hại về việc mình

bị đánh đập, cho đến ngày 17/4/2012, lúc đó bị cáo đang bị nhức đầu và đau bụng nhưng người bị hại vẫn tiếp tục dùng từ ngữ xúc phạm gia đình bị cáo và bị cáo Bị cáo trong lúc tình trạng sức khỏe yêu, thiếu sự minh mẫn, cộng với sự bực tức lâu ngày nên bị cáo đã có hành vi lỗ mãn không lường trước hậu quả xảy ra là dùng xăng tạt lên người chị Xuân; có thể thấy trong lúc đó, lí trí của bị cáo đã bị cảm xúc che khuất không nhận thức đúng đắn mức độ nguy hiểm của hành vi dẫn đến thực hiện hành vi phạm tội nên trong trường hợp này cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình

sự

- Sau khi bật quẹt làm người bà Xuân bốc cháy, khi bà Xuân chạy vào nhà tắm, ông Việt đã chạy theo tạt nước vào lưng bà Xuân để dập tắt lửa đang cháy trên người; sau đó mặc dù đã uống thuốc tự tử, thuốc ngấm vào người rồi nhưng Nguyễn Quốc Việt vẫn chở

bà Xuân đi bệnh viện cấp cứu, trên đường đi thân chủ tôi còn ghé qua nhà bà Thiệp - người giúp việc cho bà Xuân để nói bà xuống trông nhà; rõ ràng, thân chủ tôi không hề mong muốn hậu quả diễn ra như thế, chỉ vì một lúc bực tức, không kiềm chế được cảm xúc của mình mà thân chủ tôi gây ra kết cục như vậy và trong tích tắc chỉ ngay sau khi thực hiện hành vi, thân chủ tôi đã có ý thức khắc phục hậu quả do hành vi của mình đã gây ra Xét

về động cơ và mục đích, thân chủ tôi chỉ muốn hù dọa người bị hại chứ không hề muốn làm tổn thương đến thân thể của bà Xét về trạng thái tinh thần lúc đó, rõ ràng thân chủ tôi đang ở trong trạng thái tinh thần không ổn định, không muốn sống nữa, từ việc đi mua gói cháo về ăn, mua nửa lít xăng để đi vào rẫy ngủ một mình, đến việc uống thuốc tự tử sau khi làm cho bà Xuân bị bốc cháy đều cho thấy bị cáo Việt đang khủng hoảng tinh thần trầm trọng, đến cái chết của bản thân còn xem nhẹ; vậy mà khi thấy bà Xuân bị cháy, bị cáo đã nhanh chóng đưa bà Xuân đi cấp cứu Bị cáo Việt đã yêu cầu gia đình mình bồi thường thiệt hại cho gia đình bà Xuân để bà Xuân lo chữa chạy tại bệnh viện, số tiền bồi thường

thiệt hại đến nay được ghi nhận là 200.000.000 đồng Đây cũng là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS

- Sau khi gây ra hành vi phạm tội và sau khi được chữa chạy bằng đông y đối với sức khỏe của chính mình, vào ngày 10/5/2012, bị cáo Việt đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo và tỏ ra hết sức ăn năn hối cải Tình tiết này cũng được pháp luật ghi nhận là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS

- Hành vi phạm tội của bị cáo một phần do lỗi của bị hại, là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 46 BLHS theo hướng dẫn tại điểm c, Mục 5 NQ 01/2000 của HĐTPTANDTC

- Bị cáo mới chỉ phạm tội lần đầu, có ba người con còn nhỏ, cha mẹ đã già và là lao động chính của gia đình, hoàn cảnh đặc biệt khó khăn Vụ việc xảy ra cũng có một phần lỗi của người bị hại khi có những lời nói xúc phạm gia đình thân chủ tôi Kính đề nghị HĐXX ghi nhận đây là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác cho bị cáo theo khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự

- Người nhà anh Việt đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình chị Xuân số tiền 200.000.000 VNĐ (hai trăm triệu đồng); đây là một số tiền rất lớn đối với gia đình bị cáo, thân chủ tôi và gia đình muốn dùng số tiền trên bù đắp, khắc phục phần nào tổn hại đã gây ra cho người bị hại Kính đề nghị HĐXX ghi nhận đây là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự

- Bị cáo có trình độ học vấn thấp 2/12, nhận thức về mặt pháp luật còn hạn chế, các con bị cáo đều còn nhỏ, cần được sự quan tâm giáo dục từ cha mẹ Ngoài ra dù được chữa chạy bằng đông y nhưng hiện tại sức khỏe của thân chủ tôi vẫn còn rất yếu, chất độc trong

cơ thể vẫn còn, hằng ngày đều phải uống thuốc mới có thể duy trì sự sống; đúng là với hành vi của thân chủ tôi khó ai có thể chấp nhận được thậm chí luôn muốn thân chủ tôi phải chịu sự trừng phạt của pháp luật nhưng có ai biết rằng trước hết chính bản thân anh Việt đã tự nhận ra lỗi lầm và tự trừng phạt mình; hiện tại anh đang mang trong người căn bệnh khó có thể chữa khỏi và sự ân hận giằng xé của lương tâm rất dữ dội, trong hoàn cảnh này thiết nghĩ không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội bởi hiện tại hành vi của bị cáo không còn nguy hiểm, bệnh tình của bị cáo đang rất cần sự quan tâm, chăm sóc nuôi dưỡng của người thân

Thứ hai về tội “Hủy hoại tài sản”

Tôi không đồng ý với quan điểm của Viện kiểm sát về việc đã truy tố thân chủ tôi

về tội “Hủy hoại tài sản” căn cứ theo điểm a, khoản 3, Điều 143 Bộ luật Hình sự Tôi cho

rằng thân chủ tôi hoàn toàn không phạm tội “Hủy hoại tài sản” như điều khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố vì các căn cứ sau:

Thứ nhất, theo nguyên tắc xét xử vụ án hình sự thì một hành vi chỉ truy cứu một trách nhiệm hình sự Ở đây bị cáo chỉ thực hiện đúng một hành vi là châm lửa đốt với mục đích để dọa bị hại nhưng đã gây thương tích cho bị hại Với hành vi này bị cáo đã bị Viện kiểm sát truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” đúng người, đúng tội, nhưng cũng với hành

vi này của bị cáo VKS lại truy tố thêm tội “Hủy hoại tài sản” điều này đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật hình sự

Thứ hai, BLHS quy định tại Điều 143 Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản như sau: Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm…

Như vậy theo quy định này, có thiệt hại về tài sản là yếu tố bắt buộc phải xảy ra và lỗi trong hành vi này phải là lỗi cố ý với mục đích là mong muốn cho hậu quả xảy ra; tuy nhiên trong trường hợp này khi bật quẹt gây ra hỏa hoạn, bị cáo Việt chỉ muốn tác động đến bà Xuân, không hề cố ý làm hư hỏng tài sản của bà Xuân thậm chí còn không mong muốn việc thiệt hại về tài sản sẽ xảy ra Cụ thể, trên đường chở bà Xuân đi cấp cứu, bị cáo Việt còn nhờ bà giúp việc là bà Thiệp chạy đến coi nhà đang cháy để chữa cháy, rõ ràng từ đầu đến cuối, bị cáo Việt không cố ý hủy hoại và không cố ý làm hư hỏng tài sản, có chăng thân chủ tôi chỉ vì sự tức giận của mình, lỡ gây thương tích cho bà Xuân và hậu quả kéo theo là làm cháy luôn các vật dụng trong nhà, đây chỉ là việc gây ra thiệt hại do bị cáo thực hiện hành vi phạm tội

Từ những phân tích trên tôi cho rằng thân chủ tôi không phạm tội hủy hoại tại sản như VKS đã truy tố

Thứ 3,Về trách nhiệm dân sự:

Đối với số tiền bồi thường mà vị đại diện Viện kiểm sát đã nêu trong cáo trạng, tôi không đồng ý Tôi cho rằng số tiền này là quá cao so với thiệt hại thực tế bởi các lý do:

- Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản huyện Chư Pưh ngày 2/5/2012 mà VKS lấy làm căn cứ để yêu cầu bồi thường là không thể chấp nhận do kết luận này đã được thân chủ tôi yêu cầu giám định lại ngày 25/5/2012, tuy nhiên chưa có bất

kỳ văn bản nào của cơ quan chức năng cho biết có chấp nhận yêu cầu giám định lại của

thân chủ tôi hay không, cơ quan chức năng vẫn căn cứ vào bản kết luận giám định ngay 2/5/2012 để truy tố

- Xét về bản Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản huyện Chư Pưh ngày 2/5/2012 cũng có vấn đề: Hội đồng định giá chỉ căn cứ vào giá trị thiệt hại của căn nhà và các vật dụng để đưa ra số tiền thiệt hại mà không trừ đi tỷ lệ khấu hao trong quá trình sử dụng theo đúng nguyên tắc về định giá tài sản, điều này làm cho phần giá trị thiệt hại tăng lên rất nhiều

- Một số tài sản được liệt kê trong kết luận giám định không nằm trong danh sách các tài sản mà cơ quan cảnh sát điều tra yêu cầu giám định, điều này làm cho tổng giá trị thiệt hại tăng lên rất nhiều trong khi về nguyên tắt Hội đồng giám định chỉ được giám định các tài sản do cơ quan điều tra yêu cầu

Vì những lẽ trên, kính mong HĐXX xem xét áp dụng các điểm b, đ, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 47, Điều 104 BLHS chỉ tuyên bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích

và tuyên xử mức án thấp nhất của khung hình phạt Về phần bồi thường thiệt hại kinh mong HĐXX xem xét áp dụng các quy định pháp luật về bồi thường và định giá tài sản để có mức bồi thường phù hợp

Trên đây là quan điểm của tôi về vụ việc Rất mong quan điểm này phần nào giúp HĐXX nghị án lượng hình, cho ra bản án công tâm, thấu tình đạt lý

Cảm ơn Hội đồng xét xử và mọi người đã chú ý lắng nghe./

Tp HCM ngày tháng năm 2020

(Đã kí tên)

Luật sư Nguyễn Thị Thanh H

NHẬN XÉT DIỄN ÁN

Hồ sơ :

Ngày diễn án :

1 HÌNH THỨC TỔ CHỨC BUỔI DIỄN ÁN:

2 TRÌNH TỰ, THỦ TỤC TỐ TỤNG:

3 Các vai diễn trong buổi diễn án: - Thư ký phiên tòa: