HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ, VIỆC HÀNH CHÍNH HỒ SƠ SỐ 12: KIỆN YÊU CẦU HỦY QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH SỐ 23QĐ – XPHC NGÀY 1032014 CỦA CHÁNH THANH TRA SỞ VĂN HÓA, THỂ THAO VÀ DU LỊCH TỈNH G.L II. CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG: 1. Quan hệ pháp luật tranh chấp: Vv kiện quyết định xử phạt hành chính số 23QĐ –XPHC ngày 1032014 của Chánh thanh tra Sở văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L ( khoản 3, Điều 32 Bộ Luật Tố Tụng Hành chính 2015) 2. Những người tham gia tố tụng: Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết (sinh năm 1982) Địa chỉ: 241 Lê Lai, tổ 9, phường Đông Lân, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai +Người đại diện theo ủy quyền là: ông Mai Anh Tuấn; Địa chỉ: 33 Minh Khai, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai Người khởi kiện : Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai Địa chỉ: 06 Trần Hưng Đạo, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai +Người đại diện theo ủy quyền : Phó Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai 3. Đối tượng khởi kiện: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 23QĐ –XP của Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai đối với bà Nguyễn Thị Tuyết (Quyết định số 3). 4. Điều kiện khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết đáp ứng đầy đủ điều kiện khởi kiện căn cứ vào khoản 1 Điều 115 Bộ Luật Tố tụng Hành chính 2015 : Quyền khởi kiện vụ án:
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI
QUYẾT CÁC VỤ, VIỆC HÀNH CHÍNH
HỒ SƠ SỐ 12: KIỆN YÊU CẦU HỦY QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT
VI PHẠM HÀNH CHÍNH SỐ 23/QĐ – XPHC NGÀY 10/3/2014 CỦA CHÁNH THANH TRA SỞ VĂN HÓA, THỂ THAO VÀ DU
LỊCH TỈNH G.L DIỄN ÁN LẦN : 1
NGÀY DIỄN : 12/10/2019
Học viên : Ngày sinh : Lớp : Luật sư 20 - F SBD :
TP Hồ Chí Minh, ngày 12 tháng 10 năm 2019
Trang 2I TÓM TẮT DIỄN BIẾN TRANH CHẤP
phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 11/BB –VPHC ngày 23/12/2013 đối với bà Nguyễn Thị Tuyết với hành vi phạm như sau: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phòng 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành không có giấy đăng kí kết hôn đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng
số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy không có giấy kết hôn đang ở chung phòng xem ti vi;
không vào sổ bà Nguyễn Thị Lành
vi vi phạm trên”
hành chính trong lĩnh vực hoạt động văn hóa thông tin
ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và
du lịch số 23/QĐ –XP(QĐ số 23/QĐ-XP) đối với bà Tuyết với hành vi : “thiếu tinh thần trách nhiệm tọa điều kiện cho người khác lợi dựng cơ sở kinh doanh có điều kiện
an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm (áp dụng khoản 1 điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11 năm 2013); hình thức xử phạt chính là phạt tiền với mức phạt là 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng)
văn hóa, thể thao và du lịch tỉnh G.L; và ngày 27/3/2014 Thanh tra sở - Sở văn hóa, thể thao và du lịch tỉnh G.L ra Thông báo 01/TB – TTr về việc thụ lý giải quyết khiếu nại
trả lời cho bà Nguyễn Thị Tuyết về việc bà đề nghị xem xét mức xử phạt hành chính đối với hành vi hành chính đối nhà nghỉ Hoàng Lan tại Quyết định số 23/QĐ –XPHC
việc giải quyết đơn khiếu nại xử phạt vi phạm hành chính (lần đầu) vẫn giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ –XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh thanh tra Sở văn hóa, thể thao và du lịch và cho rằng bội dung khiếu nại là thiếu cơ sở
chưa thỏa đáng nên bà Tuyết đã làm Đơn khởi kiện vào ngày 02/05/2014 gửi đến Tòa
án nhân dân tỉnh G.L yêu cầu Hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ –XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh thanh tra Sở văn hóa, thể thao và du lịch bởi quyết định trên là hoàn toàn không có căn cứ pháp lý và là quyết định trái pháp luật, đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Tuyết đó là: Quyết định xử phạt 23/QĐ - XPHC quá thời hạn
Tuyết nộp tiền tạm ứng án phí theo Thông báo số 03/2014/TB –TƯAP vào ngày 08/05/2014 và biên lai thu tiền tạm ứng án phí
Trang 3- 29/5/2014 Thanh tra Sở văn hóa, thể thao và du lịch gửi công văn 04/2014/CV – TTr đến Tòa án nhân dân tỉnh G.L, Thanh tra sở đã tóm tắt nội dung xử lý hành chính đối với bà Nguyễn Thị Tuyết, ngoài tình tiết đã nêu, Sở Thanh tra nêu như sau:
tường trình, đã thừa nhận hành vi vi phạm nêu trên và xin sửa chữa và không bổ sung được giấy đăng kí kết hôn của đối tượng trên vào những ngày 29/12/2013,12/2/2014(bà tuyết xin thêm thời gian giải quyết), 9/3/2014 (bà Tuyết xin chịu nộp phạt với khung thấp nhất)
làm rõ để đủ cơ sở kết luận, làm căn cứ ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính hoặc chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra để truy tố theo quy định pháp luật Thanh tra
sở làm tờ trình số 02/TT-TTr ngày 16/01/2014 xin gia hạn thời gian ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, tờ trình đã được Gíam đốc Sở phê duyệt
phát hiện sai sót về hình thức văn bản, và gửi kèm Quyết định 23/2014/QĐ –TTr(đã được điều chỉnh) cho cơ sở vào ngày 18/3/2014
ra xét xử vào hồi 7h30p ngày 30/9/2014
II CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG:
1 Quan hệ pháp luật tranh chấp: V/v kiện quyết định xử phạt hành chính
số 23/QĐ –XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh thanh tra Sở văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L ( khoản 3, Điều 32 Bộ Luật Tố Tụng Hành chính 2015)
2 Những người tham gia tố tụng:
Địa chỉ: 241 Lê Lai, tổ 9, phường Đông Lân, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai
+Người đại diện theo ủy quyền là: ông Mai Anh Tuấn; Địa chỉ: 33 Minh Khai,
thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai
Gia Lai
Địa chỉ: 06 Trần Hưng Đạo, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai
+Người đại diện theo ủy quyền : Phó Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch
tỉnh Gia Lai
3 Đối tượng khởi kiện: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt
động văn hóa, thể thao và du lịch số 23/QĐ –XP của Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai đối với bà Nguyễn Thị Tuyết (Quyết định số 3)
4 Điều kiện khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết đáp ứng đầy đủ điều kiện
khởi kiện căn cứ vào khoản 1 Điều 115 Bộ Luật Tố tụng Hành chính 2015 :
Quyền khởi kiện vụ án:
Trang 4“Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc trong trường hợp không đồng ý với quyết định, hành vi đó hoặc đã khiếu nại với người có thẩm quyền giải quyết, nhưng hết thời hạn giải quyết theo quy định của pháp luật mà khiếu nại không được giải quyết hoặc đã được giải quyết nhưng không đồng ý với việc giải quyết khiếu nại
về quyết định, hành vi đó.”
5 Thời hiệu khởi kiện:
Căn cứ vào đơn khởi kiện ngày 02/05/2014 của bà Nguyễn Thị Tuyết thì người khởi kiện cá nhân là bà Tuyết và người bị kiện là Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai và căn cứ vào Quyết định giải quyết khiếu nại xử phạt vi phạm hành chính (lần đầu) số 01/QĐ – TTr ngày 20 tháng 04 năm 2014 của Thanh tra
2015 thì thời hiệu khởi kiện được quy định là 01 năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu hoặc quyết định giải quyết khiếu nại lần hai.Vì vậy thời hiệu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Tuyết vẫn còn
6 Thẩm quyền của Toà án
- Thẩm quyền chung: Theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Luật Tố Tụng
Hành chính 2015 thì khiếu kiện quyết định hành chính thuộc thẩm quyền của Toà án
Do đó, Toà án có thầm quyền giải quyết tranh chấp này
- Thẩm quyền theo cấp:
động Văn hóa, Thể thao và Du lịch
Lai
hành chính,hành vi hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnh trên cùng phạm địa giới hành chính với Tòa án và của người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước đó;”
–XP là Tòa án nhân dân Tỉnh Gia Lai
7 Văn bản pháp luật áp dụng(dữ kiện bài ra là năm 2013 và 2014, thầy
đã tăng thêm 3 năm để giải quyetestheo Luật tố tụng hành chính 2015)
trật tự đối với một số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện
đối với một số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện;
III YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN – BÀ NGUYỄN THỊ TUYẾT
Kính thưa Hội Đồng xét xử (HĐXX)! Thưa đại diện Viện kiểm sát (VKS)! Tôi là Luật sư Nguyễn Thị Thanh H thuộc Công ty Luật HLAW và Cộng sự (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh) Tôi có mặt tại phiên tòa hôm nay với tư cách là luật
Trang 5sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Tuyết Sau đây, tôi xin thay mặt các thân chủ của mình trình bày yêu cầu khởi kiện và các chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp
Thưa HĐXX, Bà Nguyễn Thị Tuyết là chủ cơ sở kinh doanh dịch vụ nhà trọ bình dân Hoàng Lan tại tổ 9, phường Đông Lân, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai Ngày 23/12/2013 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai lập Biên bản số 11/BB –VPHC
về hành vi: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phòng 11 có ông Nguyễn Văn Tường và bà Nguyễn Thị Lành không có giấy kết hôn đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy không có giấy đăng kí kết hôn đang ở chung phòng xem tivi; Tại thời điểm kiểm tra tại phòng số 11 chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ Hoàng Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lành Kết luận chủ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra hành vi vi phạm trên”
Trần Ngọc Minh (Phó giám đốc kiêm Chánh tranh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L) đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa,thể thao và du lịch số 23/QĐ-XPHC theo đó, xử phạt với mức phạt tiền là 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) với lý do bà Tuyết đã có hành vi vi phạm hành chính “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm (áp dụng khoản 1 Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ)”
Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai, bà Tuyết không đồng ý với Quyết định về số tiền phạt và Quyết định phạt đã quá thời hạn và đã khiếu nại (lần đầu) đến người có thẩm quyền giải quyết theo quy định của Luật khiếu nại Ngày 20/4/2014 Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai đã ra Quyết định số 01/QĐ-TTr về việc giải quyết đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính (lần đầu) nhưng Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai vẫn giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ -XPHC, việc giải quyết khiếu nại lần đầu chưa thỏa đáng
pháp lý và là quyết định trái pháp luật, đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của
bà Tuyết nên bà Tuyết khởi kiện yêu cầu:
thao, du lịch và quảng cáo số 23/QĐ -XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L
Trên đây là toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Bà Tuyết, kính mong HĐXX xem xét
và chấp nhận
IV KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI TÒA
Với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Người khởi kiện, Luật
sư sẽ hỏi những câu hỏi để chứng minh các yêu cầu của Người khởi kiện là có căn cứ đúng theo quy định pháp luật, từ đó đưa ra các chứng cứ có lợi cho khách hàng của mình, tạo điều kiện thuận lợi trong việc giải quyết vụ án
1 Hỏi Người Bị kiện: Trần Ngọc Minh – Phó giám đốc kiêm Chánh Thanh
tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai Đại diện theo ủy quyền ông Dương Văn Thành cho HĐXX được biết:
Trang 6- Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai có lập Biên bản số 11/BB –VPHC đối với bà Tuyết và ngày 23/12/2013 (Biên bản số 11) đúng không?
- Khách lưu trú thì nhà nghỉ thông báo lưu trú với cơ quan Công an xã, phường sở tại trước 23 giờ trong ngày đúng không?
nhà nước?
11 năm 2013 đúng không?
xã hội đúng không?
nào?
đóng giáp lai giữa các trang không?
định xử phạt số 23, gia hạn tối đa ra Quyết định xử phạt là bao nhiêu ngày?
gian ra quyết định xử phạt
2 Hỏi Người khởi kiện (Khách hàng): Ông Mai Anh Tuấn – Đại diện ủy quyền
hợp pháp của Bà Nguyễn Thị Tuyết(bà Tuyết)
Ông Mai Anh Tuấn cho HĐXX được biết:
đối với bà Tuyết phải không?
đường bưu điện)?
doanh hộ cá thể của Thanh tra Sở ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Tuyết như thế nào?
Trang 7V LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN
BÀ NGUYỄN THỊ TUYẾT
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát và các luật sư đồng nghiệp!
Tôi là Luật sư Nguyễn Thị Thanh H thuộc Công ty Luật HLAW và Cộng sự (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh) là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Người khởi kiện – bà Nguyễn Thị Tuyết, đại diện theo ủy quyền ông Mai Anh Tuấn trong vụ
án “Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 20/QĐ –XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai với người
bị kiện là Trần Ngọc Minh - Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai (Gọi tắt là Chánh Thanh tra), đại diện theo ủy quyền ông Dương Văn Thành
Kính thưa HĐXX, qua quá trình thu thập hồ sơ và nghiên cứu các tài liệu, chứng
cứ của các bên cùng các lời khai của các đương sự trong vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay Tôi xin trình bày một số ý kiến bảo vệ quyền lợi cho người khởi kiện như sau:
Qua phàn trình bày của phía người khởi kiện, người bị kiện và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung vụ án ngày hôm nay Tôi xin pháp không tóm tắt lại nội dung tranh chấp trong vụ án này
Người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết là tuyên hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động Văn hóa, Thể thao và Du lịch số 23/QĐ –XP ngày 10/3/2014 của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai (sau đây gọi tắt là Quyết định 23)
Tôi cho rằng yêu cầu như trên của người khởi kiện là hoàn toàn có cơ sở chấp nhận bởi lẽ Quyết định 23 ban hành không đúng với quy định pháp luật thể hiện 08 nội dung chính sau đây:
- Thời gian lập Biên bản xử phạt vi phạm hành chính về lĩnh vực Văn hóa, Thể
thao và Du lịch số 11/BB – VPHC ngày 23/12/2013 của Chánh thanh tra Sở Văn
hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai (gọi tắt là Biên bản số11) không đúng
- Biên bản số 11 căn cứ Nghị định 158 chưa có hiệu lực pháp luật
- Tên bà Nguyễn Thị Thùy Trang không có trong Biên bản số 11 nhưng có tên ở
phần chữ kí
- Công văn gia hạn thời hạn ra quyết định xử phạt số 02/TT – TTr ngày 16/01/2014
sai về thẩm quyền
- Quyết định 23 được ban hành đã hết thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính
Trang 8- Quyết định số 23 căn cứ Nghị định 167/2013/NĐ –CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ về xử phạt hành chính trong hoạt động văn hóa - thông tin tại thời điểm vi phạm chưa có hiệu lực pháp luật, tên văn bản pháp luật cũng sai
- Quyết định 23 được ban hành không có căn cứ, không có cơ sở
- Quyết định 23 ban hành căn cứ vào biên bản xử phạt khác với biên bản lập về ngày vi phạm
- Quyết định 23 ban hành không có ngày tháng hiệu lực thi hành
trên:
Thứ nhất: Thời gian lập Biên bản xử phạt vi phạm hành chính về lĩnh vực Văn hóa, Thể thao và Du lịch số 11/BB – VPHC ngày 23/12/2013 của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai (gọi tắt là Biên bản số11) không đúng
việc khai báo tạm trú của nhà nghỉ khi khách đến lưu trú với Công an xã, phường, thị trấn sở tại trước 23 giờ trong ngày
23/12/2013 21h -23h ngày 23/12/2013 thì bà Tuyết vẫn còn 3 giờ nữa để khai báo tạm trú của nhà nghỉ khi khách đến lưu trú với Công an phường Đông Lân, thành phố Gia Lai
bà Tuyết là không đúng
Thứ hai: Biên bản số 11 căn cứ Nghị định 158 chưa có hiệu lực pháp luật
phạm hành chính trong lĩnh vực hoạt động văn hóa – thông tin (gọi tắt là Nghị định 158)
ngày 23/12/2013
bản đối với bà Tuyết là không đúng pháp luật và không có căn cứ
Thứ ba: Tên bà Nguyễn Thị Thùy Trang không có trong Biên bản số 11 nhưng có tên ở phần chữ kí
hiện rõ Nhưng có tên tại phần chữ kí của Người làm chứng
chính
Thứ tư: Công văn gia hạn thời hạn ra quyết định xử phạt số 02/TT – TTr ngày 16/01/2014 (Gọi tắt công vắn số 02) sai về thẩm quyền
giải trình và đề nghị Gíam đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia lai gia hạn thời gian và thủ tục xử lý vi phạm hành chính Trong khi đó, ngày lập Biên bản số 11
Trang 9thì trưởng đoàn kiểm tra là Trần Ngọc Minh – Phó Gi ám đốc kiêm Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai lập và xử lý vi phạm
16/01/2014 sai về thẩm quyền giải trình và đề nghị giám đốc Sở gia hạn thời gian ra quyết định xử phạt hành chính
Thứ năm: Quyết định 23 được ban hành đã hết thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính
xử phạt vi phạm hành chính
vi phạm hành chính trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà không thuộc trường hợp giải trình hoặc đối với vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều
61 của Luật này thì thời hạn ra quyết định xử phạt tối đa là 30 ngày, kể từ ngày lập biên bản
trường hợp giải trình theo quy định tại đoạn 2 khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luật này
mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng cứ thì người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp của mình bằng văn bản để xin gia hạn; việc gia hạn phải bằng văn bản, thời hạn gia hạn không được quá 30 ngày”
Quyết định xử phạt đối với bà Tuyết (kể cả thời gian gia hạn) là 60 ngày
ngày 10/3/2014 Chánh thanh tra ban hành Quyết định xử phạt vi phmaj ahnfh chính số
23 Như vậy, kể từ ngày bà Tuyết bị lập biên bản vi phạm đến ngày ra quyết định xử phạt là 77 ngày
ngày theo Điều 66 Luật Xử lý vi phmaj hành chính Quyết định số 23 đã vi phạm pháp luật về thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính
Thứ sáu: Quyết định số 23 căn cứ Nghị định 167/2013/NĐ –CP ngày 12/11/2013 (Nghị định 167) của Chính phủ về xử phạt hành chính trong hoạt động văn hóa - thông tin thì tên văn bản pháp luật sai,tại điều 25 Nghị định 167 này không thuộc thẩm quyền của Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch và tại thời điểm vi phạm Nghị định 167/2013 chưa có hiệu lực pháp luật
quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình Chứ không phải nghị xử phạt hành chính trong lĩnh vực văn hóa và thể thao do chính phủ ban hành
hoạt động mua dâm, bán dâm” thuộc thẩm quyền Thanh tra Lao động – Thương binh
xã hội
Trang 10Căn cứ điều 69 Nghị định 167 “Thẩm quyền xử phạt hành chính của Thanh tra, Quản lý thị trường: Thanh tra Lao động - Thương binh và Xã hội có thẩm quyền xử phạt theo quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính đối với những hành vi quy định tại Mục 2 Chương II; ”
cứ vào Điều 72 Hiệu lực thi hành của Nghị định 167) mà ngày xảy ra hành vi và lập biên bản vào ngày 23/12/2013 Do đó, Chánh Thanh tra áp dụng văn bản chưa có hiệu lực pháp luật đối với hành vi của bà Tuyết tronmg Quyết địn 23
Thứ bảy: Quyết định 23 được ban hành căn cứ vào biên bản xử phạt khác với biên bản lập về ngày vi phạm
xử phạt vi phạm hành chính phải có Biên bản vi phạm hành chính
12 năm 2013 Trong khi Biên bản vi phạm hành chính số 11 ngày 23/12/2013
phạm Mà quyết định xử phạt số 23 căn cứ vào biên bản không tồn tại
Thứ tám: Quyết định 23 ban hành không có ngày tháng hiệu lực thi hành
định xử phải có hiệu lực thi hành quyết định
mà chỉ có năm Như vậy, một văn bản không có thời gian phát sinh hiệu lực là một văn bản áp dụng pháp luật (cụ thể: Quyết định xử phạt hành chính không có giá trị thi hành
áp dựng trên thực tế
hành không hợp pháp về mặt pháp lý là ban hành hết thời hạn ra quyết định xử phạt vi
phạm hành chính và ban hành không có căn cứ pháp luật, không có hành vi vi phạm,
sai về quy trình, thủ tục xử phạt hành chính và sai cả về thẩm quyền xử phạt, không đúng quy định pháp luật
ích hợp pháp của phía bà Tuyết Quyết định 23 ban hành không đúng pháp luật như vậy cần phải hủy bỏ, không có giá trị áp dụng thi hành trên thực tế
tụng hành chính tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Tuyết và tuyên hủy toàn Quyết định 23
Kính mong Qúy Tòa cân nhắc, xem xét và chấp nhận để ra một bản án đúng pháp luật
Tp HCM ngày 12 tháng 10 năm 2019
(Đã kí tên) Luật sư Nguyễn Thị Thanh H