Bài thu hoạch diễn án môn kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự hồ sơ ls hs 01 tạ văn trường chứa mại dâm

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ LS HS 01 TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA MẠI DÂM Họ và tên Đào Bá Thành Ng[.]

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA

GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

HỒ SƠ LS.HS 01:

TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA MẠI DÂM

Họ và tên : Đào Bá Thành

Ngày tháng năm sinh : 12/07/2000

Hà Nội, ngày 6 tháng 6 năm 2023

i

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1 Những người tham gia tố tụng

Bị cáo: Tạ Văn Trường

Người bào chữa cho bị cáo Trường: Luật sư Lê Ngọc Hà – Văn phòng Luật sư đa phúc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ngô Văn Thành, Ngô Thị Yến, Phùng Thị Kim Liên, Lê Thị Thanh Tâm

2 Nội dung vụ án

Ngày 19/6/2018 Tạ Văn Trường, sinh năm 1988, hộ khẩu thường trú: thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đến Cơ sở kinh doanh Tẩm quất thư giãn Ha Na do Ngô Văn Thành, sinh năm 1984, hộ khẩu thường trú: khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh làm chủ để xin việc làm Hai bên thỏa thuận Trường làm công việc trông nhà và phục vụ phòng hát, nhận lương 4 triệu đồng/tháng Nếu có khách hỏi mua dâm nhân viên (hoặc nhân viên tàu nhanh) thì Trường gọi Thành hoặc gọi vào số điện thoại 0974061663 của chị Bắc bảo để cho nhân viên đến tiếp khách

Khoảng 20 giờ 40 phút ngày 05/07/2018, ba đối tượng là Nguyễn Văn Thọ, sinh năm 1986; Nguyễn Trần Trung, sinh năm 1987 và Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm 1990 đều ở Thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh đi xe taxi của Nguyễn Văn Huy, sinh năm 1983, hộ khẩu thường trú: thôn Việt Tân, xã Việt Thống, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh đến quán tẩm quất Ha Na ở khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ

Sơn, tỉnh Bắc Ninh Vào đến quầy Thọ hỏi Trường “Có nhân viên tàu nhanh không?” (Có gái bán dâm không?) thì Trường trả lời là “Có” Sau đó, Thọ hỏi Trường “Cho anh 3 vé hết bao nhiêu tiền?” thì Trường trả lời “Vâng, anh lên phòng thỏa thuận và đưa tiền cho nhân viên, thấp nhất là 300.000 đồng, còn em chỉ thu tiền phòng 150.000 đồng/người, 3 người là

450.000 đồng.” Thọ lấy 500.000 đồng đưa cho Trường Trường cầm tiền và trả lại Thọ 50.000 đồng Sau đó Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để đợi nhân viên đến bán dâm Tiếp theo đó Trường gọi Phùng Thị Kim Liên (Linh), sinh năm 1990, hộ khẩu thường trú: Khu 1, Hương Xạ, Hạ Hòa, Phú Thọ là nhân viên tại quán lên phòng 201

Trường gọi điện cho Linh hỏi “Đã bật điều hòa phòng 201 chưa”, Linh bảo rồi Sau đó khoảng 3 phút thì Linh gọi lại cho Trường bảo “Linh vào phòng 203 nhé” Tiếp đó, Trường

gọi điện cho Bắc (Trường không quen biết và chưa gặp Bắc bao giờ), số điện thoại:

0974061663 do Thành cung cấp bảo: “Chị cho 2 nhân viên lên phòng 202, 203 quán karaoke Nhất Thống” Bắc trả lời “Em chờ một tí” Một lúc sau, Lê Thị Tâm, sinh năm

1995, hộ khẩu thường trú: Đội 6, Ninh Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình đến thì Trường bảo lên phòng 202 Khi đó, Liên (Linh) đang ở phòng 203 được Trung đưa cho 500.000 đồng, Thọ

ở phòng 202, đưa cho Tâm 500.000 đồng, còn Tuấn ở phòng 201 đang đợi nhân viên bán

dâm đến Khi các đối tượng đang thực hiện giao cấu thì bị bắt quả tang.

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI

1 Hướng bào chữa

Yêu cầu hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung có việc bỏ lọt tội phạm của cơ quan tiến hành tố tụng;

Yêu cầu bổ sung các chứng cứ để làm sáng tỏ vụ án

2 Mục đích hỏi

Làm rõ căn cứ chứng minh hành vi của Trường là tuân theo sự hướng dẫn của chủ nhà

là anh Thành và các đối tượng khác; Trường chỉ là nhân viên làm việc nhận lương theo tháng và không nhận được lợi tức từ việc chứa mại dâm;

Làm rõ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trường

3 Nội dung hỏi:

Bị cáo

Tạ Văn Trường

1 Bị cáo bắt đầu làm việc tại Cơ sở tẩm quất của anh Thành

từ khi nào? Công việc chủ yếu là gì?

2 Tại sao bị cáo đang là nhân viên X quang lại đến làm việc tại Cơ sở tẩm quất?

3 Bị cáo thoả thuận công việc với Thành như thế nào?

4 Anh Thành đã hướng dẫn, chỉ đạo công việc chi tiết cho bị cáo như thế nào?

5 Anh Thành trả lương cho bị cáo như thế nào?

6 Bị cáo có quan hệ như thế nào với người tên Bắc?

7 Tại sao bị cáo có được số điện thoại của Bắc để liên lạc?

8 Bị cáo có được lợi ích gì từ việc mua bán dâm tại quán không?

9 Bị cáo có bao giờ trực tiếp liên lạc với Tâm không?

10 Trước thời điểm bị bắt, bị cáo có quen biết Tâm không?

11 Anh Trường cho biết có quen biết nhưng người tên Hùng và Nguyên không?

12 Anh khẳng định số điện thoại 0974061663 mà anh Thành cung cấp cho anh được dùng để liên lạc khi khách yêu cầu mua bán dâm?

13 Cơ quan cảnh sát điều tra có thu giữ điện thoại của anh để thực hiện việc điều tra hay không?

Người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan

1 Anh Thành lập cơ sở kinh doanh từ năm nào? Từ thời điểm

đó đến nay đã có thay đổi gì chưa?

2 Tại sao anh không ký Hợp đồng lao động với anh Trường, chị Liên?

Ngô Văn Thành 3. Công việc chính của Liên (Linh) tại quán anh là gì?

4 Mọi công việc anh chỉ đạo, phân công cho Trường đều là nói miệng với nhau hay có văn bản rõ ràng?

5 Anh Thành cho biết anh có biết cơ sở kinh doanh của mình

đang chứa chấp mua dâm hay không?

6 Theo như lời khai của một trong những người mua dâm là

thỉnh thoảng vẫn qua quán để mua dâm, vậy là việc mua bán dâm đã có từ trước khi anh Trường đến làm việc Anh giải thích sao về việc này?

7 Anh có quen người tên Bắc, Hùng, Nguyên và Tân ở Từ

Sơn, Bắc Ninh hay không?

8 Anh có mâu thuẫn gì với anh Trường hay không?

Tại phiên tòa ngày hôm nay anh Trường cho rằng việc mình thực hiện hành vi phạm tội là do anh chỉ bảo và hướng dẫn, anh nghĩ sao về việc này?

9 Anh cho biết, có bất cứ cơ quan tố tụng nào đến cơ sở Hana

để trích xuất hình ảnh camera hay không? Và anh có bị cơ quan cảnh sát điều tra tịch thu điện thoại để kiểm tra hay không?

Người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan

Lê Thị Tâm

1 Chị Tâm cho biết rõ chị làm gái bán dâm cho ai?

2

Chị bắt dầu thực hiện hành vi bán dâm từ khoảng thời gian nào? Có những ai là người biết cơ sơ Hana có dịch vụ mua bán dâm

3

Anh Trường không thể liên lạc trực tiếp được cho chị nhưng sao chị lại biết được để sang quán của anh Thành bán dâm?

4 Chị có quen biết những người tên Bắc, Hùng, Nguyên hay không?

5 Khi có khách cần mua dâm chị sẽ nhận thông tin từ ai và ai

là người đưa chị đến quán Hana?

6 Chị cho biết tiền bán dâm chị sẽ đưa cho ai, anh Trường có nhận được phần nào trong đó hay không?

7 Chị hãy cho biết việc mình làm ở chỗ bà Nguyên có hợp đồng lao động không và bà Nguyên có biết việc chị bán dâm hay không?

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI

CÔNG TY LUẬT TNHH QUỲNH

NHƯ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bắc Ninh, ngày 06 tháng 06 năm 2023

LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM

Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát cùng tất cả những vị có

mặt tại phiên tòa ngày hôm nay Tôi là Luật sư Đào Bá Thành - Luật sư thuộc Công ty Luật

TNHH Quỳnh Như, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Nhận lời mời của thân chủ tôi là anh

Tạ Văn Trường và được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tôi có mặt tại phiên Tòa ngày hôm nay với tư cách là người bào chữa cho thân chủ tôi - anh Tạ Văn

Trường bị VKSND thị xã Từ Sơn truy tố về tội “Chứa mại dâm” theo điểm d, khoản 2

Điều 327 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

Thưa HĐXX, Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, căn cứ vào phần xét hỏi tại phiên toà hôm nay và sau khi lắng nghe quan điểm luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát, tôi có một số quan điểm bào chữa cho thân chủ tôi như sau:

1 Về tội danh

Trước hết, tôi hoàn toàn không đồng ý với quan điểm của vị đại diện VKS truy tố thân

chủ của tôi về “Tội chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d, khoản 2 Điều 327 BLHS Tôi

xin trình bày các lập luận chứng minh cho quan điểm trên như sau:

Về

chủ thể tội phạm

Căn cứ theo quy định tại Khoản 4 Điều 3 Pháp lệnh của Ủy ban Thường vụ quốc hội

số 10/2003/PL-UBTVQH11 ngày 17/03/2003 thì hành vi chứa mại dâm được giải thích

như sau:

“Chứa mại dâm là hành vi sử dụng, thuê, cho thuê hoặc mượn, cho mượn địa điểm, phương tiện để thực hiện việc mua dâm, bán dâm.”

Khoản này được hướng dẫn bởi khoản 1 Điều 3 Nghị định của Chính phủ số 178/2004/NĐ-CP ngày 15/10/2004 quy định chi tiết thi hành một số điều của pháp lệnh phòng chống mại dâm như sau:

"Cho thuê, cho mượn địa điểm, phương tiện để hoạt động mại dâm" quy định tại

khoản 4 Điều 3 của Pháp lệnh là hành vi của tổ chức, cá nhân có quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng hoặc định đoạt tài sản mà cho thuê, cho mượn để hoạt động mại dâm ”

Theo những dẫn chứng trên thì chủ thể tội phạm phải là người “có quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng hoặc định đoạt tài sản mà cho thuê thuê, cho mượn để hoạt động mại dâm” Trong vụ án này, Trường không phải là người có quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng

hay định đoạt địa điểm là Cơ sở tẩm quất thư giãn Hana để hoạt động mại dâm Anh Ngô Văn Thành - Chủ cơ sở Hana mới là người có quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng định doạt địa điểm Cơ sở Hana để hoạt động mại dâm

Căn cứ theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ cá thể (BL 20), Cơ sở Tẩm quất

Ha Na được thành lập vào 16/03/2017 có địa chỉ khu phố Nguyễn Giáo- phường Đồng Nguyên - thị xã Từ Sơn - tỉnh Bắc Ninh dưới hình thức kinh doanh hộ cá thể do anh Ngô Văn Thành là chủ hộ kinh doanh

Tại khoản 1 Điều 66 Nghị định số 78/2015/NĐ-CP quy định về đăng ký doanh nghiệp thì:

“1 Hộ kinh doanh do một cá nhân hoặc một nhóm người gồm các cá nhân là công dân Việt Nam đủ 18 tuổi, có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, hoặc một hộ gia đình làm chủ, chỉ được đăng ký kinh doanh tại một địa điểm, sử dụng dưới mười lao động và chịu trách nhiệm bằng toàn bộ tài sản của mình đối với hoạt động kinh doanh.”

Trong vụ án này, rõ ràng, xét về bản chất nội dung thì thỏa thuận giữa bị cáo Trường

và chủ cơ sở Ngô Văn Thành được hiểu là thỏa thuận thuê mướn lao động giữa chủ cơ

sở với người lao động Đồng thời, Ngô Văn Thành với tư cách chủ hộ kinh doanh cá thể

có trách nhiệm trước pháp luật đối với mọi hoạt động tại cơ sở, địa điểm kinh doanh Bởi những lẽ đó, đủ căn cứ pháp lý và cơ sở để xác định đối với mô hình kinh doanh hộ cá thể thì anh Thành - chủ cơ sở là người duy nhất có quyền và có trách nhiệm quản lý, kiểm soát, điều hành và quyết định mọi hoạt động diễn ra tại cơ sở của mình chứ không phải một lao động làm thuê như bị cáo Trường

2 Thời gian bắt đầu làm việc và tính khách quan của vụ án:

Liên quan đến phạm vi công việc cụ thể đã thỏa thuận giữa bị cáo Tạ Văn Trường với chủ cơ sở Ngô Văn Thành thì:

Bị cáo Trường đến làm tại Cơ sở Tẩm quất Ha Na từ ngày 19/06/2018 với mức lương thỏa thuận là 4.000.000 đồng/tháng Đến thời điểm bị bắt quả tang, bị cáo mới chỉ làm việc tại đây khoảng 15 ngày, chưa thể thích nghi hay quen thuộc hết toàn bộ quy trình được vận hành bên trong cơ sở Mọi công việc được giao tại Cơ sở Hana hằng ngày bị cáo đều thực hiện theo chỉ đạo, điều hành và phải báo cáo thường xuyên cho anh Ngô Văn Thành – Chủ

cơ sở Bao gồm cả nội dung công việc phải xử lý khi có khách đến hỏi “vé tàu nhanh”.

Điều này thể hiện tại Biên bản đối chất ngày 10/08/2018 (BL số 49) cũng như lời khai của

bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Thành tại phiên toà ngày hôm nay

Theo lời khai của Bị cáo, bị cáo không quen biết chị Bắc, không quen biết Tâm, việc gọi điện cho chị Bắc để gọi Tâm sang là theo chỉ đạo của Thành từ trước đó Về mặt logic thì bản thân bị cáo trường không thể tự mình, chủ động có được số điện thoại của chị Bắc để liên lạc gọi Tâm đến bán dâm được khi có khách yêu cầu như vậy được

Không chỉ vậy, trong vụ việc bị bắt quả tang lần này, bị cáo Trường không thu hay nhận được bất kỳ lợi ích vật chất nào mà chỉ là đang thực hiện trách nhiệm công việc đã được chủ cơ sở chỉ đạo, phân công Như vậy, xét về bản chất hành vi thì vai trò của bị cáo Trường trong vụ án này chỉ là đồng phạm với vai trò là người giúp sức để cho các đối tượng thực hiện hành vi mua bán dâm

3 Việc bỏ lọt tội phạm của cơ quan cảnh sát điều tra và viện kiểm sát thị xã Từ Sơn:

Cơ sở tẩm quất Hana có gắn thiết bị camera, nhưng trong hồ sơ vụ án cơ quan tiến hành tố tụng không đến để trích xuất nội dung hình ảnh và điều tra xác minh xem việc ông Thành có biết việc mua bán dâm tại quán, Luật sư đã gửi rất nhiều đơn kiến nghị nhưng đều không được xem xét vậy liệu cơ quan tiến hành tố tụng có đang làm việc khách quan hay không?

Đồng thời cơ quan tiến hành tố tụng ở đây là cơ quan cảnh sát điều tra và viện kiểm sát không thực hiện việc đối chiếu nội dung các cuộc điện thoại Với thẩm quyền của mình cơ quan có thể dễ dàng xác định được số điện thoại của các đối tượng và trích xuất nội dung cuộc gọi nhưng việc này cơ quan tiến hành tố tụng đã bỏ ngoài và nhất nhất tin vào lời khai của những người có liên quan

Tại các biên bản lấy lời khai của Tân và Tâm (bút lục số 66, 79, 82, 85) thì cả hai đều cho rằng bà Nguyên là người gọi Tân và Hùng chở Tâm đến cơ sở Hana để thực hiện hành

vi bán dâm nhưng cơ quan tiến hành tố tụng lại không xem xét hành vi của bà Nguyên như vậy là đang có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Những người tên Hùng, Tân, Bắc không được điều tra cụ thể đặc biệt là người tên Bắc.

Cơ quan tiến hành tố tụng chỉ điều tra cho có và ngay lập tức kết tội thân chủ tôi như vậy không đảm bảo đúng các quy định của pháp luật

Cuối cùng là anh Trường chỉ là người làm công ăn lương nghe theo sự hướng dẫn và chỉ đạo của anh Thành để thực hiện hành vi của mình, đồng thời cơ sở tẩm quất Hana đứng tên anh Thành vì vậy không thể có chuyện anh Thành không liên quan đến vụ việc được Hành vi không truy cứu trách nghiệm hình sự anh Thành cho thấy việc bỏ lọt tội phạm rất rõ của cơ quan tiến hành tố tụng

Từ những căn cứ nêu trên, với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường, tôi đề nghị HĐXX:

Thứ nhất: Đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung , khi có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

anh Ngô Văn Thành và chị Nguyễn Thị Nguyên đều có hành vi chứa mại dâm và môi giới mại dâm;

Thứ hai: Điều tra, lấy lời khai của những người tên Hùng – người làm việc cho

chị Nguyên và một người tên Bắc để làm rõ sự thật khách quan của vụ án;

Thứ ba: Cơ quan tiến hành tố tụng thu thập các chứng cứ bổ sung là dữ liệu hình

ảnh camera và trích xuất nội dung các cuộc gọi của các đối tượng để xác định những người có liên quan khác trong vụ án.

Cảm ơn Hội đồng Xét xử và mọi người có mặt tại phiên tòa đã chú ý lắng nghe!

Tôi xin chân thành cảm ơn

IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN

………

………

….………

………

………

….………

………

….………

………

………….………

………

… ………….………

………

………….………

………

………….………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….……

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….…

………

……….……

………