Môn học mô phỏng kinh doanh báo cáo kết quả kinh doanh năm thứ 7 ngành công nghiệp máy quay phim điện tử tên công ty digital company

Công ty E vẫn đầu tư rất nhiều vào hoạt động tiếp thị và tỷ lệ này là cao nhất so với 6 công ty khác và quá cao so với trung bình ngành nhưng mức giá bán mỗi đơn vị vẫn cao hơn $39 và ch

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐẠO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM

MÔN HỌC

MÔ PHỎNG KINH DOANH

BÁO CÁO KẾT QUẢ KINH DOANH NĂM THỨ 7

NGÀNH CÔNG NGHIỆP MÁY QUAY PHIM ĐIỆN TỬ

TÊN CÔNG TY: DIGITAL COMPANY

MỤC LỤC

I CƠ CẤU TỔ CHỨC VÀ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ 1

1 Cơ cấu tổ chức 1

2 Tiêu chí đánh giá hoạt động các thành viên 1

II PHÂN TÍCH QUY MÔ VÀ XU HƯỚNG NGÀNH 2

1 AC Camera 2

2 UAV Drone 3

III PHÂN TÍCH CẠNH TRANH 4

1 AC Camera 4

1.1 Bắc Mỹ 4

1.2 Châu Âu - châu Phi 5

1.3 Châu Á - Thái Bình Dương 7

1.4 Châu Mỹ Latin 9

2 UAV Drone 11

2.1 Bắc Mỹ 11

2.2 Châu Âu - châu Phi 13

2.3 Châu Á - Thái Bình Dương 14

2.4 Châu Mỹ Latin 16

IV PHÂN TÍCH THIẾT KẾ SẢN PHẨM 17

1 AC Camera 17

2 UAV Drone 18

V PHÂN TÍCH VỀ CƠ SỞ VẬT CHẤT VÀ LAO ĐỘNG 19

1 Cơ sở vật chất 19

2 Lao động 20

VI PHÂN TÍCH TÀI CHÍNH 23

VII IMAGE RATING & CSR 26

1 Image rating 26

2 CSR 28

VIII CHIẾN LƯỢC CHO NĂM TIẾP THEO - YEAR 8 DECISION 28

1 Thiết kế sản phẩm AC Camera và UAV Drone 29

2 Chiến lược tiếp thị 29

3 Tính năng và chất lượng 30

4 Tài chính 30

5 Trách nhiệm xã hội và quyền công dân của doanh nghiệp 30

I CƠ CẤU TỔ CHỨC VÀ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ

Mức độ hiện diện

ở các buổi họp nhóm (25%)

Mức độ chủ động đóng góp các ý kiến hay và sáng tạo (25%)

Mức độ hoàn thành trách nhiệm công việc (25%)

Mức độ phối hợp, hợp tác cùng các thành viên khác trong quá trình làm nhóm (25%)

II PHÂN TÍCH QUY MÔ VÀ XU HƯỚNG NGÀNH

1 AC Camera

Năm vừa qua, các công ty trong Industry đã có sự chú trọng đặc biệt về việc gia tăng chất lượng sản phẩm, thể hiện qua xếp hạng P/Q trung bình tăng từ 4.9* lên đến 5.4* (tốc độ tăng là 0.5* so với năm trước) Các công ty năm vừa qua có xu hướng duy trì đặc tính sản phẩm (giữ nguyên 4.2*) của sản phẩm Họ đã bắt đầu quan tâm và chú trọng đến yếu tố R&D

Có thể thấy tuy P/Q của sản phẩm tăng khá cao dẫn đến tốc độ tăng giá trung bình ở cả 4 thị trường là một đường rất dốc từ $260/sản phẩm lên $285/sản phẩm (tăng 9.6% so với năm trước) Giá tăng cao hơn nhưng tổng số lượng sản phẩm vẫn tăng 1.0%

so với dự đoán, cụ thể 5,718 sản phẩm và tăng 8.2% so với năm trước Điều này chứng

tỏ khách hàng bắt đầu chấp nhận chi trả một mức giá cao hơn để sở hữu sản phẩm có chất lượng tốt Tuy nhu cầu của khách hàng tăng, nhưng tất cả các công ty vẫn sản xuất

đủ hàng để cung ứng Như vậy có thể thấy rằng năm nay các công ty đã có kinh nghiệm trong việc thiết kế sản phẩm và kinh doanh khá thành công Dự đoán rằng, giá của năm sau có xu hướng sẽ tăng chậm hơn, P/Q sẽ tiếp tục tăng lên từ 5.5* - 6.0*

2 UAV Drone

Có sự đặc biệt trong chiến lược thiết kế sản phẩm ở dòng sản phẩm này Có thể thấy các công ty đã khá thành công trong thiết kế sản phẩm khi khiến P/Q tăng lên 5.5* (tăng 0.5* so với năm trước), tuy nhiên đặc tính sản phẩm giảm nhẹ từ 5.7* xuống 5.5*

Có thể các công ty đã có xu hướng đầu tư vào marketing nhiều hơn thay vì đặc tính sản phẩm cho UAV Drone

Lại một lần nữa đường tăng giá khá dốc với tốc độ tăng giá trung bình ở cả 4 thị trường lên đến 11.6% ($1,609/sản phẩm) Đây có lẽ là lý do chính khiến cho tổng lượng hàng bán ra tăng 11.4% so với năm trước nhưng lại giảm 4.1% với dự đoán Như vậy,

có thể thấy mức giá này so với chất lượng đã không làm hài lòng nhóm khách hàng dẫn đến hành vi rời bỏ thị trường

Tuy nhiên vẫn có thể dự đoán rằng, giá của năm sau có xu hướng sẽ tiếp tục tăng lên dao động trong khoảng $1,600 - $1,650/sản phẩm kèm theo sự gia tăng P/Q từ 5.5*

- 6.0* Quy mô thị trường sẽ tiếp tục tăng khoảng 7.1% vào năm tới cho AC Camera và 11.9% cho UAV Drone, vì vậy cần có sự phân bổ nguồn lực hợp lý để không có tình trạng cung không đủ cầu

III PHÂN TÍCH CẠNH TRANH

1 AC Camera

1 1 Bắc Mỹ

Năm nay, chúng tôi quyết định tập trung nâng cao chất lượng sản phẩm nên giá

cả có phần gia tăng Điều này ảnh hưởng tương đối lớn đến thị phần của công ty chúng tôi Công ty chúng tôi chỉ chiếm 14,5% đứng thấp nhất trong 6 công ty cùng ngành ở thị trường này

Hai công ty BRIGHTEN và Công ty E đã làm tốt trong việc kinh doanh ở thị trường này, tuy nhiên nổi bật hơn là công ty B Ta có thể thấy Brand Reputation của

họ thấp hơn công ty E 14% nhưng lượng hàng bán ra của họ lại cao hơn công ty E ở khu vực này Giải thích cho điều này, công ty BRIGHTEN có giá bán trung bình trên một đơn vị sản phẩm thấp hơn $33; chỉ số P/Q Rating cao hơn 0.5* so với công ty E Hơn nữa ở khu vực này, công ty E đang đầu tư quá nhiều cho mảng tiếp thị và các các chỉ số này là quá cao so với công ty BRIGHTEN và với trung bình ngành Cụ thể, ở công ty E, khoản chi cho Retailer Support (cao hơn 79.75%); Advertising Budget (cao hơn 14.29%), Sales Promotion Discount (cao hơn 3%) và kéo dài hơn 1 tuần so với công ty BRIGHTEN Kết quả là tỉ lệ Sales Promotion/ Advertising của công ty BRIGHTEN ở mức rất cao điều này cũng khiến chi phí tăng lên nhưng hiệu quả mang lại thấp hơn công ty BRIGHTEN Vì vậy ở thị trường Bắc Mỹ, công ty BRIGHTEN đứng đầu về thị phần (19.5%) cũng như lượng hàng bán ra (350,300 đơn vị)

Đối với công ty E - công ty đứng thứ 3 về chỉ số P/Q và giá Họ có Price/ (P/Q)

là 56.6 gần bằng với trung bình ngành (56.67) trong khi công ty chúng ta là (58.49)

Điều này có nghĩa công ty ta đang định giá cao hơn so với chất lượng Chúng ta cần

xem xét lại về việc định giá trong năm tiếp theo

1.2 Châu Âu - châu Phi

Ở thị trường châu Âu - châu Phi, các chỉ số ở các công ty và chỉ số ngành nhìn chung đều giảm nhẹ so với ở thị trường Bắc Mỹ và thứ tự xếp hạng thị phần dường như thay đổi không nhiều Chiến lược của công ty BRIGHTEN và công ty E vẫn tương tự như ở Bắc Mỹ Công ty E vẫn đầu tư rất nhiều vào hoạt động tiếp thị và tỷ lệ này là cao nhất so với 6 công ty khác và quá cao so với trung bình ngành nhưng mức giá bán mỗi đơn vị vẫn cao hơn ($39) và chỉ số P/Q rating thấp hơn (0.5*) so với công ty BRIGHTEN vì vậy ở khu vực này công ty vẫn tiếp tục đứng thứ 2 về thị phần Dẫn đầu

về thị phần vẫn là công ty BRIGHTEN

Một số điểm đáng chú ý là so với công ty ta - DIGITAL, công ty CAMspice có mức giá bán thấp hơn, chỉ số P/Q Rating ngang bằng công ty ta nhưng số lượng bán ra thấp hơn công ty ta - DIGITAL 23,600 đơn vị (hơn 10.88%) Lý do công ty ta có Brand Reputation cao hơn công ty CAMspice là vì ở thị trường này, công ty ta - DIGITAL đã đầu tư mạnh hơn vào việc quảng cáo, cụ thể: các chỉ số Retail Outlets cao hơn, Retailer Support (cao hơn 7.5%); Advertising Budget (cao hơn 76.47%); Website Displays (cao hơn 38.46%) so với công ty ta Kết quả là sản phẩm của công ty CAMspice không có

độ phủ sóng cao khiến khách hàng không biết tới mà khách hàng ở thị trường này tương đối quan tâm đến việc giảm giá, quảng cáo Nên ở khu vực châu Âu - châu Phi, công ty

ta đã vươn lên xếp hạng thứ 4, còn công ty CAMspice tụt xuống vị trí cuối cùng so với

6 công ty cùng ngành

Ở thị trường này, công ty ta đã tăng thị phần lên 0.9% so với ở Bắc Mỹ vì tỉ lệ chúng ta đầu tư cho Sales Promotions Advertising Budget và Warranty Period ở châu

Âu - châu Phi là cao hơn so với ở Bắc Mỹ Tuy nhiên vẫn còn một vài chỉ số thì công

ty ta ở mức thấp hơn trung bình ngành nên công ty ta nên chú trọng gia tăng vào những năm sau…

1.3 Châu Á - Thái Bình Dương

Ở thị trường châu Á - Thái Bình Dương, đây là một trong hai thị trường tương đối nhạy cảm về giá nên xu hướng chung là giá của tất cả các công ty đều giảm so với

hai khu vực trên Các yếu tố về Sales promotions ở đây cũng không được chú trọng nhiều, trừ công ty APOLLO Tương tự, các yếu tố về Advertising cũng nhận được ít sự

đầu tư hơn hai khu vực trên nhưng có sự tăng cao so với các năm trước

Công ty chúng ta đã đạt được thị phần tương đối ổn định nhờ việc định giá trung bình ở thị trường này vì sản phẩm của chúng ta có P/Q nằm ở mức ổn (P/Q 5.3*, cao thứ 3 toàn ngành) nhưng mức giá lại thấp hơn trung bình ngành Chúng ta đã tăng 0.8% thị phần - rất nhỏ so với ở châu Âu - châu Phi Đây là một điều đáng mừng khi chúng

ta đã tăng được thị phần ở khu vực này so với năm trước

Thứ tự thị phần của các công ty ở thị trường này đã thay đổi tương đối khác so với 2 thị trường trên Đứng thứ nhất là công ty BRIGHTEN, thứ 2 là công ty E, thứ 3

là công ty APOLLO, sau đó lần lượt là công ty chúng ta - DIGITAL, CAMspice và FARA Công ty chúng ta có thị phần tuy đứng thứ 4 nhưng chênh lệch không nhiều so

với các công tykề trên Việc đầu tư cho Retailer support, Advertising Budget và Website

Displays của chúng ta đang thấp hơn trung bình ngành rất nhiều ở thị trường này, khiến

cho chúng ta bị đánh bại ở đây

Đối thủ cạnh tranh cần phải chú ý ở thị trường này có mức P/Q rất cao và giá rất

thấp là công ty BRIGHTEN AC Camera của công ty này có P/Q 5.8* - cao nhất trong

tất cả công ty, hơn mức trung bình ngành 0.4* và hơn chúng ta 0.5* nhưng lại bán giá thấp hơn mức trung bình tới 39$ Họ dường như không quan tâm nhiều đến các hoạt động khuyến mãi cũng như quảng cáo và thiết kế website Có lẽ nhờ giá rất thấp và chất lượng cao mà công ty này tuy không đổ nhiều tiền vào các hoạt động Marketing nhưng lại chiếm được 21.8% thị phần (đứng thứ 1) với nhu cầu là 300,900 sản phẩm

Bên cạnh đó công ty APOLLO có P/Q 5.7* với giá $329 nhưng các con số lại

khá tốt Lý do có lẽ là vì họ đã đổ rất nhiều tiền vào Retailer Support và Sales

Promotions Mức Retailer Support, Advertising Budget và Websites Displays cao thứ

hai trong thị trường Thêm vào đó, mức Sales Promotions đứng nhất nữa Điều này là

lý do giúp công ty APOLLO giành được mức thị phần 16.5% đứng thứ 3 và không chênh lệch nhiều so với 2 công ty đứng đầu

Công ty CAMspice cũng là một công ty đáng phải lưu ý khi chọn chiến lược

P/Q cao và giá thấp P/Q của họ là 5.3*, bằng với chúng ta nhưng lại bán với mức giá thấp hơn công ty mình khá nhiều: 30$

Công ty DIGITAL chúng ta cần phải đẩy mạnh đầu tư nhiều hơn cho Retailer

support, Advertising Budget và Website Displays để giành được nhiều thị phần hơn ở

khu vực này

1.4 Châu Mỹ Latin

Có thể thấy công ty chúng tôi đã làm chưa tốt ở thị trường này với P/Q rating cao thứ ba 5.3* thấp hơn một chút so với mức trung bình ngành nhưng giá lại cao hơn 0.4% so với trung bình ngành Chúng ta đã đạt được thị phần và số lượng sản phẩm bán

ra rất thấp (14.4% và 141,400 sản phẩm) Như vậy, năm nay công ty DIGITAL chúng

ta làm kém nhất ở khu vực này và khu vực Bắc Mỹ trong 4 khu vực

Đối thủ cạnh tranh cần phải chú ý ở thị trường này có mức P/Q rất cao và giá rất

thấp là công ty BRIGHTEN AC Camera của công ty này có P/Q 5.8* cao hơn rất

nhiều so với mức trung bình nhưng lại bán giá thấp hơn trung bình tới $45 Họ dường

như không quan tâm nhiều đến Sales Promotion, đầu tư khá ít vào các hoạt động quảng

cáo cũng như thiết kế website Có lẽ nhờ giá thấp và chất lượng cao mà công ty này tuy không đổ nhiều tiền vào các hoạt động Marketing nhưng lại chiếm được 21.5% thị phần (đứng thứ 1) với nhu cầu là 211,300 sản phẩm Hơn nữa, công ty BRIGHTEN đã được

2 điểm bonus cho năm nay cho thấy họ có khả năng dự đoán thị trường rất tốt

Bên cạnh đó công ty APOLLO có P/Q 5.7* với giá $319 nhưng các con số lại

khá tốt Lý do có lẽ là vì họ đã đổ rất nhiều tiền vào Retailer Support và Sales

Promotions Mức Retailer Support, Advertising Budget và Websites Displays cao thứ

hai trong thị trường Điều này là lý do giúp công ty APOLLO giành được mức thị phần 17.1% đứng thứ 3 và không chênh lệch nhiều so với 2 công ty đứng đầu

Công ty E năm nay vẫn đang làm tốt nhưng đã có sự thay đổi trong chiến lược Năm nay họ đã tăng P/Q lên 0.6*, chỉ tăng nhẹ giá bán thêm $10 Tuy nhiên họ vẫn đầu

tư nhiều cho Advertising Budget và Website Displays và Retailer Support Một điều đáng chú ý là phần doanh số tăng lên do bán giá cao hơn các công ty có cùng P/Q đã bù được vào chi phí marketing bỏ ra mang lại cho họ mức lợi nhuận cao Chúng tôi cần tìm hiểu và chú ý nhiều hơn đến công ty này

CAMspice cũng có P/Q ở mức 5.3* và bán giá thấp hơn công ty chúng ta $35

Họ có ít model hơn và đầu tư vào các hoạt động marketing, chiết khấu ít hơn chúng ta nhưng lại hơn 2.9% thị phần Như vậy, vì giá bán thấp hơn nhiều so với chúng ta nền

họ đã giành được vị trí thị phần cao hơn Công ty CAMspice đã được 1 điểm bonus cho năm nay có thể thấy kết quả kinh doanh của họ đang cải thiện và họ có khả năng dự đoán thị trường khá tốt

Công ty DIGITAL chúng ta nên cân nhắc việc đầu tư thêm vào các hoạt động Marketing để chiếm nhiều thị phần hơn hiện tại

2 UAV Drone

2.1 Bắc Mỹ

Năm vừa qua ở thị trường UAV Drone công ty chúng tôi vẫn tiếp tục mục tiêu

áp dụng một mức giá vừa phải tương ứng với chất lượng sản phẩm cũng ở mức trung bình, tỷ lệ P/Q của sản phẩm chúng tôi là 5.5, tăng 0.3 so với năm trước đó chỉ có 5.2, chúng tôi đã cố gắng cải thiện chất lượng sản phẩm cũng như đầu tư vào chi phi R&D Tuy nhiên việc đầu tư vào Marketing như Website Displays hay Search Engine Advertising chúng tôi chưa đầu tư mạnh lắm so với trung bình ngành Bằng chứng là chúng tôi chỉ đầu tư với chi phí gần cuối so với các công ty khác, chỉ hơn công ty FARA

Mặc dù đã cố gắng tăng thêm tỷ lệ chiết khấu cho các nhà bán lẻ online nhưng dường như chúng tôi vẫn chưa đạt hiểu qua khi lượng nhà bán lẻ online của chúng tôi chỉ có

30, thấp nhất ngành Do đó nhu cầu sản phẩm của họ cũng không cao chỉ đạt 14,300 sản phẩm, rất thấp so với ngành Tuy Brand Reputation của chúng tôi khá cao, xếp thứ

2 nhưng vì những lý trên về Marketing mà chúng tôi chưa thu hút được nhiều khách hàng so với công ty khác, dẫn đến thị phần của công ty chỉ xếp thứ 5, chỉ hơn công ty FARA Chúng tôi sẽ cố gắng cải thiện chất lượng sản phẩm cũng như đầu tư thêm về Marketing để nâng cao kết quả kinh doanh vào năm tới

Công ty BRIGHTEN đã có một bước tiến rất lớn vào năm nay khi từ vị trí cuối lên dẫn đầu thị trường Chiến lược năm nay của công ty đó là dẫn đầu thị trường về chất lượng sản phẩm, chỉ số P/Q của họ đạt tới 6.0, bỏ xa hầu hết các đối thủ Tuy chất lượng sản phẩm cao nhưng họ áp dụng mức giá rất thấp, chỉ có 1,628$, cùng với sự đầu tư mạnh vào Marketing, công ty họ đã dẫn đầu về nhu cầu sản phẩm của cả nhà bán lẻ online lẫn khách hàng, từ đó đạt thị phần cao nhất

Công ty E cũng làm khá tốt ở thị trường này khi đạt thị phần ở vị trí thứ 2, công

ty họ có chất lượng sản phẩm thua chúng ta khi tỷ số P/Q chỉ đạt 5.3, tuy nhiên mức giá của họ lại cao hơn, họ áp dụng mức giá 1,800$ Dù vậy họ bán được nhiều sản phẩm là

do họ đã đầu tư mạnh vào Marketing với chi phí cho Website Displays và Search Engine Advertising lần lượt là 4,000$ và 4,700$, cao nhất ngành, do vậy đã giúp họ nâng được mức cầu sản phẩm và đạt thì phần thứ 2 ngành

Công ty APOLLO năm nay tiếp tục chiến lược chất lượng cao giá cao, tuy nhiên

họ đã đầu tư vào Marketing gấp đôi năm ngoái, 4,000$ cho Website Displays và 3,400$ cho Search Enginee Advertising, cao chỉ sau công ty E Mặc dù vậy thị phần của họ xếp

ở vị trí thứ 3, nhu cầu về sản phẩm bị sụt giảm so với năm trước

2.2 Châu Âu - châu Phi

Công ty chúng tôi tiếp tục áp dụng mức giá vừa cho thị trường châu Âu - châu Phi, với tỷ lệ P/Q của sản phẩm là 5.5 (cao hơn 0.3 so với năm ngoái) Tuy nhiên, cũng như thị trường Bắc Mỹ, chúng tôi vẫn chưa đầu tư cho Marketing cao như những công

ty khác khi cả Website Displays hay Search Engine Advertising đều thấp hơn đáng kể

so với trung bình ngành, chỉ hơn công ty FARA Tuy đã tăng chiết khấu cho nhà bán lẻ lên 14% nhưng số lượng nhà bán lẻ online của chúng tôi vẫn chỉ có 28, thấp so với các công ty khác dẫn đến nhu cầu về sản phẩm của họ không cao Những nguyên nhân trên

đã khiến lượng cầu sản phẩm của chúng tôi chỉ có 47,600 sản phẩm, khiến thị phần xếp thứ 5 Chúng tôi sẽ tiếp tục đầu tư vào Marketing để cải thiện kết quả cho năm sau

Cũng như ở thị trường Bắc Mỹ, công ty BRIGHTEN tiếp tục dẫn đầu với chiến lược khác biệt của họ khi dẫn đầu về chất lượng (P/Q đạt 6.0) nhưng mức giá lại thấp