HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO CHUNG NGUỒN THẨM PHÁN, KSV, LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Hành Chính Mã số hồ sơ số DTC10HC Diễn lần 01 Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn Họ và tên học viên SBD Hà Nội. Ngày 2822016, Phòng tài nguyễn môi trường Tp X đã tiến hành kiểm tra và lập biên bản kiểm tra công tác bảo vệ môi trường với cơ sở mộc của bà Hoàng Thị Nhường và có nhận xét: Chưa có ĐKKD và đăng ký hoạt động môi trường cho hoạt động cửa sắt; độ ồn phía trước cơ sở cửa sắt có vượt tiêu chuẩn so với TCVN về độ ồn. Ngày 182016 Đoàn kiểm tra theo QĐ số 153QĐUBND tiến hành kiểm tra và lập biên bản kiểm tra đối với cơ sở mộc của bà Hoàng Thị Nhường, kết luận cơ sở đã có Giấy CNKD; Giấy xác nhận Bản đề án BVMT đã được phê duyệt; chưa thực hiện Chương trình giám sát đã được nêu trong bản đề án BVMT; tại thời điểm kiểm tra không đánh giá được mức độ ô nhiễm về bụi và tiếng ồn do cơ sở không hoạt động. Ngày 11112016, Đoàn kiểm tra liên ngành đã tiến hành kiểm tra về thủ tụ hành chính, về hiện trạng hoạt động và tiến hành thu mẫu không khí để xác định chỉ tiêu bụi và tiếng ồn đối với cơ sở mộc Hoàng Sơn và có kết luận: Không thực hiện các nội dung trong văn bản cam kết BVMT, ĐABVMT đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận 15XN.TNMT; thải khí bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải dưới 1,5 lần; gây tiếng ồn vượt tiêu huẩn, quy chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn theo QCVN 26: 2010BTNMT Quy chuẩn kỹ thuật quôc gia về tiếng ồn.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO CHUNG NGUỒN THẨM PHÁN, KSV, LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Hành Chính
Mã số hồ sơ số: DTC10/HC Diễn lần: 01
Ngày diễn:
Giáo viên hướng dẫn:
Họ và tên học viên:
SBD:
Hà Nội, ngày 02 tháng 10 năm 2021
Trang 2BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DIỄN ÁN- HSĐTC10/HC (Khiếu kiện quyết định xử phạt hành chính trong lĩnh vực môi trường )
I Tóm tắt nội dung vụ việc:
1.1 Đương sự
a, Người khởi kiện: Bà Hoàng Thị Nhường
b, Người bị kiện : Chủ tịch UBND thành phố X
Người đại diện theo uỷ quyền : Ông Nguyễn Văn Chiến , đội trưởng đội quản lý trật tự thành phố ( theo văn bản số 1055/ubnd-nc 13/05/2017)
1.2 Nội dung vụ việc:
Ngày 20/11/2016, 05/4/2017, 08/4/42017, 03/5/2017, 02/7/2016 các hộ dân tại Lô Q2 và P3 thuộc dân cư Xẻo Trôm 1 khóm Đông Thịnh 6, phường Bình Thủy, TP
X, tỉnh AG lần lượt gửi đơn thưa đến Ủy ban nhân TP X, Phòng tài nguyên và môi trường TP X, UBND phường Bình Thủy về việc cơ sở mộc của bà Hoàng Thị Nhường hoạt động trong tình trạnh không che chắn và cách âm dẫn đến tình trạng
ô nhiễm bụi bặm, tiếng ồn, mùi hóa chất, không có dụng cụ chữa cháy làm ảnh hưởng đến cuộc sống, sinh hoạt và sức khỏe của nhưng người dân trong khu dân cư
Ngày 28/2/2016, Phòng tài nguyễn môi trường Tp X đã tiến hành kiểm tra và lập biên bản kiểm tra công tác bảo vệ môi trường với cơ sở mộc của bà Hoàng Thị Nhường và có nhận xét: Chưa có ĐKKD và đăng ký hoạt động môi trường cho hoạt động cửa sắt; độ ồn phía trước cơ sở cửa sắt có vượt tiêu chuẩn so với TCVN
về độ ồn
Ngày 1/8/2016 Đoàn kiểm tra theo QĐ số 153/QĐ-UBND tiến hành kiểm tra và lập biên bản kiểm tra đối với cơ sở mộc của bà Hoàng Thị Nhường, kết luận cơ sở
đã có Giấy CNKD; Giấy xác nhận Bản đề án BVMT đã được phê duyệt; chưa thực
Trang 3hiện Chương trình giám sát đã được nêu trong bản đề án BVMT; tại thời điểm kiểm tra không đánh giá được mức độ ô nhiễm về bụi và tiếng ồn do cơ sở không hoạt động
Ngày 11/11/2016, Đoàn kiểm tra liên ngành đã tiến hành kiểm tra về thủ tụ hành chính, về hiện trạng hoạt động và tiến hành thu mẫu không khí để xác định chỉ tiêu bụi và tiếng ồn đối với cơ sở mộc Hoàng Sơn và có kết luận: Không thực hiện các nội dung trong văn bản cam kết BVMT, ĐABVMT đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận 15/XN.TNMT; thải khí bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải dưới 1,5 lần; gây tiếng ồn vượt tiêu huẩn, quy chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn theo QCVN 26: 2010/BTNMT Quy chuẩn kỹ thuật quôc gia về tiếng ồn
Ngày 14 tháng 1 năm 2017 UBND thành phố đã chỉ đạo Phòng tài nguyên và Môi trường phối hợp với các đơn vị liên quan tiến hành kiểm tra cơ sở mộc của bà Hoàng Thị Nhường , Ủy ban nhân dân thành phố X ban hành quyết định số 44 / QĐ-XPHC sự phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường với mức phạt
14.500.000đ( mười bốn triệu năm trăm ngàn đồng), bà Nhường không đồng ý với quyết định xử phạt nên bà đã khiếu nại ,và được ủy ban nhân dân thành phố X giải quyết khiếu nại tại công văn số 604/CV.UBND ngày 21/2/2017, với nội dung việc
Ủy ban nhân dân thành phố ban hành quyết định xử phạt bà Nhường là đúng theo quy định của pháp luật và đề nghị bà nhường chấp hành quyết định xử phạt
Bà hoàng Thị Nhường không đồng ý với quyết định xử phạt và công văn trả lời giải quyết thiếu nại, bà Nhường đã gửi đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân thành phố X khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định 44/QĐ-XPHC xử phạt hành chính về bảo
vệ môi trường với lý do: không có biên bản vi phạm hành chính ngày 14 tháng 1 2017
Ngày 07 tháng 04 năm 2017 Toà án nhân dân thành phố X ra thông báo thụ lý vụ
án Hành chính sơ thẩm số 08/2017/TBTL.TA
Ngày 27 tháng 04 năm 2017 , Ủy ban nhân dân thành phố X có công văn trả lời cho Tòa án nhân dân thành phố việc ban hành quyết định số 44/QĐ-XPHC xử phạt
vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường đối với bà Nhường là đúng và Ủy ban căn cứ vào kết quả phân tích lấy mẫu ngày 11/11/2016 do trung tâm quan trắc và
kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh A.G thực hiện để ban hành quyết định và lập
Trang 4biên bản vi phạm hành chính ngày 14 tháng 1 năm 2017 Mặc dù cán bộ lập biên bản nhưng bao nhiêu không ký tên vào
Trong phiên đối thoại ngày 23 tháng 6 năm 2017 cả 2 bên đã có những ý kiến như sau:
*Ý kiến Của bà hoàng Thị nhường tại phiên đối thoại
- Tôi nhận thấy quyết định xử phạt hành chính số 44/QĐ-XPHC 27/1/2017 vào lúc 8h50’ tại lô 18P3 khóm Đông Thịnh sáu phường bình Thủy thành phố là hoàn toàn sai trái
Yêu cầu tòa án xem xét hủy bỏ quyết định của ủy ban nhân dân thành phố
*Ý kiến của ông Nguyễn hồng quân, đại diện các ngày quyền của người bị kiện
- Căn cứ nghị định số 155/2016/NĐ-CP ngày 18/11/2016 Của chính phủ về
xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ môi trường Do cố các hành vi
vi phạm” thái bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải: không thực hiện nội dung trong bản cam kết bảo vệ môi trường; gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn kĩ thuật về tiếng ồn”Là đã vi phạm các quy định quản lý nhà nước trong lĩnh vực bảo vệ môi trường Do đó việc ủy ban nhân dân thành phố ban hành quyết định số 44/QĐ-XPHC Xử phạt vi phạm hành chính về bảo
vệ môi trường đối với bà Nhường Lo đúng quy định pháp luật
Yêu cầu qua hoàng Thị nhường nghiêm chỉnh chấp hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐ-XPHC Của ủy ban nhân dân thành phố đã ban hành
Do đó đề nghị bác yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị Nhường
Ngày 10 tháng 8 năm 2017 Toà án nhân dân thành phố X tỉnh A.G đưa ra quyết định xét xử sơ thẩm vụ án hành chính về việc “khiếu kiện quyết định xử phạt hành chính” giữa người khởi kiện là bà Hoàng Thị Nhường với người bị kiện là chủ tịch UBND thành phố X
II.Kế hoạch hỏi và bản luận tội của kiểm sát viên
1 Phần hỏi
Hỏi người khởi kiện:
1 Chị cho biết ngày 14/1/2017, có những ai đến cơ sở Hoàng Sơn để lập biên bản vi phạm hành chính?
Trang 52 Biên bản vi phạm hành chính được lập vào ngày tháng năm nào? Tại đâu?
3 Ngày lập biên bản có phải là ngày đoàn kiểm tra tiến hành kiểm tra Cơ sở mộc Thái Sơn và phát hiện có vi phạm không?
4 Chị có được đọc hoặc nghe nội dung biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017 không?
5 Chị có ký vào biên bản vi phạm hành chính lập ngày 14/01.2017 không? Vì sao không?
6 Chị có được giữ 01 bản của Biên bản đã lập ngày 14/01/2017 không?
7 Chị hãy mô tả lại quy trình lấy mẫu bụi và tiếng ồn ngày 11/11/2016 của Đoàn kiểm tra tại Cơ sở mộc Thái Sơn mà chị đã được chứng kiến?
8 Chị có được thông báo về kết quả kiểm tra ngày 11/11/2016 đối với cơ sở mộc do chị làm chủ không?
Hỏi người bị kiện:
1 Phương pháp lấy mẫu tại Biên bản thu mẫu ngày 11/11/2016 là phương pháp gì? Được quy định tại văn bản pháp luật nào? Quy trình tiến hành lấy mẫu của phương pháp này như thế nào?
2 Biên bản vi phạm hành chính lập ngày 14/01/2017 là lập dựa trên hành vi vi phạm nào? Các hành vi này xảy ra vào ngày, tháng, năm nào?
3 Vì sao bà Nhân không ký vào biên bản?
4 Đội quản lý trật tự đô thị có giao 01 bản của Biên bản cho bà Nhân giữ không?
5 Chủ tịch Ủy ban nhân dân TP X có giao quyền cho Phó chủ tịch trong việc
ký ban hành Quyết định xử phạt vi phạm về bảo vệ môi trường số 44/QĐ-XPHC không? Căn cứ văn bản nào của Chủ tịch?
Trang 62 Ý kiến của KSV sau phần tranh luận
VIỆN KSND TỐI CAO
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN
DÂN TỈNH A.G
/Số: …/PB-VKS-HC
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Thành phố X, ngày tháng năm 2021
PHÁT BIỂU
Của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm
- Căn cứ Điều 27 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;
- Căn cứ các Điều 43, 190 và 249 Luật tố tụng hành chính năm 2015;
Hôm nay, Tòa án nhân dân thành phố X mở phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụ
án hành chính “Khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính” giữa:
Người khởi kiện: bà Hoàng Thị Nhường , sinh năm:
Địa chỉ: Lô 18 + lô 19, , thành phố X , tỉnh A.G
Ngưởi bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư
Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X.
Trang 7Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Văn Chiến– Đội trưởng đội quản lý trật tự thành phố
Ngưởi bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư
Qua kết quả kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án nhân dân trong quá trình giải quyết vụ án, tham gia phiên tòa sơ thẩm hôm nay, Viện kiểm sát nhân dân thành phố X phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng hành chính trong quá trình giải quyết vụ án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:
I Việc tuân theo pháp luật tố tụng:
1 Về tuân theo pháp luật tố tụng của Tòa án:
a Về tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán:
- Về thụ lý vụ án: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường số 44/QĐ-XĐHC ngày 27 tháng 1 năm 2017 của chủ tịch UBND thành phố X là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện và thẩm quyền giải quyết của Tòa
án nhân dân cấp tỉnh theo quy định tại khoản 1 Điều 30 và khoản 3 Điều 32 Luật tố tụng hành chính Việc thụ lý vụ án được Tòa án thực hiện theo đúng quy định Điều
125, 126 Luật tố tụng hành chính
- Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 21 tháng 3 năm 2017 bà Hoàng Thị Nhân khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường số 44/QĐ-XĐHC ngày 27 tháng 1 năm 2017 của chủ tịch UBND thành phố X và bổ sung khởi kiện vào ngày 19 tháng 4 năm 2017 là còn trong thời hiệu khởi kiện theo điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính
- Về thành phần tham gia tố tụng: Tòa án xác định người khởi kiện, người bị kiện theo đúng quy định tại khoản 8, 9 Điều 3 Luật tố tụng hành chính
Trang 8- Về tổ chức đối thoại trong tố tụng hành chính: Được thực hiện theo đúng quy định tại Điều 20, 134 Luật tố tụng hành chính
- Việc thu thập chứng cứ và gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát: Đảm bảo theo đúng quy định của Luật tố tụng hành chính
- Về thời hạn chuẩn bị xét xử: đúng quy định của Luật tố tụng hành chính
- Thời hạn mở phiên tòa: Ngày / /2017, Tòa án nhân dân thành phố X có Quyết định đưa vụ án hành chính ra xét xử sơ thẩm số và mở phiên tòa vào ngày / /2018 là đúng quy định tại Điều 149 Luật tố tụng hành chính
b Về tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử tại phiên tòa:
Thành phần Hội đồng xét xử gồm 01 Thẩm phán, 02 Hội thẩm nhân dân, không thuộc trường hợp phải thay đổi hoặc từ chối tiến hành tố tụng và thực hiện các hoạt động tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm theo đúng quy định Luật tố tụng hành chính
c Về tuân theo pháp luật tố tụng của Thư ký phiên tòa: thực hiện đúng quy định tại Điều 41, 167,169 Luật tố tụng hành chính
2 Về tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng:
a Đối với người khởi kiện: Chấp hành đầy đủ nghĩa vụ của đương sự theo quy
định tại Điều 55, 56, 153 Luật tố tụng hành chính
b Đối với người bị kiện: Chấp hành đầy đủ nghĩa vụ của đương sự theo quy định của Điều 55, 57 Luật tố tụng hành chính
Ngoài ra, qua công tác kiểm sát từ khi thụ lý vụ án không còn phát hiện vi phạm khác
II Về việc giải quyết vụ án:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nhận thấy:
Trang 91.Về thời hiệu xử lý vi phạm hành chính, thời hạn ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính:
1.1.Về thời hiệu xử lý vi phạm hành chính:
Ngày 11/11/2016 đoàn kiểm tra liên ngành do Chủ tịch UBND TP X thành lập đã kiểm tra cơ sở mộc Hoàng Sơn Đoàn kiểm tra đã tiến hành thu mẫu bụi, tiếng ồn theo BB thu mẫu số …/TTQT-11Đ Kết quả của Trung tâm Quan trắc và
KỸ thuật tài nguyên môi trường tỉnh ngày 15/11/2016 cho thấy cơ sở đã vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về thải bụi và gây tiếng ồn Như vậy, ngày 15/11/2016 được xác định là ngày có hành vi vi phạm hành chính
Theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 6 Luật xử lý vi phạm hành chính thì thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường là 02 năm kể từ thời điểm phát hiện hành vi vi phạm Theo đó, ngày 15/11/2016 là thời điểm phát hiện
vi phạm tại Cơ sở mộc Trường Sinh, do đó thời hiệu xử lý vi phạm là 02 năm kể từ ngày 15/11/2016 Như vậy, việc xử lý vi phạm của Ủy ban nhân dân TP X đối với
cơ sở mộc Hoàng Sơn là vẫn trong thời hiệu mà pháp luật cho phép
1.2.Về thời hạn ban hành quyết định xử phạt hành chính:
Ngày 14/1/2016, Đội quản lý trật tự đô thị UBND TP X lập Biên bản số 01/ BB-VPHC về việc vi phạm hành chính đối với bà Hoàng Thị Nhường tại cơ sở mộc Hoàng Sơn
Khoản 1 Điều 8 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 quy định: “Cách tính thời
hạn, thời hiệu trong xử lý vi phạm hành chính được áp dụng theo quy định của Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp trong Luật này có quy định cụ thể thời gian theo ngày làm việc”; khoản 2 Điều 147 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: “2 Khi thời hạn được xác định bằng ngày, tuần, tháng, năm thì ngày đầu tiên của thời hạn không được tính mà tính từ ngày tiếp theo liền kề ngày được xác định.”
Trang 10Như vậy, thời hạn ban hành quyết định xử phạt hành chính được tính từ ngày 15/1/2018
Ngày ban hành Quyết định xử phạt hành chính số 44/QĐ-XPHC là 27/1/2017 Khoảng thời gian từ ngày 15/1/2017 (là ngày đầu tiên của thời hạn) đến ngày ban hành Quyết định XPHC là 12 ngày
Điểm a Khoản 1 Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 quy định:
“1 Thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính được quy định như sau: a) Đối với vụ việc không thuộc trường hợp quy định tại điểm b và điểm c khoản này, thời hạn ra quyết định xử phạt là 07 ngày làm việc, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính; Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà không thuộc trường hợp giải trình hoặc đối với vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luật này thì thời hạn ra quyết định xử phạt tối đa là 30 ngày, kể từ ngày lập biên bản.”
Như vậy, Quyết định xử phạt hành chính số 44/QĐ-XPHC ngày 27/1/2018 của Phó Chủ tịch UBND thành phố A ban hành vẫn nằm trong thời hạn ra ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định
2.Về nội dung Quyết định:
2.1 Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐ-XPHC của Chủ tịch
Ủy ban nhân dân TP X được ban hành căn cứ trên Biên bản vi phạm hành chính do Đội quản lý trật tự đô thị lập hồi 08 giờ 50 phút ngày 14/01/2017 tại Lô 18P3, khóm Tân An, phường Tân Hội, TP A Tuy nhiên, ngày lập biên bản vi phạm hành chính nói trên lại không phải là ngày Đội quản lý trật tự đô thị xác định được hành
vi vi phạm của Cơ sở mộc Hoàng Sơn bởi: Theo CV số 604/CV-UBND ngày 21/02/2017 của Ủy ban nhân dân TP X thì “Biên bản vi phạm hành chính trong
Trang 11lĩnh vực bảo vệ môi trường lập ngày 14/01/2017 là lập theo Báo cáo số 23/BC.TNMT ngày 26/12/2016 của phòng TNMT về kết quả kiểm tra cơ sở mộc của bà Hoàng Thị Nhân” Theo đó, Báo cáo số 23/BC.TNMT nói trên lại là văn bản được lập căn cứ trên Kết quả phân tích mẫu bụi và tiếng ồn ghi ngày 15/11/2016 (lấy mẫu ngày 11/11/2016) và Biên bản kiểm tra ngày 11/11/2017 Vì vậy, ngày cơ sở mộc Thái Sơn có hành vi vi phạm hành chính được xác định là ngày có Kết quả phân tích mẫu bụi và tiếng ồn vượt mức quy định, tức ngày 15/11/2016 Trong khi đó, đến tận ngày 14/01/2017, nghĩa là sau gần 01 tháng kể
từ ngày xác định Cơ sở mộc có vi phạm, Đội quản lý trật tự đô thị mới đến nhà bà Nhân để lập Biên bản vi phạm hành chính, điều này là trái với quy định tại khoản 1 Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính, cụ thể:
Khoản 1 Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính quy định:
“1 Khi phát hiện vi phạm hành chính thuộc lĩnh vực quản lý của mình, người có thẩm quyền đang thi hành công vụ phải kịp thời lập biên bản, trừ trường hợp xử phạt không lập biên bản theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật này.
Trường hợp vi phạm hành chính được phát hiện nhờ sử dụng phương tiện, thiết bị
kỹ thuật, nghiệp vụ thì việc lập biên bản vi phạm hành chính được tiến hành ngay khi xác định được tổ chức, cá nhân vi phạm.”
2.2 Xét thời điểm và quy trình thu mẫu bụi và tiếng ồn tại Cơ sở mộc ngày 11/11/2021: Theo Biên bản thu mẫu ngày 11/11/2016 thì thời điểm lấy mẫu được xác định là thời điểm “Cơ sở đang hoạt động bình thường” Tuy nhiên, trên thực tế, ngày 11/11/2016, tại cơ sở chỉ có 02 nhân viên làm việc (trong khi các ngày bình thường có 06 người làm việc), vì vậy đoàn kiểm tra tiến hành lấy mẫu trong trường hợp trên không thể coi là lấy mẫu khi cơ sở đang hoạt động bình thường, theo đó