bài thu hoạch diễn án HS19 Kiều Thanh Bình Cố ý gây thương tích

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ HÌNH SỰ SỐ LS HS19 “KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH” I TÓM TẮT VỤ VIỆC 1 1 Những người tham gia tố tụng Bị cáo Họ và tên Kiều Thanh Bình – Sinh năm 1968 Nơi đăng ký th.

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ HÌNH SỰ SỐ LS.HS19

“KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH”

I TÓM TẮT VỤ VIỆC

1.1 Những người tham gia tố tụng

Bị cáo:

- Họ và tên: Kiều Thanh Bình – Sinh năm: 1968

- Nơi đăng ký thường trú: Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng Huyện Mê

Linh, TP Hà Nội

- Chỗ ở hiện tại: Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng Huyện Mê Linh, TP

Hà Nội

- Trình độ học vấn: 7/10

- Nghề nghiệp: Lao động tự do

- Tiền án, tiền sự: Không

Bị hại:

- Họ và tên: Nguyễn Văn Minh – Sinh năm: 1997

- Nơi đăng ký thường trú: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc

Yên, tỉnh Vĩnh Phúc

- Chỗ ở hiện tại: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, tỉnh

Vĩnh Phúc

- Nghề nghiệp: Lao động tự do

Người bào chữa cho bị cáo:

- Luật sư: A thuộc Văn phòng Luật sư LNP – Đoàn luật sư thành phố Hà

Nội

- Địa chỉ: 371 Kim Mã, phường Kim Mã, quận Ba Đình, TP Hà Nội Người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Họ và tên: Kiều Đức Anh – Sinh năm : 1995

- Họ và tên: Nguyễn Thị Hương – Sinh năm : 1974

- Họ và tên: Kiều Đức Anh – Sinh năm : 1995

- Họ và tên: Kiều Thị Thu Hà – Sinh năm : 1994

- Họ và tên: Vũ Thế Hải – Sinh năm : 1999

- Họ và tên: Kiều Văn Hưng – Sinh năm : 1996

- Họ và tên: Kiều Văn Vụ – Sinh năm : 1975

- Họ và tên: Nguyễn Thị Hải – Sinh năm : 1977

- Họ và tên: Ngô Xuân Trường – Sinh năm : 1993

- Họ và tên: Nguyễn Đình Mạnh – Sinh năm : 1983

- Họ và tên: Nguyễn Tiến Sỹ

1.2 Tóm tắt nội dung vụ án

Ngày 8/12/2017 Kiều Đức Anh – Sinh năm 1995 có vay của Nguyễn Đình Mạnh – Sinh năm 1985 số tiền là 25.000.000 VNĐ (Hai mươi lăm triệu đồng chẵn) với lãi suất 5.000 VND/1.000.000VNĐ/ngày

Sau nhiều ngày hẹn trả nhưng kiều Đức Anh vẫn không trả được nợ cho Nguyễn Đình Mạnh nên khoảng 20h ngày 19/2/2018 Nguyễn Đình Mạnh có bảo Nguyễn Văn Minh – sinh năm 1997 và Vũ Thế Hải – sinh năm 1999 là anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Kiều Đức Anh để đòi nợ Khi đến nhà Kiều Đức Anh thì Kiều Đức Anh không có nhà mà chỉ có ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) có nhà nên Minh và Hải chỉ bảo là đến nhắn Đức Anh trả tiền

nợ rồi quay ra đi về

Ra đến cổng thì Vũ Thế Hải gọi điện cho Đức Anh Một lúc sau Kiều Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 đi về nhà Minh và Hải quay lại nhà Đức Anh và cùng với Đức Anh nói chuyện tại phòng khách còn Kiều Văn Hưng

đi lên tầng 2 để ngủ Một lúc sau thì thấy có tiếng cãi nhau, xô xát xảy ra

Bị hại Nguyễn Văn Minh bị thương và chạy ra khỏi nhà Kiều Đức Anh về phía Ủy ban nhân dân rồi chạy vào nhà dana gần đó là nhà của anh Kiều Văn Vụ

- sinh năm : 1975 Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ bang bó vết thương cho Minh sau đó Minh gọi điện nhờ người đưa đi bệnh viện Đa khoa Mê Linh cấp cứu sau đó Minh được chuyển đến bệnh viện Việt Đức để điều trị

Ngày 21/2/2018 Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh để điều trụ đến ngày 28/2/2017 thì ra viện

Tại Kết luận giám định pháp y thương tích số 260/GĐTT-TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm Pháp y thành phố Hà Nội xác định:

- Sẹo vết thương 1/3 trên mặt sau cánh tay phải sát mép sau hố nách phải

kích thước 7,5 cm x 0,5 cm Sẹo Lồi nhẹ, cứng, hồng Vận động khớp vai bình thường Không tê bì cánh, cẳng tay phải

- Sẹp sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8 cm x 0,2 cm.

Sẹo nông, thâm, mềm

- Sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm Sẹo

hồng, mềm, phẳng Vận động và cảm giác tay trái bình thường

- Sẹo vết thương mặt mu bàn tay phải từ cổ tay (phần tram trụ) kéo lên gần

gốc ngón II kích thước 6cm x 0,5cm Sẹo cứng, hồng, lồi nhẹ Hạn chế vận động ngón IV, V mức độ nhiều Tê bì tại các vết thương

- Các bộ phận khác hiện bình thường

Kết luận giám định:

- Các sẹo vết thương phần mềm: 7%

- Đức gân dỗi ngón IV, V, đức bán phanà cơ giãn cốt mu tay Hạn chế vận

động ngón IV, V mức độ nhiều: 6%

- Nhiều khả năng các thương tính do vật sắc gây nên

- Tỷ lệ tổn hạn sức khỏe: 13% Tính theo phương pháp cộng lùi.

Ngày 2/3/2018 Nguyễn Văn Minh có Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can vì lý do ngày 19/2/2018 khi đi đòi nợ trong quá trình nói chuyện có xảy ra mâu thuẫn và bị ông Kiều Thanh Bình dùng dao chém dẫn đến gây thương tích Ngày 11/4/2018 cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố vụ án hình sự Cố ý gây thương tích

Quá trình điều tra Minh và Hải khai: Sau khi nói chuyện với Đức Anh tại phòng khách nhà Đức Anh thì Hải ra sân lây xe máy còn Minh đi hộ ra sân Khi minh đi cách bậc hè khoảng 3 đến 4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe

thấy tiếng người đuổi theo Minh ngoảnh lại thấy ông Bình cầm dao phay dơ lên cao, Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường

Ông Kiều Thanh Bình Khai: Lúc xảy ra mâu thuẫn xô xát tại nhà Kiều Thanh Bình thì ngoài sân nhà xuất hiện rất nhiều thanh niên cầm dao và cầm kiếm chạy vào nhà Sau đó ông Bình và Đức Anh chạy lên tầng và đóng cửa, còn

ở dưới sân chỉ nghe thấy tiếng đập phá chửi bới Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh

Ngày 9/10/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra Quyết định khởi tố bị can đối với Kiều Thanh Bình về hành vi Cố ý gây thương tích

Ngày 20/11/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh có Bản kết luận điều tra số 01 đề nghị truy tố Kieuè Thanh Bình theo khoản 2 Điều 134

Bộ luật Hình sự (BLHS)

Ngày 5/12/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh có Cáo trạng số 01 truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ Khoản 2 Điều 134 BLHS

II XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA

Mục đích: Làm rõ các vấn đề của vụ việc để bảo chữa không cấu thành tội “Cố ý

gây thương tích” của bị cáo Kiều Thanh Bình theo cáo trạng của VKSND:

Người được

hỏi

Câu hỏi

1 Hỏi bị

cáo: Kiều

Thanh Bình

- Vào tối ngày 19/2/2018 có bao nhiêu người đến nhà ông?

- Những người đến nhà ông có mang theo gì không?

- Giữa ông và Nguyễn Văn Minh có quan hệ như thế nào?

- Có mâu thuẫn, cãi vã gì giữa những người đến đòi nợ và gia đình ông không?

- Lúc xảy ra mâu thuẫn to tiếng thì ông đang ở đâu?

- Lúc ông chạy lên tầng 2, ông có quan sát dưới sân nhà mình

có những ai không? Họ có mang theo những gì không?

- Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà ông, khi nào ông xuống lại sân nhà mình?

- Ông có giao nộp cho Công an con dao vào đêm 19/2/2018 không?

- Có những ai chứng kiến việc vào đêm 19/2/2018?

- Tinh thần lúc đó của ông thế nào?

2 Hỏi

người bị

hại: Nguyễn

Văn Minh

- Anh Minh cho biết khi đến nhà ông Bình anh có mang theo vật dụng, vũ khí gì không?

- Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Kiều Thanh Bình đang ở đâu?

- Trong quá trình đòi nợ có ảy ra mâu thuẫn hay xô xát gì không?

- Bị hại tậm mắt chứng kiến ông Bình chém bị hại đúng không?

- Tinh thần lúc đó của bị cáo như thế nào, còn minh mẫn để xác định sự việc xảy ra và người chém bị cáo là ông Bình không?

- Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào?

- Bị cáo bị chém mấy nhát, ở đâu và khi nào bị cáo dừng chém

bị hại?

- Bị cáo có biết bị hại lấy con dao ở đâu để chém bị hại không?

- Tại sao lúc anh Kiều Văn Vụ là người bang bó cho bị hại hỏi

ai chém thì bị hại không nói rõ là Kiều Thanh Bình bà chỉ nói

“ở ngoài kia”

người làm

chứng:

Kiều Đức

Anh

- Anh Đức Anh cho biết có bao nhiêu người đến nhà anh để đòi

nợ vào đêm 19/2/2018

- Họ có mang theo đồ vật gì không?

- Giữa hai bên có xảy ra cãi vã, xô xát gì không?

- Lúc đó ông Kiều Thanh Bình đang ở đâu?

- Anh có nhìn thấy ông Kiều Thanh Bình chém bị hại không?

- Anh có biết về con dao công an xã thu tại nhà mình vào đêm 19/2/2018 hay không?

- Anh có biết về nguồn gốc con dao đó hay không?

4 Hỏi - Lúc đi ra khỏi nhà ông Bình khoảng cách giữa anh và bị cáo

như thế nào?

người làm

chứng: Vũ

Thế Hải

- Lúc bị cáo bị chém bị hại anh đứng ở đâu? Có đủ nhìn rõ không?

- Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào, ở những vị trí nào?

- Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?

người làm

chứng: Ngô

Xuân

Trường

- Anh Minh gọi điện cho anh lúc mấy giờ?

- Lúc gọi cho anh, anh Minh có bảo bị ai chém không?

người làm

chứng:

Kiều Văn

Nụ

- Ông cho biết lúc bị hại Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà ông lúc mấy giờ?

- Ông có thấy aid duổi anh Minh không?

- Tình trang tình thần lúc đó anh Minh chạy vào nhà ông như thế nào?

- Trên người anh Minh ông nhìn thấy có mấy vết thương?

- Ông có hỏi anh Minh là nguyên nhân vì sao bị thương hay không? Vết thương ai gây ra hay không?

III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO THÂN CHỦ - KIỀU THANH

BÌNH ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI

CÔNG TY LUẬT TNHH LNP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Hà Nội, ngày… tháng… năm 2023

BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM

Kính thưa Hội đồng xét xử (HĐXX;

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát;

Thưa các luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể Quý vị có mặt tại phiên toà hôm nay

Tôi là Luật sư A thuộc Công ty luật TNHH LNP, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Được sự yêu cầu của bị cáo và sự chấp thuận của quý Tòa, tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình

bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ Khoản 2 Điều 134 BLHS

Kính thưa HĐXX Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ và sau khi nghe vị đại diện VKS trình bày cáo trạng và lời luận tội đối với bị cáo Kiều Thanh Bình, tôi xin đưa ra quan điểm bào chữa như sau:

Trong vụ án này, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh vẫn ban hành Bản kết luận điều tra, VKSND huyện Mê Linh vẫn ban hành bản Cáo trạng trong khi

sự thật của vụ án chưa được làm sáng tỏ, nhiều tình tiết trong vụ án còn mâu thuẫn, chưa xác định được rõ bản chất đối với hành vi đã thực hiện của bị cáo Bình

Cụ thể như sau:

Một là, Không có căn cứ để xác định bị cáo Bình đã sử dụng con dao nêu tại kết luận điều tra để gây ra hành vi phạm tội

Tại biên bản ghi lời khai ngày 26/08/2019, chị Huyền có xác nhận về việc không tham gia lập, không ký tên vào biên bản tạm giữ đồ vật ngày 19/02/2018 đồng nghĩa với việc chị Huyền không thể nhận dạng “con dao” như lời khai trong Biên bản làm việc ngày 21/05/2019 Sau khi có Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 01/2019/HSST –QĐ ngày 02/07/2019 của Tòa án nhân dân huyện

Mê Linh về việc làm rõ vấn đề vật chứng liên quan đến hung khí gây án là “Con dao” trong hồ sơ tài liệu chưa được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện

Mê Linh làm rõ bao gồm:

+ Ai là người tẩy xóa chiều dài con dao trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu?

+ Mục đích của việc tẩy xóa tài liệu này là gì?

Khi không làm rõ được những nội dung trên, không có căn cứ xác định đây

là hung khí của vụ án và đủ điều kiện để sử dụng làm vật chứng

Hai là tình tiết quan trọng trọng vụ án chưa được điều tra làm rõ, đó là về việc một nhóm nam thanh niên đứng chửi bới, sử dụng dao kiếm để đe dọa gia đình Kiều Thanh Bình và người thanh niên 30 tuổi đang ngồi trong phòng khách cũng không xác định được

Theo biên bản ghi lời khai của Nguyễn Thị Hương ngày 05/03/2018 (BL 77) tối ngày 19/02/2018 sau khi đi chúc tết với hàng xóm về thấy có rất nhiều thanh niên đang đứng trong sân và cổng nhà chửi bới, tay cầm dao kiếm và các vật sắc, nhọn,… Tại Bản tường trình (BL79), Nguyễn Hữu Kiên trình bày: “thấy khu vực trước cổng nhà Đức Anh có nhiều thanh niên lạ mặt đang đứng ngoài cổng cãi chửi nhau với gia đình Đức Anh đang đứng trong nhà Lời khai của Kiều Thị Thu Hà ngày 01/03/2018 (BL96) vào khoảng 21h ngày 19/02/2018 tôi

đi chơi về thấy rất đông thanh niên lạ mặt, trên tay cầm dao kiếm và các vật sắc nhọn kéo đến nhà Hà chửi bới, dùng vũ khí xông dến chém bố và em trai của Hà nhưng chém không trúng Sau đó Hà lên tầng 2 quay video Theo lời khai của Ngô Xuân Trường (BL88) khi quay lại có thấy nhóm khoản 7-8 người cãi nhau Lúc này Trường nhìn thấy trên yên xe máy dựng gần cổng nhà Kiều Đức Anh theo hướng nhìn từ trong nhà ra có một bao gần như bao kiếm nên Trường cầm

Ba là có sự mâu thuẫn, không rõ ràng trong lời khai của những người có liên quan về vết thương của anh Nguyễn Văn Minh

Tại Biên bản ghi lời khai ngày 09/09/2019 (BL 37-38), anh Nguyễn Tiến Sỹ

khai: “Khi đến bệnh viện, tôi thấy trước cửa phòng cấp cứu có một nam thanh niên khoảng trên 20 tuổi mặc quần đen, áo cộc đen, tay chảy máu, tay còn lại bịt vết thương Tôi không nhớ thanh niên này bị thương ở tay nào, chỉ nhớ vết thương ở khu vực mu bàn tay, tay còn lại vẫn đang còn bịt, giữ tay bị thương”.

Lời khai của ông Kiều Văn Vụ tại Biên bản ghi lời khai ngày 23/02/2018

(BL80-81): “Tôi xem kỹ thì thấy nam thanh niên này có một vết thương nặng ở

mu bàn tay phải, chảy nhiều máu, cởi áo của nam thanh niên này ra thì còn thấy

một vết thương chảy nhiều máu ở phần trên cánh tay phải, và một vết thương nhẹ ở bả vai trái Sau đó tôi bảo vợ tôi và em gái tôi đi lấy lá cây nhọ nhồi và nõn chuối nhà dập nát và đắp vào vết thương rồi sau đó lấy vải băng bó vết thương lại cho nam thanh niên.”

Hai lời khai này có nhiều điểm mâu thuẫn (1) anh Sỹ chỉ thấy anh Minh có

một vết thương tại mu bàn tay phải Tuy nhiên, ông Vụ khai anh Minh có 1 vết thương ở mu bàn tay phải, 1 vết thương nhẹ ở bả vai trái và một vết thương ở phần trên cánh tay phải Khi anh Sỹ nhìn thấy anh Minh, anh Minh mặc áo cộc

màu đen Nếu có vết thương thì anh Sỹ sẽ nhìn thấy (2) anh Sỹ thấy tay của anh

Minh chảy máu, tay còn lại bịt vết thương Tuy nhiên, ông Vụ khai đã băng bó vết thương lại cho anh Minh Nếu ông Vụ đã băng bó vết thương cho anh Minh thì anh Sỹ sẽ nhìn thấy anh Minh trong tình trạng tay bị băng bó mà không phải

là tay chảy máu

Theo quy định tại mục GIÁM ĐỊNH THƯƠNG TÍCH VÙNG TỨ CHI tại

TT 47/2013/TT-BYT thì khi thực hiện giám định phải có Bản sao hợp pháp tất

cả hồ sơ bệnh án liên quan đến thương tích cần giám định (Trường hợp không

có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án thì Giám định viên có quyền yêu cầu CQĐT

bổ sung hồ sơ bệnh án, nếu CQĐT không bổ sung bệnh án của đối tượng giám định thì Giám định viên phải từ chối giám định) Tuy nhiên Giám định viên

vẫn thực hiện giám định và chỉ sử dụng Trích sao bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 của bệnh viện Việt Đức

Trong Bản kết luận giám định, có vết sẹo xây xát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8 cm x 0.2cm, sẹo nông, thâm, mềm và sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái 3cmx 0.5 cm hồng, mềm, phẳng Tuy nhiên, tại Bệnh

án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 của bệnh viện Việt Đức và Biên bản xác

minh thương tích ngày 21/02/2018 tại bệnh viện đa khoa Mê Linh thể hiện không có thương tích ở cánh tay trái Như vậy, việc xác định thương tích ở

tay trái của Minh là không phù hợp đã làm sai lệch kết quả của vụ án

Đồng thời trong Bản kết luận giám đinh pháp y về thương tích (BL 18) xác định tỷ lệ thương tật đối với Nguyễn Văn Minh là 13% cụ thể: (i) Các sẹo vết

thương phần mềm: 07%; (ii) đứt gân duỗi ngón IV, V đứt bán phần cơ gian cốt

mu tay Hạn chế vấn động ngón tay IV; (iii) Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nên

Tuy nhiên trong bản kết luận giám định này không chỉ ra rõ tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể căn cứ vào mục nào của Thông tư 22/2019/TT-BYT quy định

về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần do Bộ trưởng Bộ Y tế ban hành

Thưa HĐXX và các vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đặt câu hỏi rằng, có hợp lý không khi bị cáo Kiều Thanh Bình, đang trong ngày Tết quây quần bên gia đình, khi có người đến nhà đòi nợ, hai bên nói chuyện ôn hòa như lời khai của Nguyễn Văn Minh mà bị cáo Bình vô cớ lại đem dao ra chém khi người ta đã quay đầu đi ra? Có tin được không khi con dao là chứng cứ duy nhất của vụ án lại bị tẩy xóa thông tin và thực sự chưa xác định được đó có đúng là hung khí gây án hay không? Đó là chưa kể những mâu thuẫn trong lời khai của người làm chứng, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan

Từ những phân tích và lập luận nêu trên, tôi kính đề nghị Tòa án nhân dân huyện Mê Linh áp dụng Điều 328 BLTTHS năm 2015 tuyên bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 Bộ luật hình sự và trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa ngày hôm nay

Tôi rất mong sự công minh của HĐXX để cho ra một bản án đúng người, đúng tội và đúng pháp luật

Trân trọng cảm ơn HĐXX đã lắng nghe./

Luật sư

A