BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ HÌNH SỰ SỐ LS HS01 “TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA CHẤP MẠI DÂM” I TÓM TẮT VỤ VIỆC Khoảng cuối tháng 6 năm 2018, Tạ Văn Trường sinh năm 1988, HKTT Thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhâ.
Trang 1BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ HÌNH SỰ SỐ LS.HS01
“TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA CHẤP MẠI DÂM”
I TÓM TẮT VỤ VIỆC
Khoảng cuối tháng 6 năm 2018, Tạ Văn Trường - sinh năm 1988, HKTT: Thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đến quán tẩm quyết thư giãn Ha Na gặp anh Ngô Văn Thành – sinh năm 1984 là chủ quán có địa chỉ tại khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh để xin việc làm Thành giao toàn bộ công việc quản lý, điểu hành quán cho Trường Hằng ngày, Trường có trách nhiệm quản lý và điều hành nhân viên, thu tiền tẩm quất của khách, không được mua bán, sử dụng ma túy và hoạt động mại dâm với mức lương được hứa trả hàng tháng cho Trường là 4.000.000 đồng
Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 05/7/2018, Thành không có mặt tại quán thì có
ba đối tượng tự khai là : Nguyễn Văn Thọ - sinh năm 1986, Nguyễn Trần Trung -sinh năm 1987 và Nguyễn Văn Tuấn – sinh năm 1990 đều ở thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đến quán tẩm quất HaNa ở khu phố Nguyễn Giáo, phường Đông Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh, khi đến nơi Thọ bảo Huy vào đợi còn ba người còn lại đi đến gặp Trường Tại đây, Thọ hỏi Trường nhà có nhân viên tàu nhanh không thì Trường trả lời là “có” Thọ hỏi tiếp “Cho anh 3 vé hết bao nhiêu tiền” thì Trường trả lời: vâng và nói các anh lên phòng thỏa thuận đưa tiền cho nhân viên, thấp nhất là 300.000 đồng, còn em chỉ thu tiền phòng 150.000 đồng/người, 3 người là 450.000 đồng Số tiền trên do anh Thành chủ quán đã từng bảo Trường thu như vậy, bản thân Trường là quản lý nhưng không được tự quyết vấn đề này Sau đó Thọ lấy 500.000 đồng đưa cho Trường Trường cầm tiền và trả lại cho Thọ 50.000 đồng, Trường bảo ba thanh niên này lên phòng
201, 202,203 để sắp xếp nhân viên liên Sau đó Trường liên hệ với chị Phùng Thị Kim Liên – sinh năm 1990, HKTK: khu 1, xã Hương Xạ, thuyện Hạ Hoàm tỉnh Phú Thọ - là nhân viên tại quán, Trường bảo Liên vào phòng 203 Trường dùng diện thoại gọi cho người tên Bắc (có số điện thoại: 0974 061 663 đã được anh Thành chuẩn bị sẵn trên bàn) để báo cho hai nhân viên đến quán tẩm quất Ha Na
Trang 2Một lúc sau, Lê Thị Thanh Tâm – sinh năm 1995 có HKTT: đội 6, xã Ninh Thắng, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình đến thì Trường bảo Tâm lên phòng 202 Tại phòng Thọ và Trung đều đưa tiền cho nhân viên mỗi người 500.000 đồng Còn Tuấn vẫn ở phòng 201 để đợi nhân viên đến Trong lúc Trung – Liên, Thọ -Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT)– Công an tỉnh Bắc Ninh tiến hành khám xét, bắt quả tang, thu giữ vật chứng: 02 bao cao su đã qua sử dụng; tiền 1.500.000 đồng do Tạ Văn Trường, Lê Thị Thanh Tâm và Phùng Thị Kim Liên giao nộp; 02 điện thoại di động của Trường và Liên
Quá trình điều tra Tạ Văn Trường đã thành khẩn khai nhận hành vi như đã nêu trên
Ngày 11/7/2018, Cơ quan cảnh sát đieuè tra ra Quyết định khởi tố bị can và lệnh tạm giam đối với Tạ Văn Trường
Ngày 17/8/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra có kết luận điều tra vụ án hình sự
và gửi Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Bắc Ninh đề nghị tru tố bị can Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d, Khoản 2, Điều 327
Bộ luật Hình sự (BLHS) 2015
Ngày 18/10/2018 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh ra Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 truy tố bị cáo về tội “Chứa mại dâm” theo quy định tại Khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự
II XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA
Mục đích: Làm rõ các vấn đề của vụ việc để bảo chữa không cấu thành tội “Chứa
mại dâm” của bị cáo Tạ Văn Trường theo cáo trạng của VKSND:
Người được
hỏi
1 Hỏi bị
cáo
Làm rõ:
- Bị cáo Trường có phải nhân viên, quản lý của quán HaNa hay không?
- Bị cáo Trường có toàn quyền quản lý,
- Anh Trường cho Hội đồng xét xử được biết hoàn cảnh gia đình hiện nay như thế nào?
- Trong gia đình anh, ai là người lao động chính?
- Bị cáo có phải nhân viên quán không?
- Bị cáo và anh Thành có thỏa thuận với nhau là làm việc tại quán trong thời gian bao lâu?
- Bị cáo có ký kết hợp đồng lao động với anh Thành (chủ quán HaNa) hay không?
- Anh Thành có giao quyền quản lý, định đoạt, toàn quyền sử dụng quán làm địa điểm mua bán
Trang 3quyết định quán làm địa điểm mua, bán dâm hay không?
- Áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật
dâm cho bị cáo hay không?
- Bị cáo có nhận được văn bản, giấy tờ thể hiện việc giao quyền quản lý, quyền sử dụng quán làm địa điểm mua bán dâm không?
- Công việc của Bị cáo tại quán HaNa là gì?
- Anh Thành có thông báo hay quy định về thu tiền của khách khi khách mua bán dâm tại quán hay không? Thu bao nhiêu tiền và toàn bộ số tiền khách đưa cho anh thì anh đưa cho ai? Anh có giữ lại khoản tiền nào không?
- Chủ quán giám sát công việc thường ngày của anh bằng hình thức nào? Anh trực tiếp báo cáo, qua camera hay bằng hình thức khác?
- Tại các biên bản lời khai, anh có khai rằng mình liên hệ với chị Bắc để gọi gái mại dâm, anh biết chị Bắc là ai không? Ai cho anh số để liên lạc với chị Bắc?
- Khi khách đến hỏi có nhân viên “tàu nhanh” không thì anh hiểu là khách đang có nhu cầu gì?
Vì sao anh biết được nhu cầu đó của khách hàng?
Có quy định của quán hay ai hướng dẫn, chỉ bảo cho anh về từ ngữ đó không?
- Anh đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình chưa? Có hối hận, ăn năn về hành
vi của mình không?
2 Hỏi
người có
quyền lợi và
nghĩa vụ
liên quan:
Anh Ngô
Văn Thành
- Làm rõ trách nhiệm quản lý, định đoạt địa điểm hoạt động mua bán dâm
- Ai là người đứng tên trên giấy chứng nhận đăng
ký kinh doanh của quán tẩm quất HaNa?
- Anh có giao toàn quyền quản lý, định đoạt, điều hành hoạt động của quán làm địa điểm mua bán dâm cho ai không? Có lập thành văn bản hay có người làm chứng không?
- Anh đã giao những công việc gì cho bị cáo Trường?
- Anh dự kiến thuê bị cáo Trường làm việc tại quán trong bao lâu? Có ký kết hợp đồng lao động với bị cáo Trường hay không?
- Anh có biết về hành vi bán dâm tại quán của mình không?
- Anh quản lý và thu tiền hoạt động của quán như thế nào? Hằng ngày anh có tới quán hay không? Anh quản lý, theo dõi hoạt động của quán như thế nào?
- Anh có biết Bắc là ai không?
- Một trong những người khách có khai rằng họ
đã từng đến quán mua dâm nhiều lần và chỉ lần
Trang 4vừa rồi mới gặp Trường Vậy những lần trước anh ta gặp trực tiếp anh hay là gặp ai?
người có
quyền lợi và
nghĩa vụ
liên quan:
Hỏi chị
Phùng Thị
Kim Liên
Làm rõ:
- Hoạt động mua bán dâm tại quán HaNa
- Chị Liên có phải là nhân viên của quán HaNa không? Chị vào đó làm với công việc là gì?
- Trước khi vào quán làm việc, anh Thành có biết chị là gái bán dâm không?
- Chị có thường xuyến bán dâm tại quán HaNa không?
- Chị có biết ai là người đồng ý cho chị bán dâm tại quán HaNa
người có
quyền lợi và
nghĩa vụ
liên quan:
Hỏi chị Lê
Thị Thanh
Tâm
Làm rõ:
- Hoạt động mua bán dâm tại quán HaNa
- Chị Tâm có phải là nhân viên của quán HaNa không? Chị vào đó làm với công việc là gì?
- Chị có thường xuyến bán dâm tại quán HaNa không?
- Chị có quen bị cáo Trường không?
- Chị có biết ai là người đồng ý cho chị bán dâm tại quán HaNa
người có
quyền lợi và
nghĩa vụ
liên quan:
Hỏi chị Ngô
Thị Yến
Làm rõ:
- Hoạt động mua bán dâm tại quán HaNa
- Chị cho có biết quán HaNa do anh Thành là chủ quán không?
- Chị có biết nguồn thu và hoạt động của quán HaNa như thế nào?
- Chị có biết Trường, Liên, Tâm không?
Trang 5ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI
CÔNG TY LUẬT TNHH LNP
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bắc Ninh, ngày… tháng… năm 2023
BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM
Kính thưa Hội đồng xét xử (HĐXX);
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát;
Thưa các luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể Quý vị có mặt tại phiên toà hôm nay
Tôi là Luật sư A thuộc Công ty luật TNHH LNP, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Được sự yêu cầu của bị cáo và sự chấp thuận của quý Tòa, chúng tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường trong vụ án “Chứa mại dâm” theo bản Cáo trạng ngày 18/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh
Kính thưa HĐXX Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ và sau khi nghe vị đại diện VKS trình bày cáo trạng và lời luận tội đối với bị cáo Tạ Văn Trường, tôi xin đưa ra quan điểm bào chữa như sau:
Không đủ căn cứ cấu thành tội “Chứa mại dâm” của bị cáo Tạ Văn Trường vì:
VKSND tỉnh Bắc Ninh nhận định Tạ Văn Trường phạm tội “Chứa mại dâm”
có hành vi chứa mại dâm 04 người trở lên theo quy định tại điểm d Khoản 2 Điều
327 Bộ luật Hình sự là không chính xác bởi:
Theo quy định pháp lệnh số 10/2003/PL-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 Pháp lệnh của Ủy ban thường vụ Quốc hội số 10/2003/PL-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 phòng, chống mại dâm.Tại khoản 4, Điều 3 của pháp lệnh này có nêu rõ “ Chứa mại dâm là hành vi sử dụng, thuê, cho thuê hoặc mượn, cho mượn địa điểm, phương tiện để thưucj hiện mua dâm, bán dâm”
Để làm rõ hơn về khoản 4, Điều 3 của Pháp lệnh này, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 178/2004/NĐ-CP ngày 15/10/2004 về việc quy định chi tiết thi hành một số điều của pháp lệnh phòng chống mại dâm Tại Khoản 1, Điều 3 Nghị định này có nêu “Cho thuê, cho mượn địa điểm, phương tiện để hoạt động mại dâm" quy định tại khoản 4 Điều 3 của Pháp lệnh là hành vi của tổ chức, cá nhân có
Trang 6quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng hoặc định đoạt tài sản mà cho thuê, cho mượn
để hoạt động mại dâm”
Như vậy đối với bị cáo Tạ Văn Trường không có hành vi tổ chức, không có quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng hoặc định đoạt quán HaNa để làm địa điểm mua bán dâm Vì những điểm sau:
Thứ nhất: Trường không phải là người có quyền sử dụng, chiếm hữu, định đoạt quán HaNa (theo giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ cá thể (BL20), Cơ
sở Tẩm quất HaNa thành lập vào ngày 16/3/2017 có địa chỉ tại khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, Thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh; hình thức kinh doanh
là hộ cá thể do anh Ngô Văn Thành là chủ hộ kinh doanh Do đó bị cáo Trường không phải là người có quyền sử dụng, chiếm hữu, định đoạt để cho thuê, cho mượn quán để thực hiện hoạt động mua bán dâm
Thứ hai: Bị cáo Trường không có quyền quản lý quán HaNa Tại biên bản đối chất ngày 10/8/2019 (BL 49) và lời khai ngày hôm nay thấy rằng Bị cáo đến làm tại quán tẩm quất HaNa từ ngày 20/6/2018 đến thời điểm bị bắt là 15 ngày, tại thời gian làm việc tại quán bị cáo Trường không ký kết hợp đồng lao động, không nhận được văn bản giao công việc quản lý quán HaNa Những công việc
cụ thể hằng ngày tại quán HaNa là quyết dọn, trông nom và hướng dẫn khách Mọi công việc tại quán HaNa hằng ngày bị cáo đều báo cáo cho anh Thành
Do vậy, việc VKSND tỉnh Bắc Ninh truy tố bị cáo Tạ Văn Trường tội
“Chứa mại dâm” là không chính xác
Tôi kính đề nghị HĐXX xét xét những căn cứ, lời khai của bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa để nhận định chính xác hành vi phạm tội của bị cáo Tạ Văn Trường là không cấu thành tội “Chứa mại dâm” theo cáo trạng của VKSND tỉnh Bắc Ninh
Trân trọng cảm ơn HĐXX đã lắng nghe./
Luật sư
Trang 7NHẬN XÉT VAI DIỄN Nhận xét chung:
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
Trang 8……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
- Phần trình tự, thủ tục: ……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
- Phần hỏi: ……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
Trang 9……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………
……… ……… ………