Bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường chứa mại dâm_Bài thu hoạch diễn án hồ sơ hình sự 01 Tạ Văn Trường_Hồ sơ số 01 Cơ sở tẩm quất Hà Na có địa chỉ tại khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh do Ngô Văn Thành sinh năm 1984, hộ khẩu thường trú: Khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, TX Từ Sơn, Bắc Ninh làm chủ và đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh.Ngày 1962018, Tạ Văn Trường – sinh năm 1988, hộ khẩu thường trú: thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đến quán Ha Na gặp Thành xin việc làm. Công việc của Trường là trông xe, dọn dẹp phục vụ phòng hát và trông quán lúc Thành không ở quán với mức lương 4 triệu đồngtháng. Khi có khách muốn mua dâm, Trường có nhiệm vụ sắp xếp phòng và nhân viên để phục vụ. Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 0572018, có ba đối tượng tự khai là: Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung và Nguyễn Văn Tuấn đi xe taxi đến quán Ha Na với mục đích mua dâm. Thọ đặt vấn đề mua dâm với Trường. Trường đồng ý và thu tiền phòng 150.000 đồng01 phòng, 03 phòng là 450.000 đồng theo đúng lời dặn của Thành.Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để đợi nhân viên đến bán dâm. Tiếp đó Trường gọi Phùng Thị Kim Liên, sinh năm 1990, hộ khẩu thường trú: khu 1, Hương Xạ, Hạ Hòa, Phú Thọ là nhân viên của quán xuống phòng 203 bán dâm và tiếp tục gọi điện thoại cho người tên là Bắc bảo cho hai nhân viên đến quán tẩm quất Ha Na để bán dâm. Một lúc sau Lê Thị Thanh Tâm, sinh năm 1995, hộ khẩu thường trú: Đội 6, Ninh Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình đến và lên phòng 202 để bán dâm. Tại phòng, Thọ và Trung đưa tiền cho Tâm và Liên mỗi người 500.000 đồng để mua dâm. Tuấn vẫn ở phòng 201 đợi gái bán dâm đến. Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang thu giữ các vật chứng: 02 bao cao su đã qua sử dụng; 1.500.000 đồng do Tạ Văn Trường, Lê Thị Thanh Tâm và Phùng Thị Kim Liên giao nộp; 02 điện thoại di động của Trường và Liên.Trong quá trình điều tra, giữa Trường và Thành có sự mâu thuẫn lời khai về việc Thành có biết, chỉ đạo việc chứa mại dâm tại quán Ha Na hay không. Ngày 1082018, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh đã cho Trường và Thành đối chất nhưng cả hai vẫn nguyên lời khai như trước.Đối với đối tượng tên là Bắc, theo Trường Khai, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh xác định chủ thuê bao là Nguyễn Thị Nguyên – sinh năm 1990 ở khu phố 1, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh. Theo lời khai của Nguyên thì Nguyên bị mất máy và sim từ cuối tháng 62018, Nguyên cũng không biết Trường là ai.Ngày 1792018, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh ra văn bản số 54KLĐTPC02 Kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố đối với Tạ Văn Trường tội danh “Chứa mại dâm” theo Điều 327 khoản 2 Bộ luật Hình sự.Ngày 18102018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh ra Cáo trạng số 118CTVKSP1 truy tố ra trước Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn để xét xử bị can Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại dâm” theo Điều 327 khoản 2 điểm d Bộ luật Hình sự.Ngày 28122018, Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn tỉnh Bắc Ninh ra Quyết định số 172018QĐXXST HS Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Tạ Văn Trường. Thời gian mở phiên tòa: 7 giờ 30 phút ngày 11012019.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ năng tham gia giải quyết các vụ án hình sự
Mã số hồ sơ số: LS.HS01
Diễn lần: 01
Ngày diễn:
Giáo viên hướng dẫn:
Họ và tên:
Sinh ngày … tháng … năm … SBD:
Lớp:
Hà Nội, ngày … tháng … năm 2021
Trang 2Học viên lựa chọn bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường
1 Tóm tắt nội dung vụ án
Cơ sở tẩm quất Hà Na có địa chỉ tại khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị
xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh do Ngô Văn Thành - sinh năm 1984, hộ khẩu thường trú: Khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, TX Từ Sơn, Bắc Ninh làm chủ và đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh
Ngày 19/6/2018, Tạ Văn Trường – sinh năm 1988, hộ khẩu thường trú: thôn Phú Đa,
xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đến quán Ha Na gặp Thành xin việc làm Công việc của Trường là trông xe, dọn dẹp phục vụ phòng hát và trông quán lúc Thành không ở quán với mức lương 4 triệu đồng/tháng Khi có khách muốn mua dâm, Trường có nhiệm vụ sắp xếp phòng và nhân viên để phục vụ
Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 05/7/2018, có ba đối tượng tự khai là: Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung và Nguyễn Văn Tuấn đi xe taxi đến quán Ha Na với mục đích mua dâm Thọ đặt vấn đề mua dâm với Trường Trường đồng ý và thu tiền phòng 150.000 đồng/01 phòng, 03 phòng là 450.000 đồng theo đúng lời dặn của Thành Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để đợi nhân viên đến bán dâm Tiếp đó Trường gọi Phùng Thị Kim Liên, sinh năm 1990, hộ khẩu thường trú: khu 1, Hương Xạ, Hạ Hòa, Phú Thọ là nhân viên của quán xuống phòng 203 bán dâm và tiếp tục gọi điện thoại cho người tên là Bắc bảo cho hai nhân viên đến quán tẩm quất Ha
Na để bán dâm Một lúc sau Lê Thị Thanh Tâm, sinh năm 1995, hộ khẩu thường trú: Đội 6, Ninh Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình đến và lên phòng 202 để bán dâm Tại phòng, Thọ và Trung đưa tiền cho Tâm và Liên mỗi người 500.000 đồng để mua dâm Tuấn vẫn ở phòng 201 đợi gái bán dâm đến
Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang thu giữ các vật chứng: 02 bao cao su đã qua sử dụng; 1.500.000 đồng do Tạ Văn Trường, Lê Thị Thanh Tâm và Phùng Thị Kim Liên giao nộp; 02 điện thoại di động của Trường và Liên
Trong quá trình điều tra, giữa Trường và Thành có sự mâu thuẫn lời khai về việc Thành có biết, chỉ đạo việc chứa mại dâm tại quán Ha Na hay không Ngày 10/8/2018,
Trang 3Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh đã cho Trường và Thành đối chất nhưng cả hai vẫn nguyên lời khai như trước
Đối với đối tượng tên là Bắc, theo Trường Khai, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh xác định chủ thuê bao là Nguyễn Thị Nguyên – sinh năm 1990 ở khu phố 1, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh Theo lời khai của Nguyên thì Nguyên bị mất máy và sim từ cuối tháng 6/2018, Nguyên cũng không biết Trường là ai
Ngày 17/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh ra văn bản số 54/KLĐT-PC02 Kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố đối với Tạ Văn Trường tội danh “Chứa mại dâm” theo Điều 327 khoản 2 Bộ luật Hình sự
Ngày 18/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh ra Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 truy tố ra trước Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn để xét xử bị can Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại dâm” theo Điều 327 khoản 2 điểm d Bộ luật Hình sự
Ngày 28/12/2018, Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn tỉnh Bắc Ninh ra Quyết định số 17/2018/QĐXXST - HS Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Tạ Văn Trường Thời gian mở phiên tòa: 7 giờ 30 phút ngày 11/01/2019
Trang 42 Xây dựng kế hoạch hỏi
Mục đích bảng hỏi: Làm sáng tỏ sự việc, đồng thời chứng minh bị cáo phạm tội thuộc khung hình phạt nhẹ hơn
Người tiếp
nhận câu hỏi
Vấn đề cần chứng minh Câu hỏi Mục đích hỏi Trả lời
Bị cáo Tạ
Văn Trường
Việc áp dụng tình tiết tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên”
là không có
cơ sở
Bị cáo cho biết tại thời điểm bị phát hiện, có mấy người mua dâm, mấy người bán dâm, cụ thể là những ai?
Tại hiện trường chỉ có hai người bán dâm là Liên và Tâm Tình tiết định khung tặng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” được hiểu là đối với người bán dâm Việc Cáo trạng của Viện kiểm sát áp dụng tình tiết tăng nặng này là sai
Có 02 người mua dâm là Thọ và Trung, có 02 người bán dâm là Lê Thị Thanh Tâm và Phùng Thị Kim Liên Tuấn vẫn đang đợi người bán dâm thì bị phát hiện
Bị cáo đóng vai trò thứ yếu
Bị cáo có hưởng lợi gì từ việc mua bán dâm không?
Chứng minh bị cáo chỉ là người làm thuê
Bị cáo không được hưởng lợi từ việc mua bán dâm
Số tiền thu được bị cáo phải nộp hết cho Thành
Ai cho bị cáo số điện thoại của Bắc?
Thể hiện bị cáo được Thành cho số điện thoại của Bắc để gọi gái mại dâm cho khách có nhu cầu
Thành cho bị cáo số điện thoại của Bắc, dặn là trường hợp có từ 02 người mua dâm trở lên thì gọi Thành hoặc gọi Bắc
Thành có thường xuyên có mặt
ở quán không?
Thể hiện Thành có quản lý trực tiếp quán mát xa
Ngày nào Thành cũng có mặt ở quán vào buổi tối Thành có một phòng riêng
Trang 5trong quán mát xa.
Những lúc bị cáo thực hiện công việc phục vụ phòng thì ai
là người đứng quầy?
Thành là người đứng quầy
và giao dịch với khách
Bị cáo phạm tội lần đầu và thành khẩn khai báo
Trước khi bị bắt quả tang thực hiện hành vi chứa mại dâm, bị cáo đã từng thực hiện hành vi này trước đó chưa?
Bị cáo phạm tội lần đầu Chưa từng
Bị cáo có biết hành vi của mình
vi phạm pháp luật không? Bị cáo có hối hận vì đã thực hiện hành vi chứa mại dâm hay không?
Bị cáo ăn năn hối cải và thành khẩn khai báo
Bị cáo có biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do áp lực là trụ cột kinh tế nên bị cáo đã phạm sai lầm Giờ đây bị cáo rất hối hận và mong quý Tòa cho bị cáo cơ hội sửa sai Ngoài lần phạm tội này, bị cáo
đã từng bị kết án, bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị xử lý
kỷ luật bao giờ chưa?
Bị cáo có nhân thân tốt Chưa từng
Người có
quyền lợi,
nghĩa vụ liên
quan (Ngô
Văn Thành)
Bị cáo đóng vai trò thứ yếu
Theo Thành thì mức lương 4 triệu đồng có xứng đáng với vai trò quản lý của bị cáo không?
Bị cáo không đóng vai trò quản lý mà thực chất chỉ thực hiện công việc trông nom quán, phục vụ phòng, đứng quầy trong trường hợp Thành không có ở quán
Trang 6Quán chỉ có một nhân viên mát
xa là Liên Nếu đông khách thì Thành làm thế nào?
Thành chắc chắn phải gọi thêm người phục vụ bên ngoài Cần khai thác sâu thêm Thành gọi ai, gọi số nào…
Những lúc không có mặt tại quán, làm thế nào Thành biết
có những ai vào quán để thu tiền phòng và tiền hát?
Thành theo dõi qua camera Như vậy Thành buộc phải biết có tồn tại việc mua bán dâm
Thọ có phải khách quen của quán Ha Na không? Nếu không thì tại sao Thọ lại khai Thọ thường xuyên đến quán?
(BL77)
Theo lời khai của Thành và Trường thì Trường mới đến làm việc từ 19/6/2018 Nếu Thọ là khách quen của quán thì việc Thọ đến mua dâm đã diễn ra nhiều lần trước đó và Thành là người giao dịch
Người có
quyền lợi,
nghĩa vụ liên
quan (Ngô
Thị Yến)
Bị cáo đóng vai trò thứ yếu
Ngoài cơ sở tẩm quất Ha Na, chồng bà còn kinh doanh gì khác không?
Nếu không kinh doanh gì khác, việc Thành thường xuyên có mặt tại quán là
có cơ sở
Người có
quyền lợi,
nghĩa vụ liên
quan (Lê Thị
Thanh Tâm)
Việc áp dụng tình tiết tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên”
là không có
Vào ngày bị phát hiện, ngoài bà
ra còn người nào khác bán dâm tại quán?
Tại hiện trường chỉ có hai người bán dâm là Liên và Tâm Tình tiết định khung tặng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” được hiểu là đối với người bán dâm Việc Cáo trạng của Viện kiểm sát áp dụng tình tiết tăng
Trang 7cơ sở nặng này là sai.
Bị cáo phạm tội lần đầu
Trước đây bà đã gặp bị cáo Trường tại quán bao giờ chưa?
Chắc chắn Tâm sẽ khai là chưa gặp Trường trước đó
Người có
quyền lợi,
nghĩa vụ liên
quan (Phùng
Thị Kim
Liên)
Việc áp dụng tình tiết tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên”
là không có
cơ sở
Vào ngày bị phát hiện, ngoài bà
ra còn người nào khác bán dâm tại quán?
Tại hiện trường chỉ có hai người bán dâm là Liên và Tâm Tình tiết định khung tặng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” được hiểu là đối với người bán dâm Việc Cáo trạng của Viện kiểm sát áp dụng tình tiết tăng nặng này là sai
Bị cáo đóng vai trò thứ yếu
Chị có được anh Thành trả lương khi làm việc ở Ha Na không? Nguồn thu của chị đến
từ đâu? Từ khi làm việc tại quán chị kiếm được khoảng bao nhiêu tiền?
Theo Thành khai tại BL54 thì Liên không được trả lương mà sẽ nhận được tiền khách trả khi tẩm quất Tuy nhiên điều này là vô lý và hiếm khi xảy ra do Thành đã thu tiền vé tẩm quất tại quầy
lễ tân rồi Suy luận thu nhập của Liên đến từ việc thực hiện dịch vụ đặc biệt là bán dâm cho khách sẽ hợp lý hóa tiền tẩm quất (tiền phòng) khách đã đóng
Trang 81 Soạn theo luận cứ bào chữa cho Tạ Văn Trường
ĐOÀN LUẬT SƯ TỈNH B.N
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ KANE
-*** -CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
-*** -BẢN LUẬN CỨ
Bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường
Kính thưa Hội Đồng Xét Xử (HĐXX),
Tôi là Luật sư – thuộc Văn phòng Luật sư KANE - Đoàn Luật sư tỉnh B.N
Theo lời mời của bị cáo Tạ Văn Trường, tôi có mặt với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Trường tại phiên tòa hôm nay Trước hết, tôi xin được bày tỏ sự cám ơn tới HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ vụ việc, tham dự phiên tòa Qua các tài liệu có trong
hồ sơ vụ án, căn cứ các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của
vị đại diện Viện kiểm sát, tôi xin được trình bày một số ý kiến như sau:
Bị cáo Tạ Văn Trường bị truy tố về Tội chứa mại dâm theo Điều 327 khoản 2 điểm d Bộ luật Hình sự năm 2015 (Chứa mại dâm 04 người trở lên) Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án thì tại thời điểm bị phát hiện, tại quán Ha Na chỉ có 02 người đang thực hiện việc bán dâm, đó là
Lê Thị Thanh Tâm, sinh năm 1995, hộ khẩu thường trú: Đội 6, Ninh Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình và Phùng Thị Kim Liên, sinh năm 1990, hộ khẩu thường trú: khu 1, Hương Xạ, Hạ Hòa, Phú Thọ
Thứ nhất, hành vi phạm tội của bị cáo không thuộc trường hợp chứa mại dâm 04 người trở
lên theo Điều 327 khoản 2 điểm d Bộ luật Hình sự năm 2015 như Cáo trạng đã truy tố
Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 05/07/2018 và Bản kết luận điều tra số 54/KLĐT-PC02 ngày 17/9/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh cùng tất cả hồ sơ vụ án và lời khai tại phiên tòa hôm nay đều thể hiện số lượng người bán dâm là 02 người, gồm Phùng Thị Kim Liên và Lê Thị Thanh Tâm Theo như kết luận tại Cáo trạng của Viện kiểm sát, khi Trung với Liên, Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán
Trang 9dâm tại phòng 202, 203 thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát đã căn cứ vào số lượng người mua dâm và bán dâm là 04 người để truy tố tội danh bị cáo theo khung tăng nặng Về vấn đề ngày, ngày 09/01/2019, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã tổ chức buổi giải đáp trực tuyến toàn quốc về một số vướng mắc trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự, dân sự và hành chính Theo đó, cách hiểu của tình tiết “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại Điều 327 khoản 2 điểm d được hiểu như sau:
Theo Từ điển Tiếng Việt thì “mại” là “bán”, “mãi” là “mua” và “chứa mại dâm” là “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tặng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại Điều 327 khoản 2 điểm d của Bộ luật Hình sự được hiểu là đối với người bán dâm Cách hiểu này là phù hợp với các tình tiết định khung tăng nặng khác quy định tại Điều 327 của Bộ luật Hình sự, đồng thời cũng phù hợp với thực tiễn xử lý đối với hành vi chứa mại dâm mà có 01 người bán dâm với 03 người mua dâm trong cùng một khoảng thời gian thì bị xử lý theo quy định tại khoản 1 của điều luật này nếu không có tình tiết định khung tăng nặng
Trong vụ án này chỉ có 02 người bán dâm là Phùng Thị Kim Liên và Lê Thị Thanh Tâm Do
đó, hành vi phạm tội của bị cáo không thuộc trường hợp chứa mại dâm 04 người trở lên theo Điều 327 khoản 2 điểm d Bộ luật Hình sự năm 2015 như Cáo trạng đã truy tố Tôi đề nghị HĐXX xem xét chuyển khung hình phạt từ Điều 327 khoản 2 điểm d về Điều 327 khoản 1
Bộ luật Hình sự
Thứ hai, bị cáo có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này thì bị cáo là người tôn trọng các quy
tắc xã hội, chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi
cư trú, không vi phạm những điều mà pháp luật cấm, chưa bao giờ bị kết án, bị xử lý vi phạm hành chính, bị xử lý kỷ luật Sau khi bị bắt, bị cáo Trường đã sớm nhận ra sai phạm của mình, vô cùng ăn năn, hối hận về sai phạm của mình Trong quá trình điều tra, bị cáo thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, hợp tác với Cơ quan điều tra Tại Cáo trạng, bị cáo không có tình tiết tăng nặng, đồng thời được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là:
Một là, người phạm tội thành khẩn khai báo
Hai là, người phạm tội ăn năn hối cải.
Mặc dù thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải cùng thuộc Điều 51 khoản 1 điểm s tuy nhiên
Trang 10thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là hai khái niệm có nội dung khác nhau, cụ thể: Thành khẩn khai báo là không khai gian dối một điều gì có liên quan đến hành vi phạm tội; ăn năn hối cải là trường hợp sau khi phạm tội, người phạm tội cảm thấy bị cắn rứt, giày vò lương tâm về những việc mình làm, hối hận và muốn sửa chữa sai lầm Như vậy, Điều 51 khoản 1 điểm s Bộ luật hình sự quy định có hai tình tiết giảm nhẹ là người phạm tội thành khẩn khai báo và người phạm tội ăn năn hối cải chứ không phải chỉ là một tình tiết giảm nhẹ (Căn cứ công văn hướng dẫn số 994/VKSTC-V3 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao v/v áp dụng tình tiết giảm nhẹ trong Bộ luật Hình sự)
Ngoài ra, thông qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và xét hỏi tại phiên tòa, luật sư cho rằng bị cáo
còn được hưởng thêm một tình tiết giảm nhẹ nữa là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (Điều 51 khoản 1 điểm i Bộ luật Hình sự)
Căn cứ Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 giải đáp “một số vấn đề nghiệp vụ”, bị cáo Trường được hưởng tình tiết giảm nhẹ này vì hai lý do: Thứ nhất, từ trước đến nay bị cáo chưa phạm tội nào Thứ hai, mặc dù bị cáo phạm tội nghiêm trọng nhưng bị cáo chỉ đóng vai trò thứ yếu Sở dĩ có thể khẳng định như vậy bởi vì bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do sự dẫn dắt của chủ quán là anh Thành Anh Thành là người quản lý trực tiếp đồng thời là người đứng tên của cơ sở tẩm quất Ha Na Khi bị cáo đến xin việc, anh Thành là người tiếp nhận và trực tiếp hướng dẫn, chỉ đạo, cho số điện thoại của chị Bắc, chị Liên để khi khách có nhu cầu mua dâm thì gọi Theo như lời khai của Thành, Liên và Tâm, bị cáo không được nhận bất kỳ lợi ích nào từ việc chứa mại dâm ngoài 4 triệu đồng mỗi tháng Ở đây ta cần đánh giá lại vai trò của Ngô Văn Thành Trên cương vị là người quản lý trực tiếp
và là chủ sở hữu của quán Ha Na, Thành là người được hưởng lợi từ việc cho phép người sử dụng địa điểm để thực hiện hành vi mại dâm Mặt khác, Thành cũng thường xuyên có mặt tại quán, đồng thời giám sát bằng camera để tổng hợp doanh thu hàng ngày Ngày 05/7/2018, Thành có đến quán trong lúc các đối tượng đang thực hiện hành vi mua bán dâm nhưng Thành lại khai là không biết gì Nếu nói Thành không biết được hành vi mại dâm diễn ra trong quán của mình là rất vô lý Do đó, bị cáo Trường mặc dù đã thừa nhận sai phạm, tuy nhiên trong vụ án này Trường chỉ đóng vai trò thứ yếu, việc Trường thực hiện hành vi nêu trên không hoàn toàn là do ý chí của bản thân, vì lợi ích của bản thân