Báo cáo an toàn sức khỏe nhóm 7

TỔNG LIÊN ĐOÀN LAO ĐỘNG VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÔN ĐỨC THẮNG KHOA LAO ĐỘNG VÀ CÔNG ĐOÀN BÁO CÁO THUYẾT TRÌNH HỌC KỲ II 2022 2023 MÔN AN TOÀN SỨC KHỎE Chủ đề thuyết trình PHÂN TÍCH GIÁ TRỊ Giảng viên.

TỔNG LIÊN ĐOÀN LAO ĐỘNG VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÔN ĐỨC THẮNG KHOA LAO ĐỘNG VÀ CÔNG ĐOÀN

-R

BÁO CÁO THUYẾT TRÌNH HỌC KỲ II 2022 - 2023

MÔN: AN TOÀN SỨC KHỎE

Chủ đề thuyết trình: PHÂN TÍCH GIÁ TRỊ

Giảng viên: Th.S Dương Ngọc Minh Triết Nhóm thực hiện: Nhóm 7 (N01)

1 Nguyễn Phạm Huỳnh Như - A2000315

2 Nguyễn Ngọc Hà Ngân - A2000218

3 Châu Quế My - A2000300

4 Đỗ Thị Quỳnh Trang - A2000259

Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 4 năm 2022

-R

BÁO CÁO THUYẾT TRÌNH HỌC KỲ II 2022 - 2023

MÔN: AN TOÀN SỨC KHỎE

Chủ đề thuyết trình: PHÂN TÍCH GIÁ TRỊ

Giảng viên: Th.S Dương Ngọc Minh Triết Nhóm thực hiện: Nhóm 7 (N01)

1 Nguyễn Phạm Huỳnh Như - A2000315

2 Nguyễn Ngọc Hà Ngân - A2000218

3 Châu Quế My - A2000300

4 Đỗ Thị Quỳnh Trang - A2000259

Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 3 năm 2023

NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN

…

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

STT MSSV Họ và tên Nhiệm vụ Đánh giá Chữ ký

Word,thuyếttrình

100%

Word,thuyếttrình

100%

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

PHẦN NỘI DUNG 2

1 Giá trị ẩn của an toàn 2

1.1 Giá trị của cuộc sống 2

1.2 Định giá cuộc sống 2

1.3 Định giá các thương tích và bệnh tật không gây tử vong 4

1.4 Chi phí rủi ro và định giá an toàn 5

2 Tiêu chuẩn sức khỏe an toàn 7

3 So sánh chi phí và lợi ích 9

3.1 Đánh giá rủi ro 9

3.2 Chi phí 10

3.3 Chi phí cơ hội 11

3.4 Lợi ích 12

3.5 So sánh 12

4 Điểm mạnh và điểm yếu của phân tích chi phí - lợi ích 13

4.1 Điểm mạnh 14

4.2 Điểm yếu 14

4.3 Kết luận 14

PHẦN KẾT LUẬN 16

TÀI LIỆU THAM KHẢO 17

PHẦN MỞ ĐẦU

Giá trị của một cuộc sống không chỉ được đo bằng thành tựu và tài sản màchúng ta đạt được trong cuộc đời, mà còn bao gồm cả sức khỏe và an toàn Tiêuchuẩn sức khỏe an toàn đã trở thành một trong những mục tiêu quan trọng của conngười hiện đại Đặc biệt trong thời đại mà chúng ta đang sống, khi các nguy cơ vềsức khỏe và an toàn đang ngày càng tăng cao

Phân tích giá trị an toàn và sức khỏe là một việc làm cần thiết để hiểu rõ hơn

về tầm quan trọng của chúng đối với cuộc sống của con người Bằng cách đánh giá

và đo lường giá trị của an toàn và sức khỏe, chúng ta có thể đưa ra những quyếtđịnh đúng đắn để bảo vệ sức khỏe của bản thân và cộng đồng, đồng thời tăng cườngđáng kể chất lượng cuộc sống của mỗi người Đáng quan tâm nhất là người laođộng tiếp xúc với các máy móc thiết bị và môi trường nhiều bụi

PHẦN NỘI DUNG

1 Giá trị ẩn của an toàn

1.1 Giá trị của cuộc sống

Đối với một số người, hành động đơn thuần cố gắng đánh giá cao cuộc sốngcủa ai đó được coi là không thể chấp nhận được về mặt đạo đức và xã hội Người tacảm thấy rằng tiền đơn giản là không thể được đánh đồng với cái chết, thương tíchnghiêm trọng hoặc sức khỏe kém của một cá nhân Tuy nhiên, đối với các quyếtđịnh về việc lựa chọn các biện pháp kiểm soát sức khỏe và an toàn, điều cần thiết làphải coi trọng mạng sống để cân bằng chi phí phòng ngừa với việc giảm nhẹ xácsuất tử vong, thương tích nghiêm trọng hoặc bệnh tật - sức khỏe Giá trị của tuổi thọthống kê là một thông số phổ biến được sử dụng trong phân tích chi phí - lợi ích,nhưng nó làm tăng cảm xúc của nhiều người và vì lý do này, khái niệm này thườngđược đóng khung dưới dạng 'giá trị của một mạng sống được cứu', 'chi phí của mộttrường hợp tử vong được ngăn chặn' hoặc 'giá trị của việc ngăn chặn một trườnghợp tử vong thống kê'

1.2 Định giá cuộc sống

Giá trị của một cuộc sống có thể được thảo luận theo nhiều cách (Viscusi,1992) Ví dụ, nó có thể được thảo luận dưới dạng giá trị của một cá nhân cụ thể theođịnh nghĩa của người có liên quan, dưới dạng một người làm thống kê theo địnhnghĩa của một người đánh giá độc lập, hoặc dưới dạng một người làm thống kê theogiá trị của họ đối với xã hội Giá trị của một người đối với xã hội thay đổi đáng kểtheo tuổi tác (Hình 7.1) Vào thời điểm được sinh ra, một đứa trẻ có rất ít hoặckhông có giá trị gì đối với xã hội, ngoài tình yêu thương của cha mẹ Đứa trẻ sau đó

sẽ nhanh chóng mang lại giá trị tiêu cực cho xã hội vì những chi phí phát sinh trongviệc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế, giáo dục và hỗ trợ trẻ em (Khu vực A) Khiđứa trẻ đến tuổi trưởng thành, khoảng 18 tuổi, người đó sẽ bắt đầu tạo ra thu nhậpròng cho xã hội thông qua các hoạt động công việc và do đó đóng góp vào sự giàu

có của quốc gia (Khu vực B) Tuy nhiên, như anh ấy hoặc cô ấy trở nên già hơn vàđến tuổi nghỉ hưu, những tác động tài chính đối với xã hội ety tăng trở lại thông qua

các chi phí liên quan đến chăm sóc y tế và xã hội các chương trình hỗ trợ (Khu vựcC).

Jones-Lee (1989) đã đề xuất một mô hình tương tự cho những người trong

độ tuổi từ 16 đến 70 Mô hình này dựa trên việc tạo thu nhập, dự đoán một biểu đồhình chữ U ngược bắt đầu ở giá trị thấp, đạt cực đại vào đầu tuổi trưởng thành vàtuổi trung niên và giảm sau đó (Hình 7.2)

Nếu giá trị cuộc sống được tính toán cho tất cả mọi người trong dân số, bằngcách sử dụng một trong hai cách tiếp cận được mô tả ở trên, chúng sẽ mô tả phânphối log-chuẩn bởi vì không phải tất cả mọi người đều có khả năng tạo ra của cảinhư nhau: xem Hình 7.3 Sau đó, cần phải xác định xem giá trị cuộc sống nên được

sử dụng trong các phân tích chi phí - lợi ích nên là giá trị trung bình, trung bình haytrung bình của phân phối này Jones-Lee (1989) ủng hộ việc sử dụng giá trị trung vị

vì sự phân bố sai lệch của các giá trị thu được Nếu giá trị trung bình được sử dụng,việc định giá bị bóp méo thành một giá trị cao không tương xứng do một số lượngtương đối nhỏ những người được đánh giá rất cao

Bất kỳ quyết định nào đưa ra các biện pháp kiểm soát nhằm giảm khả năng

bị thương hoặc ốm đau ngụ ý rằng một giá trị đã được đặt/vào cuộc sống Giá trịđược chỉ định sẽ phản ánh sở thích và mối quan tâm của chính phủ, tổ chức quan, xãhội và cá nhân Trường hợp cách tiếp cận định giá cuộc sống được sử dụng trongphân tích chi phí - lợi ích, việc từ chối một biện pháp kiểm soát cụ thể ngụ ý rằngchi phí của biện pháp kiểm soát lớn hơn giá trị của cuộc sống được bảo vệ Các lợiích (Hallett, 2000) của việc sử dụng giá trị tiền tệ của cuộc sống trong phân tích lợiích chi phí giúp:

 Minh bạch hóa quá trình ra quyết định

 Quyết định dựa trên cá nhân, xã hội, tổ chức và chính phủ

 Sở thích về rủi ro và đạt được sự nhất quán trong việc ra quyết định theo thờigian và trên toàn bộ tổ chức

Tuy nhiên, một vấn đề khiến nhiều người quan tâm là phân tích chi phí - lợiích ngụ ý rằng nỗ lực giải cứu hoặc điều trị y tế cho ai đó đang gặp nguy hiểm nên

bị hủy bỏ nếu/khi chi phí vượt quá giá trị của cuộc sống

1.3 Định giá các thương tích và bệnh tật không gây tử vong

Số thương tích không gây tử vong và bệnh tật tại nơi làm việc vượt quá đáng

kể số trường hợp tử vong (Ủy ban Sức khỏe và An toàn, 2003), vì vậy điều quantrọng là phải thiết lập các định giá về thương tích và bệnh tật thuộc loại này để sửdụng trong phân tích chi phí - lợi ích Trong những trường hợp này, việc định giá có

xu hướng dựa trên khả năng tạo thu nhập hoặc tổng sản lượng của các cá nhân Tuynhiên, một yếu tố phức tạp là cùng một chấn thương có thể gây ra những hậu quảkhác nhau đối với những người làm việc trong các môi trường khác nhau Tác độngcủa rủi ro đối với sức khỏe của người lao động cũng có thể được biểu thị bằng cácthước đo như 'số năm có thể bị mất đi' (Bailer và cộng sự, 2003) hoặc số năm bị mất

cho mỗi năm làm việc' (Park và cộng sự, 2002 ); đặc biệt là phương pháp thứ haicung cấp một thước đo dễ hiểu và dễ giao tiếp hơn về mặt trực giác Một cách tiếpcận đơn giản là phân bổ các giá trị tỷ lệ hoặc tuổi thọ tương đương cho thương tích

và bệnh tật không gây tử vong, sau đó có thể được sử dụng trong tính toán chi phí lợi ích Ví dụ về các giá trị có thể được trình bày trong Bảng 7.3

-Bảng 7.3 Tuổi thọ danh nghĩa tương đương và các giá trị tỷ lệ được sử dụng cho thương tích và bệnh tật trong phân tích lợi ích – chi phí

Chấn thương/bệnh tật Giá trị tương đương

của cuộc sống

Tỷ lệ trên giá trị tử vong

1.4 Chi phí rủi ro và định giá an toàn

Thường rất khó xác định chi phí liên quan đến rủi ro hoặc giá trị lợi ích thuđược vì những điều này phụ thuộc vào hoàn cảnh và nhận thức của những ngườiliên quan Ví dụ: một nhóm sản xuất trong một tổ chức có thể bao gồm một khoảnphân bổ trong ngân sách hoạt động của họ để lắp các thiết bị an toàn và cung cấplịch trình bảo trì thiết bị để giảm thiểu thời gian ngừng sản xuất nhằm tối đa hóa sảnlượng Tuy nhiên, những phân bổ nguồn lực này dựa trên các tiêu chí sản xuất cũng

sẽ góp phần tạo nên một môi trường làm việc an toàn hơn Tuy nhiên, điều ngượclại cũng có thể xảy ra, trong đó chi tiêu trong một lĩnh vực được ưu tiên có thể tạo

ra chi phí cơ hội làm giảm hiệu suất an toàn và sức khỏe ở một lĩnh vực khác

tử vong hoặc tai nạn được coi là một tổn thất có thể ngăn chặn được Từ quan điểmcủa nhân viên, cách tiếp cận này đánh đồng giá trị của họ với kết quả đầu ra của tổchức hơn là sự xem xét nội tại về giá trị cuộc sống của họ Để bù đắp cho điều này,một số phương pháp định giá đầu ra cũng bao gồm thành phần 'đau đớn và khổ sở'.

Việc định giá dựa trên phúc lợi của một cá nhân có tính đến nhận thức và sởthích của các cá nhân bị ảnh hưởng bởi rủi ro Khó khăn liên quan đến cách tiếp cậnnày là nó đòi hỏi một biện pháp ưu tiên: điều này đạt được thông qua khái niệm vềmức độ sẵn sàng chi trả của một cá nhân cho một biện pháp kiểm soát an toàn vàsức khỏe cụ thể Những lợi ích của một dự án sau đó có thể được đánh giá bằng tínhtổng giá trị 'sẵn lòng chi trả' của mỗi cá nhân và so sánh giá trị này với chi phí của

dự án

Định giá dựa trên bảo hiểm nhân thọ xem xét giá trị của một trường hợp tửvong, thương tích hoặc bệnh tật có thể tránh được Giá trị này được xác định bằnggiá trị trung bình của mọi hợp đồng bảo hiểm mà các cá nhân đã mua để tự bù đắpcho những tổn thất có thể xảy ra Điểm yếu của phương pháp này là số tiền đượcbảo hiểm sẽ không nhất thiết liên quan đến số tiền mà một cá nhân sẽ sẵn sàng trảcho sức khỏe và sự an toàn của chính mình Cũng có thể hình dung rằng, mặc dùmột cá nhân có thể đánh giá cao sức khỏe và sự an toàn của họ, nhưng họ có thể donhững hạn chế về tài chính mà không có bất kỳ khoản bảo hiểm nào Ngược lại, một

cá nhân có thể ít quan tâm đến sức khỏe và sự an toàn của họ và do đó sẵn sàngthực hiện các hoạt động có rủi ro cao có thể được bảo hiểm nhân thọ rộng rãi

Việc định giá dựa trên các yêu cầu kiện tụng không liên quan đến giá trị củamột sinh mạng bị mất hoặc thương tích hoặc sức khỏe kém mà liên quan đến tráchnhiệm pháp lý có thể quy cho một sự cố Loại định giá này sẽ thay đổi đáng kể từquốc gia này sang quốc gia khác, do sự khác biệt về văn hóa và hệ thống tố tụngquốc gia Yêu cầu bồi thường có thể được xác định bởi, ví dụ, thu nhập bị mất, đauđớn và đau khổ và số lượng người phụ thuộc; do đó những thương tích tương tự cóthể dẫn đến sự khác biệt đáng kể về bồi thường ngay cả trong cùng một khu vựccông nghiệp và quốc gia.

Việc đánh giá dựa trên giá trị thời gian của một cá nhân phụ thuộc vào tuổithọ bị mất hoặc khả năng bị suy giảm do chấn thương hoặc sức khỏe kém Điểmyếu của cách tiếp cận này là mặc dù tương đối dễ dàng đánh giá thời gian làm việcthông qua thu nhập bị mất, nhưng hầu như không thể đánh giá được thời gian rảnhrỗi bị mất hoặc mất khả năng thực hiện các nhiệm vụ hoặc hoạt động nhất định.Cũng rất khó để liên hệ mức độ sẵn sàng chi trả của một cá nhân để không bị mấtkhả năng lao động, khi có liên quan đến các hoạt động giải trí, với việc định giánhững vấn đề này trước tòa án

2 Tiêu chuẩn sức khỏe an toàn

Việc sử dụng các tiêu chuẩn dường như là một cách lý tưởng để quản lý cácrủi ro về an toàn và sức khỏe của tổ chức cũng như thiết lập hiệu suất nhất quángiữa các ngành và quốc gia Nhưng cách tiếp cận này có hai điểm yếu nghiêm trọng

đó là:

 Khó khăn trong việc xác định mức độ rủi ro có thể chấp nhận được và/ hoặcchịu đựng được

 Khó khăn trong việc xác định các tiêu chí để đánh giá các tiêu chuẩn này

Ngoài ra, việc khăng khăng tuân thủ các tiêu chuẩn về sức khỏe và an toànkhông tính đến chi phí tuân thủ và điều này có thể dẫn đến sự khác biệt về các giátrị tiềm ẩn của cuộc sống trong các bối cảnh tổ chức và hoạt động khác nhau

Ví dụ, hãy xem xét một tổ chức sản xuất cùng một loại hàng hóa tại hai nhàmáy sản xuất Nhà máy sản xuất A, sản xuất 400 000 chiếc mỗi năm, có tỷ lệ tai nạn

là 2 người chết trên 100 000 chiếc được sản xuất Nhà máy sản xuất B, sản xuất 200

000 chiếc mỗi năm, có tỷ lệ tai nạn là 6 người chết trên 100 000 chiếc được sảnxuất Chi phí hàng năm ước tính cho việc cung cấp các biện pháp kiểm soát nhằmgiảm tỷ lệ tai nạn này xuống các giá trị khác nhau tại hai nhà máy sản xuất đượctrình bày trong Bảng 7.2

Bảng 7.2 Chi phí giảm tỷ lệ tai nạn chết người tại hai nhà máy sản xuất

Chi phí hằng nămcho các biện phápkiểm soát (£k)

Số ca tửvong mỗinăm

Chi phí hằng nămcho các biện phápkiểm soát (£k)

£500 000; Nhà máy B, £4 500 000) Nếu bây giờ một người xem xét chi phí đểtránh thêm một trường hợp tử vong tại Nhà máy A, thì giá trị cuộc sống với tỷ lệ tửvong là 1 đã được đặt ở mức dưới £250 000 (được tính là £ [1 000 000 - 500000]/2), bởi vì công ty không sẵn sàng chi thêm £500 000 để giảm số ca tử vongxuống 2 Theo cách tương tự, nếu người ta xem xét chi phí tiềm ẩn để tránh thêmmột ca tử vong tại Nhà máy B, thì giá trị của cuộc sống có thực sự được đặt ở mức

£3 500 000 (được tính là £[8 000 000-4 500 000]/1) Do đó, việc áp đặt một tiêuchuẩn hoạt động thống nhất trên tất cả các nhà máy sản xuất đã tạo ra sự khôngthống nhất trong công ty về việc định giá mạng sống con người.

Một lựa chọn thay thế cho công ty là phân bổ khoản chi tiêu bổ sung theo kếhoạch là £5 000 000 cho các biện pháp kiểm soát giữa Nhà máy A và Nhà máy Bsao cho giá trị tiềm ẩn của cuộc sống là như nhau ở cả hai địa điểm Công ty hiện sẽchi £1 500 000 tại Nhà máy A và £3 000 000 tại Nhà máy B Điều này sẽ giảm tỷ lệ

tử vong xuống 0,25 và số trường hợp tử vong tại Nhà máy A từ 8 xuống 1, đồngthời tỷ lệ tử vong tại Nhà máy B xuống 1,50 và số trường hợp tử vong từ 12 đến 3.Trong tình huống này, chi phí để tránh thêm một trường hợp tử vong là £1 500 000

ở cả hai nhà máy (được tính là Nhà máy A: [£3,0 triệu - £1,5 triệu]; Nhà máy B:[E4,5 triệu - £3,0 triệu]) Lợi ích tổng thể thu được là giảm tổng số ca tử vong trongcông ty từ 20 xuống còn 4 (được tạo thành từ Nhà máy A, 7; Nhà máy B, 9) Do đó,việc thực hiện các tiêu chuẩn hoạt động chung và định giá cuộc sống không thốngnhất sẽ gây ra thêm hai trường hợp tử vong cho nhân viên với chi phí bổ sung là

£500.000 Do đó, việc thực hiện các tiêu chuẩn hoạt động thống nhất trong mọitrường hợp có thể không tạo ra một phương pháp phân bổ nguồn lực hiệu quả

3 So sánh chi phí và lợi ích

3.1 Đánh giá rủi ro

Đánh giá rủi ro dẫn đến nhu cầu đưa ra phán đoán về các biện pháp kiểmsoát rủi ro cho các hoạt động công việc Do đó, những đánh giá này yêu cầu ngườiđánh giá xem xét cách sử dụng các nguồn lực hạn chế một cách hiệu quả nhất Chỉhợp lệ khi sử dụng phân tích lợi ích chi phí để đánh giá rủi ro khi mức độ rủi ro nằmtrong khu vực ALARP, bởi vì bên ngoài khu vực này, rủi ro là không đáng kể hoặckhông thể chịu đựng được Do đó, có một mối liên hệ chặt chẽ giữa đánh giá rủi ro

và phân tích chi phí - lợi ích, và điều này đòi hỏi phải xem xét một số vấn đề(Health and Safety Executive, 1996), chẳng hạn như:

 Rủi ro và lợi ích nên được định giá như thế nào?

 Làm thế nào để rủi ro và lợi ích thay đổi theo thời gian?