Bài thu hoạch hs 19 Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích

HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ LS HS 19 KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH Diễn lần.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA

GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

Mã hồ sơ : LS.HS 19: KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Giáo viên hướng dẫn : …

Họ và tên : …

Số báo danh : …

TP Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm ………

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

- Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh – SN: 1995 đến quán cầm đồ Mạnh của Nguyễn Đình Mạnh – SN: 1985 vay số tiền 25.000.000đ Do Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20h30 ngày 19/02/2018, Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh – SN: 1997

và Vũ Thế Hải – SN: 1999 là anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Đức Anh để đòi nợ

- Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà gọi Đức Anh thì ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đi ra hiên nhà nói Đức Anh không có nhà và mời Minh, Hải vào trong nhà uống nước Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 05 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 ở cùng thôn đi xe máy về Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện tại phòng khách còn Kiều Văn Hưng đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ Lúc này giữa Đức Anh với Minh, Hải xảy ra cãi vã, xô xát

- Sau đó, Minh bị thương chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 cách nhà Đức Anh khoảng 200m Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Sau đó Minh gọi điện nhờ người đưa đi bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu Sau đó Minh được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị Ngày 21/2/2018, Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 ra viện

- Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sau tay phải (6x2)cm, vết thương mu tay phải (8x4)cm, sây sát vai và cẳng tay trái

- Ngày 2/3/2018, Nguyễn Văn Minh có Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can vì lý

do ngày 19/2/2018 khi đi đòi nợ, Minh và Hải có mâu thuẫn to tiếng với Kiều Đức Anh và bố của Đức Anh là Kiều Thanh Bình nên bị dùng dao chém

- CQCSĐT - CA huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định tỷ

lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh, kết quả Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên Ngày 11/4/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố vụ án hình sự Cố ý gây thương tích

- Quá trình điều tra Minh và Hải khai: sau khi nói chuyện với Đức Anh tại phòng khách nhà Đức Anh, Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ ra sân Khi Minh đi cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ông Bình cầm dao phay dơ lên cao, Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài

đường Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy ra mâu thuẫn xô sát tại nhà Kiều Thanh Bình thì ngoài sân nhà xuất hiện rất nhiều thanh niên cầm dao và cầm kiếm chạy vào nhà Sau đó ông Bình và Đức Anh chạy lên tầng hai và đóng cửa, còn ở dưới sân chỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh

- Ngày 09/10/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố bị can đối với Kiều Thanh Bình về hành vi Cố ý gây thương tích

- Ngày 20/11/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh có Bản kết luận điều tra số 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 Điều 134 BLHS

- Ngày 5/12/2018, VKSND huyện Mê Linh có cáo trạng số 01 truy tố ra trước TAND huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm

đ khoản 2 Điều 134 BLHS

II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ

1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình

1 Vào tối ngày 19/02/2018, có bao nhiêu người đến nhà ông?

2 Có mâu thuẫn, cãi vã gì giữa những người khách và gia đình ông không?

3 Lúc xảy ra mâu thuẫn to tiếng thì ông đang ở đâu?

4 Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà ông, khi nào ông xuống lại sân nhà mình? Ông có thấy gì ở sân nhà mình?

5 Con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, bản rộng 7 cm bị thu giữ có phải do ông giao nộp không?

a Nếu có, nguồn gốc con dao này ở đâu ra?

b Nếu không, ông có nộp con dao nào khác cho công an tối ngày 19/2/2018 không?

c Nguồn gốc, đặc điểm con dao mà ông giao nộp?

6 Ông cho biết quá trình Minh và Hải đến đòi nợ cho đến khi rời khỏi nhà ông thì có những ai chứng kiến?

2 Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ

1 Anh cho biết thời điểm Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà anh có tình trạng như thế nào?

2 Trên người Minh có dấu hiệu bị té ngã không?

3 Trên người Minh có những vết thương nào?

3 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh

1. Hôm xảy ra sự việc anh đến nhà ông Bình làm gì?

2. Anh đi với ai?

3. Khi đến anh đã nói gì? Ông Bình và Đức Anh nói gì? Có ai chứng kiến hay không? Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Bình ở đâu?

4. Bị hại cho biết quá trình đi đòi nợ tại nhà Đức Anh, có xảy ra cãi vã, xô sát gì giữa bị hại và Đức Anh không?

5. Bị hại tận mắt chứng kiến ông Bình chém bị hại đúng không?

6. Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào?

7. Tần suất chém?

8. Khi nào bị cáo dừng chém bị hại?

9. Bị cáo lấy con dao ở đâu chém bị hại?

10. Tại sao lúc anh Kiều Văn Vụ là người băng bó cho bị hại hỏi ai chém thì bị hại không nói rõ là Kiều Thanh Bình mà chỉ nói “ở ngoài kia”?

4 Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh

1 Ai là người đã gọi điện thoại cho anh để bảo về nhà? Người này nói gì, giọng điệu ra sao?

2 Khi anh về nhà mình thì có những ai? Hai bên đã trao đổi những gì? Anh đã nói những gì và hành động như thế nào?

3 Hành động lúc hai bên xảy ra xô xát như thế nào?

4 Anh Đức Anh cho biết những người đến nhà anh đòi nợ ngày 19/02/2018 có

ai mang theo vật dụng, hung khí gì không?

5 Giữa hai bên có xảy ra cãi vã, xô sát gì không?

6 Nếu có lúc đó ông Kiều Thanh Bình ở đâu?

7 Nguồn gốc, đặc điểm con dao CA xã thu giữ tại nhà anh?

5 Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải

1 Lúc bị cáo chém bị hại anh đứng ở đâu, có đủ nhìn rõ không?

2 Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào, tại những vị trí nào?

3 Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?

4 Hôm xảy ra sự việc anh đến nhà ông Bình làm gì?

5 Anh đi với ai?

6 Khi đến anh đã nói gì? Ông Bình và Đức Anh nói gì? Có ai chứng kiến hay không?

7 Hành động của ông Bình với anh và Minh lúc quay ra như thế nào?

6 Hỏi người làm chứng Nguyễn Tiến Sỹ

1 Khi anh ra bệnh viện đa khoa Mê Linh xem thì vết thương của Minh như thế nào?

2 Khi anh trở về nhà ông Bình thì có sự việc gì? Bao nhiêu người tụ tập, trông như thế nào? Họ có hành động và lời nói như thế nào?

7 Hỏi người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp

1 Tại sao anh có mặt tại nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018?

2 Anh đứng ở đâu trong nhà Kiều Thanh Bình?

3 Anh thấy hiện trường trước sân nhà Kiều Thanh Bình như thế nào?

4 Mô tả lại con dao mà Kiều Thanh Bình nộp cho công an xã?

III LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa đại diện Viện Kiểm sát và tất cả những người tham gia phiên tòa hôm nay!

Tôi là Luật sư …, hiện đang công tác tại Công ty Luật … thuộc Đoàn Luật sư Thành phố

Hồ Chí Minh Tôi tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ khoản 2 Điều

134 BLHS

Trước khi phát biểu quan điểm bào chữa cho thân chủ của tôi, cho phép tôi được nói lời cảm ơn chân thành tới HĐXX và cán bộ của TAND huyện Mê Linh đã hết sức tạo điều kiện thuận lợi cho tôi được kịp thời tiếp cận, nghiên cứu, sao chụp các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, để có cơ sở vững chắc trong việc bào chữa cho thân chủ của mình

Căn cứ kết quả nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày

19/02/2018 tại Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; trực tiếp làm việc với các bị cáo Bình; tiến hành xác minh thêm thông tin và thu thập chứng cứ độc lập; sau khi kết thúc phần xét hỏi và nghe vị đại diện VKSND huyện Mê Linh trình bày bản luận tội đối với bị cáo tại phiên tòa hôm nay, với tư cách Luật sư bào chữa, bảo vệ

quyền và lợi hợp pháp cho bị cáo tôi có đủ căn cứ khẳng định: Bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm vào tội Cố ý gây thương tích theo cáo buộc của Viện kiểm sát Bản kết

luận điều tra của Cơ quan CSĐT, Cáo trạng của VKSND huyện Mê Linh là văn bản tố tụng tố tụng khởi tố, điều tra bị cáo Bình là không đúng, không khách quan, có dấu hiệu oan sai, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháo của bị cáo Bình

Tôi xin được chứng minh như sau:

Xác định sự thật của vụ án là một trong những nguyên tắc cơ bản nhất trong hoạt động tố tụng được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự Theo đó, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, hành vi, động cơ, mục đích phạm tội, nguyên nhân và điều kiện phạm tội

Tuy nhiên trong vụ án này, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh vẫn ban hành Bản kết luận điều tra, VKSND huyện Mê Linh vẫn ban hành bản Cáo trạng trong khi sự thật của vụ án chưa được làm sáng tỏ, nhiều tình tiết trong vụ án còn mâu thuẫn, chưa xác định được rõ bản chất đối với hành vi đã thực hiện của bị cáo Bình

Cụ thể như sau:

Vấn đề thứ nhất đó là hoàn toàn không có cơ sở để khắng định hành vi của bị cáo Kiều Thanh Bình là hành vi cố ý gây thương tích Bởi lẽ:

Một là, về nguyên nhân dẫn đến xô xát, có sự mâu thuẫn giữa lời khai của Vũ Thế

Hải và Nguyễn Văn Minh, Kiều Thanh Bình Theo biên bản ghi lời khai của Vũ Thế Hải

ngày 22/02/2018 (trang 156) có mâu thuẫn với lời khai của Nguyễn Văn Minh trong cuộc

nói chuyện giữa hai bên cụ thể Hải khai:“Đức Anh nói “để ra giêng đi làm trả”; thì tôi

nó “không được Sau đó Đức Anh nói: “thì để cho tôi một hai hôm nữa”; thì tôi nói

“không được đâu ra quán nói chuyện” thì Đức Anh đồng ý, sau khi Đức Anh đồng ý,

tôi và Minh đi ra sân chuẩn bị xe để đi thì bố của Đức Anh cầm một con dao chém về phía anh Minh” Theo biên bản ghi lời khai của Nguyễn Văn Minh ngày 02/03/2018 (trang 51); Minh khai: “Hải hỏi “thế tiền nong chỗ anh Mạnh thế nào?”; Đức Anh trả lời “tôi chưa có”; Hải nói “thế hẹn mùng 4 lên trả”; Đức Anh nói “để từ từ tôi khắc trả”; Hải nói “liệu xuống mà trả”; ông Bình nói “ Ai cho vay tự xuống mà đòi”; tôi nói với anh Hải: “thôi đi về” Tôi đi đến sân đang quay mặt ra cổng thì bất ngờ tôi bị ông

Bình – bố Đức Anh chém” Như vậy có thể thấy rằng, lời khai của Hải cho rằng yêu cầu Đức Anh lên xe để ra quán nói chuyện, lời khai của Minh thì bảo với Hải đi về sau đó đi

ra sân về Hải là người làm chứng quan trọng trong vụ án tuy nhiên chỉ có duy nhất 1 biên bản ghi lời khai của Hải ngày 22/02/2018 như trong hồ sơ vụ án có đề cập Do đó lời khai của Hải chưa đủ căn cứ buộc tội đối với thân chủ của tôi

Hai là, không có căn cứ để xác định hành vi của bị cáo Kiều Thanh Bình vào ngày xảy ra vụ việc là hành vi phạm tôi bởi vì có sự mâu thuẫn trong lời khai của Nguyễn Văn

Minh, Vũ Thế Hải đối với người chứng kiến sự việc xảy ra Cụ thể: Tại biên bản ghi lời

khai ngày 22/02/2018 (trang 47-49): Minh khai sự việc xảy ra có người chứng kiến gồm Minh, Hải, Đức Anh, ông Bình, Bạn Đức Anh, Bạn ông Bình và một người phụ nữ

khoảng 30 tuổi Minh xác nhận việc ông Bình cầm dao lao vào chém mình Tuy nhiên, tại

biên bản ghi lời khai ngày 02/03/2018 (tr 51-53): Minh khai sự việc xảy ra có Đức Anh, ông Bình, Minh, Hải ngoài ra không còn người nào khác chứng kiến Minh khai ông

Bình cầm dao lao vào chém mình Trong khi đó, tại biên bản ghi lời khai của Vũ Thế Hải

ngày 22/02/2018 (tr.156-157): Hải khai khi xảy ra sự việc có Bạn Đức Anh, chị gái Đức Anh, Ông Bình, Minh, Hải và Đức Anh Hải chứng kiến việc ông Bình cầm dao lao vào chém Minh

Tại biên bản ghi lời của Kiều Đức Anh ngày 31/07/2018 (tr.131-132): Đức Anh khai khi xảy ra sự việc chỉ có Đức Anh, Ông Bình, Minh, Hải ngoài ra không còn ai khác Đức Anh khai trong quá trình bỏ chạy lên tầng hai do bị lùa đánh có quăng lại con dao trong bếp nhưng không biết trúng người nào không Mọi lời khai trước đó đều không chính xác

và do các điều tra viên tự ghi vào

Việc cơ quan điều tra chưa làm rõ chính xác có những ai chứng kiến vụ việc dẫn đến việc chỉ sử dụng những lời khai của Minh, Hải để làm bằng chứng buộc tội cho hành vi của thân chủ tôi là không đủ căn cứ

Ba là, không có căn cứ để xác định bị cáo Bình đã sử dụng con dao nêu tại kết

luận điều tra để gây ra hành vi phạm tội Tại biên bản ghi lời khai ngày 26/08/2019, chị

Huyền có xác nhận về việc không tham gia lập, không ký tên vào biên bản tạm giữ đồ vật ngày 19/02/2018 đồng nghĩa với việc chị Huyền không thể nhận dạng “con dao” như lời khai trong Biên bản làm việc ngày 21/05/2019 Sau khi có Quyết định trả hồ sơ điều tra

bổ sung số 01/2019/HSST –QĐ ngày 02/07/2019 của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh về việc làm rõ vấn đề vật chứng liên quan đến hung khí gây án là “Con dao” trong hồ sơ tài liệu chưa được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh làm rõ bao gồm:

+ Ai là người tẩy xóa chiều dài con dao trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu? + Mục đích của việc tẩy xóa tài liệu này là gì?

Khi không làm rõ được những nội dung trên, không có căn cứ xác định đây là hung khí của vụ án và đủ điều kiện để sử dụng làm vật chứng

Bốn là, tình tiết quan trọng trọng vụ án chưa được điều tra làm rõ, đó là về việc một nhóm nam thanh niên đứng chửi bới, sử dụng dao kiếm để đe dọa gia đình Kiều Thanh Bình và người thanh niên 30 tuổi đang ngồi trong phòng khách cũng không xác định được

Theo biên bản ghi lời khai của Nguyễn Thị Hương ngày 05/03/2018 (trang 77) tối ngày 19/02/2018 sau khi đi chúc tết với hàng xóm về thấy có rất nhiều thanh niên đang đứng trong sân và cổng nhà chửi bới, tay cầm dao kiếm và các vật sắc, nhọn,… Tại Bản tường trình (tr 79), Nguyễn Hữu Kiên trình bày: “thấy khu vực trước cổng nhà Đức Anh có nhiều thanh niên lạ mặt đang đứng ngoài cổng cãi chửi nhau với gia đình Đức Anh đang đứng trong nhà Lời khai của Kiều Thị Thu Hà ngày 01/03/2018 (trang 96) vào khoảng 21h ngày 19/02/2018 tôi đi chơi về thấy rất đông thanh niên lạ mặt, trên tay cầm dao kiếm và các vật sắc nhọn kéo đến nhà Hà chửi bới, dùng vũ khí xông dến chém bố và em trai của Hà nhưng chém không trúng Sau đó Hà lên tầng 2 quay video Theo lời khai của Ngô Xuân Trường (trang 88) khi quay lại có thấy nhóm khoản 7-8 người cãi nhau Lúc này Trường nhìn thấy trên yên xe máy dựng gần cổng nhà Kiều Đức Anh theo hướng nhìn từ trong nhà ra có một bao gần như bao kiếm nên Trường cầm

Vấn đề thứ hai, thưa HĐXX đó là có sự mâu thuẫn, không rõ ràng trong lời khai của những người có liên quan về vết thương của anh Nguyễn Văn Minh Tại Biên bản ghi

lời khai ngày 09/09/2019 (tr 37-38), anh Nguyễn Tiến Sỹ khai: “Khi đến bệnh viện, tôi thấy trước cửa phòng cấp cứu có một nam thanh niên khoảng trên 20 tuổi mặc quần đen,

áo cộc đen, tay chảy máu, tay còn lại bịt vết thương Tôi không nhớ thanh niên này bị thương ở tay nào, chỉ nhớ vết thương ở khu vực mu bàn tay, tay còn lại vẫn đang còn bịt,

giữ tay bị thương” Lời khai của ông Kiều Văn Vụ tại Biên bản ghi lời khai ngày

23/02/2018 (tr 80-81): “Tôi xem kỹ thì thấy nam thanh niên này có một vết thương nặng

ở mu bàn tay phải, chảy nhiều máu, cởi áo của nam thanh niên này ra thì còn thấy một vết thương chảy nhiều máu ở phần trên cánh tay phải, và một vết thương nhẹ ở bả vai trái Sau đó tôi bảo vợ tôi và em gái tôi đi lấy lá cây nhọ nhồi và nõn chuối nhà dập nát

và đắp vào vết thương rồi sau đó lấy vải băng bó vết thương lại cho nam thanh niên.”

Hai lời khai này có nhiều điểm mâu thuẫn (1) anh Sỹ chỉ thấy anh Minh có một vết

thương tại mu bàn tay phải Tuy nhiên, ông Vụ khai anh Minh có 1 vết thương ở mu bàn tay phải, 1 vết thương nhẹ ở bả vai trái và một vết thương ở phần trên cánh tay phải Khi anh Sỹ nhìn thấy anh Minh, anh Minh mặc áo cộc màu đen Nếu có vết thương thì anh Sỹ

sẽ nhìn thấy (2) anh Sỹ thấy tay của anh Minh chảy máu, tay còn lại bịt vết thương Tuy

nhiên, ông Vụ khai đã băng bó vết thương lại cho anh Minh Nếu ông Vụ đã băng bó vết thương cho anh Minh thì anh Sỹ sẽ nhìn thấy anh Minh trong tình trạng tay bị băng bó

mà không phải là tay chảy máu

Theo quy định tại mục GIÁM ĐỊNH THƯƠNG TÍCH VÙNG TỨ CHI tại TT 47/2013/TT-BYT thì khi thực hiện giám định phải có Bản sao hợp pháp tất cả hồ sơ bệnh

án liên quan đến thương tích cần giám định (Trường hợp không có bản sao hợp pháp hồ

sơ bệnh án thì Giám định viên có quyền yêu cầu CQĐT bổ sung hồ sơ bệnh án, nếu CQĐT không bổ sung bệnh án của đối tượng giám định thì Giám định viên phải từ chối giám định) Tuy nhiên Giám định viên vẫn thực hiện giám định và chỉ sử dụng Trích sao

bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 của bệnh viện Việt Đức

Trong Bản kết luận giám định, có vết sẹo xây xát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8 cm x 0.2cm, sẹo nông, thâm, mềm và sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái 3cmx 0.5 cm hồng, mềm, phẳng Tuy nhiên, tại Bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 của bệnh viện Việt Đức và Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018

tại bệnh viện đa khoa Mê Linh thể hiện không có thương tích ở cánh tay trái Như

vậy, việc xác định thương tích ở tay trái của Minh là không phù hợp đã làm sai lệch kết quả của vụ án

Đồng thời trong Bản kết luận giám đinh pháp y về thương tích (trang 18) xác định tỷ lệ thương tật đối với Nguyễn Văn Minh là 13% cụ thể: (i) Các sẹo vết thương phần mềm: 07%; (ii) đứt gân duỗi ngón IV, V đứt bán phần cơ gian cốt mu tay Hạn chế vấn động ngón tay IV; (iii) Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nên

Tuy nhiên trong bản kết luận giám định này không chỉ ra rõ tỷ lệ phần trăm tổn thương

cơ thể căn cứ vào mục nào của Thông tư 22/2019/TT-BYT quy định về tỷ lệ phần trăm

tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần do Bộ trưởng Bộ Y tế ban hành

Thưa HĐXX và các vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đặt câu hỏi rằng, có hợp lý không khi bị cáo Kiều Thanh Bình, đang trong ngày Tết quây quần bên gia đình, khi có người đến nhà đòi nợ, hai bên nói chuyện ôn hòa như lời khai của Nguyễn Văn Minh mà bị cáo Bình vô cớ lại đem dao ra chém khi người ta đã quay đầu đi ra? Có tin được không khi con dao là chứng cứ duy nhất của vụ án lại bị tẩy xóa thông tin và thực

sự chưa xác định được đó có đúng là hung khí gây án hay không? Đó là chưa kể những mâu thuẫn trong lời khai của người làm chứng, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan

Từ những phân tích và lập luận nêu trên, tôi kính đề nghị Tòa án nhân dân huyện Mê Linh áp dụng Điều 328 BLTTHS năm 2015 tuyên bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 Bộ luật hình sự và trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa ngày hôm nay

Tôi rất mong sự công minh của HĐXX để cho ra một bản án đúng người, đúng tội và đúng pháp luật

Xin trân trọng cảm ơn HĐXX, đại diện VKS huyện Mê Linh và các quý vị đã để tâm theo dõi nội dung Luận cứ bào chữa tôi vừa trình bày!