Có Nên Chuyển Viện Kiểm Sát Thành Viện Công Tố Trong Giai Đoạn Hiện Này.docx

Có nên chuyển Viện kiểm sát thành Viện công tố trong giai đoạn hiện này? MỤC LỤC A MỞ ĐẦU 1 B NỘI DUNG 2 I Vị trí, chức năng và nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân 2 II Tầm quan trọng của Viện kiểm sá[.]

Có nên chuyển Viện kiểm sát thành Viện công tố

trong giai đoạn hiện này?

MỤC LỤC

A MỞ ĐẦU 1

B NỘI DUNG 2

I Vị trí, chức năng và nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân 2

II Tầm quan trọng của Viện kiểm sát 2

C KẾT LUẬN 10

TÀI LIỆU THAM KHẢO 10

A NỘI DUNG

I Vị trí, chức năng và nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân

Viện kiểm sát nhân dân là một hệ thống cơ quan độc lập nằm trong hệ thống bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Về chức năng, Hiến pháp năm 2013 và Luật tổ chức Viện kiểm sát năm

2014 quy định Viện kiểm sát nhân dân là cơ quan thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp

Về nhiệm vụ, Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất

II Tầm quan trọng của Viện kiểm sát

Trước đây mô hình Viện công tố đã từng tồn tại ở Việt Nam, trong cơ cấu của tòa án có các công tố viên làm nhiệm vụ buộc tội nhân danh nhà nước trước phiên tòa trong các vụ án hình sự Sau khi hòa bình lập lại ở miền Bắc, năm

1958 Viện công tố Trung ương được thành lập trên cơ sở tách các công tố viên

ra khỏi tòa án, đánh dấu bước khởi đầu trong việc hình thành một hệ thống cơ quan nhà nước độc lập với tòa án nhưng Viện công tố Trung ương vẫn trực thuộc Chính phủ Nhưng chỉ chưa đầy hai năm sau mô hình Viện công tố đã chấm dứt tồn tại Vào thời điểm năm 1959 - 1960 cách mạng nước ta bước vào giai đoạn phát triển mới – giai đoạn xây dựng cơ sở vật chất – kỹ thuật cho Chủ nghĩa xã hội ở miền Bắc làm hậu thuẫn cho đấu tranh giải phóng miền Nam

thống nhất đất nước “Nhu cầu của cuộc cách mạng XHCN đòi hỏi pháp luật

phải được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất, đòi hỏi một sự nhất trí về mục đích và hành động trong nhân dân, giữa nhân dân và nhà nước cũng như giữa các ngành hoạt động nhà nước với nhau Nếu không đạt được sự thống nhất trong việc chấp hành pháp luật thì sự nghiệp xây dựng CNXH sẽ gặp nhiều khó khăn Vì lẽ trên phải tổ chức ra Viện kiểm sát nhân dân để kiểm sát việc

tuân theo pháp luật nhằm giữ vững pháp chế XHCN, bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất” Như vậy sự ra đời của mô hình

Viện kiểm sát thay thế cho mô hình Viện công tố ở nước ta gắn liền với yêu cầu của nhiệm vụ bảo đảm pháp chế thống nhất – điều kiện nền tảng cho việc xây dựng nhà nước kiểu mới

Yêu cầu này càng có tính khách quan nếu xuất phát từ những đặc điểm lịch

sử của đất nước vào thời điểm đó: nền kinh tế lạc hậu, sản xuất nhỏ là phổ biến, tâm lý dân tộc chịu ảnh hưởng nặng nề của quá khứ hàng nghìn năm phong kiến đầy rẫy những thiên kiến về pháp luật Trước hết phải kể đến sự ảnh hưởng của Nho giáo đề cao đức trị thay cho pháp trị Trong xã hội phong kiến Việt Nam với cơ cấu làng xã cổ truyền, luật pháp của nhà nước trung ương luôn bị đặt dưới hương ước làng xã vì luật pháp phong kiến chỉ điều chỉnh những lĩnh vực trực tiếp liên quan đến lợi ích sống còn của nhà vua và hoàng tộc, trong khi đó hương ước của làng xã do cộng đồng dân cư tự đặt ra giải quyết hầu hết những vấn đề thiết thực liên quan đến đời sống của mỗi người dân, mỗi gia đình nên được người dân quan tâm và tự nguyên chấp hành Thực trạng đó hình thành thói quen coi thường luật pháp của nhà nước, tùy tiện trong chấp hành luật pháp Hiến pháp 1959 là Hiến pháp lần đầu tiên trong lịch sử lập hiến ở nước ta

đã ghi nhận sự ra đời của một loại hình cơ quan nhà nước mới trong bộ máy nhà nước Đó là hệ thống cơ quan Viện kiểm sát, sự ra đời của Viện kiểm sát và các quy định của Hiến pháp về Viện kiểm sát đã cho thấy vị trí quan trọng của nó trong đời sống nhà nước Hiến pháp quy định chức năng và phạm vi hoạt động của Viện kiểm sát: thực hiện kiểm sát tuân theo pháp luật trong phạm vi cả nước (Điều 105) Bối cảnh lịch sử ra đời của Viện kiểm sát đã cho thấy việc lựa chọn

mô hình Viện kiểm sát ở nước ta là sự lựa chọn có cân nhắc, có ý thức chứ không phải sự sao chép máy móc kinh nghiệm của nước ngoài Chỉ có Viện kiểm sát mới có khả năng thực hiện chức năng bảo đảm pháp chế thống nhất, bảo đảm tuân thủ pháp luật nghiêm chỉnh trong phạm vi cả nước nhờ có các nguyên tắc tổ chức và hoạt động đặc thù của nó

Có thể nói Viện kiểm sát theo mô hình Hiến pháp 1959, 1980, 1992 là chỗ dựa cần thiết, quan trọng và hiệu quả nhất cho Quốc hội trong hoạt động giám sát tuân thủ Hiến pháp, luật của Quốc hội so với bất kỳ cơ quan nhà nước nào

Cụ thể:

+ Quốc hội thường kỳ nhận được những thông tin đầy đủ nhất, toàn diện nhất về tình hình pháp chế trong cả nước thông qua báo cáo của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao trước Quốc hội, từ tình hình tội phạm cho đến tình hình pháp chế trong các lĩnh vực quản lý nhà nước và lĩnh vực hoạt động tư pháp

+ Quốc hội có thể có những giải pháp kịp thời, đồng bộ, mạnh mẽ nhằm tăng cường pháp chế trong một lĩnh vực cụ thể nào đó thông qua hoạt động của Viện kiểm sát với các ưu thế của nó Từ thực tiễn có thể thấy, vào đầu những năm 1990 để ngăn chặn tình hình vi phạm Luật Đất đai lúc này đã trở nên nghiêm trọng Quốc hội đã ra nghị quyết giao cho ngành kiểm sát triển khai kiểm sát việc chấp hành Luật Đất đai trong phạm vi cả nước Đây là lĩnh vực phức tạp

vì thường gắn liền với các cơ quan quản lý nhà nước ở địa phương Dưới sự chỉ đạo của Viện kiểm sát nhân dân tối cao các Viện kiểm sát nhân dân các cấp trong cả nước (trên 500 quận, huyện và 61 tỉnh thành) đồng loạt tiến hành kiểm sát việc chấp hành Luật Đất đai và đã phát hiện nhiều vi phạm từ việc ban hành văn bản trái pháp luật đến các hành vi chuyển nhượng, lấn chiếm trái phép Các biện pháp của Viện kiểm sát như kháng nghị yêu cầu hủy bỏ các quyết định cấp đất trái pháp luật, kiến nghị khắc phục sửa chữa vi phạm, thu hồi đất đến quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với các vi phạm Luật Đất đai nghiêm trọng đã góp phần tạo chuyển biến đáng kể trong việc lập lại kỷ cương pháp luật trong lĩnh vực đất đai

+ Quốc hội cũng có thể thấy được những hạn chế trong hoạt động lập pháp của mình thông qua hoạt động kiểm sát tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát vì không có hoạt động nào có thể có những thông tin đầy đủ, phong phú về vấn đề này bằng hoạt động kiểm sát

Như đã nói ở trên trong công cuộc đổi mới ở nước ta đã xuất hiện nhiều ý kiến đề nghị xem xét lại chức năng của Viện kiểm sát khi xây dựng Hiến pháp

1992 Lập luận chủ yếu của những ý kiến này là sự chồng chéo chức năng giữa Viện kiểm sát và cơ quan thanh tra Những ý kiến này đề nghị Viện kiểm sát chỉ thực hiện chức năng công tố và đổi Viện kiểm sát thành Viện công tố Quốc hội lúc đó đã không chấp nhận và Hiến pháp 1992 vẫn giữ nguyên mô hình Viện kiểm sát trong bộ máy nhà nước

Hiến pháp 1992 sửa đổi đã thu hẹp phạm vi hoạt động của Viện kiểm sát

chỉ còn “thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp” Đương

nhiên, sự thay đổi này đã kéo theo sự giảm sút về vai trò của Viện kiểm sát trong

Nhà nước Từ chỗ được Hiến pháp nhìn nhận như là nhân tố chính “bảo đảm

cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất” thì bây giờ hoạt

động của Viện kiểm sát chỉ là nhân tố “góp phần” cho quá trình đó mà thôi Viện kiểm sát theo Hiến pháp 1992 sửa đổi đã tiến gần đến mô hình Viện công

tố vì hoạt động đặc trưng nhất của nó là kiểm sát tuân theo pháp luật trong lĩnh vực quản lý nhà nước không còn nữa Sự khác biệt giữa mô hình Viện kiểm sát

và Viện công tố đã bị thu hẹp đáng kể

Nếu nhìn xuyên suốt qua các sự kiện trên thì có thể thấy rõ xu hướng thu hẹp, điều chỉnh dần dần chức năng của Viện kiểm sát rồi đến thay thế mô hình Viện kiểm sát bằng mô hình Viện công tố Nếu điều này thực sự xảy ra thì quy luật phủ định của phủ định đã được áp dụng với Viện kiểm sát Viện kiểm sát đã phủ định Viện công tố và đến lượt mình giờ đây nó lại bị Viện công tố phủ định Nếu nhìn sự kiện ở góc độ như một quá trình thì đầu tiên là Viện công tố (từ

1945 - 1959), tiếp theo là Viện kiểm sát (từ 1959 đến nay) và 2021 sẽ là Viện công tố Như vậy, sau 61 năm chúng ta lại sẽ trở lại điểm xuất phát ban đầu của mình là Viện công tố

Toàn bộ quá trình thay đổi và xu hướng đang diễn ra ở nước ta liên quan đến Viện kiểm sát đang đặt ra một số vấn đề sau đây:

Thứ nhất, so sánh Viện công tố và Viện kiểm sát một cách khách quan thì

khó có thể nói là mô hình nào tối ưu hơn mô hình nào Mỗi mô hình đều có

những mặt tích cực và hạn chế của nó Không có mô hình nào là lý tưởng Việc hình thành, lựa chọn mô hình này hay mô hình khác ở mỗi quốc gia là kết quả của quá trình phát triển lịch sử lâu dài, phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố, điều kiện lịch sử khác nhau Nhưng ở khía cạnh lý luận khó có thể phủ nhận mô hình Viện kiểm sát là mô hình thích hợp hơn với các quốc gia đặt mục tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền và nhà nước ta là một trong số đó Hoạt động của Viện kiểm sát chính là công cụ thực hiện tư tưởng nhà nước pháp quyền, khẳng định nguyên tắc thượng tôn pháp luật, là người bảo vệ pháp luật quan trọng nhất của quốc gia

Thứ hai, cần thấy rằng trong xã hội dân chủ thì cần có nhiều kênh bảo vệ

quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể quan hệ pháp luật Hình thức bảo vệ bằng tòa án không loại trừ khả năng của Viện kiểm sát trong lĩnh vực này Hơn nữa trong nhiều trường hợp vi phạm pháp luật có liên quan đến lợi ích chung của xã hội, của số đông thì lúc này vai trò của cá nhân rất hạn chế và thụ động Việc khởi kiện của cá nhân để bảo vệ lợi ích chung, trong đó có lợi ích của chính mình là điều khó khăn ở nhiều phương diện như khó khăn về tâm lý, thu thập chứng cứ, tài chính khi thưa kiện Thí dụ như vụ nhập khẩu xăng pha acetone bán cho người tiêu dùng ở các tỉnh phía Nam vừa qua Mỗi năm người tiêu dùng phía Nam bị móc túi 540 tỷ đồng do các hành vi gian lận thương mại của các cây xăng Trong khi đó một trong những công ty nhập khẩu xăng dầu lớn là Petrolimex mới chỉ bồi thường tổng cộng có 14 trường hợp với tổng số tiền khoảng 14 triệu đồng1 Công dân có thể vì nhiều lý do khác nhau không thể

tự bảo vệ bằng cách khởi kiện ra tòa án được nhưng nhờ sự can thiệp của Viện kiểm sát mà vi phạm pháp luật được ngăn chặn, quyền hợp pháp được khôi phục

Thứ ba, việc thu hẹp phạm vi hoạt động kiểm sát tuân theo pháp luật hoặc

thậm chí là chuyển đổi mô hình Viện kiểm sát sang mô hình Viện công tố trong điều kiện hiện nay là một quyết định chưa thực sự thuyết phục Dù có những thay đổi gì đi nữa thì Nhà nước của chúng ta vẫn là nhà nước kiểu mới với

những nguyên tắc tổ chức quyền lực khác với các nhà nước phương Tây Lịch

sử thế giới và lịch sử của chính nước ta cho thấy mô hình Viện kiểm sát luôn gắn liền với nhà nước kiểu mới này

Thứ tư, khi chúng ta thu hẹp chức năng hay chuyển đổi Viện kiểm sát thành

Viện công tố thì liệu điều tốt đẹp gì sẽ xảy ra? Những chức năng mà Viện kiểm sát xưa nay đã và đang làm do nhu cầu của xã hội thì bây giờ được chuyển giao cho ai? Những vấn đề như vậy chưa có câu trả lời trong Chiến lược Cải cách tư pháp Nhưng thực tiễn thì đã trả lời phần nào Hiến pháp 1992 (sửa đổi năm 2001) bỏ chức năng kiểm sát chung của Viện kiểm sát đã thực sự tạo ra khoảng trống pháp luật vì không một cơ quan nhà nước nào được chỉ định thay thế chức năng này của Viện kiểm sát Và nếu có một cơ quan nào đó được Hiến pháp chỉ định thì về lý thuyết cũng khó có thể thay thế được Viện kiểm sát Các đại biểu Quốc hội chuyên trách không thể thay thế cho cả hệ thống cơ quan Viện kiểm sát nhan dân trong hơn 600 quận huyện và 64 tỉnh thành trong hoạt động giám sát tính hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật Các cơ quan tư pháp địa phương cũng không có khả năng đó Trước kia chỉ tính riêng Viện kiểm sát thành phố Hải phòng một năm đã nghiên cứu 577 văn bản phát hiện 66 văn bản

vi phạm chủ yếu trong lĩnh vực phí và lệ phí, xử phạt hành chính đồng thời phát hiện 1002/2432 quyết định hành chính có vi phạm về thẩm quyền, căn cứ áp dụng2 Vì không có sự tham gia của Viện kiểm sát trong lĩnh vực này nên sự tùy tiện và lạm dụng quyền hạn của các cơ quan nhà nước trở nên khó kiểm soát là điều tất yếu Kết quả của việc thu hẹp chức năng của Viện kiểm sát là gì? Đó là việc Nhà nước mất đi một chỗ dựa quan trọng bảo vệ pháp chế, bảo đảm trật tự

kỷ cương pháp luật và người dân đã mất đi một lá chắn bảo vệ quyền, tự do của mình

Thứ năm, trong điều kiện hiện nay khi đấu tranh chống tham nhũng là

“quyết tâm chính trị của Đảng ta nhằm xây dựng một bộ máy lãnh đạo và quản

lý trong sạch, vững mạnh, khắc phục một trong những nguy cơ lớn đe dọa sự

sống còn của chế độ ta”3 thì việc duy trì và đổi mới họat động mô hình Viện kiểm sát là hoàn toàn phù hợp chứ không phải là mô hình Viện công tố Viện công tố không phải là mô hình thích ứng cho đấu tranh chống tội phạm nói chung và tham nhũng nói riêng Mô hình Viện kiểm sát có nhiều ưu thế hơn hẳn Viện công tố trong lĩnh vực này vì hai lý do sau đây:

Một là, Viện kiểm sát có nhiều khả năng phòng ngừa, răn đe và chủ động trong đấu tranh chống tội phạm Hoạt động quản lý kinh tế - hành chính là lĩnh vực diễn ra nhiều vi phạm pháp luật nhất Trong năm 2002 chỉ mới kiểm tra ở một số địa bàn trọng điểm về quản lý sử dụng đất đai và đầu tư xây dựng cơ bản

đã phát hiện 175.034 trường hợp vi phạm với số diện tích sang nhượng trái pháp luật là 136.862 ha Các vi phạm quản lý kinh tế đã làm thất thoát 2.739 tỷ đồng

và 12.512 ha đất Hoạt động kiểm sát chung - kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong lĩnh vực quản lý nhà nước về kinh tế - hành chính có tính phòng ngừa, ngăn chặn, răn đe tội phạm rất cao và có mối quan hệ trực tiếp đến hiệu quả đấu tranh chống tội phạm vì khả năng phát hiện tội phạm rất lớn Kết quả hoạt động kiểm sát trong lĩnh vực quản lý nhà nước về kinh tế và hành chính là một kênh thông tin vô cùng quan trọng cho Viện kiểm sát quyết định khởi tố vụ án, truy cứu trách nhiệm hình sự của những người phạm tội, ngăn chặn hậu quả của tội phạm một cách kịp thời Bây giờ kênh thông tin quan trọng này cho phép Viện kiểm sát chủ động trong đấu tranh chống tội phạm không còn nữa và Viện kiểm sát chỉ còn cách thụ động ngồi chờ tin báo, tố giác tội phạm do công dân, tổ chức gửi đến

Hai là, các nguyên tắc tổ chức và hoạt động đặc thù của Viện kiểm sát đã tạo cho Viện kiểm sát những lợi thế hơn hẳn bất kỳ cơ quan nhà nước nào trong đấu tranh chống tham nhũng Tham nhũng thường gắn liền với sự lạm dụng quyền hạn, không thực hiện hoặc thực hiện không đúng các quy định của luật trong hoạt động của hành pháp và tư pháp vì động cơ trục lợi Nếu theo mô hình Viện công tố thì cơ quan này hoặc trực thuộc hành pháp hoặc trực thuộc tư pháp thì tính phụ thuộc của nó vào một trong hai nhánh quyền lực này sẽ hạn chế hiệu

3 Đảng Cộng sản Việt Nam, Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội

quả phát hiện, truy tố các vụ án tham nhũng Với mô hình Viện kiểm sát thì ngược lại Viện kiểm sát là một hệ thống cơ quan nhà nước độc lập với các cơ quan hành pháp, tư pháp Các Viện kiểm sát cấp dưới trong hoạt động của mình chỉ chịu sự lãnh đạo của Viện trưởng Viện kiểm sát cấp trên và của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, không phụ thuộc vào bất kỳ cơ quan nhà nước địa phương nào Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao do Quốc hội bầu, chỉ chịu trách nhiệm và báo cáo hoạt động của mình trước Quốc hội

Hai lý do này cho phép kết luận là nếu chúng ta thực sự muốn đấu tranh chống tham nhũng hiệu quả thì lựa chọn duy nhất đúng là mô hình Viện kiểm sát chứ không phải là mô hình Viện công tố

Đồng thời, Hội thảo “Viện công tố ở châu Âu trong thế kỷ 21” đã kết luận:

nếu chỉ có lĩnh vực hình sự thì quá hạn chế do vậy nên nhìn nhận vai trò của Viện công tố trong lĩnh vực pháp luật dân sự, thương mại và xã hội Hơn nữa, với mục đích bảo đảm sự phản ứng hiệu quả trước hiện tượng tội phạm cần nghiên cứu khả năng hoạt động của Viện công tố trong lĩnh vực thuế, tài chính, hành chính và các lĩnh vực khác ” Có thể thấy sự trái ngược về tư duy ở đây

giữa ta và “tây” Ở “tây” người ta đang muốn mở rộng phạm vi hoạt động của

Viện công tố vượt ra ngoài phạm vi truyền thống của nó là Tố tụng hình sự tức

là đã nhìn thấy những hạn chế của chính mô hình Viện công tố và ưu việt của

mô hình Viện kiểm sát Còn ở ta thì lại đang muốn thu hẹp phạm vi hoạt động rộng lớn của Viện kiểm sát và chuyển đổi mô hình Viện kiểm sát sang mô hình Viện công tố

Cố phó chủ tịch Quốc hội là Phùng Văn Tửu đã nhận định về vai trò của Viện công tố trong công cuộc bảo vệ pháp chế thống nhất như sau: “Nếu xét về thực tế cuộc đấu tranh chống tham nhũng trong bộ máy nhà nước, chống tiêu cực trong xã hội nhất là trong lĩnh vực sản xuất kinh doanh những năm vừa qua thì rõ ràng là ngành kiểm sát đã có những đóng góp tích cực, góp phần phát hiện một số vụ nghiêm trọng làm thất thoát tiền bạc, vật tư tài sản của Nhà nước Cùng đấu tranh để lập cho được kỷ cương trong quản lý nhà nước, nhất là trong lĩnh vực sản xuất kinh doanh còn diễn biến rất gay go, quyết liệt Kinh nghiệm

từ chục năm nay cho thấy cuộc đấu tranh này rất khó khăn phức tạp vì không phải đơn thuần chống bọn tội phạm hình sự ngoài xã hội mà là cuộc đấu tranh làm trong sạch đội ngũ cán bộ, nâng cao sức chiến đấu của Đảng, tăng cường hiệu lực quản lý của Nhà nước Vậy lẽ nào trong cuộc đấu tranh gay go quyết liệt, khó khăn phức tạp này chúng ta lại tự xóa đi một trong những công cụ đấu tranh đã được thử thách và đã từng thu được những kết quả hiển nhiên”4

Dựa trên các lý lẽ cũng như dẫn chứng trên thì nhóm em cho rằng việc chuyển đổi từ Viện kiểm sát thành Viện công tố trong giai đoạn hiện nay là không cần thiết Mà nên càng ngày càng tăng cường vai trò cũng như mở rộng chức năng của Viện kiểm sát

B KẾT LUẬN

Thông qua phần lý luận cũng như cho thấy được vai trò của Viện kiểm sát nhân dân hiện này thì nhóm em hoàn toàn không đồng ý với việc đổi tên Viện kiểm sát thành Viện công tố Mà thay vào đó, thì nên làm thế nào để Viện kiểm sát có thể thực hiện tốt các chức năng quan trọng của mình để từ đó mà có thể hoàn thành tốt các nhiệm vụ trong việc bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo quyền quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân trong giai đoạn hiện này Đồng thời, thể hiện vai trò phối hợp của Viện kiểm sát với các cơ quan khác trong việc đầu tranh phòng chống tội phạm, từ đó mà có thể góp phần vào sự nghiệp xây dựng, bảo

vệ Tổ quốc và công cuộc đổi mới đất nước, là chỗ dựa đáng tin cậy của Đảng,

Nhà nước và nhân dân, xứng đáng với “truyền thống nghiêm chỉnh tuân thủ

pháp luật, kiên quyết tấn công tội phạm, bản lĩnh thực thi công lý, tận tâm bảo

vệ nhân dân”5

4Phùng Văn Tửu, Xây dựng, hoàn thiện Nhà nước và Pháp luật của dân, do dân và vì dân ở Việt Nam, Nxb Chính

trị quốc gia, Hà Nội 1999.

5 Phát biểu của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị triển khai nhiệm vụ công tác kiểm sát năm 2015,