Nhung dieu kho hieu trong kinh chua xac dinh

Nhung dieu kho hieu trong Kinh thanh Những Điều Khó Hiểu Trong Thánh Kinh Tác giả R A Torrey 1 Tổng quan 2 Phân loại những chỗ khó hiểu 3 Chúng ta phải giải quyết những chỗ khó hiểu trong Thánh Kinh n[.]

Những Điều Khó Hiểu Trong Thánh Kinh

Tác giả: R.A.Torrey

1 Tổng quan

2 Phân loại những chỗ khó hiểu

3 Chúng ta phải giải quyết những chỗ khó hiểu trongThánh Kinh như thế nào?

4 Chương một Sáng thế ký là sử ký hay sách khoahọc?

5 Thời cổ đại của con người theo Thánh Kinh vàtheo khoa học

6 Ca-in lấy vợ ở đâu?

7 Đức Chúa Trời truyền cho Áp-ra-ham dâng Y-sáclàm của lễ thiêu

8 Đức Chúa Trời khiến cho Pha-ra-ôn cứng lòng

9 Lệnh của Đức Chúa Trời là phải tận diệt dân na-an

Ca-10 Truyện tích về Giô-suê truyền lệnh cho mặt trờidừng lại

11 Đê-bô-ra ca tụng kẻ sát nhân Gia-en

12 Sinh tế bằng con gái Giép-thê

13 Những câu chuyện xấu trong Thánh Kinh

14 Tội của Đa-vít

15 Những thi thiên cầu hoạ

16 Đức Chúa Trời của chân lý và tình yêu có sai cácthần nói dối và tà thần đến với chúng ta không?

17 Giô-na và con cá lớn

18 Vài “mâu thuẫn” quan trọng trong Thánh Kinh

19 Những “lỗi lầm” trong Thánh Kinh

20 Hai bảng gia phả mâu thuẫn nhau của Chúa

Có ai là người trong chúng ta chưa từng thấy trongThánh Kinh những điều gây lúng túng cho mình, màlúc hãy còn là một Cơ-đốc nhân mới mẻ, chưa từngtrải, đã đưa chúng ta đến chỗ thắc mắc đặt vấn đề làchẳng hay rút cục, Thánh Kinh có phải là Lời ĐứcChúa Trời hay không?

Chúng ta thấy trong Thánh Kinh có nhiều điều

dường như không thể nào hoà giải được với nhữngđiều khác, cũng ở ngay trong Thánh Kinh Chúng tanhận thấy có những điều dường như khó cũng tồntại được với cái ý tưởng rằng Thánh Kinh có nguồngốc từ Đức Chúa Trời và tuyệt đối vô ngộ Thật làchẳng khôn ngoan khi cố tìm cách che giấu cái sựkiện rằng quả có những chỗ khó hiểu như thế.Nhiệm vụ của người khôn ngoan mà cũng là chânthành nữa, là phải thành thực trực diện với chúng vàkhảo xét chúng Có nhiều điều chúng ta có thể nói vềnhững chỗ khó hiểu như thế mà tất cả những ainghiên cứu Thánh Kinh có suy tư cuối cùng đều phảiđương đầu

CHÚNG TA CÓ THỂ TRÔNG MONG GẶP NHỮNGCHỖ KHÓ HIỂU

Điều đầu tiên chúng ta có thể nói về những chỗ khóhiểu đó trong Thánh Kinh, là ngay ở bản tính của sựviệc, những chỗ khó hiểu là điều chúng ta phải trôngmong là sẽ gặp Một số người tỏ vẻ ngạc nhiên vàbối rối vì gặp những chỗ khó hiểu khó giải nghĩatrong Thánh Kinh Tuy nhiên, riêng tôi thì sẽ càngngạc nhiên và bối rối hơn nếu mình không gặpnhững điều như thế

Thánh Kinh là gì? Bộ sách ấy là một mặc khải(revelation) phần tâm trí, ý chí và cá tính của mộtĐức Chúa Trời vô hạn, vĩ đại, toàn tri và trọn vẹntuyệt đối (hoàn thiện) Đức Chúa Trời chính là Tác

giả của sự mặc khải ấy, nhưng mặc khải ấy đượcdành cho ai? Cho loài người, là những hữu thể giớihạn, những con người có cá tính bất toàn, và do đó,cũng có khả năng biện biệt bất toàn về lãnh vựcthuộc linh (Spiritual) Nếu đem một người khônngoan nhất ra đo bằng tỷ lệ xích là cõi vĩnh hằng, thìngười ấy chỉ là một em bé sơ sinh, còn người thánhkhiết nhất nếu đem so với Đức Chúa Trời, thì chỉ làmột đứa trẻ con về sự phát triển đạo đức Hệ quả làngay từ những điều kiện cần thiết nhất trong trườnghợp này, thì trong một mặc khải như thế nhất thiếtphải có nhiều khó khăn ngay từ nguồn gốc xuất phátđối với những con người như thế

Khi con người giới hạn cố tìm hiểu cái vô hạn, thì bắtbuộc phải gặp khó khăn Khi kẻ dốt nát muốn suytưởng về lời phát biểu của Đấng Quán Thông TrọnVẹn, thì nhất định sẽ phải gặp nhiều điều khó hiểu vànhiều điều có vẻ như phi lý đối với tâm trí ấu trĩ vàthiếu chính xác của người ấy Khi loài người mà ócphê phán đạo đức liên quan đến tính cách đáng ghétcủa tội lỗi và tính cách đáng sợ của sự trừng phạt

mà nó đòi hỏi đã bị chính tội lỗi của họ làm cho cùnnhụt, thì khi muốn lắng nghe các đòi hỏi của ĐấngThánh Khiết tuyệt đối, họ bắt buộc phải lúng túng,bối rối đối với một số đòi hỏi của Ngài, và khi suy xét

về những cách đối xử của Ngài, họ bắt buộc phảichoáng váng trước một số những cách đối xử ấy

Những cách đối xử đó sẽ có vẽ như quá nghiêmkhắc, quá nghiệt ngã, quá thô bạo, quá khủng khiếp

Rõ ràng là chúng ta phải gặp khó khăn trong mộtphần mặc khải như bộ Thánh Kinh Nếu có ai traocho tôi một quyển sách thật đơn giản như một bảngcửu chương và nói rằng: “Đây là Lời của Đức ChúaTrời Trong sách này, Ngài đã mặc khải toàn bộ ý chỉ

và sự khôn ngoan của Ngài”, chắc tôi sẽ lắc đầu vàđáp: “Tôi không tin, nó quá dễ hiểu, nên không thể là

sự mặc khải trọn vẹn của một Đấng Khôn Ngoan vôhạn” Trong bất kỳ một mặc khải trọn vẹn nào về tâmtrí, ý chỉ, cá tính cũng như sự thực hữu của ĐứcChúa Trời, đều phải có những điều khó hiểu chonhững người mới bắt đầu, mà người khôn ngoan tàigiỏi nhất trong chúng ta đều chỉ là những ngườimuốn bắt đầu, mới học vỡ lòng về những kiến thứcthuộc linh mà thôi

KHÓ HIỂU KHÔNG ĐỒNG NGHĨA VỚI SAI TRÁI Điều thứ hai câu nói về những khó khăn này, là mộtgiáo lý khó hiẻu hay một phản bác nghiêm trọng đốivới một giá lý không hề chứng minh được rằng giáo

lý ấy là sai Nhiều người hay suy nghĩ lại tưởng lànhư thế Nếu họ gặp một khó khăn nào trên conđường tin vào nguồn gốc từ Đức Chúa Trời và tuyệtđối vô ngộ không sai chạy của Thánh Kinh, thì họ lậptức kết luận rằng giáo lý ấy là không đáng tin Nhưthế là hết sức vô lý

Hãy dừng lại một chút và suy nghĩ, để học tập đểbiết suy tư cho hợp lý và công bằng Rất ít có lýthuyết khoa học nào được mọi người tin tưởng hiệnnay, lại chưa từng gặp một vài khó khăn quan trọngtrong quá trình tiến đến chỗ được chấp nhận Hồithuyết của Copernicus - hiện đã được mọi ngườithừa nhận - mới được công bố, nó đã gặp rất nhiềukhó khăn Nếu lý thuyết ấy đúng thì Kim tinh phải cónhững giai đoạn xuất hiện giống như mặt trăng,nhưng chẳng hề có viễn vọng kính tốt nhất nào vàothời đó lại phát hiện được những giai đoạn xuất hiệnnhư thế Dù vậy, luận cứ tích cực bênh vực cho lýthuyết ấy đã rất vững chắc đến độ nó được chấpnhận bất chấp lời phản bác có vẻ như không thể nàogiải đáp được ấy Khi một viễn vọng kính “mạnh” hơnđược sáng chế, người ta khám phá ra rằng dù saothì Kim tinh càng có các giai đoạn xuất hiện của nó.

Đã có một khó khăn toàn diện nảy sinh, cũng nhưhầu hết tất cả các khó khăn đã nảy sinh liên quanđến Thánh Kinh, do sự dốt nát của con người đối vớimột số các sự kiện liên quan

Lý thuyết về tinh cân cũng được giới khoa học ngàynay thừa nhận Tuy nhiên, hồi lý thuyết ấy mới đượccông bố lần đầu tiên, và một thời gian dài tiếp theo

đó, các di chuyển của Thiên vương tinh đã không thểhoà giải được với thuyết ấy Thiên vương tinh dườngnhư di chuyển theo chiều trái ngược với những gì

thuyết ấy nói về nó, nhưng các luận cứ tích cực chothuyết ấy lại vững chắc đến độ nó vẫn được thừanhận bất chấp việc không thể giải thích được sựchuyển động của Thiên vương tinh

Nếu chúng ta áp dụng lương tri lương thức mà tất cảcác ngành khoa học (ngoại trừ ngành phê bìnhThánh Kinh, nếu đó quả thật là một khoa học) đềuthừa nhận vào việc nghiên cứu Thánh Kinh, thìchúng ta phải đặt vấn đề là phần chứng cứ tích cựccủa một lý thuyết thì có tính cách quyết định và nóphải được một người có lý trí tin tưởng bất chấp một

số khó khăn liên quan đến các chi tiết nhỏ nhặt Kẻchối bỏ một chân lý đã được chứng nghiệm hẳn hoichỉ vì có một vài sự kiện có vẻ như không hể hoà giảiđược với chính nó, là một nhà tư tưởng nông nổi.Còn nhà học giả chối bỏ niềm tin của mình vàonguồn gốc vốn là từ Đức Chúa Trời và tính cách vôngộ của bộ Thánh Kinh chỉ vì một số sự kiện đượccho là không thể hoà giải với giáo lý ấy, cũng là mộthọc giả hết sức nông nổi Có nhiều tư tưởng gianông nổi thuộc loại ấy trong thế giới thần học ngàynay

NHIỀU KHÓ KHĂN HƠN THẾ VẪN TỒN TẠI

Điều thứ ba cần nói về những chỗ khó hiểu trongThánh Kinh, là còn nhiều khó khăn và nhiều khókhăn còn quan trong hơn nhiều trong cái giáo thuyếtchủ trương rằng Thánh Kinh vốn có nguồn gốc từ

loài người, do đó có nhiều ngộ nhận sai lầm hơn làtrong giáo lý chủ trương rằn gThánh Kinh có nguồngốc từ Đức Chúa Trời, và do đó là vô ngộ Chắc đã

có nhiều lần một ai đó đem đến cho bạn mộtchỗ khóhiểu và nói: “Nếu Thánh Kinh quả thật là Lời ĐứcChúa Trời, thì bạn giải thích điều này như thế nào?”

và có lẽ bạn đã không thể giải thích thật thoả đángcho người ấy

Thế là người ấy tưởng rằng mình đã thắng đượcbạn, nhưng không hề là như thế Hãy quay sang vàhỏi người ấy: “Bạn đánh giá thế nào việc có nhiều lờitiên tri trong Thánh Kinh đã ứng nghiệm, nếu bộsách ấy có nguồn gốc từ loài người? Bạn nói gì vềnhất quán tính kỳ diệu của bộ sách ấy? Bạn giảithích thế nào cho sự sâu nhiệm không bao giờ cạnkiệt của nó? Bạn nói thế nào về quyền năng có mộtkhong hai của bộ sách ấy trong việc nâng cao conngười lên để đến với Đức Chúa Trời?” và vân vân

Cứ mỗi phản bác mà người ấy có thể đưa ra đối vớiquan điểm của bạn liên quan đến bộ Thánh Kinh,bạn có thể trình bày nhiều phản bác càng có ý nghĩasâu nhiệm hơn liên quan đến quan điểm của người

ấy về quyền Thánh Kinh Và bất cứ một người thật

sự vô tư và thành thật nào muốn biết và vâng giữchân lý, đều sẽ chẳng gặp khó khăn gì trong việcquyết định giữa hai quan điểm

Cách đây ít lâu, có một thanh niên có tâm trí minh

mẫn, thích đọc loại sách của các tác giả hoài nghi,phê bình Thánh Kinh, và thiên về thuyết bất khả tribảo rằng anh ra đã dành cho vấn đề ấy rất nhiều suy

tư chân thành và cẩn trọng, nhưng hậu quả là anh takhông thể nào tin rằng Thánh Kinh vốn có nguồn gốc

từ Đức Chúa Trời được Tôi đã hỏi anh ta: “Tại saolại không?” Anh ta chỉ ra một lời truyền dạy trongThánh Kinh và bảo rằng anh ta không thể tin và sẽchẳng bao giờ tin rằng điều đó là đúng

Tôi đáp: “Hãy tạm giả sử rằng tôi không giải đápđược chỗ khó khăn đặc thù ấy Việc tôi không đủ khảnăng đó không chứng minh được rằng Thánh Kinhkhông có nguồn gốc từ Đức Chúa Trời Thế nhưngtôi có thể trình bày cho cậu nhiều điều càng khó giảithích hơn nữa về cái giả thiết bảor ằng Thánh Kinhkhông có nguồn gốc từ Đức Chúa Trời, so với quanđiểm chủ trương rằng Thánh Kinh quả thật có nguồngốc từ Đức Chúa Trời Cậu không thể phủ nhận sựkiện về lời tiên tri đã ứng nghiệm Cậu giải thích thếnào về lời tiên tri đã ứng nghiệm Cậu giải thích thếnào cho điều đó, nếu Thánh Kinh không phải là Lờicủa Đức Chúa Trời?

“Cậu không thể nhắm mắt lại đối với nhất quán tính

kỳ diệu của sáu mươi sáu quyển sách của ThánhKinh, đã được viết ra trong những hoàn cảnh và thời

kỳ rất khác nhau Cậu giải thích điều đó như thế nào,nếu Đức Chúa Trời không phải là tác giả đích thực

của bộ sách ấy, ẩn phía sau trên dưới bốn mươitrước giả là con người? Cậu không thể phủ nhận làThánh Kinh vốn có quyền năng cứu rỗi người ta khỏitội, đem bình an hi vọng và niềm vui đến cho họ,nâng con người ta lên cao để đến được với ĐứcChúa Trời mà tất cả các quyển sách khác gộp chunglại vẫn không thể nào làm được Cậu giải thích việc

đó như thế nào, nếu Thánh Kinh không phải là LờiĐức Chúa Trời theo ý nghĩa là chẳng hề có quyểnsách nào khác là Lời Đức Chúa Trời cả?”

Kẻ phản bác đã không trả lời được Những khó khăn

mà người phủ nhận nguồn gốc của Thánh Kinh lànguồn gốc từ Đức Chúa Trời mà chính Đức Chúatrời là tác giả còn nhiều hơn và nặng ký hơn nhữngkhó khăn mà người tin nó có nguồn gốc và tác giả làĐức Chúa Trời phải đương đầu

CÁC GIẢI PHÁP KHÔNG TUỲ THUỘC VÀOCHÚNG TA

Điều thứ tư cần nói về những chỗ khó hiểu trongThánh Kinh là thế này: Sự kiện bạn không giải đápđược một chỗ khó hiểu không chứng minh đượcrằng nó không thể giải đáp được, và sự kiện bạnkhông trả lời được một phản bác không chứng minhđược rằng nó không thể có câu trả lời Cần lưu ýrằng chúng ta rất thường bỏ qua cái sự kiện hết sứchiển nhiên này Có rất nhiều người, khi gặp một chỗkhó hiểu trong Thánh Kinh, suy nghĩ chút ít về nó

nhận thấy không thể có cách giải đáp nào cả, thì liềnnhảy vọt ngay đến chỗ kết luận chẳng ai có thể giảiđáp được nó cả, cho nên họ đã đưa tay đầu hàng vàđánh mất niềm tin vào tính cách vô ngộ của ThánhKinh và nguồn gốc từ Đức Chúa Trời của bộ sách ấy Dường như mọi người đều cần phải có đủ khiêm tốnphù hợp với loài gnười vốn có kiến thức hạn chếnhư quả thật chúng ta đều là như thế không chối cãivào đâu được, để bảo rằng “Tuy tôi không thấy cógiải pháp nào cho chỗ khó hiểu này, nhưng có mộtngười nào đó khôn ngoan hơn tôi có thể dễ dàng tìm

ra được một giải pháp” Chỉ cần chúng ta nhớ luônrằng mình không thể biết hết mọi sự, và rằng có rấtnhiều điều mình không thể giải quyết, nhưng rồichúng ta sẽ có thể dễ dàng giải quyết nếu chúng ta

có thêm chút ít hiểu biết nữa, thì điều đó sẽ cứuđược chúng ta khỏi tất cả những việc dại dột này.Trên hết mọi sự, chúng ta đừng bao giờ nên quênrằng sự khôn ngoan vô hạn có thể giải quyết được

dễ dàng điều mà trí kh6n hữu hạn - hay sự dốt nátcủa chúng ta - dường như hoàn toàn không thể giảithích được Bạn sẽ nghĩ sao về một học sinh mớilàm quen với môn đại số học, khi cố tìm cách dành

ra nửa tiếng đồng hồ để giải một bài toán khó nhưngchỉ phí công vô ích mà thôi, đã vội tuyên bố rằngchẳng hề có thể có giải đáp nào cho bài toán củacậu ta, bởi vì cậu ta đã không tìm được?

Có một người nhiêù từng trải và tài năng một ngày

nọ đã bỏ công việc của mình và đi từ rất xa đến gặptôi với tinh thần vô cùng bối rối, vì ông ta đã phátgiác ra được trong Thánh Kinh một điều mà đối vớiông ta, có vẻ như hoàn toàn mâu thuẫn Ông ta đãthức trắng cả đêm để suy nghĩ về nó Nó đã tháchthức mọi nỗ lực hoà giải của ông ta; nhưng khi ông

ta trình bày mọi việc cho tôi, thì chỉ trong mấy phút,tôi đã chỉ cho ông ta một giải pháp vô cùng đơn giản

và thoả đáng cho chỗ khó hiểu đó Và ông ta đã ra

về với tấm lòng vui vẻ

Tại sao nó đã không đến với ông ta ngay từ đầu và

có vẻ như ông ta không thể nào tìm được một lờiđáp, nhưng rút cục thì nó lại có thể được một ngườikhác tìm ra một cách hết sức dễ dàng? Ông ta đãcho rằng chỗ khó hiểu đó là hoàn toàn mới mẻ,nhưng đó là một vấn đề đã được trực diện và giảiquyết từ rất lâu rồi, ngay cả trước khi ông ta và tôiđược sinh ra trên đời này

ĐIỀU KHÓ HIỂU SO VỚI Ý NGHĨA TUYỆT VỜI

Điều thứ năm cần nói về những chỗ khó hiểu trongThánh Kinh là những điều thoạt trông có vẻ như saitrật trong bộ sách ấy chỉ là vô nghĩa nếu đem so vớihiều điều kỳ diệu tuyệt vời trong đó Chắc chắn nó sẽvạch trần chỗ lệch lạc lớn lao của cả tấm lòng lẫn trínão của loài người đã dành quá nhiêu thì giờ đểtranh luận và viết về nhiều điểm vô nghĩa mà họ cho

là những điểm sai trật trong Thánh Kinh, trong khi cónhiều điều đẹp đẽ, diệu kỳ không gì so sánh đượcvẫn trang điểm và tôn vinh hầu như là từng trang một

mà họ lại hoàn toàn bỏ qua, chẳng chú ý đến

Ngay cả trong một vài tổ chức giáo dục nổi tiếng, nơingười ta tự cho là đã được truyền dạy để tán thưởng

và quán triệt Thánh Kinh, và là nơi họ đã được gởiđến để được huấn luyện đào tạo để truyền giảngchân lý ấy cho nhiều người khác, thì một số thì giờcàng nhiều hơn lại được dành cho những điểm tỉ mỉ

và vô nghĩa có vẻ như chỉ về hướng chủ trương mộtnguồn gốc hoàn toàn từ loài người của bộ ThánhKinh, chứ không phải là dành thì giờ để nghiên cứuhầu quán triệt và chiêm ngưỡng những vinh quangkhông gì sánh kịp đã khiến cho bộ Thánh Kinh chiếmđược một chỗ đứng riêng biệt so với tất cả cácquyển sách khác Chúng ta sẽ nghĩ sao về mộtngười mà trong khi học hỏi nghiên cứu một tuyệtphẩm về nghệ thuật, lại tập trung tất cả sự chú ý củamình vào điều trông có vẻ như là một vết phân ruồi ởmột góc của bức tranh?

Một tỷ lệ rất lớn của điều từng được phô trương rấtnhiêù của ngành được gọi là “nghiên cứu phê bìnhThánh Kinh” là một cuộc tra cứu tỉ mỉ và công phunhững điều vốn được co là các dấu vết giống nhưphân ruồi kia Người nào không chịu dành phần lớnthì giờ của mình cho việc điều tra nghiên cứu những

gì chưa từng được ai nói đến về những dấu vếtgiống như phân ruồi đó, nhưng thích dành nó choviệc nghiên cứu các vẻ đẹp không gì sánh kịp vànhững điều kỳ diệu uy nghiêm của bộ sách ấy, đã bịmột vài giới không cho là “những học giả biết cậpnhất hoá”

ĐIỀU NÔNG CẠN SO VỚI Ý NGHĨA SÂU NHIỆM Điều thứ sáu cần nói về những chỗ khó hiểu trongThánh Kinh, là chúng vốn nặng ký đối với những độcgiả chỉ đọc sơ qua hơn là đôi vơí những nhà nghiêncứu sâu sắc nhiều Hãy lấy thí dụ về một người như

cố Đại tá Ingersoll vô hoàn toàn chẳng biết gì về nộidung và ý nghĩa đích thực của Thánh Kinh, hay thửlấy thí dụ là giới các nhà truyền đạo tân phái, chỉ đọcThánh Kinh một phần lớn với chủ đích duy nhất làtìm các văn bản dùng làm những cái móc để treo các

ý kiến riêng của họ lên đó Với những độc giả ThánhKinh nông nổi như thế, thì không chỗ khó khăn có vẻnhư vô cùng quan trọng

Mặt khác, với người đã học biết là phải suy gẫm LờiĐức Chúa Trời cả ngày lẫn đêm, thì rất ít khi họ cảmthấy có chút gì là nặng nề George Muller con ngườihiếm hoi của Đức Chúa Trời từng nghiên cứu thậtcẩn trọng bộ Thánh Kinh từ đầu chí cuối hơn mộttrăm lần, đã không hề bối rối khi gặp bất cứ một chỗkhó hiểu nào; nhưng với người chỉ mới đọc qua bộsách ấy lần thứ nhất hoặc thứ hai mà thôi, thì có rất

nhiều điều gây thắc mắc chao đảo

VAI TRÒ CỦA CÔNG TÁC NGHIÊN CỨU CẨNTRỌNG

Điều thứ bảy cần nói về các khó khăn trong ThánhKinh là chúng sẽ nhanh chóng biến mất sau khiđược nghiên cứu kỹ lưỡng và vừa nghiên cứu vừacầu nguyện Có biết bao điều trong Thánh Kinh từnggây thắc mắc choáng váng cho chúng ta, nhưng rồi

đã được làm sáng tỏ trọn vẹn và chẳng còn thấy có

gì khó hiểu nữa! Mỗi năm nghiên cứu sẽ làm tanbiến ngày càng nhiều hơn những chỗ khó hiểu đóthật nhanh chóng Thoạt đầu, chúng biến mất từngđiểm một, rồi từng hai điểm, từng hằng tá và rút cục

là hằng mấy chục liền Thế thì phải chăng là điềuhợp lý khi cho rằng những hó khăn còn lại rồi cũng

sẽ có ngày biến mất nhờ nghiên cứu sâu rộng thêm?Vậy hãy nhìn vào một số những điểm khó hiểu ấyvới chi tiết tỉ mỉ hơn

PHÂN LOẠI NHỮNG CHỖ KHÓ HIỂU

Tất cả những điểm khó hiểu trong Thánh Kinh đều

có thể được xếp vào một trong mười tiêu đề tổngquát dưới đây Trong chương này, tôi xin trình tự giảithích chi tiết bản tính của từng loại một những điểmkhó hiểu ấy

CỔ BẢN BẤT TOÀN

Loại khó khăn thứ nhất là những điểm khó điểm nàysinh từ bản dịch Thánh Kinh ra Anh (Việt văn củachúng ta Theo điều tôi được biết, thì chẳng hề có aichủ trương rằng bản dịch Thánh Kinh ra Anh (Việt)văn của chúng ta là tuyệt đối vô ngộ, chẳng có chỗsai lầm nào Giáo lý được nhiều người chủ trương,

là Kinh điển đã được ban cho chúng ta hồi nguyênthuỷ (trong nguyên văn) vốn tuyệt đối vô ngộ vàkhông có sai lầm, còn bản dịch ra Anh (Việt) văn củachúng ta là bản dịch Kinh điển từ nguyên văn ra chỉtương đối chính xác về đại thể mà thôi

Chúng ta hiện không có các bản thảo nguyên thuỷcủa bộ Thánh Kinh Các nguyên bản đó từng đượcsao chép lại nhiều lần thật cẩn trọng và chính xác,nhưng lẽ tự nhiên là nhiều sai lầm cũng đã len lỏixâm nhập các bản sao chép ấy Chúng ta hiện có rấtnhiều bản sao tốt, khiến khi đem đối chiếu chúng vớinhau, ta có thể nói với độ chính xác rất cao rằng đâychính là nguyên bản Lẽ dĩ nhiên, nhằm các chủ đíchthực tiễn nguyên bản hiện đã được quy định Chẳng

hề có một giáo lý quan trọng nào còn bị lệ thuộc vàomột bản dịch bị nghi ngờ là không đúng với nguyênvăn

Tuy nhiên khi bản dịch Authorized Version (Anh văn)được thực hiện, một số cổ bản tốt nhấtvẫnchưa cótrong tầm tay của các dịch giả, còn khoa học phêbình văn bản vẫn chưa được hiểu đúng như ngày

nay; cho nên bản dịch ấy đã được thực hiện căn cứvào một văn bản bất toàn Không phải là ít nhữngđiểm có vẻ như khó hiểu trong Thánh Kinh đã nảysinh từ nguồn gốc này Thí dụ như trong GiGa 5:4

chúng ta được cho viết:

“Vì môt thiên sứ thỉnh thoảng giáng xuống trong aolàm cho nước đọng, lúc nước đã đọng rồi, ai xuống

là trong bản dịch Revised Version

Những chỗ khác nhau về cách nói trong nhiều kýthuật về cùng những biến cố giống nhau, chẳng hạnnhư những chỗ khác nhau về tuổi của một vài nhàvua trong văn bản của các sách Các Vua và Sử ký,chắc đã nảy sinh do cùng những sai lầm như thếtrong vấn đề về các con số sẽ rất dễ nhận ra, nhất là

vì các con số trong Hy-bá-lai văn được viết bằng cácmẫu tự, mà nhiều mẫu tự trông có vẻ rất giống nhaunhưng lại có trị số rất khác nhau khi chúng đượcdùng như những con số

Thí dụ mẫu tự thứ nhất trong bảng chữ cái Hy-bá-laivăn chỉ một, nhưng với hai chấm nhỏ trên nó, khônglớn hơn hai vết phân ruồi, nó lại chỉ một ngàn Mẫu

tự thứ hai mươi ba hay mẫu tự cuối cùng của bảngchữ cái Hy-bá-lai văn chỉ bốn trăm, nhưng mẫu tựthứ tám trong bảng chữ cái Hy-bá-lai văn trông rấtgiống nó và rất dễ bị trông lầm, lại chỉ (con số) tám

Do đó, chỉ cần một sai lầm hết sức nhỏ nhặt củangười chép sáchc ũng tạo ra một sự thay đổi rất lớn

về trịsố của các con số Điều cần lưu ý khi khảo xétcác sự kiện như thế, là đã có rất ít những sai phạmthuộc loại này

CÁC BẢN DỊCH KHÔNG CHÍNH XÁC

Loại khó khăn thứ hai là loại nảy sinh từ các bản dịchkhông chính xác Thí dụ trong Mat Mt 12:40 nói làGiô-na đã ở trong bụng một con cá voi (Whale).Nhiều kẻ hoài nghi chắc đã có dịp cười to khi nghenói về một con cá voi, với cấu trúc cá biệt về miệng

và cổ họng của nó, lại có thể nuốt được một người;nhưng nếu kẻ hoài nghi ấy chịu khó xét kỹ lại vấn đề,thì sẽ nhận thấy rằng từ ngữ đã được dịch ra là “cávoi” kia thật ra có nghĩa là “con quái vật ở dưới biển”

mà chẳng hề có một định nghĩa nào liên quan đến

đặc tính của con quái vật biển ấy Chúng tôi sẽ xintrở lại với trường hợp này với nhiêù chi tiết hơn khixét đến câu chuyện về Giô-na.

Cho nên tất cả khó khăn đã nảy sinh từ sai lầm củadịch giả, và sự dốt nát của kẻ hoài nghi Ngày nay,córất nhều kẻ hoài nghi vô cùng dốt nát trước nhiềuvấn đề mà ngay đến các trẻ con theo học TrườngChúa Nhật cũng hiểu được thật rõ ràng, khiến họvẫn cứ chĩa mụi dùi vào công trình khảo cứu đã tạo

ra chỗ sailầm đó trong Thánh Kinh

CÁC LÝ GIẢI SAI

Loại hó khăn thứ ba là những chỗ khó hiểu do cách

lý giải sai Thánh Kinh Thánh Kinh dạy một đàng,còn điều mà người ta lý giải thường lại là một điềukhác xa Nhiều chỗ khó hiểu cho chúng a đã khôngnảy sinh từ những gì Thánh Kinh thực sự truyền dạy,

mà do những gì mà người ta giảng giải là có ý nghĩa

nư thế

Một thí dụ inh hoạ nổi bật cho trường hợp này đượctìm thấy trong chương một của Sáng Thế ký Nếuchúng ta tin cách lý giải gán cho chương này củanhiều nhà giải kinh, thì lẽ tất nhiên là sẽ rất khó hoàgiải nó với phần lớn những gì mà khoa học hiện đạixem như đã được xác lập rồi Tuy thế, chỗ khó khănkhông phải là với những gì chương một sách SángThế ký dạy, nhưng là với cách lý giải nó, vì thật ra,

đã chẳng hề có điều mâu thuẫn nào giữa những gì

đã đươc khoa học thật sự kiểm chứng, với những gìchương một của Sáng Thế ký đã thật sự truyền dạy Một khó khăn khác có cùng một đặc tính như thế làvới câu nói của Chúa Giê-xu rằng Ngài sẽ ở tronglòng đất ba ngày ba đêm (Mat Mt 12:40) Nhiều nhàgiải kinh từng bắt buộc chúng ta phải tin rằng Ngài

đã chết vào đêm thứ Sáu rồi sống lại vào sáng sớmChúa nhật, và thời gian giữa hai điểm này thì khôngphải là ba ngày và ba đêm Sau này, chúng ta sẽthấy đây là một vấn đề về lý giải Thánh Kinh, và chỗrắc rối không phải là với điều mà Thánh Kinh thật sựtruyền dạy, nhưng là với cách lý giải mà người ta ápđặt trên Thánh Kinh

CÁC Ý NIỆM SAI LẦM VỀ THÁNH KINH

Loại khó khăn thứ năm nảy sinh từ một quan niệmsai lầm về Thánh Kinh Nhiều người lầm tưởng rằngkhi bạn nói Thánh Kinh là Lời Đức Chúa Trời, cónguồn gốc và uy quyền của Đức Chúa Trời, là bạnngụ ý bảo rằng Đức Chúa Trời là ph1t ngôn nhântrực tiếp truyền phán từng câu một những gì hàmchứa trong đó; nhưng sự thật không hề là như thế.Lắm khi Đức Chúa Trời chỉ ghi lại những gì ngườikhác nói: những gì người thiện nói, những gì kẻ ácnói, những gì người được linh cảm nói, những gìngười không được linh cảm nói, những gì các thiêns

ứ và quỉ sứ nói, thậm chí những gì chính Ma quỉ nóinữa Những điều ghi chép lại những gì họ nhân danh

Đức Chúa Trời mà nói thì đều tuyệt đối đúng, thật,nhưng những gì người khác nói và cũng được ghi lạithì có thể là đúng, thật, nhưng cũng có thể là khôngđúng, không thật Quả thật là họ có nói như thế,nhưng điều họ nói đó có thể là không đúng

Thí dụ SaSt 3:4 ghi lại lời Ma quỉ nói: “Hai ngươichẳng chết đâu” Quả thật là Ma quỉ đã nói như thế,nhưng điều nó nói đó là không đúng không thật, mà

là một lời nói dối phạm thượng khiến cả nhân loạichúng ta bị chìm đắm Trong Lời của Đức Chúa Trời(Thánh Kinh) có lời của Ma quỉ nói nhưng những gì

Ma quỉ nói đó không phải là Lời của Đức Chúa Trời

mà là lời của Ma quỉ Nhiều độc giả bất cẩn đọcThánh Kinh mà không chú ý ai là người đang nói:Đức Chúa Trời, người thiện, kẻ ác, người được linhcảm, người không được linh cảm, thiên sứ hay quỉ

sứ Họ chỉ xé một câu ngay từ văn cảnh của nó ra,bất chấp người nói câu đó là ai, rồi nói: “Đây, ĐứcChúa Trời đã phán như thế”, nhưng Đức Chúa Trờichẳng bao giờ nói điều gì thuộc loại như thế ĐứcChúa Trời bảo rằng Ma quỉ đã nói như thế, hay mộtngười xấu người ác đã nói như thế, hoặc một ngườithiện người tốt, một người được linh cảm hay mộtngười không được linh cảm đã nói như thế, hoặcmột thiên sứ đã nói như thế

Những gì Đức Chúa Trời nói (Thánh Kinh chép) đềuđúng, thật, nghĩa là Ma quỉ đã nói như thế, hay một

người ác, một người thiện, một người được linhcảm, một người không được linh cảm, một vị thiên

sứ đã nói như thế Thế nhưng điều họ nói có thểđúng thật hoặc không đúng, không thật Có một việckhá phổ biến là đưtợc nghe nhiều người trích dẫn lờiÊ-li-pha Binh-đát, hay Sô-pha nói với Gióp dườngnhư đó nhất thiết phải là Lời của Đức Chúa Trời bởi

vì nó đã đươc chép trong Thánh Kinh, bất chấp sựkiện Đức Chúa Trời đã phủ nhận lời truyền của họ vàphán: “Các ngươi không nói về ta cách đúng đắn”

ấy đã nói điều mà Đức Chúa Trời ghi lại là họ nói,nhưng thường thường thì họ đưa ra một chân lý đã

bị xuyên tạc và nói điều không đúng, không thật

Một phần lớn những chỗ khó hiểu của chúng ta nảysinh từ chô không chú ý đến ai là người đang nói.Thánh Kinh luôn luôn nói cho chúng ta biết, và chúng

ta phải luôn luôn chú ý Trong Thi thiên, có khi chúng

ta thấy chép những gì Đức Chúa Trời phán dạy loàingười, mà điều đó có thể là đúng mà cũng có thể làkhông Nhiều khi mà thường thường là nhiều hơncác trường hợp chúng ta nhìn thấy, đó là tiếng nóicủa một phát ngôn nhân nói lên ý muốn báo thù và

sự tuyệt vọng cá nhân Sự báo thù ấy có thể - vàthường thường - có tính cách của một lời tiên tri,nhưng đó có thể là một kẻ làm điều sai trái trình lý lẽcủa mình lên cho Đấng nắm quyền báo thù (xem

RoRm 12:19) nên chúng ta không bị bắt buộc phảibênh vực cho tất cả những gì người ấy nói

Cũng trong Thi thiên, chúng ta thấy có một câu chépđiều mà kẻ ngu dại nói: “Chẳng có Đức Chúa Trời”

như thế, nhưng kẻ ngu dại đã nói dối (sai) khi bảonhư thế Quả thật là Lời Đức Chúa Trời đã chép lờicủa kẻ ngu dại nói như thế; tuy nhiên, những gì màĐức Chúa Trời thuật lại lời kẻ ngu dại đã nói thìkhông hề là Lời của Đức Chúa Trời, nhưng là lời củachính kẻ ngu dại Cho nên, khi nghiên cứu ThánhKinh, nếu Đức Chúa Trời là người phát ngôn, thìchúng ta phải tin những gì Ngài phán dạy; nếu mộtngười được linh cảm là người đang phát ngôn, thìchúng ta phải tin những gì người ấy nói; nếu đó làmột người không được linh cảm nói, chúng ta phải

tự phê phán lấy: câu ấy có thể là đúng, là thật, màcũng có thể là không đúng, là sai Nếu là Ma quỉđang nói, thì chúng ta phải nhớ rằng nó là một kẻ nóidối ngay từ ban đầu (GiGa 8:44), nhưng ngay đến

Ma quỉ một đôi khi cũng có thể nói (sự) thật

NGÔN NGỮ NGUYÊN THUỶ

Loại khó khăn thứ năm là những chữ khó hiểu nảysinh từ ngôn ngữ mà Thánh Kinh đã được viết ra.Thánh Kinh là một bộ sách dành cho mọi thời đại vàmọi loại người, do đó, nó đã đươc viết ra bằng thứngôn ngữ mà tất cả mọi người đều hiểu được, ngôn

ngữ của giới bình dân, của những người có dáng vẻbên ngoài tầm thường Nó đã không được viết bằngngôn ngữ khoa học Thí dụ, việc xảy ra trong trậnđánh tại Ga-ba-ôn (Gios Gs 10:12-14) đã được mô

tả theo cách thức mà ai đọ cnó cũng có thể hiểu.Câu chuyện đã chẳng đá động gì đến hiện tượngkhúc xạ của ánh sáng mặt trời, v.v nhưng chép rằngmặt trời đã “ngừng lại” (hay “đứng yên, trì hoãn”)giữa trời

Phần ký thuật này của Thánh Kinh đã không đượcviết bằng ngôn ngữ của khoa học hiện đại là mộttrong những ưu điểm của nó Giả như nó đã đượcviết như thế, thì sẽ chẳng có ai hiểu gì được, màphải đợi cho đến tận thời đại ngày nay, thậm chí mãiđến nay cũng vẫn chỉ có một số ít người là hiểuđược mà thôi Hơn nữa, vì khoa học và ngôn ngữcủa nó luôn luôn thay đổi, nếu Thánh Kinh được viếtbằng ngôn ngữ khoa học ngày nay, thì nó sẽ bị lỗithời chỉ vào năm sau đó, nhưng nhờ được viết rabằng thứ ngôn ngữ như đã chọn, nó đã được chứngminh là bộ sách dành cho mọi thời đại, mọi quốc giadân tộc và mọi người sống trong mọi điều kiện, hoàncảnh

Nhiều chỗ khó hiểu khác do ngôn ngữ đã được dùng

để viết Thánh Kinh cũng nảy sinh từ sự kiện nhiêuphần trong Thánh Kinh vốn đã được viết bằng ngônngữ của thi ca - là ngôn ngữ của cảm thức, đam mê,

và óc tưởng tượng Cho nên, nếu có người chỉ biếtđọc văn xuôi mà thôi, thì việc không thể tránh né vàođâu được là người ấy sẽ gặp nhiều khó khăn với cácphần thi ca đó của Lời được linh cảm Thí dụ trong

về một cơn dông bão có sấm sét; nhưng hãy thuở đểcho một người thô thiển chỉ biết đọc có tản văn màthôi “đụng đầu” với câu thứ tám chẳng hạn, chắcchắn người ấy sẽ phải điên đầu vì nó thật khó hiểu.Tuy nhiên, chuyện rắc rối đó vốn không phải là doThánh Kinh, nhưng mà vì chính sự dốt nát, thô thiểnchỉ hiểu được văn xuôi của người ấy mà thôi

SỰ THIẾU HIỂU BIẾT CỦA CHÚNG TA

Loại khó khăn thứ sáu nảy sinh từ kiến thức yếu kémcủa chúng ta về sử ký, địa lý, và các phong tục tậpquán vào thời đại mà Thánh Kinh đã được viết ra.Thí dụ trong Cong Cv 13:7 Phao-lô có nói đến quantrấn thủ (bản Diễn Ý dịch là Tổng trấn”) của đảoChíp-rơ các tỉnh dưới quyền cai trị của người La-mãgồm hai hạng: thuộc về hoàng đế và thuộc vềthượng nghị viện Quan cai trị một tỉnh dưới quyềnhoàng đế được gọi là “propractor” còn quan cai trịmột tỉnh thuộc quyền thượng nghị viện thì được là

“trấn thủ (hay “tổng trấn”) Mãi đến tương đối gầnđây thôi, theo các thông tin chính xác nhất mà chúngtôi được biết, thì đảo Chíp-rơ là một tỉnh thuộc quyềncủa hoàng đế, do đó, vị quan cai trị nó đúng ra phải

là một prapractor; nhưng Lu-ca lại gọi ông ta là quantrấn thủ

Sự việc này chắc chắn có vẻ như là một trường hợp

rõ ràng là có sai lầm về phía Lu-ca, nên cả đến cácnhà giải kinh bảo thủ cũng bị bắt buộc phải thừanhận rằng Lu-ca đã phạm một sai lầm nhỏ Nhưngcác nhà phê bình phá hoại lại lấy làm thích thú khitìm ra được “sai lầm” ấy Tuy nhiên, càng về sau này

và công trình sưu tầm nghiên cứu càng thấu đáohơn đã đưa ra ánh sáng, cái sự kiện rằng vào đúnglúc Lu-ca viết (sách Công vụ), thượng nghị viện cũngvừa có một cuộc trao đổi với hoàng đế, do đó, Chíp-

rơ đã trở thành một tỉnh dưới quyền của thượng nghịviện, cho nên viên quan cai trị nó là một quan trấnthủ và rút cục thì Lu-ca mới đúng, còn chính các nhàphê bình văn học kia đã sai lầm

Đã nhiều lần các công cuộc sưu tầm và phát giác địa lý học, sử học và khảo cổ học - đã đem phầnthắng về cho Thánh Kinh và khiến các nhà phê bìnhphải xấu hổ Thí dụ, sách Đa-ni-ên tự nhiên là mộttrong những quyển sách mà những người ngoại đạo

-và các nhà phê bình phá hoại thù ghét nhất Mộttrong những luận cứ mạnh mẽ nhất của họ chống lạitính cách chân thực và thực hữu của nó là một nhânvật tên Bên-xát-sa chẳng hề được sử ký biết đến Họ

lý luận rằng toàn thể các sử gia đều nhất trí rằngNabonidus là nhà vua cuối cùng của Ba-by-lôn, và

rằng vua ấy đã không có mặt trong thành phố ấy lúc

nó bị đánh chiếm, cho nên Bên-xát-sa phải là mộtnhân vật hoàn toàn là của thần thoại, và cả câuchuyện ấy đều là truyện truyền kỳ chứ không phải là

sử ký Luận cứ của họ có vẻ như rất vững vàng.Thật vậy, nó có vẻ như chẳng có thể chối cãi vàođâu được

Tuy nhiên, Sir Henry Rawlinson đã phát giác đượctại Mugheir và nhều di chỉ khác nữa trong xứ Canh-

đê nhiều khối đất nung hình trụ, trên đó Bên-xát-sa(Belzarazar) là tên mà Nabonidus đã đặt cho trưởngnam của vua ấy Chẳng có gì để nghi ngờ, là vua ấy

đã trị vì với cương vị nhiếp chính trong thành phố ấylúc cha mình vắng mặt, và một dấu chỉ cho việc ấy

mà chúng ta có được là nghị định bổ nhiệm Đa-ni-ênvào chức vụ thứ ba trong việc cai trị vương quốc

cho nên Đa-ni-ên chỉ đứng sau chính vua ấy mà thôi Thế là Thánh Kinh đã chiến thắng, và các nhà phêbình bị làm nhuc Mới đây chẳng bao lâu, các nhàphê bình phá hoại đã khẳng định khá quả quyết rằngMôi-se đã không thể viết Ngũ kinh vì vào thời củaông người ta vẫn chưa biết chữ viết, nhưng nhiềuphát giác gần đây đã chứng minh chẳng chút nghingờ rằng chữ viết đã có từ trước thời của Môi-se Do

đó, các nhà phê bình phá đám đã bị bắt buộc phải từ

bỏ luận cứ của họ, tuy họ từng có ác ý là cứ ngoan

cố bám chặt lấy kết luận của họ

DỐT NÁT VỀ CÁC ĐIỀU KIỆN HOÀN CẢNH

Loại khó khăn thứ năm nảy sinh từ sự dốt nát lliên

hệ đến các điều kiện về hoàn cảnh trong đó cácquyển sách đã được viết ra và các mạng lịnh đãđược ban bố Thí dụ, lệnh truyền của Đức Chúa Trờicho dân Y-sơ-ra-ên phải tận diệt các dân tộc trong

xứ Ca-na-an có vẻ tàn ác và khủng khiếp đối với kẻdốt nát về các điều kiện về hoàn cảnh, nhưng khi tahiểu được tình hình đạo đức mà các dân tộc ấy đã

sa vào, nỗi tuyệt vong hoàn toàn nếu muốn cải thiện

họ, và nhược điểm của chính dân Y-sơ-ra-ên, thìviệcphải tận diệt các dân tộc ấy có vẻ là một hànhđộng của lòng nhân từ thương xót đối với tất cả cácthế hệ kế tiếp và đối với chính họ Chúng ta sẽ đi sâuhơn các dân tộc trong xứ Ca-na-an

TÍNH CÁCH PHIẾN DIỆN CỦA CHÚNG TA

Loại khó khăn thứ tám nảy sinh từ tính cách đa diệncủa Thánh Kinh Con người có đầu óc cởi mở, rộngrãi nhất vẫn còn phiến diện, nhưng chân lý lại là đadiện, và Thánh Kinh thì cởi mở, rông rãi về đủ mọiphương diện Cho nên, đối với tâm trí hẹp hòi củachúng ta, một thành phần này của Thánh Kinh có vẻnhư mâu thuẫn với một thành phần khác Thí dụtheo quy luật chung thì con người ta hoặc là có tinhthần theo Calvin, hoặc là theo Arminius, cho nên cónhững phần trong Thánh Kinh nhất định là phải ủng

hộ co thuyết của Calvin, gây khó khăn rất nhiều chonhững người có tâm trí thiên về Arminius, trong khiniều phần khác trong Thánh Kinh thì nhất định làphải ủng hộ cho Armanius và gây nhiều khó khăncho loại người có tinh thần theo Calvin Thế nhưng

cả hai phía đều đúng cả

Ngày nay, nhiều người trong chúng ta có tâm trí cởi

mở rộng rãi đủ để đồng thời lãnh hội cả phương diệnchân lý theo Calvin lẫn phương diện chân lý theoArminius, nhưng một số khác thì không Thế là họthắc mắc, bối rối, lúng túng vì Thánh Kinh; nhưngkhông phải do Thánh Kinh gây rắc rối cho họ, mà vìchính họ thiếu khả năng lãnh hội các tư tưởng cótính cách bao quát Cũng vì thế mà có vẻ như Phao-

lô mâu thuẫn với cơ, và lắm khi có vẻ như

Gia-cơ mâu thuẫn với Phao-lô, còn những gì Phao-lô viết

ở chỗ này, dường như lại mâu thuẫn với những gìchính ông viết ở chỗ khác Tuy nhiên, tất cả rắc rốiđều do chính tâm trí hẹp hòi của chúng ta khôngnắm bắt được phần chân lý rộng lớn của Đức ChúaTrời mà thôi

TÂM TRÍ GIỚI HẠN CỦA CHÚNG TA

Loại khó khăn thứ chín nảy sinh từ sự kiện ThánhKinh thì bàn về cái vô hạn, còn tâm trí của chúng talại có giới hạn Đặt các sự kiện của Đấng vô hạn vàotrong khả năng hạn chế của trí khôn bị giới hạn củach1ng ta nhất thiết phải là điều vô cùng khó khăn,

chẳng khác gì nhét cả đại dương vào trong mộtchiếc cốc tí hon Các khó khăn thuộc loại này có liên

hệ với giáo lý của Thánh Kinh về Đức Chúa Trời BaNgôi, giáo lý về thần tánh và nhơn tánh của ChúaCứu Thế

Với những ai quên rằng Đức Chúa Trời vốn vô hạn,thì giáo lý về Đức Chúa Trời Ba ngôi có vẻ giống nhưviệc làm quái dị trong Toán học là muốn biến mộtthành ba Tuy nhiên, một khi ta đã ghi khắc được vàotrong tâm trí rằng giáo lý về Đức Chúa Trời Ba Ngôivốn là một nỗ lực nhằm nhồi nhét các sự kiện vềĐấng vô hạn vào trong các hình thức của tư tưởnghữu hạn, và các sự kiện về Đức Thánh Linh vàotrong các hình thức diễn tả vật chất, thì các khó khăn

sẽ đều tan biến cả

TÍNH CÁCH KHÓ TRI NHẬN NHỮNG ĐIỀU THUỘCLINH CỦA CHÚNG TA

Loại khó khăn thứ mười nảy sinh từ tính cách cứngnhắc, khó tin nhận những điều thuộc linh của chúng

ta Người tiến bộ nhất trong lãnh vực thuộc linh vẫncòn ấu trĩ, nên không thể trông mong nhìn thấy đượcmọi sự, như một Đức Chúa Trời thánh khiết tuyệt đốinhìn thấy chúng, trừ phi khi người ấy đặt lòng tin cậyđơn sơ của mình vào Ngài Thuộc về loại khó khănnày là những điều có liên quan với giáo lý của ThánhKinh về sự hình phạt đời đời Nhiều khi, đối vớichúng ta giáo lý này có vẻ như không thể là đúng, là

thật, nhất định không thể là đúng là thật được;nhưng tất cả sự khó khăn nảy sinh từ sự kiện chúng

ta vẫn còn đui mù thuộc linh đến nổi chưa có quanniệm đầy đủ về tính cách đáng ghê sợ của tội lỗi,nhất là tính cách đáng sợ của cái tội chối bỏ conquang vinh vô hạn của Đức Chúa Trời Thế nhưngkhi nào chúng ta trở thành thánh khiết, trở nên giốngnhư Đức Chúa Trời, chúng ta sẽ thấy rõ tính cáchlớn lao nghiêm trọng của tội lỗi y như chính Ngàinhìn thấy nó, thì chừng đó, chúng ta sẽ chẳng cònthấy có chút khó hiểu nào trong giáo lý về sự hìnhphạt đời đời cả

Khi nhìn lại mười loại khó khăn vừa kể trên, chúng tathấy tất cả đều nảy sinh từ tình trạng bất toàn củachúng ta, chứ không phải là do sự bất toàn củaThánh Kinh Thánh Kinh vốn toàn hảo, nhưng vìchúng ta vốn bất toàn, nên chúng ta mới gặp khókhăn với bộ Sách ấy Dù vậy, càng tăng trưởng đểđạt đến chỗ toàn thiện toàn mỹ như Đức Chúa Trời,những điều khó hiểu cho chúng ta sẽ cứ ngày cànggiảm bớt đi; cho nên chúng tôi bị bắt buộc phải đưa

ra lời kết luận rằng khi nào chúng ta trở nên trọn vẹnnhư Đức Chúa Trời, chúng ta sẽ chẳng còn gặp chỗkhó hiểu nào nữa trong Thánh Kinh

CHÚNG TA PHẢI GIẢI QUYẾT NHỮNG CHỖ KHÓHIỂU TRONG THÁNH KINH NHƯ THẾ NÀO?

Trước khi nêu ra những chỗ khó hiểu và “mâuthuẫn nhau” trong Thánh Kinh từng gây nhiều bối rốinhất cho người đi tìm chân lý xin chúng ta hãy xéttrước hết là phải giải quyết những chỗ khó khăn nóichung đó như thế nào

BẰNG THÁI ĐỘ CHÂN THÀNH

Trước hết, xin chúng ta hãy đối xử với chúng bằng

sự chân thành Khi nào bạn gặp một chỗ khó hiểutrong Thánh Kinh, thì nên thành thật thừa nhận nó.Đừng cố tìm cách lờ nó đi, hay giấu diếm nó; cũngđừng cố tìm cách trấn áp nó Hãy mạnh dạn nhìnthẳng vào nó Chân thành thừa nhận điều đó với bất

cứ ai đề cập nó Nếu bạn không thể đưa ra đượcmột lời giải thích đúng, chân thành, thì đừng cố tìmcách làm việc ấy

Nhiều tổn hại không kể xiết đã xảy đến cho nhữngngười do quá nhiệt thành với tính cách vô ngộ củaThánh Kinh, đã cố đưa ra những lời giải thích vềnhững chỗ khó hiểu mà một người có tâm trí chânthành, công bằng với chính mình chẳng bao giờ nênlàm Người ta từng kết luận rằng nếu đó là nhữngcách giải thích hay nhất thì sẽ chẳng còn có cáchgiải thích thật sự nào khác cả Thế là bộ Thánh Kinh,thay vì được giúp đỡ, lại bị làm tổn hại vì sự nhiệtthành thiếu thông minh và dại dột của những ngườibạn kia Nếu bạn đã tin quyết rằng Thánh Kinh là Lờicủa Đức Chúa Trời, thì việc làm tốt hơn nhiều là nên

chờ cho đến khi có được một giải pháp do thái độchân thành cho một chỗ khó hiểu, còn hơn là cố tìmcách đưa ra một giải pháp mơ hồ, không thoả đáng BẰNG THÁI ĐỘ KHIÊM TỐN

Thứ hai, xin chúng ta giải quyết chúng bằng thái độkhiêm hạ Hãy thừa nhận các hạn chế của chính tâmtrí và kiến thức của chúng ta đừng bao giờ tưởngtượng rằng sở dĩ không có giải pháp chỉ vì bạn chưatìm ra nó Rất có thể rằng đã có một giải pháp hếtsức đơn giản, dù bạn vẫn chưa tìm ra một giải phápnào cả

BẰNG QUYẾT TÂM

Thứ ba, phải quyết tâm giải quyết những chỗ khóhiểu ấy Đinh ninh rằng bạn sẽ tìm được giải phápnếu nó ở trong tầm tay bạn bằng cách học hỏinghiên cứu và chịu khó, chịu khổ suy nghĩ về nó.Những chỗ khó hiểu trong Thánh Kinh là sự tháchthức của Cha chúng ta ở trên trời, muốn cho chúng

ta phải bắt buộc bộ não của chúng ta làm việc Đừng

bỏ ngay việc đi tìm một giải pháp chỉ vì bạn khôngtìm ra nó sau năm hoặc mười phút mà thôi Hãy suygẫm về nó và lao động gian khổ vì nó nhiều ngày,nếu cần Làm việc sẽ đem đến càng nhiều lợi íchcho bạn hơn là giải pháp cho vấn đề ấy Phải có mộtgiải pháp ở đâu đó, và bạn sẽ tìm ra nó, chỉ cần bạnsưu tầm tra cứu lâu đủ và chịu khổ, chịu khó đủ

KHÔNG SỢ HÃI

Thứ tư, giải quyết những chỗ khó hiểu mà chẳngchút sợ hãi gì Đừng run sợ khi bạn gặp một chỗ khóhiểu, cho dù nó có “hốc búa” hay có vẻ như khó cóthể vượt qua tới đâu khi mới thoạt nhìn Nhiều ngànngười đã gặp đúng những chỗ khó hiểu như thế từtrước khi bạn được sinh ra đời Họ đã thấy chúng từnhiều năm trước rồi, thế nhưng bộ sách cũ kỹ ấy vẫncòn đứng vững Thánh Kinh vẫn đứng vững saunhiều thế kỷ chịu khảo xét khắt khe và cả bị côngkích không ngừng và đáng sợ, chắc chắn sẽ khôngthể bị lật đổ trước những phát giác của bạn haytrước những loạt súng tấn công của bất cứ nhà phêbình hiện đại nào Với người đã quen biết với toànthể lịch sử của những cuộc tấn công phê bình bộThánh Kinh, thì niềm tin rằng cuối cùng họ sắp tiêudiệt được bộ sách ấy, chỉ đáng buồn cười mà thôi BẰNG THÁI ĐỘ KIÊN NHẪN

Thứ năm, cần kiên trì nhẫn nhục trong vấn đề giảiquyết các khó khăn Đừng nản lòng vì bạn không giảiquyết được tất cả các vấn đề chỉ trong một ngày.Nếu có chỗ khó hiểu nào tồn tại mãi để thách thứccác nỗ lực tích cực nhất của bạn nhằm tìm một giảipháp, hãy tạm xếp nó qua một bên Rất có thể rằngkhi bạn quay trở lại với nó, thì nó đã biến mất đi rồi,

và bạn sẽ phải ngạc nhiên tự hỏi tại sao mình lại bị

nó quấy rối như thế

THEO KINH ĐIỂN

Thứ sáu, giải quyết những chỗ khó hiểu bằng chínhKinh điển Nếu bạn gặp một khó khăn ở một phầnnào đó của thánh Kinh, hãy tìm những câu Kinh điểnkhác để soi sáng và đánh tan nó đi Chẳng có gì giảithích Kinh điển bằng chính Kinh điển Nhiều lần, cóngười đã đến với tôi và xin một giải đáp cho một chỗkhó hiểu nào đó trong Thánh Kinh đã khiến chongười ấy bị choáng váng, chao đảo, và tôi chỉ đơngiản đưa ra lời giải đáp bằng cách yêu cầu người ấyhãy đọc một chương hay một câu nào đó Rút cục,chỉ cần đọc câu ấy mà thôi, đã có ánh sáng chiếutrên khúc sách gây thắc mắc, khiến tất cả sương mùđều tan biến, và chân lý đã chiếu rạng như ban ngàyvậy

BẰNG LỜI CẦU NGUYỆN

Thứ bảy, giải quyết các khó khăn bằng cách cầunguyện nhiều Thật là kỳ diệu khi nhiều chỗ khó hiểubỗng tiêu tan khi ta nhìn vào chúng trên hai đầu gốicủa mình Chẳng những Đức Chúa Trời chỉ mở mắtchúng ta, nhậm lời cầu nguyện của chúng ta bằngcách cho chúng ta chiêm ngưỡng những điều lạ lùngtrong luật pháp của Ngài (Thi Tv 119:18), mà Ngàicòn mở mắt cho chúng ta nhìn xuyên qua một chỗkhó hiểu có vẻ như không thể nào xuyên thủng đượctrước khi chúng ta cầu nguyện

Có một lý do quan trọng giải thích tại sao nhiều họcgiả Thánh Kinh hiện đại lại đi học tập, để trở thành

những nhà phê bình phá đám, ấy là họ đã quên mấtphải cầu nguyện như thế nào

Sau khi khảo xét phương pháp phải đối phó vớinhững chỗ khó hiểu trong Thánh Kinh, bây giờ xinchúng ta khảo xét chi tiết hơn những chỗ khó hiểu và

“mâu thuẫn nhau” từng làm nản lòng nhiều nhànghiên cứu Kinh điển

CHƯƠNG MỘT SÁNG THẾ KÝ LÀ SỬ KÝ HAYSÁCH KHOA HỌC?

Đã chẳng có phần nào trong Thánh Kinh mà lại cónhiều chống đối của các “học giả” liên quan đếnnguồn gốc của nó, và bị thiên hạ thích công kích hơnchính chương đầu tiên của bộ sách ấy Chúng ta đãđược khẳng định rất nhiều lần rằng những lời truyềndạy trong chương sách này vốn xung khắc kinh niênvới các kết luận có giá trị nhất của khoa học đượccho là xác lập hiện đại Ngay cả một vị giáo sư thầnhọc hàng đầu của một viện đại học được cho là củaCơ-đốc giáo, cũng từng tuyên bố rằng “chẳng có ai

đã biết Sử ký hoặc khoa học là gì, lại dám nghĩ đếnviệc nên gọi chương thứ nhất của Sáng Thế ký là sử

khẳng định với chúng ta rằng SaSt 1:1-31 khôngnhững chỉ là sử ký, mà còn là chính nền móng củalịch sử nữa Nhiều người khác đã tự bảo đảm đượccho mình một địa vị trong giới khoa học mà vị giáo

sư kia chẳng bao giờ trông mong có thể đạt tới đượclại quả quyết với chúng tôi này chương sách ấy hoàntoàn nhất trí với tất cả những gì đã được biêt mộtcách khoa học của lịch sử địa cầu hồi nguyên thuỷ

và thời kỳ đầu tiên Chẳng hạn như Lord Kalvin,nhân vật được giới khoa học rất trọng vọng hiện nay,

đã nói: “Khoa học vật lý đã chẳng có gì để nói trái vớicái trật tự sáng tạo đã được đưa ra trong Sáng Thếký”

CHIỀU DÀI CỦA MỘT NGÀY

Sau khi đã nói như thế rồi, xin chúng ta đến vớinhững chỗ khó hiểu đặc thù (cụ thể) trong chươngmột Sáng thế ký Kẻ phản bác hay nói với chúng tarằng “chương một Sáng Thế ký bảo rằng thế giannày được tạo dựng trong sáu ngày, mỗi ngày là haimươi bốn giờ, trong khi tất cả những ai am hiểukhoa học hiện đại cũng biết rằng thế giới như đang

có hiện nay đã phải trải qua nhiều triệu năm để hìnhthành” Phản bác này nghe rất xuôi tai, nhưng kẻđưa nó ra chứng tỏ mình hết sức dốt nát về ThánhKinh

Bất cứ ai quen thuộc với cách sử dụng từ ngữ củaThánh Kinh đều biết rằng cách dùng chữ ngày không

hề bị giới hạn trong một giai đoạn là hai mươi bốngiờ Nó thường được dùng để nói lên một giai đoạnkhông hạn định Thí dụ trong Gio Ge 3:18-20 giaiđoạn một ngàn năm đã được đề cập là một “ngày”.Trông XaDr 2:10-13 giai đoạn một ngàn năm cũngđược đề cập là một ngày, rồi cả trong XaDr 13:1-2 và

14:9 nữa Thậm chí ngay trong chương hai của Sángthế ký, cả giai đoạn gồm sáu ngày của phần ký thuậttrong chương một cũng được đề cập là một “ngày”

dựng lên trời và đất)

Thiết tưởng chẳng có chi là cần thiết để phải lý giảicái ngày của 1:1-20 là những ngày theo mặt trời,gồm hai mươi bốn giờ mỗi ngày Chúng có kể lànhững giai đoạn dài không hạn định Nhưng có thể

có người sẽ nói: “Làm như thế là xuyên tạc Kinhđiển, khiến nó phù hợp với các kết luận của khoahọc hiện đại” Kẻ nào nói như thế chỉ chứng tỏ mìnhdốt nát về cách lý giải sử ký của Thánh Kinh mà thôi.Ngay từ hồi thế kỷ thứ tư, nghĩa là nhiều thế kỷ trướckhoa học hiện đại và các kết luận mà người ta mơtưởng đó, St Augustine đã lý giải ngày của 1:1-20 lànhững giai đoạn thời gian, y như từ ngữ ấy vẫn ngụ

ý nói ở nhiều chỗ khác trong Thánh Kinh

THỨ TỰ CỦA CÔNG TRÌNH SÁNG TẠO

Một luận điểm khác chống lại sự thật và tính chínhxác của phần ký thuật về công trình sáng tạo đã

được đưa ra trong 1:1-20 là nói rằng ánh sáng đã cótrước khi có mặt trời Có người sẽ nói: “Nói rằng ánhsáng có trước mặt trời là phi lý, vì mặt trời là nguồnsáng” Kẻ nói như thế chứng tỏ mình dốt khoa họchiện đại người nào từng làm quen với lý thuyết vềtinh vân đã được các nhà khoa học hiện đại nóichung thừa nhận, đều biết rằng đã có nhiều thời đạicủa ánh sáng vũ trụ trước khi mặt tời được phân biệtvới khối tinh vân phát sáng nói chung như một thiênthể riêng biệt Tuy nhiên, kẻ phản bác lại cãi, chốnglại tính chính xác của 1:1-20 rằng thứ tự của 1:1-20

không phải là trật tự đã được các công trình điềunghiên của khoa học hiện đại xác nhận Nhưng đây

là một quyết đoán không được chứng nghiệm

Tôi vốn được đặc ân học về địa chất học với ônghoàng của của các nhà địa chất học, từng được giới

có thẩm quyền tuyên bố là nhà tư tưởng khoa học vĩđãi nhất của thế kỷ mười chín ngoại trừ CharlesDarwin, tức Giáo sư James SD Dana, của Vioện Đạihọc Yale Có lần Giáo sư Dana đã nói trước mặt tôirằng một lý do khiến ông tin Thánh Kinh là Lời ĐứcChúa Trời, ấy là vì sự hài hoà kỳ diệu của cái trật tựsáng tạo đã được đưa ra trong Sáng Thế ký vớinhững gì mà công cuộc sưu tầm nghiên cứu rực rỡnhất của khoa học đã khám phá ra Cũng xin lưu ýnhững gì chúng tôi trích dẫn lời của Lord Kelvin ởphần đầu chương này

Tuy nhiên, cần phải nói rằng các nhà khoa học luônluôn thay đổi quan điểm của họ về đâu là thứ tựchính xác của công trình sáng tạo vũ trụ Gần đây,các phát giác mới đã lật đổ các thuyết về vấn đề tạothiên lập địa do nhiều nhà khoa học chủ trương.Thoạt đầu, các thuyết của họ có vẻ như không hoàhợp với cái trật tự đã được đưa ra trong chương 1của Sáng Thế ký, nhưng các phát kiến gầnđây đãđưa các thuyết ấy đến chỗ hài hoà vớic ái trật tự đãđược trình bày trong chương đầu tiên đó của Kinhđiển

Thiết tưởng chẳng cần chi phải nói thật chi tiết liênquan đến cái trậ tự tạo thiên lập địa mà khoa họchiện đại và SaSt 1:1-20 đã dạy Quả thật là có rấtnhiều lý do để nghi ngờ biết cứ điều gì trong 1:1-20

sau câu 1, liênquan đến công trình sáng tạo vũ trụhồi nguyên thuỷ Dường như đúng hơn là tất cả cáccâu sau câu 1 đều ám chỉ một công cuộc tái tạo chothích hợp cái thế giới đã được tạo dựng từ trước rồi,nhưng sau đó đã bị nhận chìm trong cảnh hỗn mang

do tội lỗi của một dòng giống tiền A-đam nào đó, để

sẽ được dùng làm nơi cư trí cho dòng giống hiệnđang chiếm ngụ nó, tức là dòng giống của A-đam?

Vô hình và trống không

Lý do để nghĩ như thế, trước hết, là do của từ ngữ

đã được dịch ra “vô hình và trống không” (1:2) vốnđược dùng ở nhiều chỗ khác trong Thánh Kinh để