Khoa Quản trị Luật Lớp Quản trị Luật 44B Nhóm 02 THẢO LUẬN THỨ NHẤT KHÁT QUÁT VỀ QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ Bộ môn LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ Thành viên 1 Nguyễn Thị Thanh Trà 1953401020239 2 Nguyễn Thị Đoan Trang[.]
Trang 1THẢO LUẬN THỨ NHẤT KHÁT QUÁT VỀ QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ
Bộ môn: LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ
Thành viên:
1 Nguyễn Thị Thanh Trà 1953401020239
2 Nguyễn Thị Đoan Trang 1953401020251
3 Trương Thị Thùy Trang 1953401020257
TP Hồ Chí Minh, ngày 5 tháng 9 năm 2022
Trang 2A.1 Lý thuyết: 1
1/ Vì sao cần phải bảo hộ tài sản trí tuệ? Quyền sở hữu trí tuệ có những đặc trưng gì so với các tài sản hữu hình? 1 2/ Phân tích đặc điểm tính lãnh thổ của quyền SHTT? 2 3/ Phân tích mối liên hệ giữa quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả 2 4/ Tìm ít nhất 3 tranh chấp về quyền tác giả, nhãn hiệu, sáng chế? 3
A.2 Bài tập: 5
1/ Theo quy định của pháp luật SHTT, đối tượng quyền SHTT bao gồm những gì? Nêu cơ sở pháp lý 5 2/ Theo Tòa án xác định, các hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu mà nguyên đơn đang tranh chấp có phải là đối tượng quyền SHTT hay không? Vì sao Tòa án lại xác định như vậy? 6 3/ Quan điểm của tác giả bình luận có cho rằng hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu là đối tượng của quyền tác giả hay quyền sở hữu công nghiệp không? Lập luận của tác giả như thế nào? 7 4/ Theo quan điểm của bạn, hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu đang tranh chấp trong tình huống nêu trên
có là đối tượng của quyền SHTT hay không? Giải thích vì sao 8
B Phần Câu hỏi sinh viên tự làm (có nộp bài) và KHÔNG thảo luận trên lớp: 9 1/ Theo quy định của pháp luật SHTT, đối tượng quyền tác giả bao gồm những đối tượng nào? Nêu cơ sở pháp lý 9 2/ Theo Tòa án xác định trong bản án số 4, đối tượng đang tranh chấp có phải là đối tượng của quyền tác giả hay không? Vì sao Tòa án lại xác định như vậy? 10 3/ Quan điểm của tác giả bình luận có rằng cho đối tượng đang tranh chấp là đối tượng của quyền tác giả không? Lập luận của tác giả như thế nào về vấn đề
Trang 35/ Quy định của pháp luật các nước về tác phẩm kiến trúc như thế nào (SV phải nêu được quy định của ít nhất 2 nước) 11
Trang 4BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT KHÁT QUÁT VỀ QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ
A Nội dung thảo luận tại lớp:
A.1 Lý thuyết:
1/ Vì sao cần phải bảo hộ tài sản trí tuệ? Quyền sở hữu trí tuệ có những đặc trưng gì so với các tài sản hữu hình?
- Lý do cần phải bảo hộ tài sản trí tuệ:
Đối với chủ thể nắm quyền sở hữu: Việc bảo hộ sẽ khuyến khích sự sáng tạo, thúc đẩy những nỗ lực, cống hiến của họ vào các hoạt động nghiên cứu khoa học, cải tiến kỹ thuật, tạo ra những sản phẩm chất lượng cho đời sống, cũng như trở thành nguồn tài chính cho bản thân họ
Đối với chủ thể sản xuất, kinh doanh: Bảo hộ góp phần vào giảm thiểu tổn thất
và thúc đẩy phát triển sản xuất, kinh doanh hợp pháp Giảm tình trạng chảy máu chất xám, hàng nhái, hàng giả, hàng kém chất lượng, ảnh hưởng đến doanh thu và
uy tín cho các chủ thể
Đối với người tiêu dùng: Bảo hộ tài sản trí tuệ giúp họ có nhiều cơ hội được lựa chọn và sử dụng các mặt hàng chất lượng cao
Đối với sự phát triển của quốc gia: Tạo môi trường cạnh tranh lành mạnh, là động lực thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, thu hút chuyển giao công nghệ và đầu tư nước ngoài trong bối cảnh toàn cầu hóa như hiện nay Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ góp phần bảo vệ lợi ích quốc gia, vì sẽ bảo vệ được các tài sản (hữu hình hay vô hình) của chính quốc gia đó
- Quyền sở hữu trí tuệ có những đặc trưng:
Quyền sở hữu trí tuệ là tài sản vô hình Là tài sản không thể nhìn thấy được ở dạng vật chất nhưng có thể định giá và trao đổi được
Quyền sở hữu trí tuệ tồn tại dưới dạng quyền sở hữu tài sản và nhân thân Do
đó, không thể được chuyển giao như tài sản hữu hình
Trang 5Pháp luật không đặt thời gian bảo hộ đối với tài sản vô hình, nhưng quyền sở hữu trí tuệ lại được đặt thời gian bảo hộ, ngoài ra còn bị giới hạn về mặt không gian
và tính lãnh thổ
Quyền sở hữu trí tuệ (trừ quyền tác giả) phải được đăng ký ở cơ quan nhà nước có thẩm quyền Đối với tài sản hữu hình thì không cần phải đăng ký (trừ động sản và bất động sản) mà vẫn được pháp luật bảo hộ
Quyền sở hữu trí tuệ hiện diện theo sự sáng tạo, tuy nhiên, pháp luật chỉ bảo
hộ những thành quả sáng tạo có sự đóng góp nhất định cho sự phát triển của kinh tế
và xã hội Một số thành quả sáng tạo không đem lại lợi ích cũng như không thể áp dụng vào thực tế thì không được bảo hộ dưới dạng sở hữu trí tuệ
2/ Phân tích đặc điểm tính lãnh thổ của quyền SHTT?
Quyền sở hữu trí tuệ chỉ được bảo vệ trong phạm vi không gian nhất định, có thể là lãnh thổ của một quốc gia hoặc là một khu vực, thậm chí là phạm vi toàn cầu, tùy thuộc vào việc xác lập quyền sở hữu trí tuệ đó Nghĩa là khi tiến hành đăng ký xác lập quyền sở hữu trí tuệ thì phải đăng ký trong một phạm vi lãnh thổ nhất định, khi đó quyền SHTT sẽ không có giá trị đối với phạm vi lãnh thổ nằm ngoài phạm vi
đã đăng ký, trừ trường hợp lãnh thổ khác cùng tham gia một ĐƯQT về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ với VN hoặc các ĐƯQT mà VN là thành viên
Ví dụ: Vụ việc của Cà phê Trung Nguyên là một điển hình Tháng 7/2000, Công ty Trung Nguyên tiếp xúc với Rice Field với mục đích đưa sản phẩm sang thị trường Mỹ Tuy nhiên, khi hai bên còn đang thương thảo, chưa đi đến ký thỏa thuận hợp đồng thì phía đối tác đã đăng ký bảo hộ thương hiệu Cafe Trung Nguyên với các cơ quan chức năng Mỹ và Tổ chức bảo hộ Trí tuệ Thế giới (WIPO) Đứng trước nguy cơ mất thương hiệu tại thị trường Mỹ, một mặt Cafe Trung Nguyên nộp đơn đăng ký bảo hộ với các cơ quan chức năng Hoa Kỳ, với WIPO; mặt khác tiến hành thương thảo, đàm phán với Rice Field Kết quả là, WIPO đã không chấp nhận bảo
hộ cho Rice Field, còn công ty này cùng đành lùi bước
3/ Phân tích mối liên hệ giữa quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả
Theo khoản 2 Điều 4 Luật sở hữu trí tuệ 2005 sửa đổi, bổ sung 2009 quy định như sau: “Quyền tác giả là quyền của tổ chức, cá nhân đối với các tác phẩm do
Trang 6mình sáng tạo ra hoặc sở hữu” Như vậy, khi cá nhân sáng tác ra một tác phẩm và thể hiện tác phẩm dưới dạng hình thức nhất định Thông qua quá trình lao động sáng tạo hoặc một tổ chức, cá nhân được chuyển giao quyền tác giả thì những tổ chức, cá nhân đó được xem là chủ thể của quyền tác giả
Theo khoản 3 Điều 4 Luật sở hữu trí tuệ 2005 sửa đổi, bổ sung 2009 quy định như sau: “Quyền liên quan đến quyền tác giả (gọi là quyền liên quan) là quyền của
cá nhân, tổ chức đối với cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, tín hiệu vệ tinh, chương trình phát sóng mang chương trình được mã hóa” Có thể được hiểu, những chủ thể được sở hữu quyền liên quan này khi họ thực hiện một cuộc biểu diễn, hoặc
tổ chức một buổi ghi hình, ghi âm, buổi biểu diễn…
Mối liên hệ giữa quyền tác giả và quyền liên quan:
Để có được quyền liên quan, các chủ thể như: người biểu diễn và nhà sản xuất bản ghi âm, ghi hình… phải biểu diễn, thể hiện, phát sóng, tổ chức dựa trên tác phẩm gốc của chủ sở hữu quyền tác giả Tức là người biểu diễn, nhà sản xuất bản ghi âm, ghi hình, người phát sóng có vai trò trung gian, truyền đạt, thông tin, nội dung, giá trị của tác phẩm gốc đến với công chúng Đó chính là lý do tại sao quyền trung gian này được gọi tên là: quyền liên quan đến quyền tác giả
Như vậy, mối liên hệ giữa quyền tác giả và quyền liên quan được hiểu như sau: một tác phẩm được khi ra đời, được thể hiện dưới hình thức nhất định, được công bố nhưng chưa chắc được cộng đồng đón nhận, tiếp thu hết thông tin, giá trị
mà tác phẩm đó mang lại Thông qua các chủ thể trung gian của quyền liên quan, tác phẩm đó có thể đi vào lòng người hơn, được công chúng đánh giá cao hơn bởi khả năng truyền đạt hấp dẫn và kỹ xảo của người biểu diễn, cũng như tổ chức phát sóng, ghi âm, ghi hình…
4/ Tìm ít nhất 3 tranh chấp về quyền tác giả, nhãn hiệu, sáng chế?
Tranh chấp về quyền tác giả:
Công ty PT có đầu tư làm truyện tranh thiếu nhi Ông L làm việc tại công ty
PT với vị trí vẽ tranh, ông L xây dựng hình tượng 4 nhân vật A, B, C, D để sáng tác
bộ truyện tranh E Ông L hình thành ý tưởng và trực tiếp phác họa nhân vật Công
ty PT hỗ trợ mua tự liệu, xử lý màu Sau khi ông L nghỉ việc tại công ty PT thì công
Trang 7ty đã tạo ra nhiều biến thể khác dựa trên các hình tượng nhân vật của ông Sau đó ông khởi kiện công ty PT
Ông L yêu cầu công nhận ông là tác giả duy nhất của 4 hình tượng nhân vật
A, B, C, D Buộc công ty PT chấm dứt hành vi sử dụng và tạo ra các biến thể khác dựa trên các nhân vật của ông Buộc công ty phải chính thức xin lỗi và thanh toán chi phí luật sư là 20 000 000 vnđ
TAND quận 1 xử sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông L Công ty
PT không chấp nhận bị xử thua, kháng cáo toàn bộ bản án Tòa phúc thẩm xác định ông L là tác giả 4 hình tượng A, B, C, D trong tác phẩm E
Tranh chấp về nhãn hiệu:
Ngày 26/1/2015, Acecook phát hiện sản phẩm Hảo Hạng của Asia Foods có kiểu dáng thiết kế bao bì gây nhầm lẫn với mì Hảo Hảo Cụ thể, kiểu chữ, hình tô
mì, sợi mì tôm, màu sắc chủ đạo của bao bì tạo nên một tổng thể tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Hảo Hảo đã được bảo hộ và Cục Sở hữu trí tuệ công nhận
Cho rằng thiết kế mới đây của mì Hảo Hạng giống hệt với bao bì mì Hảo Hảo của mình, Acecook Việt Nam quyết định kiện ra tòa, yêu cầu bốn vấn đề: xác định hành vi vi phạm của Asia Foods, buộc chấm dứt vi phạm, Asia Foods đăng báo xin lỗi công khai trong ba kỳ, bồi thường thiệt hại gần 700 triệu đồng cho Acecook Đầu tháng 2/2015, Acecook Việt Nam gửi công văn khuyến cáo Asia Foods
về hành vi sản xuất kinh doanh hàng hóa vi phạm nhãn hiệu Sau đó, 2 bên nhiều lần làm việc với nhau nhưng không đạt được thống nhất
Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND tỉnh Bình Dương đã tuyên mì Hảo Hạng của Asia Foods có hành vi xâm phạm về sở hữu trí tuệ đối với mì Hảo Hảo của Acecook Do đó Asia Foods phải chấm dứt vi phạm, đăng báo xin lỗi công khai ba
kỳ liên tiếp Tòa cũng tuyên Asia Foods bồi thường 80 triệu đồng chi phí luật sư cho Acecook
Tranh chấp về nhãn hiêu Asana:
Năm 2008, Công ty TNHH Thương mại và Sản xuất Đông Phương được cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Asano
Trang 8Đến năm 2015, Công ty phát hiện trên thị trường có Công ty cổ phần Điện tử Asanzo Việt Nam sử dụng nhãn hiệu Asanzo có kiểu dáng, mẫu mã giống với nhãn hiệu Asano mà công ty đã được đăng ký bảo hộ
Ngày 10/8/2015, Công ty Đông Phương đã gửi hồ sơ cho Viện Khoa học sở hữu trí tuệ để giám định
Ngày 18/8/2015, kết luận giám định khẳng định, dấu hiệu Asanzo là yếu tố xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu Asano
Công ty Đông Phương sau đó gửi văn bản yêu cầu xử phạt hành vi trên tới các
cơ quan chức năng, nhưng không nhận được phản hồi Trong khi đó, Công ty Asanzo vẫn quảng bá rộng rã nhãn hiệu trên các phương tiện đại chúng
Vì vậy, Công ty Đông Phương đã gửi khởi kiện vụ việc ra tòa án, yêu cầu Công ty Asanzo phải bồi thường thiệt hại số tiền tạm tính là 500 triệu đồng, xin lỗi cải chính công khai và xóa bỏ toàn bộ hàng hóa đang dán nhãn hiệu
Bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM năm 2018 đã tuyên buộc Công ty Asanzo chấm dứt hành vi xâm phạm, xóa bỏ nhãn hiệu Asanzo, hình đã dán trên các sản phẩm và buộc công ty này phải bồi thường số tiền 100 triệu đồng cho Công ty Đông Phương
A.2 Bài tập:
Đọc, nghiên cứu Bản án số 1 “Đối tượng quyền sở hữu trí tuệ” (gồm cả phần tình huống và bình luận) trong Sách tình huống Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam
và trả lời các câu hỏi sau đây:
1/ Theo quy định của pháp luật SHTT, đối tượng quyền SHTT bao gồm những gì? Nêu cơ sở pháp lý
Dựa trên quy định của pháp luật SHTT hiện hành thì hồ sơ công bố tiêu
chuẩn chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu có phải là đối tượng quyền SHTT hay không? Vì sao?
Theo quy định tại Điều 3 Luật SHTT 2005 quy định về đối tượng quyền SHTT bao gồm:
Trang 91 Đối tượng quyền tác giả bao gồm tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học; đối tượng quyền liên quan đến quyền tác giả bao gồm cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng, tín hiệu vệ tinh mang chương trình được mã hoá
2 Đối tượng quyền sở hữu công nghiệp bao gồm sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, bí mật kinh doanh, nhãn hiệu, tên thương mại và chỉ dẫn địa lý
3 Đối tượng quyền đối với giống cây trồng là giống cây trồng và vật liệu nhân giống
Dựa trên quy định của pháp luật SHTT hiện hành thì hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu không phải là đối tượng quyền SHTT Bởi vì, căn cứ vào Khoản 1, 2 Điều 3 Luật SHTT 2005 hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu 6 không thuộc một trong các đối tượng của quyền tác giả hoặc quyền sở hữu trí tuệ Mặt khác, theo Khoản 2, Điêu 15, hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu được ban hành theo mẫu của Bộ Y tế - đây là văn bản hành chính nên là đối tượng không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả Do vậy, hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu không
là đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ
2/ Theo Tòa án xác định, các hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu mà nguyên đơn đang tranh chấp có phải là đối tượng quyền SHTT hay không? Vì sao Tòa án lại xác định như vậy?
Theo Tòa án xác định các hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu mà nguyên đơn đang tranh chấp không là đối tượng quyền sở hữu trí tuệ
Các hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm cơ sở Phước Lộc Thọ được sở y tế thành phố Hồ Chí Minh tiếp nhận, được thực hiện trong khoảng thời gian từ năm 2002 đến năm 2004 và sử dụng từ đó cho đến năm 2009; nên đối chiếu với việc sở hữu trí tuệ thời gian này áp dụng các quy định về sở hữu trí tuệ quy định trong BLDS 1995 và Luật sở hữu trí tuệ năm 2005
Theo các Điều 747, 781, 788 BLDS 1995 các hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm được chấp nhận bởi cơ sở y tế không phải là đối
Trang 10tượng thuộc quyền sở hữu trí tuệ Ông Trí cũng không có các văn bản bảo hộ được cấp bởi cơ quan có thẩm quyền nên không xác định đối tượng này là các đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ
Mặt khác theo Điều 3, 15 Luật sở hữu trí tuệ 2005 và khoản 2 Điều 21 Nghị định 101/2016 NĐ-CP các hồ sơ này không phải là đối tượng sở hữu trí tuệ được pháp luật bảo hộ; do vậy các tranh chấp việc sử dụng các hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng vệ sinh, an toàn, thực phẩm không thuộc sự điều chỉnh của các quy định pháp luật về sở hữu trí tuệ mà các hồ sơ này này được xác định là là quyền tài sản
3/ Quan điểm của tác giả bình luận có cho rằng hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu là đối tượng của quyền tác giả hay quyền sở hữu công nghiệp không? Lập luận của tác giả như thế nào?
Quan điểm của tác giả bình luận cho rằng hồ sơ công bố tiêu chuẩn chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm đối với 7 loại rượu không là đối tượng của quyền tác giả hay quyền sở hữu công nghiệp
Lập luận của tác giả:
Hồ sơ công bố chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm là tập hợp các tài liệu để chứng minh cho các cơ quan nhà nước có thẩm quyền rằng đối tượng hàng hóa, sản phẩm của chú thể kinh doanh đó đat được các yêu cầu nhất định trước khi đưa vào lưu thông thị trường … Hồ sơ công bố chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm của doanh nghiệp là điều kiện cần để doanh nghiệp đó thực hiện việc sản xuất kinh doanh
Trong các loại hình tác phấm được bảo hộ Theo điều 14 LSHTT thì không có đối tượng là hồ sơ công bố chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm Hồ sơ này thực chất là tập hợp những tài liệu có liên quan đến chất lượng, điều kiện vệ sinh, an toàn thực phẩm được ban hành theo mẫu của Bộ Y tế Đây là các văn bản hành chính để thực hiện chức năng quản lý hành chính trong lĩnh vự vệ sinh, an toàn thực phẩm Chính vì vậy mà tình sáng tạo trong hồ sơ này hoàn toàn không có Khi không đáp ứng được điều kiện có tính sáng tạo thì đối tượng này không được bảo hộ dưới dạng quyền tác giả