Giải quyết tố cáo về việc giảng viên nhận tiền để chỉnh sửa điểm thi cuối kỳ học phần của sinh viên khoa y trường đại học y dược tp hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG CÁN BỘ QUẢN LÝ GIÁO DỤC TP HỒ CHÍ MINH TIỂU LUẬN CUỐI KHÓA Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ Cộng tác viên thanh tra giáo dục Khóa /2022 Tên tiểu luận GIẢI QUYẾT TỐ CÁO VỀ VIỆC GIẢ[.]

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG CÁN BỘ QUẢN LÝ GIÁO DỤC TP HỒ CHÍ MINH

TIỂU LUẬN CUỐI KHÓA

Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ Cộng tác viên thanh tra giáo dục

Khóa……/2022

Tên tiểu luận

GIẢI QUYẾT TỐ CÁO VỀ VIỆC GIẢNG VIÊN NHẬN TIỀN ĐỂ CHỈNH SỬA ĐIỂM THI CUỐI KỲ HỌC PHẦN CỦA SINH VIÊN KHOA Y - TRƯỜNG

ĐẠI HỌC Y DƯỢC TP HỒ CHÍ MINH

Họ và tên học viên: NGUYỄN VĂN TIỆP

Đơn vị công tác: Trường Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh

Hồ Chí Minh, tháng 10/2022

MỤC LỤC

1 Mở đầu 3

2 Nội dung 5

2.1 Mô tả tình huống 5

2.2 Xác định mục tiêu xử lý tình huống 6

2.3 Phân tích tình huống (Nguyên nhân chủ quan, khách quan và hậu quả)6 2.4 Đề xuất giải pháp; Chọn lựa giải pháp 7

2.5 Tổ chức thực hiện giải pháp để đạt được mục tiêu 9

2.6 Kiến nghị, đề xuất 13

3 Kết luận 14

TÀI LIỆU THAM KHẢO 15

1 Mở đầu

Theo luật tố cáo số 25/2008/QH14 được Quốc hội nước ta thông qua ngày 12 tháng 06 năm 2018 có hiệu lực thi hành ngày 01 tháng 01 năm 2019

đã khẳng định rằng: “ Tố cáo là việc cá nhân thực hiện theo quy định của

Luật Tố cáo báo cho cơ quan, tổ chức, cá nhân nào gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức cá nhân ” Có nghĩa rằng tố cáo là một quyền và nghĩa vụ của

mọi công dân, cơ quan tổ chức, tố cáo luôn tồn tại trong xã hội chúng ta nói chung, trong ngành giáo dục nói riêng

Công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo trong mỗi cơ sở giáo dục đại học nói chung, tại trường Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí minh nói riêng đó là một trong những nhiệm vụ thường quy, công tác này được giao cho phòng Thanh Tra - Pháp chế làm đầu mối xử lý

Quyền tố cáo của mỗi công dân, của cán bộ giảng viên, của học sinh sinh viên, viên chức và người lao động trong xã hội nói chung và trong môi trường giáo dục nói riêng được pháp luật quy định là cơ sở pháp lý cần thiết

để các cá nhân, đơn vị, tổ chức thực hiện tốt quyền làm chủ và giám sát hoạt động của cơ quan nhà nước trong đó có cơ sở giáo dục đại học, từ đó nhằm nâng cao tính kỷ cương của pháp luật, làm trong sạch đội ngũ cán bộ, phát huy tính dân chủ, tăng cường tính hiệu lực hiệu quả trong thực thi công vụ, thực hiện đạo đức nhà giáo

Tại thành phố đông dân nhất Việt nam, thành phố Hồ Chí Minh, có ngôi trường Đại học Y Dược là ngôi trường hàng đầu cả nước về lĩnh vực đào tạo và phát triển nguồn nhân lực khối ngành sức khỏe với giá trị cốt lõi:

“Chuyên nghiệp - Chất lượng - Năng động - Sáng tạo” Đại học Y Dược

Thành phố Hồ Chí Minh luôn là cánh chim đầu đàn, là trường đại học trọng điểm quốc gia về giáo dục sức khỏe, trực thuộc Bộ Y Tế

Trường Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh có cơ cấu tổ chức và hoạt động theo quy định chung của Luật Giáo dục Đại học Để công tác thanh tra giáo dục - thực thi pháp luật và triển khai các hoạt động giải quyết khiếu nại tố cáo, thanh tra nội bộ trong nhà trường, đồng thời để bảo vệ lợi ích của nhà nước, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhà trường, của cá nhân, cán bộ, công nhân, viên chức, sinh viên, học viên ngày 27 tháng 11 năm

2017 Hiệu trưởng Trường Đại học Y Dược Thành Phố Hồ Chí Minh đã ra quyết định số 5531/QĐ-ĐHYD thành lập Phòng Thanh Tra - Pháp chế

Trong giới hạn của tiểu luận này, do được tham gia lớp bồi dưỡng cộng tác viên thanh tra trong giáo dục bản thân tác giả là người phụ trách về công tác Khảo thí của Khoa nên chưa từng tham gia công tác thanh tra giáo dục, giải quyết khiếu nại tố cáo Tuy nhiên với những kiến thức, kĩ năng, thái độ

và sự dạy giỗ tận tình của các thầy tại lớp bồi dưỡng cộng tác viên thanh tra giáo dục, bản thân tác giả xin mạnh dạn giả định là đang công tác tại Phòng Thanh Tra - Pháp chế của trường để xử lý tình huống tố cáo Tất cả những thông tin, dữ liệu, thời gian tác giả xin làm giả định và chỉ đưa vào nhằm mục đích hoàn thành bài tiểu luận

Tình huống tác giả xin được đề cập trong bài tiểu luận này là “Giải quyết đơn tố cáo của Giáo vụ Nguyễn Văn A tố cáo giảng viên Trần Thị

B thuộc bộ môn C về việc nhận tiền để chỉnh sửa điểm thi cuối kỳ học phần C cho em sinh viên Lê Thị X từ 5.5 điểm lên thành 7.5 điểm, thi ngày 20/10/2021 tại phòng máy 3A”

Tác giả chọn tình huống trên vì một số lý do cụ thể sau:

Một là, tình huống này là tình huống thực tế đã xảy ra và đã được xử lý đúng thẩm quyền quy định

Hai là, tình huống này được giải quyết, khẳng định sự công bằng, nghiêm minh của pháp luật, sự khách quan, chuyên nghiệp trong môi trường giáo dục

Ba là, tình huống này giải quyết đúng đem lại niềm tin cho sinh viên cho phụ huynh, sự công bằng cho giảng viên và nâng cao uy tín cho nhà trường nói chung và khoa Y nói riêng

Bốn là, nâng cao công tác tố cáo, giải quyết tố cáo trong giáo dục, đảm bảo môi trường giáo dục trong sạch, không có tiêu cực

2 Nội dung

2.1 Mô tả tình huống

 Ngày 28/10/2021 giáo vụ Nguyễn Văn A nhận được điểm thi cuối kỳ của học phần C của khối lớp phụ trách từ cô giảng viên Trần Thị B Giáo vụ Nguyễn Văn A như thường lệ cẩn thận đối chiếu với kết quả file gốc điện

tử xuất từ phòng máy và bản giấy nhận từ cô giảng viên Trần Thị B, nhận thấy có điểm bất thường về điểm của em Lê Thị X tổ 3, cụ thể: điểm cuối

kỳ của sinh viên này trong file gốc xuất từ phòng máy 3A là 5.5 điểm nhưng khi đối chiếu sang file giấy của cô Trần Thị B gửi về điểm lại thành 7.5

 Để đảm bảo tính chính xác, không đổ oan cho người tốt, ngay sau đó giáo

vụ Nguyễn Văn A đã trích xuất lại lần nữa kết quả thi học phần C từ phần mềm quản lý đào tạo được Trưởng bộ môn phân quyền thì điểm thi của

em Lê Thị X đúng là 5.5 điểm, còn file giấy có chữ ký của Giảng viên Trần Thị B phụ trách lên điểm là 7.5

 Chiều cùng ngày, giáo vụ A trực tiếp in bản điểm xuất từ file gốc và bản giấy nhận từ cô giảng viên Trần Thị B tới trực tiếp gặp thầy Trưởng bộ môn C xin ý kiến tuy nhiên toàn bộ thầy cô ban chủ nhiệm bộ môn đi công tác tại Singapor hai tuần

 Sáng ngày 29/10/21 Giáo vụ A trích xuất Camera phòng bộ môn nhận thấy fie lưu lại từ camera hình ảnh và ghi âm vào sáng ngày 22/10/2021

cô Trần Thị B có tiếp một phụ huynh tại phòng bộ môn và khi ra về phụ huynh có đưa một bìa thư kẹp vào quyển sổ để lại trên bàn cô Trần Thị B,

toàn bộ cuộc nói chuyện giữa cô B và vị phụ huynh đã bị camea lưu hình ảnh và ghi âm

 Nhận thấy vụ việc là một hành động đáng lên án, nguy hiểm cho môi trường giáo dục, ảnh hưởng rất lớn đến uy tín của nhà trường nói chung, của bộ môn nói riêng Giáo vụ A làm đơn tố cáo gửi đến Phòng Thanh tra

- Pháp chế giải quyết

 Chiều ngày 29/10/2021, Phòng thanh tra - Pháp chế nhận được lá đơn của Giáo vụ Nguyễn Văn A, tố cáo Giảng viên Trần Thị B có nhận tiền của sinh viên để nâng điểm

 Ngày 30/10/2021, Phòng Thanh tra - Pháp chế chuyển đơn khiếu nại đến Văn phòng trường để trình Hiệu trưởng

 Ngày 31/10/2021, Phòng Thanh tra - Pháp chế nhận lại đơn tố cáo cùng bút phê của Hiệu trưởng đề nghị Phòng tiếp nhận và thụ lý giải quyết vụ việc

 Ngày 1/11/2021, Trưởng phòng Thanh tra - Pháp chế thừa lệnh của Hiệu trưởng nhà trường ra quyết định thành lập tổ giải quyết đơn tố cáo hành

vi vi phạm pháp luật trong thực hiện nhiệm vụ, công vụ

2.2 Xác định mục tiêu xử lý tình huống

 Mục tiêu chung

 Đảm bảo xử lý tố cáo đúng quy trình và nhanh chóng

 Đảm bảo sự khách quan, công bằng và nghiêm minh của pháp luật

 Ngăn ngừa và hạn chế các tình trạng tiêu cực

 Răn đe và cảnh tỉnh các cá nhân, đơn vị có ý định thực hiện hành vi tương tự

 Mục tiêu cụ thể:

 Làm rõ hành vi nhận tiền để làm sai lệch điểm của giảng viên Trần Thị B

 Ra quyết định để xử lý giảng viên Trần Thị B, đảm bảo tính chuyên nghiệp, khách quan, làm trong sạch môi trường giáo dục

2.3 Phân tích tình huống (Nguyên nhân chủ quan, khách quan và hậu quả)

 Thẩm quyền giải quyết đơn khiếu nại: Hiệu trưởng trường Đại học Y

Dược Thành phố Hồ Chí Minh và Hiệu trưởng chỉ đạo Trưởng phòng Thanh tra - Pháp chế thụ lý xử lý đơn tố cáo

 Nguyên nhân khách quan:

 Mối quan hệ giữa giảng viên và gia đình sinh viên là mối quan hệ bạn

bè lâu năm, nhà trường không nắm bắt được kịp thời do đó để xảy ra tình trạng tiêu cực trong công tác đào tạo nói chung và công tác quản

lý điểm nói riêng

 Nguyên nhân chủ quan:

 Về Giảng viên Trần Thị B:

 Có thái độ vòi vĩnh và đòi tiền, cũng như chưa nắm rõ được các quy định về những điều giảng viên không được làm được nêu trong Luật Giáo dục đại học

 Giảng viên B thiếu sự tu dưỡng, rèn luyện bản thân để tha hóa và làm xấu đi hình ảnh một người giảng viên

 Về phía bộ môn, nhà trường: Công tác đấu tranh phòng ngừa tiêu cực

trong công tác quản lý đào tạo, công tác lên điểm chưa được chú trọng Quá tin tưởng vào người thực hiện, thiếu sự kiểm tra giám sát để xảy ra tiêu cực trong môi trường giáo dục của nhà trường

 Hậu quả:

 Nếu đơn tố cáo đúng sẽ tạo ra ảnh hưởng rất lớn đến danh tiếng của nhà trường, đặc biệt nếu đơn tố cáo này không được giải quyết đúng sẽ tạo tiền đề cho các hành vi tiêu cực xảy ra trong thực thi công vụ, nhiệm vụ, trong công tác quản lý điểm, như vậy sẽ có tiền lệ cho người thi hành công vụ thực hiện việc vi phạm pháp luật Gây mất niềm tin đối với sinh viên, phụ huynh với nhà trường, thiếu sự công bằng trong giáo dục, gây sự bức xúc trong sinh viên

2.4 Đề xuất giải pháp; Chọn lựa giải pháp

 Đề xuất giải pháp cho đơn tố cáo thuộc thẩm quyền xỷ lý của Hiệu trưởng:

 Giải pháp 1: Nếu đơn tố cáo đúng:

 Đề nghị hủy bỏ điểm thi có chữ ký của giảng viên Trần Thị B

đối với điểm cuối kỳ học phần C Ra quyết định buộc thôi việc đối với giảng viên Trần Thị B (có thể chuyển sang cơ quan điều

tra để điều tra nếu theo “quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ luật

Hình sự 2015, sửa đổi 2017, người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản

lý với giá trị từ 02 triệu đồng trở lên hoặc dưới 02 triệu đồng”)

 Đồng thời tìm hiêu nguyên nhân dẫn đến hành vi vi phạm của giảng viên Trần Thị B từ đó nêu rõ nguyên nhân và các biện pháp để ngăn ngừa, chấm dứt hành vi vi phạm trong thực hành nhiệm vụ được phân công

 Giải pháp 2: Nếu đơn tố cáo sai:

 Xử lý giáo Vụ Nguyễn Văn A theo quy định của luật Tố cáo

 Đề nghị công bố điểm thi cuối kỳ học phần C đúng thời gian quy định

 Phân tích giải pháp

 Nếu lựa chọn giải pháp 1, đi theo hướng đơn tố cáo đúng sự thật quá trình thụ lý, xác minh phát hiện là đúng thì dẫn đến hậu quả hết sức nghiêm trọng, cụ thể như:

 Giảng viên B đã vi phạm nghiêm trọng đạo đức nhà giáo, những hành vi mà giảng viên không được làm Gây ra sự bức xúc trong sinh viên và phụ huynh

 Sự việc tố cáo là đúng sẽ làm cho danh tiếng của nhà trường bị ảnh hưởng nếu không được giải quyết đúng, tính công bằng, nghiêm minh của pháp luật bị xem nhẹ

 Nếu lưa chọn giải pháp 2, đi theo hướng đơn tố cáo sai sự thật nhưng quá trình thụ lý, xác minh phát hiện ra là tố cao sai thì nó cũng để lại không ít hệ quả:

 Gây mất sự đoàn kết trong nhà trường, tạo tâm lý tiêu cực trong thực thi công việc

 Tổn hại đến lợi ích hợp pháp của giảng viên Trần Thị B

 Hủy hoạt sự chuyên nghiệp, danh tiếng của nhà trường, tạo tiền

đề cho sự vu cáo không có cơ sở, trù dập người tốt

 Chọn lựa giải pháp: Chọn giải pháp 1 theo quy định của pháp luật, khách

quan, công khai và dân chủ, công bằng và chính xác, tuân thu quy trình xỷ

lý tố cáo, bao gồm:

 Thụ lý tố cáo

 Xác minh nội dung tố cáo

 Kết luận nội dung tố cáo

 Xỷ lý kết luận nội dung tố cáo của người giải quyết tố cáo

2.5 Tổ chức thực hiện giải pháp để đạt được mục tiêu

 Thụ lý tố cáo, chuẩn bị xác minh nội dung tố cáo

 Thông báo bằng văn bản gửi Giáo Vụ Nguyễn Văn A về việc thụ lý đơn trong thời hạn 30 ngày làm việc, tính từ ngày nhận đơn

Sau khi kiểm tra, xác minh Phòng Thanh tra - Pháp chế xác nhận những dữ liệu, chứng cứ, các tài liệu có liên quan là đúng Hiệu trưởng trường Đại học

Y Dược đã ra quyết định số Z/QĐ-ĐHYD ngày 8/11/2021 về việc ủy quyền cho Trưởng phòng Thanh tra - Pháp chế giải quyết đối với đơn tố cáo ngày 28/10/2021 của giáo vụ Nguyễn Văn A về việc giảng viên Trần Thị B nhận tiền để chỉnh sửa điểm thi cuối kỳ học phần C của sinh viên Lê Thị X

 Phòng Thanh tra - Pháp chế thành lập tổ xác minh gồm: Trưởng phòng Thanh tra - Pháp chế, 1 chuyên viên Phòng thanh tra - pháp ché, 1 Phó phòng tổ chức cán bộ, Trưởng Khoa Y, 1 chuyên viên trung tâm Công nghệ thông tin (Do kết quả thi có sử dụng phần mềm quản lý đào tạo do

trung tâm Công nghệ thông tin cấp), Chủ tịch công đoàn trường, Bí thư Đoàn trường

 Xác minh nội dung tố cáo:

 Tổ xác minh nội dung tố cáo giảng viên Trần Thị B nhận tiền có đúng hay không?

 Giảng viên Trần Thị B nhận bao nhiêu tiền, số tiền đó có đủ lớn để giảng viên b đánh đổi danh dự của mình

 Kiểm tra lại tính chính xác của đơn tố cáo, căn cứ vào cơ sở pháp lý: Luật giáo dục đại học, cụ thể tại Điều 58 Luật giáo dục đại học

2012 có quy định về những hành vi mà giảng viên không được làm

 Kiểm tra lại file giấy bảng điểm có chữ ký của cô giảng viên Trần Thị

B, đồng thời kiểm tra file điện tử và file giấy kết quả thi trên phòng máy 3A

Kiểm tra hình ảnh và file ghi âm camera tại phòng thuộc bộ môn C, xác minh tính xác thực ,tính chính xác của các hình ảnh và file ghi âm được trích xuất

từ camera

 Tiến hành thu thập các thông tin, tài liệu

 Tổ xác minh tiến hành thu thập kết quả thi tại tổ bộ môn C, các giấy tờ

có chữ ký liên quan đến điểm thi cuối kỳ học phần C

 Tổ xác minh tiến hành giải nén và gửi dữ liệu hình ảnh vào ổ cứng di động phòng trường hợp usb do giáo vụ Nguyễn Văn A cung cấp bị virut xâm nhập

 Làm việc trực tiếp với người tố cáo

 Tổ xác minh làm việc trực tiếp với giáo vụ Nguyễn Văn A về nội dung đơn thư tố cáo, cũng như có cung cấp thêm chứng cứ, minh chứng

 Quá trình xác minh với giáo vụ Nguyễn Văn A, tổ xác minh nhận thấy, giáo vụ Nguyễn Văn A là người nói đúng sự thật, không có sự bịa đặt vu khống, hay tố cao không đúng đối với đơn tố cáo được gửi đi

 Trong quá trình xác minh tổ xác minh có lập hai biên bản được ký với đại diện tổ xác minh là người chủ trì làm việc với người trực tiếp tố cáo và người tố cáo, mỗi bên giữ một bản

 Làm việc trực tiếp với người bị tố cáo

 Tổ xác minh trực tiếp làm việc với giảng viên Trần Thị B, yêu cầu giảng viên Trần Thị B giải trình bằng văn bản về những nội dung bị tố cáo, cung cấp bằng chứng, thông tin, tài liệu có liên quan để chứng minh, để giải trình

 Tuy nhiên quá trình làm việc trực tiếp với giảng viên Trần Thị B, người giảng viên này chỉ viết đơn giải trình, khai nhận có nhận số tiền

là 500.000, số tiền này không lớn nhưng do cả nể, do quá quen biết, nên bản thân không làm chủ được sự việc và không lường trước được hậu quả do việc làm mình gây ra Bản thân cũng không hề biết trong phòng tổ bộ môn mới lắp đặt hệ thống camera

 Quá trình làm việc trực tiếp với giảng viên Trần Thị B được tổ xác minh lập 2 biên bản có chữ ký của tổ trưởng tổ xác minh và cô giảng viên Trần Thị B Tổ xác minh lưu biên bản trong hồ sơ giải quyết tố cáo và một bản giao cho cô giảng viên Trần Thị B

 Xác minh thực tế

 Tổ xác minh tiến hành tới Trung tâm công nghệ thông tin để xác minh kết quả thi cuối kỳ học phần C của sinh viên Lê Thị X

 Quá trình làm việc với đại diện Trung tâm công nghệ thông tin được tổ xác minh tiến hành lập 2 biên bản có chữ ký của tổ trưởng tổ xác minh

và người cung cấp thông tin xác minh là đại diện trung tâm công nghệ thông tin

 Tổ xác minh trực tiếp tới phòng làm việc của bộ môn C để kiểm tra hệ thống camera, sao chép toàn bộ file được camera lưu và ghi âm lại, để các chứng cứ đảm bảo tính chính xác, khách quan trong hồ sơ giải quyết tố cáo