Luật thực địnhTheo CUV 1980 khoản 1 Điều 18 Một lời tuyên bố hay một hành vi khác của người được chào hàng biểu thị sự đồng ý với chào hàng sẽ cấu tạo thành chấp nhận chào hàng.. Chấp nh
Trang 1Những vấn đề của CNGKHĐ
Trang 2Luật thực định
Theo CUV 1980 (khoản 1 Điều 18)
Một lời tuyên bố hay một hành vi khác của người được chào hàng biểu thị sự đồng ý với chào hàng sẽ cấu tạo thành chấp nhận chào hàng Bản thân việc im lặng hoặc không hành động không được coi là một sự chấp nhận.
Điều 2.1.6 PICC
1 Chấp nhận giao kết hợp đồng có thể là một tuyên bố hoặc cách
xử sự khác của các bên được đề nghị cho thấy họ chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Bản thân sự im lặng hay bất tác vi không
có giá trị như một chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng
BLDS 2005 Điều 396
Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng là sự trả lời của bên được
đề nghị đối với bên đề nghị về việc chấp nhận toàn bộ nội dung của đề nghị.
Trang 3Sự đồng ý trong một chấp nhận hay sự phù hợp
giữa CNGK và ĐNGK
CNGK là sự chấp nhận toàn bộ và vô
điều kiện các nội dung của ĐNGK,
không có bất kỳ sự sửa đổi bổ sung nào
dù là nhỏ nhất
Đồng ý những nội dung chủ yếu của
ĐNGK và có thể đưa ra những bổ sung
nhưng không làm ảnh hưởng tới những
nội dung chủ yếu của hợp đồng
Trang 4Sự phù hợp
1 Bên bị đơn cho rằng
bản fax ngày 26/8 là sự
chấp nhận cho bản fax
ngày 24/7
2 Nguyên đơn cho rằng
Bản fax ngày 30/9 là chấp
nhận cho bản fax ngày
29/9
3 Quan điểm của bạn về
vụ việc này
Case Study
Ngày 21 tháng 7 năm 1992: Bên
mua gửi thư yêu cầu bên bán làm báo giá tối thiểu cho việc sản xuất 220,000 ống thí nghiệm thủy tinh
có nắp theo các tiêu chuẩn thông thường với một hệ số giãn nở không vượt quá 5.5 x 10 – 7, đồng thời, bên mua hỏi về giá nếu như thủy tinh PYREX được sử dụng để sản xuất ống thí nghiệm
Vụ kiện giữa Công ty Italia và công ty Đức về HĐ mua bán ống thí nghiệmNgày 24 tháng 7 năm 1992: Bên
bán gửi cho bên mua một chào hàng bằng fax về thủy tinh loại SCHOTT trong đó có tham chiếu tới sự mô tả trong yêu cầu của bên mua Bản fax của bên bán không có
những đề nghị nào khác
Ngày 26 tháng 8 năm 1992: Bên mua gửi
cho bên bán một bản fax, có dẫn chiếu tới chào hàng của bên bán và đặt mua 220,000 ống thí nghiệm có nắp được làm bằng thủy tinh DURAN không màu loại
1 với hệ số giãn nở là 5.5 x 10 – 7 theo
bản thiết kế đính kèm
Ngày 30 tháng 9 năm 1992: Bên bán gửi cho
bên mua hai bản fax, trong bản fax thứ nhất bên bán cảm ơn bên mua về đơn đặt hàng và tuyên bố bắt đầu sản xuất ngay tức thì Trong bản fax thứ hai, bên bán nhắc tới “một nhầm lẫn nhỏ về chất lượng thủy tinh” và yêu cầu bên mua xác nhận bằng văn bản cho tuyên bố của bên bán rằng “thủy tinh loại SCHOTT – hydrolytical loại 1 (thủy tinh Borosilicate) là một sự sửa đổi Thủy tinh Borosilicate 3.3 là
thủy tinh DURAN”
Ngày 29 tháng 9 năm 1992: Bên mua gửi
cho bên bán thiết kế sản phẩm với những thay đổi rõ ràng Nguyên liệu được sử dụng là SCHOTT - loại Borosilicat với
hệ số giãn nở là 3.3 x 10 – 5, loại
hydrolytical loại 1
Trang 5Tình huống giả định
1 Công ty cung ứng trang thiết bị văn phòng ACME
gửi một đơn đặt hàng gồm 100 tủ đựng hồ sơ đến công ty sản xuất BETA Công ty BETA đáp lại bằng cách chuyên chở số hàng hóa này đến công ty ACME
và sau đó gửi lại một giấy yêu cầu thanh toán Ngoài việc nêu rõ số lượng và giá cả hàng hóa, biên lai còn quy định rằng sau 30 ngày, kể từ ngày lập biên lai
này, Công ty ACME phải trả 18% lãi suất hàng năm cho số tiền còn thiếu
Trên cơ sở những quy định của Công ước Viên thì: Hành vi chở hàng tới giao cho ACME của Công ty BETA có được xem là một chấp nhận chào hàng hợp
lệ hay không ? Việc BETA bổ sung thêm thông tin về lãi suất mà bên ACME phải trả cho số tiền còn thiếu
có được coi là ảnh hưởng đến những nội dung cơ bản của chào hàng hay không ?
Trang 6Hình thức trả lời chấp nhận
Trang 7Chấp nhận bằng hành vi
1 Bên mua đặt hàng bên bán 3240 đôi
giày, đáp lại đơn đặt hàng bên ban đã cử
người giao cho bị đơn 2700 đôi giày.
Bên mua kiện bên bán vi phạm HĐ.
2 Theo bạn, trong vụ kiện này đâu là
ĐNGK đâu là CNGK
Trang 8Sự im lặng hoặc không hành động của bên
được đề nghị
1 Cơ sở pháp lý
Điều 18, Điều 9 khoản 1 CISG
Điều 2.1.6, Điều 1.9 khoản 1 PICC
Điều 404 BLDS 2005
2 Sự im lặng của bị đơn có cấu
thành CNGK
Case Study
Trong những năm 1991, 1992
bị đơn luôn luôn đáp ứng những đơn đặt hàng của nguyên đơn mà không có bất
kỳ sự diễn đạt chấp nhận nào của bị đơn
Công ty Shoes General International và công ty sản xuất giày Calzados
Magnanni
Tháng 10/1993 nguyên đơn đặt bị đơn sản xuất giày theo mẫu do nguyên đơn cung cấp cho mùa hè và mùa đông năm
1994, hợp đồng đã được thực hiện theo đúng như thỏa
thuận.
Trong khoảng thời gian từ ngày 3 tháng
10 năm 1994 và ngày 17 tháng 11 năm
1994 nguyên đơn đã đưa ra các đơn đặt hàng khác nhau về việc sản xuất giày
theo nhãn hiệu Pierre Cardin cho mùa hè
năm 1995 với tổng cộng 8,651 đôi giày Trong cuộc trao đổi qua điện thoại vào ngày 19 tháng 1 năm 1995 bị đơn đã từ chối giao hàng và phủ nhận việc nhận được đơn đặt hàng cho năm 1995
Trang 9Các tình huống giả định
A yêu cầu B đưa ra những điều kiện mới để gia hạn cho hợp đồng cung cấp rượu vang, sẽ hết hạn vào ngày 31/12 Trong bản đề nghị của mình , B đưa thêm điều khoản là “nếu
chúng tôi không nhận được ý kiến gì từ phía các ngài chậm nhất là đến cuối tháng 11, chúng tôi sẽ coi như các ngài đã chấp nhận các điều kiện gia hạn hợp đồng theo những điều kiện đã được ghi ở đây”
A coi những điều kiện mới này là không thể chấp nhận được
và thậm chí không hề trả lời Vậy giữa A và B có tồn tại một hợp đồng mới không
Trang 10THỜI HẠN TRẢ LỜI CHẤP NHẬN
1 Cơ sở pháp lý
Điều 18, Điều 20 CISG
Điều 2.1.7, Điều 2.1.8 PICC
Điều 397, Điều 149 Điều 153
hợp bên đề nghị không ấn định thời hạn trả lời trong đề nghị
A gửi cho B một đề nghị giao kết hợp đồng vào ngày 25/8/2009, trong đó quy định thời hạn trả lời chấp nhận đề nghị là 10 ngày mà không nói rõ thời hạn được tính từ ngày nào.Vấn đề đặt ra thời điểm bắt
đầu thời hạn được xác định như thế nào ? Thời hạn được tính như thế nào
(i) Về thời điểm xác định thời
hạn (ii) BLDS 2005 cần đưa ra quy
định cụ thể cho việc xác định thời hạn trả lời chấp nhận đề nghị trong trường hợp bên đề nghị không ấn định thời hạn trả lời chấp nhận đề nghị
(iii) Về cách tính thời hạn trả lời
chấp nhận
Trang 11Các vấn đề cần xem xét khi giao kết
HĐTMQT
kết
Trang 12Thời điểm hợp đồng được
giao kết
Học thuyết tuyên bố ý chí:
Hợp đồng được giao kết vào thời điểm và tại địa điểm xuất hiện ý chí chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng
Học thuyết Tống đạt:
Hợp đồng được giao kết vào thời điểm và tại địa điểm ý chí chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng được bày tỏ
Học thuyết tiếp nhận:
Hợp đồng được giao kết vào thời điểm và tại địa điểm bên đề nghị nhận
được chấp nhận đề nghị của bên được đề nghị
Học thuyết thông tin:
Hợp đồng được giao kết vào thời điểm và tại địa điểm bên đề nghị biết được trả lời chấp nhận đề nghị của bên được đề nghị
