BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sựBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sựBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sựBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sựBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sựBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sựBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sựBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sựBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sựBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án

hình sự

Mã số hồ sơ số: LS.HS 01

TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA MẠI DÂM

Diễn lần: 01 Ngày diễn: 134/028/2023

Giáo viên hướng dẫn: 1

Giáo viên hướng dẫn: Lê Thị Thúy Nga

Nội24.2K LS Khóa 24 tại Hà Nội

Hà Nội, ngày 1314 tháng 028 năm 20231

I.

I NỘI DUNG SƠ BỘ

Vai trò: Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường

Căn cứ pháp lý giải quyết vụ án:

Bộ luật Tố tụng Hình sự số 101/2015-QH13 do Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành ngày 09/12/2015 và các văn bản hướng dẫn thi hành;

Bộ luật Hình sự số 12/2017/QH14 ngày 03/07/2017 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2015 và các văn bản hướng dẫn thi hành; Pháp lệnh của Uỷ ban thường vụ quốc hội số 10/2003/PL-UBTVQH11 ngày

17 tháng 03 năm 2003 phòng, chống mại dâm;

Nghị quyết số 02/2018 ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TANDTC

về Hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS năm 2015 về chế định án treo

Xác định đương sự:

Bị cáo: Tạ Văn Trường (sinh năm 1988; HKTT: Thôn Phú Đa, X Công Lý,

H Lý Nhân, tỉnh Hà Nam).

Người làm chứngcó quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Phùng Thị Kim Liên (sinh năm 1990; HKTT: Khu phố Nguyễn Giáo, p Đồng Nguyên, TX Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh)

Lê Thị Thanh Tâm (sinh năm 1995; HKTT: Đội 6, xã Ninh Thắng, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình).

Nguyễn Văn Huy ( sinh năm 1983; HKTT: Xã Việt Thống, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh).

TÓM TẮT VỤ ÁN

Giữa Cuối tháng 6/2018, Tạ Văn Trường (sinh năm 1988, HKTT: thôn

Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam) đến Cơ sở kinh doanh

Tẩm quất thư giãn Ha Na do Ngô Văn Thành (sinh năm 1984, HKTT: Khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh) làm

chủ gặp thành để xin việc làm Hai bên thoả thuận Thành giao toàn bộ công

việc quản lý, điều hành quán cho Trường Vào buổi tối hàng ngày Trường

có trách nhiệm quản lý quán và điều hành nhân viên, khi khách đến tẩm quất

thì thu tiền tẩm quất của khách, không được mua bán, sử dụng ma tuý và

hoạt động mại dâm Thành hứa trả lương Trường khoảng 4.000.000 đồng/tháng.

Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 5/7/2018, có ba đối tượngkhách tự khai là Nguyễn Văn Thọ, - sinh năm 1986, Nguyễn Trần Trung, - sinh năm 1987

và Nguyễn Văn Tuấn, - sinh năm 1990 đều ở thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh có rủ nhau đi mua dâm Cả 3 đi taxi do Nguyễn Văn Huy - sinh năm 1983, HKTT: Việt Vân, Việt Thống, Quế Võ, Bắc Ninh điều khiển từ thị trấn Chờ, Yên Phong, Bắc Ninh đến Cơ sở kinh doanh Tẩm quất Ha Na ở Phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh Tại đây Thọ, Trung, Tuấn gặp Tạ Văn Trường làm quản lý đang đứng tại quầy Thọ đi đến và hỏi Trường nhà có nhân viên “tàu nhanh” không (tức hỏi có nhân viên bán dâm không), Trường trả lời “có”, Thọ hỏi tiếp: “Cho anh 3 vé hết bao nhiêu tiền?”, Trường trả lời: vâng và nói anh lên phòng thoả thuận và đưa tiền cho nhân viên thấp nhất là 300.000 đồng, còn em chỉ thu tiền phòng 150.000/ 1 người, ba người là 450.000 đồng Thọ lấy 500.000 đồng đưa cho Trường, Trường cầm tiền và trả lại Thọ 50.000 đồng, sau đó Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để Trường gọi nhân viên đến bán dâm Sau đó, , tiếp theo đó Trường gọi Phùng Thị Kim Liên - sinh năm 1990, HKTT: Khu 1, Hương Xạ, Hạ Hoà, Phú Thọ - là nhân viên tại quán bảo xuống phòng 203 bán dâm và tiếp tục gọi điện thoại cho người tên là Bắc (Trường không rõ Bắc là ai, chỉ có số điện thoại 0974.061.663) bảo cho hai nhân viên đến quán tẩm quất Ha Na để bán dâm Một lúc sau Lê Thị Tâm - sinh năm 1995, HKTT: Đội 6, Ninh Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình đến Trường thấy Tâm đến thì bảo lên phòng 202 để

bán dâm Tại phòng, Khi Liên vào phòng 203 Trung đưa cho Liên 500.000

đồng, còn Tâm vào phòng 202 thì Thọ đưa cho Tâm 500.000 đồng để mua dâm.Thọ và Trung đưa tiền cho gái bán dâm là Tâm và Liên, mỗi người 500.000đ Còn Tuấn vẫn ở phòng 201 đợi gái bán dâm đến

Khi các đối tượng đang thực hiện giao cấu thì bị bắt quả tang, còn Tuần

vẫn ở phòng 201 đang đợi gái bán dâm đếnTrung với Liên, Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị CQCSĐT – CA tỉnh Bắc Ninh bắt quả

tang Tại thời điểm bắt thu giữ vật chứng: 02 bao cao su đã qua sử dụng,

1,500,000 đồng do Tạ Văn Trường, Lê Thị Thanh Tâm và Phùng Thị Kim Liên giao nộp, 02 điện thoại di động của Trường và Liên

Ngày 17/09/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bắc Ninh

ra bản Kết luận điều tra số 54/KLĐT-PC02 về việc Kết luận vụ án hình sự

đề nghị truy tố.

Ngày 18/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã ra cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 truy tố Tạ Văn Trường về tội “ Chứa mại dâm ” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự.

Ngày 28/12/2018 TAND thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh quyết định số 17/2018/QĐXXST-HS về việc Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm vào ngày 11/01/2019.

I KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA

* Vai trò: Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường

Tạ Văn Trường 1 Tại sao từ một kỹ thuật

viên X - quang bị cáo lại chuyển sang làm việc tại cơ

sở tẩm quất ?

2 Bị cáo đã làm việc tại quán bao lâu rồi

3 Bị cáo đã từng làm việc ở địa phương này bao giờ chưa?

4 Bị cáo có quen biết với Thành không

5 Số tiền phòng 150.000 đồng một người bị cáo thu xong sẽ xử lý như thế nào?

6 Bị cáo có thỏa thuận với người bán dâm để hưởng hoa hồng không?

7 Tại sao khi có khách đến hỏi mua dâm thì bị cáo lại gọi Bắc? Bị cáo số điện thoại của Bắc từ đâu?

1 Khẳng định Trường không mong muốn làm công việc này, tuy nhiên để có tiền trang trải cuộc sống, bị cáo buộc phải làm công việc trên 2,3,4 Chứng minh Trường mới đến địa phương làm việc, không hề có các mối quan hệ nào với các đội tượng bán dâm

5,6,7 Hành vi Trường thực hiện là nhiệm vụ công việc theo yêu cầu của chủ quán – Thành Động cơ phạm tội của bị cáo cũng xuất phát từ trách nhiệm với công việc, không phải vì tư lợi cá nhân

 Chứng minh nguyên nhân, mục đích, hoàn cảnh dẫn đến hành vi phạm tội của Trường

8 Trong ngày 05/07/2018,

có bao nhiêu người bán dâm, bao nhiêu người mua dâm và là những ai?

8 Chứng minh số lượng người bán dâm là 02 người,

số lượng người mua dâm là

03 người, theo đó bị cáo bị truy tố về tội chứa mại dâm

từ 04 người trở lên là không phù hợp

 Căn cứ đề nghị chuyển khung hình phạt áp dụng cho

bị cáo

9 Lần bị bắt quả tang tại quán Ha – Na vào tối ngày 5/7/2018 là lần thứ mấy bị cáo thực hiện hành vi chứa mại dâm?

10 Hoàn cảnh gia đình của

bị cáo thế nào? Hiện nay ai

là trụ cột kinh tế trong gia đình bị cáo

11 Bị cáo có nhận thức gì

về hành vi của mình? Bị cáo có nguyện vọng, đề nghị gì với HĐXX về việc

áp dụng hình phạt với bị cáo không?

9 Chứng minh đây là lần đầu phạm tội của bị cáo, do đó chưa để lại hậu quả xấu cho

xã hội

10 Hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ già không thể làm việc để tạo ra thu nhập

11 Thể hiện thái độ ăn năn, hối hận của bị cáo và mong muốn có cơ hội sửa sai

 Thêm các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Trường

Lê Thị Tâm

1 Chị có quen biết bị cáo Trường trước khi xảy ra vụ việc không?

2 Số tiền chị nhận được từ khách mua dâm chị có phải chia lại cho người nào khác không?

1 Khẳng định Tâm và Trường không quen biết trước, đây là lần đầu Trường gặp Tâm

2 Trường không được hưởng lợi từ việc Tâm thực hiện hành vi bán dâm tại quán Trường chỉ thu tiền phòng Việc chỉ dẫn cho Tâm địa điểm thực hiện hành vi là nhiệm vụ công việc Trường phải làm

 Củng cố nguyên nhân, mục đích phạm tội của Trường

Ngô Văn

Thành

1 Anh với bị cáo Trường thỏa thuận làm việc như thế nào?

2 Ngoài lương ra anh có trả

1 Chứng minh Thành là người giao nhiệm vụ công việc cho Trường để Trường làm theo

cho bị cáo thêm khoản tiền nào khác không?

3 Anh nêu rõ các mức giá tẩm quất tại quán

2 Chứng minh Thành không

có trả cho Trường khoản tiền nào khác ngoài tiền lương đã thỏa thuận từ trước

3 Chứng minh rằng Trường thu đúng số tiền theo quy định của quán đặt ra

 Củng cố nguyên nhân dẫn tới hành vi phạm của Trường

Nguyễn Văn

Huy

1 Anh có quen Trường trước không? Hai bên có thỏa thuận riêng gì về việc chia hoa hồng khi dẫn khách có nhu cầu mua dâm đến quán không?

2 Anh thấy anh Trường đã thu những khoản tiền nào của 3 thanh niên đến quán ngày 05/07/2018?

1 Cho thấy Trường và Thành không quen biết, hai người không có thỏa thuận gì

về việc trong trường hợp Huy dẫn khách đến mua dâm

2 Chứng minh Trường chỉ nhận tiền phòng mà không nhận tiền nhân viên phục vụ bán dâm

 Củng cố nguyên nhân, mục đích phạm tội của Trường là nhằm đảm bảo trách nhiệm công việc được giao

Phùng Thị Kim

Liên

1 Ngoài Trường có ai tham gia quản lý quán không?

2 Sau khi thực hiện hành vi bán dâm chị có trích khoản hoa hồng nào cho Trường không?

1 Chứng minh Thành là chủ quán và Trường chỉ thực hiện nhiệm vụ theo yêu cầu của Thành

2 Trường không nhận được bất kỳ lợi ích nào từ việc Liên thực hiện hành vi bán dâm

 Củng cố lại nguyên nhân, mục đích, hoàn cảnh dẫn đến hành vi phạm tội của

3 Kể từ thời điểm Trường làm việc tại quán đến nay, đây là lần thứ mấy chị có hành vi bán dâm?

3 Chứng minh đây là lần đầu Trường thực hiện hành vi phạm tội

 Thêm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo

Đối tượng hỏi Nội dung hỏi Mục đích hỏi

Tạ Văn Trường

Tại sao từ một kỹ thuật viên X-quang bị cáo lại chuyển sang làm việc tại cơ sở tẩm quất?

Khi làm việc tại quán, bị cáo và anh Thành

có ký hợp đồng lao động không?

Số tiền phòng 150.000 đồng một người bị cáo thu xong sẽ xử lý như thế nào?

Bị cáo có thỏa thuận với người bán dâm

để hưởng hoa hồng không?

Tại sao khi có khách đến hỏi mua dâm thì

bị cáo lại gọi Bắc? Bị cáo số điện thoại của Bắc từ đâu?

Khẳng định Trường không mong muốn làm công việc này, tuy nhiên để có tiền trang trải cuộc sống, bị cáo buộc phải làm công việc trên

Cho thấy Trường không có ý định gắn bó lâu dài với công việc này, nếu tìm được công việc khác đem lại thu nhập hợp lý Trường sẽ bỏ công việc này

3, 4, 5 Hành vi Trường thực hiện là nhiệm vụ công việc theo yêu cầu của chủ quán – Thành Động cơ phạm tội của bị cáo cũng xuất phát từ trách nhiệm với công việc, không phải vì tư lợi cá nhân.

=>Chứng minh nguyên nhân, mục đích, hoàn cảnh dẫn đến hành vi phạm tội của Trường

Trong ngày 05/07/2018, có bao nhiêu người bán dâm, bao nhiêu người mua dâm và là những ai?

6 Chứng minh số lượng người bán dâm là

02 người, số lượng người mua dâm là 03 người, theo đó bị cáo bị truy tố về tội chứa mại dâm từ 04 người trở lên là không phù hợp.

=>Căn cứ đề nghị chuyển khung hình phạt

áp dụng cho bị cáo

Lần bị bắt quả tang tại quán Ha Na vào tối ngày 05/07/2018 là lần thứ mấy bị cáo thực hiện hành vi chứa mại dâm?

Hoàn cảnh gia đình của bị cáo thế nào?

Hiện nay ai là trụ cột kinh tế trong gia đình bị cáo

Bị cáo có nhận thức gì về hành vi của mình? Bị cáo có nguyện vọng, đề nghị gì với HĐXX về việc áp dụng hình phạt với bị cáo không?

7 Chứng minh đây là lần đầu phạm tội của bị cáo, do đó chưa để lại hậu quả xấu cho xã hội

8 Hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ già không thể làm việc để tạo ra thu nhập.

9 Thể hiện thái độ ăn năn, hối hận của bị cáo và mong muốn có cơ hội sửa sai

=>Bổ sung các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Trường

Phùng Thị Kim

Liên

Ngoài Trường có ai tham gia quản lý quán không?

Chị và anh Trường có thỏa thuận riêng gì

về việc bán dâm tại quán Hana không?

Sau khi thực hiện hành vi bán dâm chị có trích khoản hoa hồng nào cho Trường không?

Chứng minh Thành là chủ quán và Trường chỉ thực hiện nhiệm vụ theo yêu cầu của Thành

2, 3 Liên và Thành không hề thỏa thuận với nhau về việc mua bán dâm, đồng thời Trường không nhận được bất kỳ lợi ích nào từ việc Liên thực hiện hành vi bán dâm.

=>Củng cố lại nguyên nhân, mục đích và hoàn cảnh dẫn đến hành vi phạm tội của Trường.

Kể từ thời điểm Trường làm việc tại quán đến nay, đây là lần thứ mấy chị có hành vi bán dâm?

4 Chứng minh đây là lần đầu Trường thực hiện hành vi phạm tội.

=>Củng cố các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo

Lê Thị Tâm

Chị có quen biết bị cáo Trường trước khi xảy ra vụ việc không?

Số tiền chị nhận được từ khách mua dâm chị có phải chia lại cho người nào khác không?

Khẳng định Tâm và Trường không quen biết trước, đây là lần đầu Trường gặp Tâm

Trường không được hưởng lợi từ việc Tâm thực hiện hành vi bán dâm tại quán Trường chỉ thu tiền phòng Việc chỉ dẫn cho Tâm địa điểm thực hiện hành vi là nhiệm vụ công việc Trường phải làm.

=>Tiếp tục củng cố nguyên nhân, mục đích phạm tội của Trường.

Nguyễn Văn Huy Anh có quen Trường trước không? Hai Cho thấy Trường và Thành không quen

bên có thỏa thuận riêng gì về việc chia hoa hồng khi dẫn khách có nhu cầu mua dâm đến quán không?

Anh thấy anh Trường đã thu những khoản tiền nào của 3 thanh niên đến quán ngày 05/07/2018?

biết, hai người không có thỏa thuận gì về việc trong trường hợp Huy dẫn khách đến mua dâm.

Chứng minh Trường chỉ nhận tiền phòng

mà không nhận tiền nhân viên phục vụ bán dâm

=>Tiếp tục củng cố nguyên nhân, mục đích phạm tội của Trường là nhằm đảm bảo trách nhiệm công việc được giao

II.KẾ HOẠCH BÀO CHỮA

1. Định hướng bào chữa:

Bào chữa theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tạ Văn Trường,

cụ thể: Chuyển khung hình phạt và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Tạ Văn Trường được hưởng án treo điểm s, h, i khoản 1 Điều 51; khoản

1 Điều 54; Điều 65; Khoản 1 Điều 327 Bộ luật Hình sự năm 2015

2. Bản luận cứ bào chữa

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ NHÓM TỔ

2 1

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bắc Ninh, ngày 11 tháng 01 năm 2019

BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa Hội đồng xét xử!

Thưa vị đại điện Viện kiểm sát!

Thưa vị luật sư đồng nghiệp, , cùng toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa

ngày hôm nay!

Tôi là Luật sư Nguyễn Hồng NhungTrần Minh Hiển - thuộc VPLS

NhómS Tổ 21 - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội có mặt tại phiên tòa hình sự

sơ thẩm ngày hôm nay với tư cách là người bào chữa cho Bị cáo Tạ Văn Trường bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố về tội “Chứa mại

dâm” theo điểm d khoản 2 Điều 327 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ

sung năm 2017.

Trước khi phát biểu quan điểm bào chữa cho thân chủ của tôi, cho phép tôi được nói lời cảm ơn chân thành tới Thẩm phán và cán bộ của TAND tỉnh Bắc Ninh đã hết sức tạo điều kiện thuận lợi cho chúng tôi được kịp thời tiếp cận, nghiên cứu, sao chụp các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, để có cơ sở vững chắc trong việc bào chữa cho thân chủ của mình

Căn cứ kết quả nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ

sơ vụ án, sau khi kết thúc phần xét hỏi tại phiên tòa hôm nay và nghe vị đại diện VKSND tỉnh Bắc Ninh trình bày bản luận tội đối với bị cáo Tạ Văn Trường, tôi xin phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo như sau:

Thứ nhất, vVề nguyên nhân, mục đích và hoàn cảnh dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo

Bản thân bị cáo Tạ Văn Trường không hề mong muốn làm công việc này, do hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha mẹ là dân lao động thuần nông, tuổi cao sức yếu, lại thường xuyên đau ốm nên không thể lao động tạo ra thu nhập Bản thân Trường trước đây là kỹ thuật viên chụp X-quang tại một phòng chụp X-quang tại địa phương, tuy nhiên do công việc kinh doanh thua lỗ nên phòng chụp buộc đóng cửa, dẫn đến việc Trường không

có việc làm Với tư cách là con trai duy nhất trong gia đình nên gánh nặng kinh tế, trách nhiệm phụng dưỡng cha mẹ đè lên vai bị cáo Tuy nhận thức được việc làm của mình là sai trái, nhưng vì cuộc sống mưu sinh, bị cáo buộc phải làm công việc trên.,

Bị cáo cũng không có ý định gắn kết với công việc này lâu dài, bằng chứng là chính bị cáo cũng không đặt ra vấn đề ký kết hợp đồng lao động với Thành, hai bên không ràng buộc nhau, khi tìm được công việc khác phù hợp hơn

bị cáo sẽ từ bỏ công việc này

BBị cáo Tạ Văn Trường chỉ là nhân viên làm công ăn lương bình

thường, với tâm lý thực hiện tốt các công việc được chủ giao phó, tăng