BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

- -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn:

KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

Mã số hồ sơ số: : 01 (Tạ Văn Trường – Chứa mại

dâm)

Giáo viên hướng dẫn :

Họ và tên : TRỊNH VŨ NHẬT MAI

Ngày sinh : 19/12/1999

Lớp : LUẬT SƯ 24.1M (THỨ 7, CN TẠI HÀ NỘI)

Số báo danh : 195

MỤC LỤC

PHẦN CHUẨN BỊ 2

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 2

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI ĐỂ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG 2

III BÀI BÀO CHỮA BẢO VỆ BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG 6

1 QUAN ĐIỂM BÀO CHỮA 6

2 BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRƯỜNG 7

PHẦN NHẬN XÉT TẠI LỚP 12

PHẦN CHUẨN BỊ

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Ngô Văn Thành (sinh năm 1984 – HKTT: Khu phố Nguyễn Giáo – phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh) là chủ Cơ sở kinh doanh Tẩm quất thư giãn Ha Na Cuối tháng 06/2018 Thành thuê Tạ Văn Trường (sinh năm 1988 – HKTT: thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam) làm quản lý với mức lương

là 4.000.000 đồng/một tháng Thành giao cho Trường trách nhiệm quản lý, điều hành

cơ sở kinh doanh vào buổi tối hàng ngày Thành và Trường không giao kết hợp đồng lao động bằng văn bản

Vào khoảng 20 giờ 45 phút ngày 05/07/2018, có ba khách tự khai là Nguyễn Văn Thọ (sinh năm 1986), Nguyễn Trần Trung (sinh năm 1987) và Nguyễn Văn Tuấn (sinh năm 1990) đều ở tại thị trấn Chờ, Yên Phong, Bắc Ninh đến quán Ha Na gặp Trường đặt vấn đề mua dâm, Trường đồng ý và thu tiền phòng của ba người là 450.000 đồng Trường gọi Phùng Kim Liên (sinh năm 1990 – HKTT: Khu 1, Hương

Xạ, Hạ Hòa, Phú Thọ) là nhân viên tại quán bán dâm cho Trung tại phòng 203 Trường tiếp tục gọi cho một người tên Bắc (số điện thoại 0974 061.663) bảo cho hai nhân viên đến quán tẩm quất Ha Na để bán dâm Sau đó, Lê Thị Thanh Tâm (sinh năm

1995 – HKTT: Đội 6, Ninh Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình) đến bán dâm cho Thọ tại phòng 202 Lúc này, Tuấn vẫn ở phòng 201 để đợi gái bán dâm đến

Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thị bị

Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang thu giữ 02 bao cao su

đã qua sử dụng; tiền VNĐ: 1.500.000 đồng và 02 điện thoại di động (BL 44-47)

Quá trình điều tra Tạ Văn Trường đã thành khẩn khai nhận hành vi như đã nêu trên Ngoài ra, Trường còn khai: Trường thực hiện việc chứa mại dâm theo chỉ đạo của Thành và số điện thoại của người tên Bắc là do Thành đưa cho Trường (BL 137 – 158)

Tạ Văn Trường bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/07/2018 Ngày 11/7/2018, Cơ quan CSĐT ra quyết định khởi tố bị can và lệnh tạm giam đối với Tạ Văn Trường Hiện bị can đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh Ngày 18/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã ra quyết định truy tố Tạ Văn Trường về tội "Chứa mại dâm" áp dụng theo điểm d Khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI ĐỂ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN

TRƯỜNG

I Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường

làm tại quán của ông Thành, anh có

làm công việc gì không?

Làm rõ hoàn cảnh gia đình của bị cáo, mục đích làm việc tại quán của Thành để chứng tỏ bị cáo chỉ đi làm tạm vì không xin được việc đúng chuyên ngành, khẳng định không muốn làm việc lâu dài hay trục lợi cá nhân từ công việc này

đình? Ai là người lao động chính

trong gia đình

3. Anh Trường cho biết lý do tại sao

đang làm ở phòng khám X-quang lại

chuyển đến làm công việc không liên

quan đến chuyên môn?

có tiền án, tiền sự, xử phạt hành chính

hay xử lý kỷ luật bao giờ chưa?

Làm rõ bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu

Thành có ký hợp đồng lao động hay

có văn bản quy định cụ thể về các

công việc phụ trách và tiền lương tại

quán Ha Na không?

Làm rõ việc bị cáo chỉ là người làm thuê cho Thành, chỉ thực hiện các công việc theo lời dặn chứ không có quyền tự quản lý hay điều hành công việc kinh doanh theo ủy quyền của chủ quán

Thành hướng dẫn cụ thể các công việc

tại quán hay không?

Làm rõ sự dẫn dắt, yêu cầu của Thành với cương vị người làm chủ

ra lệnh cho người làm thuê (là bị cáo) thực hiện công việc chứ bị cáo không thể tự làm khi chưa quen

nào cho công việc nêu trên

Làm rõ ngoài khoản lương được thỏa thuận, bị cáo không được hưởng bất kỳ khoản lợi ích nào từ việc chứa mại dâm, do đó không có

STT Câu hỏi Mục đích hỏi

150k/phòng sau khi thu được sẽ nộp

cho ai? Anh Trường có được phân

chia gì từ số tiền này hay không?

lí do gì để tự thực hiện hành vi phạm tội mà không phải do thực hiện nhiệm vụ của chủ quán hướng dẫn

dặn anh về việc cho nhân viên bán

dâm hay không? Tại sao anh Trường

lại biết về quy trình gọi người đến bán

dâm và thu tiền như khi bị bắt quả

tang?

Làm rõ việc ông Thành có đề cập trực tiếp hay gián tiếp đến việc cho nhân viên bán dâm cho khách theo cách thức mà bị cáo khai nhận hay không

khách hàng đến mua dâm anh Trường

lại gọi cho bà Bắc dù không quen

biết?

Làm rõ việc bị cáo làm theo hướng dẫn của Thành, không tự bàn bạc với người khác vì không quen biết với người môi giới mại dâm

5/7/2018, trong ca làm của mình có

bao nhiêu người đến mua dâm, bao

nhiêu người đến bán dâm?

Khẳng định số lượng người bán dâm

để xác định lại khung hình phạt

II Hỏi ông Ngô Văn Thành

doanh dịch vụ xoa bóp có trách nhiệm

bố trí phòng nam riêng và nữ riêng khi

thực hiện dịch vụ xoa bóp không?

Làm rõ trách nhiệm của ông Thành trong việc quản lý quán Nếu không biết thì vi phạm quy định về kinh doanh, nếu biết mà vẫn để tình trạng tiếp tục diễn ra thì thể hiện hàm ý thực hiện hành vi chứa mại dâm

anh Trường thế nào? Ngoài khoản tiền

lương có thêm bất kỳ thu nhập nào

không?

Làm rõ ngoài khoản lương được thỏa thuận, bị cáo không được hưởng bất kỳ khoản lợi ích nào từ việc chứa mại dâm, do đó không có

lí do gì để tự thực hiện hành vi phạm tội mà không phải do thực hiện nhiệm vụ của chủ quán hướng dẫn

STT Câu hỏi Mục đích hỏi

số lượng khách và thu tiền phòng từ

anh Trường?

Làm rõ việc ông Thành bắt buộc phải nắm rõ hoạt động kinh doanh tại quán chứ không thể giao toàn bộ cho Trường, do đó phải biết đến việc quán có chứa mại dâm

khách một lúc thì sẽ xử lý như thế nào

do chỉ có 1 nhân viên là Liên? Ông

Thành có dặn anh Trường cách xử lý

khi có nhiều khách đến một lúc

không?

Làm rõ việc ông Thành có ý định gọi nhân viên từ nơi khác đến hành nghề tại quán mình, từ đó làm rõ được là quán nhất định phải có móc nối nguồn nhân viên ở nơi khác chứ không phải chỉ sử dụng nhân viên tại quán

điện thoại 0974 061.663 tại quầy lễ

tân?

Làm rõ mối quan hệ với bà Bắc Trường làm ở đây chưa đủ lâu để có thể biết số điện thoại của một người lạ

với vợ chồng bà Nguyên ông Tùng

hay không?

Làm rõ mối quan hệ với Nguyên – Tùng và Tâm xem có mối quan hệ móc nối cung cấp người bán dâm hay không

III Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên

Ha Na từ bao giờ?

Làm rõ thời gian Liên có thể quen biết và nghe theo sự sắp xếp của bị cáo Trường Nếu là người mới quen

và không có sự hướng dẫn/cho phép của chủ quán thì 2 người này không thể trao đổi về việc để Liên bán dâm cho khách đến quán

nêu rõ các công việc cần thực hiện và

tiền lương cho chị Liên hay không?

Làm rõ thu nhập của Liên khi làm việc tại quán, có phải phân chia thu nhập từ việc bán dâm cho ông Thành không

STT Câu hỏi Mục đích hỏi

hiện bán dâm tại cơ sở kinh doanh của

ông Thành có thông báo cho ông

Thành biết không?

ông Thành

21. Chị Liên cho biết số tiền chị Liên

nhận được từ khách mua dâm có phải

chia lại cho anh Trường hay ông

Thành không?

Làm rõ sự tham gia, hưởng lợi của ông Thành và bị cáo trong hoạt động này

biết người bán dâm nào khác không?

Khẳng định số lượng người bán dâm

để xác định khung hình phạt

IV Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên

ai hay hành nghề tự do?

Làm rõ mối quan hệ với bị cáo

24. Chị Tâm cho biết chị có được bà

Nguyên yêu cầu bán dâm cho khách

không?

Làm rõ vai trò của Nguyên, nếu có thì có cơ sở khẳng định Nguyên là Bắc và có móc nối với ông Thành

phải chia cho bị cáo và ai khác không?

Làm rõ sự tham gia, hưởng lợi của ông Thành và bị cáo trong hoạt động này

biết anh Trường và ông Thành từ

trước hay không?

Làm rõ mối quan hệ giữa người bán dâm và bị cáo, nếu không quen biết thì có cơ sở khẳng định bị cáo không thể tự biết gọi người khác đưa Tâm đến quán

III BÀI BÀO CHỮA BẢO VỆ BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG

1 Quan điểm bào chữa

Căn cứ hồ sơ vụ án, còn có rất nhiều tình tiết cũng như dấu hiệu phạm tội của người khác chưa được làm rõ, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm Ngoài ra, Cáo trạng của VKS chưa làm rõ được nguyên nhân, mục đích phạm tội của bị cáo Trường, xác định chưa đúng tình tiết định khung hình phạt dành cho hành

vi của bị cáo Do đó, tôi đề nghị HĐXX cân nhắc và ra quyết định trả hồ sơ để VKS tiến hành điều tra bổ sung

2 Bản luận cứ bào chữa cho bị cáo Trường

Kính thưa Hội đồng xét xử! Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát! Thưa các Luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay!

Tôi là Luật sư Trịnh Vũ Nhật Mai, hiện đang công tác tại Công ty luật TNHH X, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Hôm nay, tôi có mặt tại phiên tòa này với tư cách là người bào chữa cho bị cáo là ông Tạ Văn Trường trong vụ án

“Chứa mại dâm”

Lời đầu tiên, tôi trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử vì đã tạo điều kiện cho tôi được tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ vụ án và tham dự phiên tòa hôm nay để bào chữa cho ông Tạ Văn Trường

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các lời khai và chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện VKS, tôi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:

Theo Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc

Ninh (“VKSND tỉnh Bắc Ninh”), bị cáo Tạ Văn Trường bị truy tố về tội

“Chứa mại dâm” theo điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa

đổi bổ sung năm 2017 (“BLHS”).

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ, lời khai có trong hồ sơ vụ án, qua quá trình xét hỏi công khai tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi nhận thấy có các vấn đề ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc xác định sự thật khách quan và tính toàn diện của vụ án trong quá trình điều tra, truy tố của các cơ quan có thẩm quyền, cụ thể như sau:

1 Vi phạm của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong hoạt động

điều tra, truy tố

1.1 Điều tra viên vi phạm quy định về đối chất

Theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 87 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015

(“BLTTHS”), biên bản đối chất được xem là nguồn chứng cứ giải quyết vụ án Theo

khoản 1 Điều 189 BLTTHS, trước khi tiến hành đối chất, Điều tra viên phải thông báo

VKSND cùng cấp để cử Kiểm sát viên đến kiểm sát việc đối chất, nếu Kiểm sát viên vắng mặt thì phải ghi rõ vào biên bản đối chất

Tuy nhiên, tại Biên bản đối chất giữa bị cáo Trường và ông Thành ngày 10/08/2018 (BL 48-52), trong số những người tiến hành đối chất không có Kiểm sát viên và Điều tra viên cũng không ghi nhận sự vắng mặt của Kiểm sát viên tại Biên bản này Từ đó dẫn đến biên bản đối chất không có sự kiểm soát của kiểm sát viên Do dó, Biên bản đối chất này đã vi phạm nghiêm trọng quy định của BLTTHS về thủ tục, trình tự đối chất và không thể coi là nguồn chứng cứ để giải quyết vụ án

Trên đây là quan điểm bào chữa của luật sư, một lần nữa, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét các đề nghị của tôi để từ đó đưa ra một bản án thấu tình đạt lý, thể hiện sự công minh của các cơ quan có thẩm quyền xét xử, đồng thời thể hiện được tính nhân đạo cao, giúp cho bị cáo Tạ Văn Trường có điều kiện thay đổi nhận thức, sửa chữa lỗi lầm của mình, trở thành người con tốt của gia đình, công dân tốt của xã hội

1.2 Cơ quan cảnh sát điều tra vi phạm quy định về lấy lời khai của anh

Nguyễn Văn Huy

Cụ thể, có 02 Biên bản lấy lời khai của anh Nguyễn Văn Huy cùng được lập vào lúc 09h00 ngày 15/09/2018 nhưng bởi hai cán bộ điều tra và điều tra viên khác nhau (BL 35-40) Tại Biên bản ghi lời khai thứ nhất được thực hiện bởi cán bộ điều tra Ngô Đức Hạnh (BL 35-37) ghi nhận địa điểm lấy lời khai là tại quán Karaoke – mát xa Thống Nhất, không ghi nhận giờ kết thúc việc lấy lời khai Tại Biên bản ghi lời khai thứ 2 được thực hiện bởi Điều tra viên Vương Đức Hoàng và cán bộ điều tra Nguyễn Việt Hưng (BL 38-40), không ghi nhận địa điểm lấy lời khai và thời gian kết thúc việc lấy lời khai

Điều 187 BLTTHS quy định “Biên bản ghi lời khai của người làm

chứng được lập theo quy định tại Điều 178 của Bộ luật này.”

Điều 178 BLTTHS quy định “Khi tiến hành hoạt động điều tra, người

có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải lập biên bản theo quy định tại Điều 133 của Bộ luật này.”

Khoản 1 Điều 133 BLTTHS quy định “Biên bản ghi rõ địa điểm, giờ,

ngày, tháng, năm tiến hành tố tụng, thời gian bắt đầu và thời gian kết thúc, nội dung của hoạt động tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người

tham gia tố tụng hoặc người liên quan đến hoạt động tố tụng, khiếu nại, yêu cầu hoặc đề nghị của họ.”

Theo đó, cơ quan cảnh sát điều tra đã vi phạm quy định về tố tụng, không đủ điều kiện là nguồn chứng cứ để giải quyết vụ án, do đó ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan trong quá trình điều tra và truy tố

1.3 Vi phạm của VKSND tỉnh Bắc Ninh trong việc phân công thực hành quyền

công tố và kiểm sát xét xử

Theo Quyết định phân công Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát việc giải quyết vụ án hình sự ngày 07/07/2018, VKSND tỉnh Bắc Ninh

là cơ quan thực hành quyền công tố và kiểm sát giải quyết (sau đây gọi tắt là

“thực hành quyền công tố”)

Theo quy định tại khoản 1 Điều 239 BLTTHS, trường hợp vụ án do VKS cấp trên thực hành quyền công tố, chậm nhất là 02 tháng trước khi kết thúc điều tra, Viện kiểm sát cấp trên phải thông báo cho Viện kiểm sát cấp dưới cùng cấp với Tòa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án để cử Kiểm sát viên tham gia nghiên cứu hồ sơ vụ án Tuy nhiên, trong quá trình điều tra vụ án, VKSND tỉnh Bắc Ninh không có thông báo cho VKSND thị xã Từ Sơn để xử KSV tham gia nghiên cứu hồ sơ vụ án, cũng như không có quyết định cử KSV thực hành quyền công tố, dẫn đến việc KSV của VKSND thị xã Từ Sơn không tham gia nghiên cứu, không tiếp xúc toàn diện với hồ sơ vụ án, ảnh hưởng đến việc xem xét, đánh giá các tài liệu, hồ sơ, tình tiết khách quan trong quá trình giải quyết vụ án

2 Cơ quan tiến hành tố tụng chưa điều tra, làm rõ được nội dung vụ án, còn

có những tình tiết chưa rõ ràng, đánh giá chưa đúng sự thật khách quan trong quá trình lấy lời khai

2.1 Chưa làm rõ được chính xác thời điểm vào làm việc của Liên và Trường

Theo các Biên bản ghi lời khai, ông Thành khai bị cáo Trường đến làm việc vào giữa tháng 6 năm 2018, Liên đến làm việc vào cuối tháng 6 năm 2018 (BL 42-44) Tuy nhiên, tại BL 88- 90, Liên lại khai khi đang làm thì Trường xin vào làm quản lý Từ đó, có sự mâu thuẫn giữa lời khai Liên và Thành về mốc thời gian vào làm việc Cơ quan tiến hành tố tụng chưa làm rõ được tình tiết này

để xác định Liên hay Trường vào làm trước Ngoài ra, Liên còn khai mình là gái bán dâm tự do (BL 89)