Tiểu luận môn luật biển chủ đề 24 sự cố tàu enrica lexie (ý và ấn độ) the mv “enrica lexie” accident (italia india)

Untitled TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HCM KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI TIÊU LUẬN MÔN LUẬT BIỂN CHỦ ĐỀ 24 SỰ CỐ TÀU ENRICA LEXIE (Ý VÀ ẤN ĐỘ) THE MV “ENRICA LEXIE” ACCIDENT (ITALIA INDIA) GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN NG.Tiểu luận môn luật biển chủ đề 24 sự cố tàu enrica lexie (ý và ấn độ) the mv “enrica lexie” accident (italia india) Tiểu luận môn luật biển chủ đề 24 sự cố tàu enrica lexie (ý và ấn độ) the mv “enrica lexie” accident (italia india)

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM

KHOA LU ẬT QUỐC TẾ

BÀI TIÊU LU ẬN MÔN LUẬT BIỂN

CH Ủ ĐỀ 24: SỰ CỐ TÀU ENRICA LEXIE (Ý VÀ ẤN ĐỘ)

THE M/V “ENRICA LEXIE” ACCIDENT (ITALIA & INDIA)

GI ẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: NGUYỄN MINH NHỰT

M ỤC LỤC

TÓM T ẮT VỤ ÁN 1

L ẬP LUẬN CỦA CÁC BÊN 2

L ẬP LUẬN CỦA NGUYÊN ĐƠN (Ý) 2

LẬP LUẬN CỦA BỊ ĐƠN (ẤN ĐỘ) 5

P HÁN QUYẾT CỦA TÒA 6

QUAN ĐIỂM CỦA NHÓM VỀ VỤ ÁN 7

CÁC QUAN ĐIỂM CỦA CÁC HỌC GIẢ VÀ CÁC CƠ QUAN TÀI PHÁN 11

1 Quan điểm của Thẩm phán Paik 11

2 Quan điểm của Thẩm phán Kateka 12

3 Tuyên bố của Thẩm phân Elsa Kelly 14

4 Ý kiến của Thẩm phán Jose Luis Jesus 16

VỤ ÁN CÓ SỰ TƯƠNG ĐỒNG VỚI TỚI “ENRICA LEXIE” 18

Vụ án “Mặt trời mọc ở Bắc Cực” (Trường hợp PCA 2014-02) - Nga bồi thường thiệt hại 5,4 triệu euro 18

BÀI HỌC KINH NGHIỆM 20

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 21

DANH M ỤC TỪ VIẾT TẮT

PCA – Permanent Court of Arbitration Tòa Trọng tài thường trực

VPDs – Vessel Protection Detachments Phân đội bảo vệ tàu thuyền

ICCPR – International covenant on Civil

and political rights Công ước quốc tế về Quyền dân sự và

Chính trị

TÓM T ẮT VỤ ÁN

S Ự CỐ TÀU ENRICA LEXIE (Ý VÀ ẤN ĐỘ)

Sự cố tàu Enrica Lexie xảy ra vào ngày 15 tháng 2 năm 2012, ở vùng biển xung quanh Ấn Độ Một tàu chở dầu thuộc sở hữu tư nhân của Ý mang cờ Ý, Enrica Lexie,

đã quá cảnh cách bờ biển Kerala, Ấn Độ Tại thời điểm đó, một chiếc thuyền nhỏ, mang tên St Antony, bắt đầu tiếp cận con tàu Hai Thủy quân lục chiến Ý, thuộc Hải quân Ý

- Trung sĩ trưởng Massimiliano Latorre và Trung sĩ Salvatore Girone - được phân công

ở trên tàu để đảm bảo an ninh, chủ yếu đóng vai trò hộ tống và phòng chống cướp biển,

họ đã bắn vào con thuyền vì nghĩ rằng tàu của họ bị cướp biển tấn công Hậu quả là hai ngư dân Ấn Độ trên tàu St.Antony đã thiệt mạng tại chỗ, các thành viên khác của thủy thủ đoàn bị thương và gây thiệt hại cho con thuyền Enrica Lexie bị Lực lượng Bảo vệ

Bờ biển Ấn Độ chặn ở cách bờ biển Kerala 20,5 hải lý và buộc phải cập cảng Kochi, bờ biển Kerala, Ấn Độ Các nhà chức trách Ấn Độ đã bắt giữ hai thủy quân lục chiến Ý vào ngày 19 tháng 2 năm 2012

Hai thủy quân lục chiến bị giam giữ và bị hạn chế quyền tự do đi lại kể từ khi

Ấn Độ bắt giam họ Đến khi trung sĩ Latorre bị đột quỵ não nghiêm trọng vào tháng 9 năm 2014 thì Tòa án tối cao Ấn Độ mới đồng ý cho trung sĩ Latorre về nước để điều trị nhưng phải trở về Ấn Độ ngay sau khi chữa trị khỏi bệnh

Ngày 21/7/2015 Ý đã đệ trình yêu cầu áp dụng các biện pháp tạm thời trước Tòa

án Quốc tế về Luật Biển theo khoản 5 Điều 290 của Công ước Ý đã yêu cầu rằng trong khi Tòa án theo phụ lục VII mở ra thì Ấn Độ phải đình chỉ thực thi các quyền tài phán hình sự đối với sự cố “Enrica Lexie” và Thủy quân lục chiến, đồng thời áp dụng mọi biện pháp cần thiết để cho phép Trung sĩ Girone đi lại ở Ý và Trung sĩ Latorre ở lại Ý Các vấn đề về thẩm quyền và quyền miễn trừ cũng được Ý yêu cầu với Tòa án quốc tế

Vụ án bắt đầu tiến hành vào ngày 26/6/2015 và kết thúc vào ngày 21/5/2020, quá trình tố tụng chính thức kết thúc theo lệnh của Tòa trọng tài thường trực (PCA) vào ngày 12/10/2021.1

1 https://pca-cpa.org/en/cases/117/

LẬP LUẬN CỦA CÁC BÊN

L ẬP LUẬN CỦA NGUYÊN ĐƠN (Ý)

Ý tuyên bố theo UNCLOS, cụ thể là Phần II, V, và VII và đặc biệt là khoản 3 Điều

2 , 27, 33, 56, 58, 87, 89, 92, 94, 97, 100 và 300 của Công ước và luật quốc tế, rằng Ấn

Độ đã vi phạm các nghĩa vụ quốc tế của mình theo những cách bao gồm nhưng không giới hạn ở những điều sau:

1 Ấn Độ âm mưu ép buộc tàu Enrica Lexie khi đang ở trong vùng biển quốc tế, thay đổi hướng đi tiến về phía lãnh hải của Ấn Độ và tiếp tục đi đến khu neo đậu Kochi; sau đó lên tàu, bắt giữ và điều tra Enrica Lexie và thủy thủ đoàn (bao gồm

cả Thủy quân lục chiến Ý), trong khi Enrica Lexie đang ở lãnh hải của Ấn Độ và tiến hành các thủ tục chống lại họ đối với một sự cố xảy ra ngoài lãnh hải Ấn

Độ, cho thấy họ đã vi phạm và tiếp tục vi phạm Khoản 5 Điều 27 của UNCLOS

2 Trong quá trình bắt và giam giữ Enrica Lexie thông qua việc ra lệnh một máy bay tuần chuyên theo dõi và ít nhất hai tàu tuần chuyên vũ trang của Ấn Độ khi Enrica Lexie đang ở trong vùng biển quốc tế, Ấn Độ đã vi phạm Khoản 3 Điều

97 của UNCLOS

3 Ấn Độ đã vi phạm quyền tự do hàng hải của Ý được hưởng theo Điều 87 của UNCLOS Sự can thiệp đối với tự do hàng hải không được giải thích theo các ngoại lệ được quy định trong UNCLOS vì hoàn cảnh đó không cho các nhà chức trách Ấn Độ bất kỳ quyền kiểm tra cũng như bất kỳ quyền truy đuổi cấp bách nào

4 Ấn Độ đã không thiện chí khi thực hiện các nghĩa vụ của mình theo UNCLOS hoặc đã thực hiện chúng theo hướng lạm dụng quyền, vi phạm Điều 300 của UNCLOS

5 Bằng cách bắt giữ, giam giữ và thực hiện quyền tài phán hình sự đối với Thủy quân lục chiến Ý, Ấn Độ đã tiếp tục vi phạm quyền tài phán đặc biệt của Ý trong việc giải quyết các thủ tục hình sự liên quan đến Sự cố Enrica Lexie và chống lại Thủy quân lục chiến Ý trái với Điều 92 của UNCLOS Nguyên tắc độc quyền tài phán của Quốc gia treo cờ xuất phát từ các Điều 27, 56, 94, 97 (1) và 97 (3) của UNCLOS Khoản 1 Điều 97 có quy định rõ với tư cách là cơ quan có thẩm quyền của Quốc gia treo cờ mà Thủy quân lục chiến Ý là đại diện và quan chức, có

thẩm quyền tuyệt đối đối với các vấn đề có câu hỏi liên quan đến trách nhiệm hình sự của Thủy quân lục chiến Ý Việc bắt giữ, giam giữ và truy tố Thủy quân lục chiến Ý là vi phạm các quyền của Ý, liên quan đến các khoản 2 Điều 56, 92

và 97 của Công ước

6 Việc bắt và giam giữ Enrica Lexie, cũng như bắt giữ, giam giữ và truy tố Thủy quân lục chiến Ý, Ấn Độ cũng vi phạm nghĩa vụ hợp tác trấn áp cướp biển theo Điều 100 của UNCLOS

7 Trong quá trình bắt, giam giữ và thực hiện quyền tài phán hình sự đối với Thủy quân lục chiến Ý, Ấn Độ đã tiếp tục vi phạm quyền miễn trừ của Ý và các quan chức của nước này Thủy quân lục chiến là các quan chức Nhà nước thực hiện các chức năng chính thức của Nhà nước, bao gồm cả việc trấn áp cướp biển trong các vùng biển quốc tế, theo thẩm quyền hợp pháp Họ được miễn trừ các thủ tục pháp lý ở Ấn Độ

8 Mở rộng việc áp dụng luật hình sự trong nước của mình, cung cấp quyền tài phán của các cơ quan điều tra và truy tố Ý, và tòa án Ấn Độ, đối với các vụ việc xảy

ra ở vùng biển quốc tế vượt quá giới hạn quy định trong UNCLOS liên quan đến quyền tài phán của các Quốc gia ven biển trong vùng tiếp giáp lãnh hải và vùng đặc quyền kinh tế Ấn Độ tiếp tục hành động theo cách không phù hợp với khoản

2 Điều 56 và Điều 89 của UNCLOS

Với các cơ sở và những đệ trình hỗ trợ, sẽ được triển khai chi tiết trong văn bản khẩn cầu của Ý và gửi ở giai đoạn thích hợp trong vụ trọng tài này, theo quyết định của Tòa

án trọng tài theo Phụ lục VII

Trong khi chờ Tòa án trọng tài theo Phụ lục VII xây dựng hiến pháp và đưa ra phán quyết cuối cùng về tranh chấp, Ý yêu cầu Ấn Độ đồng ý với các biện pháp tạm thời sau đây, nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi của Ý và ngăn chặn tình trạng tranh chấp trở nên trầm trọng hơn:

1 Ấn Độ sẽ không áp dụng hoặc thực thi bất kỳ biện pháp tư pháp hoặc hành chính nào đối với Trung sĩ Massimiliano Latorre và Trung sĩ Salvatore Girone liên quan đến Sự cố Enrica Lexie và không thực hiện bất kỳ hình thức tài phán nào khác đối với Sự cố đó

2 Ấn Độ sẽ thực hiện tất cả các biện pháp cần thiết để đảm bảo các hạn chế về quyền tự do, an ninh và di chuyển của Thủy quân lục chiến được dỡ bỏ ngay lập tức để cho phép Trung sĩ Girone đến và ở lại Ý, và Trung sĩ Latorre ở lại Ý trong suốt thời gian tố tụng trước Tòa án Phụ lục VII

Phù hợp với các quy định của UNCLOS, Ý trân trọng yêu cầu Toà án trọng tài theo Phụ lục VII xét xử và tuyên bố rằng:

1 Ấn Độ đã hành động và vi phạm luật pháp quốc tế bởi các quyết định và thực thi quyền tài phán đối với Enrica Lexie và Thủy quân lục chiến Ý liên quan đến Sự

cố Enrica Lexie

2 Việc Ấn Độ khẳng định và thực hiện quyền tài phán hình sự là vi phạm nghĩa vụ của Ấn Độ đối với việc tôn trọng quyền miễn trừ của Thủy quân lục chiến Ý với

tư cách là các quan chức Nhà nước thực thi các chức năng chính thức

3 Ý có quyền tài phán tuyệt đối đối với Enrica Lexie và Thủy quân lục chiến Ý liên quan đến Sự cố Enrica Lexie

4 Ấn Độ phải ngừng thực hiện bất kỳ hình thức tài phán nào đối với Sự cố Enrica Lexie và Thủy quân lục chiến Ý, bao gồm bất kỳ biện pháp hạn chế nào đối với Trung sĩ Latorre và Trung sĩ Girone

5 Ấn Độ đã vi phạm nghĩa vụ của mình theo Công ước để hợp tác trong trấn áp nạn vi phạm bản quyền

Do đó, Ý yêu cầu Tòa án ra lệnh cho Ấn Độ không khởi tố vụ án hình sự đối với Thủy quân lục chiến Ý và chấm dứt tất cả các thủ tục pháp lý liên quan đến Sự cố Enrica Lexie trước Tòa án Ấn Độ

Ý bảo lưu quyền bổ sung, sửa đổi yêu cầu của mình và biện pháp cứu trợ khi cần thiết, và đưa ra các yêu cầu khác để bảo vệ các quyền của mình theo UNCLOS

LẬP LUẬN CỦA BỊ ĐƠN (ẤN ĐỘ)

Theo Ấn Độ, vụ việc trên liên quan đến cái chết của hai ngư dân người Ấn Độ, trên con tàu St.Antony, Ấn Độ thực thi quyền tài phán lên hai thủy quân lục chiến của Hải quân Ý vì họ là người đã bắn chết hai ngư dân Ấn Độ cho rằng vụ việc này không nằm trong Điều 97 “Quyền tài phán hình sự về tai nạn đâm va hoặc sự cố hàng hải” mà là một vụ giết người trên biển

Câu chuyện do Ý kể ngắn gọn và gây hiểu lầm, bỏ qua một số khía cạnh quan trọng

là mấu chốt của vấn đề Sự im lặng của Ý bóp méo một cách nghiêm trọng và không cho Tòa án hiểu chính xác về chủ đề của sự tranh chấp, sự thật về vụ giết người của hai Thủy quân lục chiến Ý trên tàu Enrica Lexie với 2 ngư dân Ấn Độ không có trang bị vũ khí

Ý không cho biết thời điểm chính xác vụ nổ súng xảy ra Trái ngược với việc gây hiểu lầm mà Ý sử dụng để chỉ định tranh chấp hiện tại, trên thực tế không có "sự cố hàng hải", cũng như không có bất kỳ vụ va chạm nào giữa hai con tàu Họ không có tác động vật lý và Điều 97 của UNCLOS - điều quan trọng đối với trường hợp của Ý - là không có liên quan bởi bất kỳ phương tiện hàng hải nào

Thực tế, Ý không tiến hành cuộc điều tra nghiêm túc nào Ý không đề cập đến trong Tuyên bố Yêu sách cũng như trong Yêu cầu Biện pháp Tạm thời tuyên bố giải thích của

Ấn

Các điều kiện để áp dụng các biện tạm thời đối với yêu cầu của Ý không đáp ứng

được Bởi vì hoàn toàn không có tính khẩn cấp: Bản đệ trình thứ nhất và thứ hai của Ý

đều không đáp ứng tiêu chuẩn “mức độ khẩn cấp trầm trọng hơn” xuất phát từ Điều 290

(5) của UNCLOS hay thậm chí là tiêu chuẩn “cơ bản” của mức độ khẩn cấp

Trong bất kì trường hợp nào, hoàn cảnh hiện tại không tạo ra bất kì nguy cơ nào gây hại không thể khắc phục được đối với các quyền mà Ý đưa ra và ngược lại, việc chấp nhận biện pháp tạm thời do Ý yêu cầu sẽ gây hại nghiêm trọng đến các quyền của Ấn

Độ

Tình hình hiện tại không ảnh hưởng đến các quyền của Ý: Ý cho rằng nếu các tòa

án hoặc cơ quan hành chính của Ấn Độ được phép tiếp tục thực hiện quyền tài phán đối với vấn đề này trước khi đưa ra phán quyết cuối cùng của hội đồng trọng tài Phụ lục VII - một cơ quan tài phán và điều tra đã được tiến hành trong ba năm mà không có bất

kỳ yêu cầu nào về các biện pháp tạm thời - Ý sẽ phải chịu đựng định kiến không thể đảo ngược Đây là suy đoán hoàn toàn không có cơ sở mà không có một chút bằng chứng nào để chứng minh Tòa án Tối cao của Ấn Độ đã dành rất nhiều thời gian để bảo vệ các quyền của Ý (và hai Thủy quân lục chiến), bao gồm quyền đưa ra bất kỳ vấn

đề nào về quyền tài phán và quyền miễn trừ trước Tòa án Đặc biệt

P HÁN QUYẾT CỦA TÒA

Ngày 2/7/2020, Tòa án trọng tài thường trực (Permanent Court of Arbitration - PCA) đã công nhận quyền miễn trừ đối với hai Thủy quân lục chiến của Hải Quân Ý,

Ý sẽ là người có quyền truy tố hình sự hay thi hành kỷ luật đối với hai Thủy quân lục chiến và Ấn Độ không được thực hiện quyền tài phán hình sự của mình đối với Thủy quân lục chiến và không cần có biện pháp xử lý nào khác Và Ý phải có nghĩa vụ thanh toán các khoản bồi thường liên quan đến thiệt hại về tính mạng, vật chất và tài sản của hai ngư dân đánh cá trên con tàu St.Antony

Với sự nhất trí của các bên, quá trình tố tụng đã được khép lại theo lệnh của Tòa trọng tài vào ngày 12/10/2021 2

2 Sự cố “Enrica Lexie” (Ý và Ấn Độ) của Tòa án trọng tài thường trực (Permanent Court of Arbitration - PCA) Cases | PCA-CPA

QUAN ĐIỂM CỦA NHÓM VỀ VỤ ÁN

Vụ án “Enrica Lexie” đã dấy lên một cuộc tranh luận gay gắt không chỉ ở Ý, Ấn

Độ mà còn có cả Cộng đồng Quốc tế, vụ án còn ảnh hưởng đến vấn đề ngoại giao của hai quốc gia liên quan Vụ án “Enrica Lexie” đề cập đến khía cạnh chính của chế độ UNCLOS về quyền tài pháp đối với các tàu và thủy thủ đoàn Dưới đây là một số quan điểm của nhóm em về vụ án “Enrica Lexie”

“Enrica Lexie” là vấn đề tranh chấp của quốc gia treo cờ và quốc gia ven biển Khi Ấn Độ muốn thực hiện quyền tài phán hình sự đối với hai Thủy quân lục chiến Ý, còn Ý muốn để nước họ là quốc gia có quyền truy tố hình sự hay ban hành kỷ luật đối với hai Thủy quân lục chiến Việc Ấn Độ muốn thực hiện quyền tài phán hình sự đối với hai Thủy quân lục chiến là điều không thể chấp nhận

• Theo khoản 5 Điều 27 nói về Quyền tài phán hình sự ở trên một con tàu nước ngoài: “quốc gia ven biển không được thực hiện một biện pháp nào ở trên một con tàu nước ngoài khi nó đi qua lãnh hải nhằm tiến hành bắt giữ hay tiến hành việc dự thẩm sau một vụ vị phạm hình sự xảy ra trước khi con tàu

đi vào lãnh hải mà không đi vào nội thủy.”

• Theo khoản 1 Điều 94 nói về Nghĩa vụ của quốc gia mà tàu thuyền mang cờ

“chỉ có thể yêu cầu truy tố hình sự hay thi hành kỷ luật họ trước các nhà đương cục tư pháp hay hành chính của quốc gia mà tàu mang cờ hoặc là của quốc gia mà đương sự mang quốc tịch.” và tại khoản 7 điều này mỗi quốc

gia treo cờ ra lệnh mở cuộc điều tra sự cố hàng hải nào xảy ra có liên quan đến chiếc tàu mình mang cờ của nước mình, gây ra cái chết hay trọng thương đối với những công dân nước khác

• Quyền tài phán hình sự Theo khoản 3 Điều 97 nói về Quyền tài

phán hình sự về tai nạn đâm va hoặc bất cứ sự cố hàng hải nào “chỉ có thể

yêu cầu truy tố hình sự hay thi hành kỷ luật họ trước các nhà đương cục tư pháp hay hành chính của quốc gia mà tàu mang cờ hoặc là của quốc gia mà đương sự mang quốc tịch.”

Dựa theo những điều khoản được nêu trên, “Enrica Lexie” là tàu mang quốc kỳ của nước Ý, chỉ có tàu mang cờ của quốc gia nào thì quốc gia đó mới có quyền quyết định tài phán hình sự nên chỉ có Ý mới có quyền thực hiện việc bắt giữ, kỉ luật hai Thủy

quân lục chiến Ý Ấn Độ đã vi phạm vào các khoản 5 Điều 27; khoản 3 Điều 97; khoản

1 và khoản 7 Điều 94 UNCLOS 1982 về việc bắt giữ “Enrica Lexie” và bắt giữ hai Thủy quân lục chiến, can thiệp vào quyền tự do hàng hải của Ý theo Điều 87 của UNCLOS Sự can thiệp đối với tự do hàng hải không được giải thích theo các ngoại lệ được quy định trong UNCLOS vì hoàn cảnh đó không cho các nhà chức trách Ấn Độ bất kỳ quyền kiểm tra cũng như bất kỳ quyền truy đuổi cấp bách nào

Hậu quả là Ý bị cản trở trong việc cung cấp bản tường trình chính xác về sự cố

“Enrica Lexie” Khi được thông báo về cái chết của hai ngư dân trên tàu St.Antony, chính quyền Ý đã khẳng định quyền tài phán đối với “Enrica Lexie” bao gồm đối với

sự cố và người trên tàu Văn phòng công tố viên Rome tại Tòa án Quân sự ở Rome đã bắt đầu cuộc điều tra Ngày 15/2/2012 là ngày xảy ra vụ án, ngày 16/2/2012, thuyền trưởng và thủy thủ đoàn đã liên lạc với chính quyền Ý và Ấn Độ được thông báo rằng

sự cố đó thuộc đối tượng điều tra của Ý Một công hàm đã được gửi tới Ấn Độ trong vòng 24h kể từ khi xảy ra vụ án, công hàm nhấn mạnh “ Phân đội bảo vệ Hải quân Ý chịu trách nhiệm hoàn toàn trước các Cơ quan tư pháp Ý” và đến 17/2/2012, Ý đã tiếp tục gửi thêm 1 công hàm lần nữa để khẳng định rằng “Các cơ quan tư pháp của Ý là cơ quan tư pháp có thẩm quyền duy nhất đối với vụ việc hai Thủy quân lục chiến Ý bắn chết ngư dân Ấn Độ” và Ý yêu cầu được hợp tác chung trong việc điều tra tội phạm nhưng Ấn Độ đã không hồi đáp yêu cầu đó và tự ý điều tra

Về quyền miễn trừ tài phán đối với hai Thủy quân lục chiến mà Ý đề nghị, điều

ấy không phù hợp Theo UNCLOS, quyền miễn trừ chỉ được áp dụng đối với tàu chiến, tàu phi thương mại theo Điều 32, 95, 96 Ở đây, mặc dù “Enrica Lexie” có sự xuất hiện của Thủy quân lục chiến đến từ Hải quân Ý nhưng vẫn là tàu mang tính chất thương mại, bởi vì “Enrica Lexie” là tàu chở dầu Lý do vì sao trên một tàu thương mại lại có người của Hải quân Ý xuất hiện? Năm 2011, nhằm chống lại cướp biển, đảm bảo tự do hàng hải và bảo vệ các tàu mang cờ Ý Chính phủ Ý đã ban hành nghị định Chính phủ

số 107 năm 2011, quy định về việc triển khai các phân đội bảo vệ tàu thuyền (Vessel Protection Detachments - VPDs) của Hải quân Ý trên các tàu mang cờ quốc tịch nước

họ, để đảm bảo an ninh cho các tàu đi lại trong vùng biển quốc tế có nguy cơ bị cướp biển cao Chính vì vậy ngày 6/2/2012, dựa theo nghị định chính phủ của Ý, Phân đội bảo vệ tàu thuyền bao gồm 6 hải quân nước Ý đã được phân công nhiệm vụ bảo vệ

9

“Enrica Lexie” Bất chấp sự hiện diện của VPDs, bản thân của con tàu vẫn được xem

là tàu mang tính chất thương mại, không thể được coi là con tàu của chính phủ được hưởng quyền miễn trừ theo quy định của UNCLOS VPDs chỉ đơn giản là thực hiện bảo vệ con tàu đi qua khu vực có cướp biển và cướp có vũ trang3 Theo điều 95 và 96 của Công ước, quyền miễn trừ khỏi quyền tài phán của bất kỳ quốc gia nào khác ngoài quốc gia cầm cờ chỉ dành cho tàu chiến và tàu mang tính chất phi thương mại, khi ấy hai Thủy quân lục chiến Ý đã ở trên con tàu (LƯU Ý: Quyền miễn trừ tài phán hình sự

là quyền đặc biệt mà quốc gia chủ nhà dành cho thành viên của các cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự, phái đoàn đại diện của các tổ chức quốc tế tại các quốc gia, còn hai Thủy quân lục chiến chỉ là quan chức nhà nước4) Do đó Chính phủ Ấn Độ không có nghĩa vụ công nhận yêu cầu miễn trừ của Ý là điều hiển nhiên

Trong lúc Ấn Độ thực thi quyền tài phán đối với hai Thủy quân lục chiến, bắt giữ tàu và bắt giam hai Thủy quân, tước quyền tự do đi lại của họ, Ấn Độ không buộc tội Thủy quân lục chiến với bất kỳ hành vi phạm tội nào theo luật Ấn Độ Mãi cho đến tháng 9/2014 Tòa án tối cao nới lỏng điều kiện bảo lãnh, cho phép Trung sĩ Lattore trở

về nước để điều trị bệnh tật trong 4 tháng, sau đó được gia hạn thêm bởi vì Lattore cần phải phục hồi sau cơn đột quỵ não Trong thời gian ở Ý, Trung sĩ Lattore còn làm thêm phẫu thuật tim nên kéo dài thời gian ở Ý hơn Còn Trung sĩ Girone vẫn còn bị bắt giam tại Ấn Độ, tháng 12/2014, Ý tìm cách nới lỏng các điều kiện tại ngoại để có thể cho anh

ấy trở về Ý dành thời gian cho con gái của mình (8 tuổi) và cậu con trai (14 tuổi) nhưng tại phiên điều trần trước Tòa án tối cao Ấn Độ vào ngày 16/12/2014, tòa án đã từ chối yêu cầu của Trung sĩ Girone Theo Công ước quốc tế về Quyền dân sự và Chính trị (ICCPR - international covenant on civil and political rights)5 Việc Ấn Độ bắt giam hai Thủy quân lục chiến đã vi phạm vào Điều 9 và Điều 12 của Công ước

• Khoản 1 Điều 9 ICCPR: “Mọi người đều có quyền hưởng tự do và an toàn cá nhân Không ai bị bắt hoặc bị giam giữ vô cớ Không ai bị tước quyền tự do