phát triển kỹ năng tranh luận về các vấn đề trong giáo dục trung học

PHÁT TRIỂN KỸ NĂNG TRANH LUẬN VỀ CÁC VẤN ĐỀ TRONG GIÁO DỤC TRUNG HỌC Tranh luận là một kỹ năng cần thiết cho mọi công dân trong một xã hội dân chủ hiện đại Mặc dù trong những năm gần đây, nhiều quốc g.

PHÁT TRIỂN KỸ NĂNG TRANH LUẬN VỀ CÁC VẤN ĐỀ TRONG GIÁO

DỤC TRUNG HỌC

Tranh luận là một kỹ năng cần thiết cho mọi công dân trong một xã hội dân chủ hiện đại Mặc dù trong những năm gần đây, nhiều quốc gia đã đưa nó vào chương trình giảng dạy khoa học của họ, nhưng học sinh vẫn gặp khó khăn trong việc phát triển các kỹ năng tranh luận Các vấn đề khoa học xã hội (SSI) và các hoạt động đóng vai, được cho là tạo thành các khuôn khổ lý tưởng để giúp học sinh vượt qua những khó khăn này Mục đích của nghiên cứu này là kiểm tra mức độ mà một hoạt động nhập vai do học sinh lớp 10 trường Công lập Hy Lạp tạo ra và liên quan đến SSI từ lĩnh vực Sinh học có thể nâng cao kỹ năng tranh luận của họ Các sinh viên đã trả lời năm câu hỏi mở và lập luận của họ được đánh giá dựa trên mô hình của Toulmin Kết quả cho thấy mặc dù mức độ lập luận chung của sinh viên

thấp, có sự cải thiện rõ rệt về mức độ lập luận của câu hỏi số 3 Điều này cho thấy rằng một hoạt động đóng vai sáng tạo có sự tham gia tích cực của học sinh có thể

có tác động tích cực đến sự phát triển kỹ năng tranh luận của học sinh Mức độ lập luận tăng lên cũng được phản ánh trong khả năng của học sinh trong việc xây dựng các lập luận mạnh mẽ hơn trong hoạt động, điều này có một cách giải thích đầy hứa hẹn

1 Giới thiệu

Ngày nay, cuộc sống bị ảnh hưởng nhiều bởi sự phát triển nhanh chóng của khoa học và công nghệ, cũng như khả năng tư duy phản biện và đưa ra quyết định đúng đắn dựa trên các lập luận được trình bày của một người là điều cần thiết Vì chỉ một nhóm công dân hạn chế sở hữu kiến thức cần thiết để quản lý các vấn đề khoa học và công nghệ phức tạp, một vấn đề được tạo ra cho các hệ thống dân

chủ1 Một yếu tố trung tâm của giáo dục trong một xã hội dân chủ là chuẩn bị cho các cá nhân những kỹ năng tư duy phản biện, giúp họ có thể đưa ra quyết định về các vấn đề liên quan đến cuộc sống của họ và xây dựng các lập luận liên quan đến các ứng dụng khoa học trong xã hội.2 Các vấn đề mà mọi người được yêu cầu giải quyết trong xã hội hiện đại là cả cá nhân và tập thể3 Những vấn đề như vậy, đồng thời giải quyết nhiều lĩnh vực khác nhau, được gọi là Các vấn đề khoa học xã hội (SSI) và được coi là gây tranh cãi vì chúng có thể được giải quyết theo những cách khác nhau tùy thuộc vào quan điểm của mỗi người.3 4 5 Lập luận, khả năng hình thành và đàm phán lập luận8 , không chỉ là một công cụ hữu hiệu để thảo luận những vấn đề như vậy5 7 , phương pháp dạy học tăng cường lập luận cũng được coi

là trọng tâm của dạy học khoa học hiệu quả9 Trong bài báo này, chúng tôi xem

xét vai trò của hoạt động nhập vai “sáng tạo” trong việc phát triển kỹ năng lập luận

ở học sinh lớp 10 môn tiếng Hy Lạp

2 Lập luận

2.1 Lập luận trong giáo dục khoa học

Lập luận là một phần quan trọng của quá trình ra quyết định và được sử dụng để thách thức kiến thức khoa học và công nghệ1 Nó là một phần của thực hành khoa học và được sử dụng để đánh giá, cải thiện và thiết lập các lý thuyết mới10 Trong những năm gần đây, đã có rất nhiều nghiên cứu được thực hiện trong lĩnh vực giáo dục khoa học về việc kết hợp tranh luận trong lớp học và tầm quan trọng của nó trong việc trau dồi kiến thức khoa học.1 2 3 5 9 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 Đặc biệt, một số nghiên cứu này đã kiểm tra khả năng lập luận của học sinh5 12 , 16 , 17 , hoặc gợi ý khung dạy học và phương pháp dạy học để nâng cao năng lực nói trên5 15 , 18 , 19 Các nghiên cứu khác đã xem xét vai trò của giáo viên và nó liên quan như thế nào đến

sự phát triển các kỹ năng tranh luận của học sinh3 21 Giá trị của việc phát triển các lập luận đã được công nhận rộng rãi và một số quốc gia đã đưa nó vào chương trình giảng dạy của họ Một số trong số này là Hoa Kỳ, Síp, Vương quốc Anh, Chile, Tây Ban Nha, Úc, Israel, Nam Phi, Thổ Nhĩ Kỳ, Canada và Đài Loan16 Ở

Hy Lạp, lập luận không được đưa vào một cách rõ ràng trong hướng dẫn của Nhà nước về chương trình giảng dạy Sinh học, mà chỉ được đưa vào mang tính mô tả, như một thành phần của kiến thức khoa học16

2.2 Nhập vai trong tranh luận

Như đã đề cập ở trên, lập luận có thể được phát triển thông qua các phương pháp giảng dạy cụ thể Một trong những cách để kết hợp tranh luận vào các lớp khoa học

là thông qua các hoạt động nhập vai1 18 , 20 Đóng vai là một phương pháp bắt nguồn

từ kịch xã hội, trong đó học sinh đóng các vai nhân vật trong một kịch bản cụ thể22 Vì việc chơi đến với trẻ em một cách tự nhiên, nên việc cho chúng tham gia vào một hoạt động nhập vai không chỉ có lợi cho chúng mà còn mang lại niềm vui Đóng vai đã được phát hiện là khuyến khích ngay cả sự tham gia của những học sinh thường không tham gia vào các cuộc thảo luận trong lớp học23 , 24 Ngoài

ra, thông qua đóng vai, học sinh học cách dựa vào chính mình, điều này làm tăng

sự tự tin của họ.25

Theo McSharry và Jones23 , nhập vai dựa trên việc chơi, và mong muốn được chơi

và do đó học hỏi của học sinh là một phần cơ bản của tâm lý con người Điều quan trọng nữa là phần lớn trẻ em, đặc biệt là trẻ nhỏ, thấy các bài tập đóng vai tương

đối dễ dàng và nhận được rất nhiều niềm vui và sự hài lòng từ chúng Người ta tin rằng việc sử dụng đóng vai trong Khoa học giúp nâng cao hiểu biết sâu sắc hơn về chủ đề, đồng thời tăng cường phát triển các kỹ năng hợp tác, giao tiếp và tranh luận22 Thông thường bằng cách đóng các vai trò khác nhau, khả năng hiểu được quan điểm và ý kiến của người khác tăng lên26 , 27 Cakici và Bayir28 đã nghiên cứu việc sử dụng các hoạt động đóng vai đối với học sinh Israel ở độ tuổi 10-11 và nhận thấy rằng nó tạo điều kiện thuận lợi cho việc tạo ra một môi trường thích hợp

để học tập hiệu quả thông qua giao tiếp, hợp tác, ứng biến và tranh luận Zeidler và Sadler29 chỉ ra rằng đóng vai cho phép tranh luận diễn ra trong một môi trường phù hợp với cuộc sống hàng ngày của học sinh, tạo thành một chiến lược giảng dạy rất thành công simmoneaux18 gợi ý sử dụng các cuộc thảo luận trong lớp học, thông qua đóng vai hoặc thông qua đối thoại, như một cách giúp học sinh phát triển kỹ năng tranh luận và kiến thức khoa học Trong một nghiên cứu khác gần đây, Agell

et al.22 đã nghiên cứu cách thanh thiếu niên Tây Ban Nha sử dụng các kỹ năng tranh luận trong việc ra quyết định thông qua đóng vai về một SSI trong lĩnh vực Y sinh Họ lập luận rằng đóng vai đã tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển các kỹ năng tranh luận của những sinh viên tham gia nghiên cứu của họ Nhập vai cũng giúp họ xác định các quan điểm khác nhau trong SSI (khoa học, đạo đức, pháp lý,

xã hội) và hỗ trợ ý kiến của họ22

2.3 Sáng tạo

Môi trường học tập là một phần thiết yếu cho sự thành công của bất kỳ bài học nào Davies và cộng sự.30 nghiên cứu môi trường học tập sáng tạo ở trường và nhận thấy những lợi ích đáng kể, chẳng hạn như kết quả học tập tốt hơn, tăng mức độ động lực, sự thích thú, sự tham gia, sự tập trung và nhiệt tình của học sinh Hơn nữa, môi trường học tập sáng tạo đã được phát hiện để nâng cao tư duy sáng tạo, cũng như góp phần vào sự phát triển cảm xúc của học sinh thông qua việc phát triển các kỹ năng xã hội Tham gia các hoạt động vui chơi được coi là một yếu tố quan trọng trong việc phát triển khả năng sáng tạo Theo Kozbelt et al.31 ý tưởng sáng tạo có thể xuất hiện thông qua niềm vui và sự yên tĩnh mà trò chơi mang lại Nghiên cứu hiện tại xem xét sự đóng góp của tính sáng tạo dưới ánh sáng của việc xây dựng một vai diễn mà sinh viên gọi là đóng vai “sáng tạo” trong bài báo này, trong đó họ phát minh và thể hiện vai trò của mình như một khuôn khổ để phát triển các kỹ năng tranh luận

2.4 SSI trong Nhập vai và Tranh luận

Do sự phát triển nhanh chóng của khoa học và công nghệ, các vấn đề xã hội liên quan đến ứng dụng của chúng trong cuộc sống hàng ngày trở thành vấn đề trung tâm trong xã hội hiện đại4 Các vấn đề như nhân bản vô tính, nguồn năng lượng tái tạo, tái chế, thụ tinh trong ống nghiệm và quản lý nước chỉ là một số vấn đề mà con người trong xã hội ngày nay phải giải quyết Theo Patronis et al.1 , học sinh có thể phát triển lập luận và đi đến kết luận khi họ thực sự tham gia vào một tình huống mà họ phải giải quyết Vì vậy, nó được đề nghị3 15 rằng học sinh nên tham gia vào các cuộc đối thoại và tranh luận về các vấn đề khoa học, liên quan đến cuộc sống hàng ngày và xã hội nơi các em đang sống SSI là những vấn đề phức tạp, gây tranh cãi, đòi hỏi sự kết hợp kiến thức từ các lĩnh vực khác nhau để giải quyết32 , và thường chịu ảnh hưởng chính trị và xã hội5 Người ta thấy rằng việc sử dụng khung SSI có thể khiến sinh viên sử dụng các đối số phức tạp hơn10 , và việc học sinh tham gia vào quá trình lập luận có thể nâng cao hiểu biết của họ về vấn đề được trình bày cho họ3

Vì mục đích nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi đã chọn SSI tiêm chủng hiện đang được thảo luận nhiều Học sinh đã sở hữu nền tảng nhận thức cần thiết từ trường học, và điều đó cũng có khả năng khơi dậy sự quan tâm của họ, vì ở độ tuổi

đó họ bắt đầu hình thành ý kiến mà họ sẽ áp dụng sau này trong cuộc

đời.33 , 34 , 35 Trong vài năm qua, ở châu Âu và trên toàn thế giới, đã có sự gia tăng của phong trào chống tiêm chủng Tổ chức y tế thế giới36 đã gọi phong trào chống vắc-xin là mối đe dọa sức khỏe toàn cầu, với sự gia tăng 30% trong các đợt bùng phát bệnh sởi trên toàn thế giới vào năm 201836 Sởi là bệnh có thể phòng ngừa hoàn toàn bằng vắc xin và quần thể được coi là miễn dịch khi có 95% số người được tiêm vắc xin Châu Âu ghi nhận dịch sởi với 85.000 ca mắc và 74 ca tử vong trong năm 201836 Cuộc tranh cãi về loại vắc-xin này bắt đầu vào năm 1998, khi một nghiên cứu liên kết vắc-xin sởi-quai bị-rubella (MMR) với bệnh tự kỷ được

công bố trên Tạp chí Y khoa The Lancet của Anh Mặc dù nghiên cứu đã được

chứng minh là sai và bị tạp chí từ chối và bác sĩ công bố nghiên cứu này bị mất giấy phép, một số nhóm người vẫn hoài nghi về việc tiêm chủng Các yếu tố khác góp phần làm gia tăng phong trào chống tiêm chủng là thông tin sai lệch, mất niềm tin vào hệ thống, chuyển sang các chính trị gia "chống hệ thống", những người thường phản đối việc tiêm chủng bắt buộc và sự phát triển của các liệu pháp thay thế như vi lượng đồng căn Dựa trên dữ liệu năm 2018, WHO36 không còn tin rằng căn bệnh này đã được 'loại bỏ' ở Vương quốc Anh, Hy Lạp, Cộng hòa Séc và Albania Cụ thể, tại Hy Lạp có 2.193 ca trong năm 201836 Do đó, vấn đề tiêm chủng là rất quan trọng để duy trì sức khỏe toàn cầu

2.5 Câu hỏi nghiên cứu

Hoạt động đóng vai do học sinh phát triển có thể cải thiện khả năng diễn đạt lập luận của họ khi tham gia vào SSI liên quan đến tiêm chủng không?

3 Phương pháp luận

Nghiên cứu hiện tại được thực hiện để xác định mức độ đóng góp của hoạt động đóng vai do học sinh thiết kế (đóng vai sáng tạo) vào khả năng phát triển các lập luận liên quan đến SSI liên quan đến tiêm chủng của họ Các lập luận của học sinh được phân tích cả về mặt định lượng trước (kiểm tra trước) và sau (kiểm tra sau) hoạt động đóng vai, và cả về mặt định tính trong và sau hoạt động Để đánh giá định lượng các lập luận, một công cụ nghiên cứu (bảng câu hỏi) bao gồm năm câu hỏi mở đã được tạo ra (Phụ lục) và cấu trúc của các lập luận được phân tích theo

mô hình lập luận của Toulmin37 Hoạt động đóng vai được ghi lại và phiên âm, đồng thời các lập luận bằng miệng của các sinh viên được phân tích định tính

3.1 Những người tham gia

Mẫu bao gồm 22 học sinh lớp 10 trường Công lập Hy Lạp, trong đó có 10 nam sinh và 12 nữ sinh Tuy nhiên, vì bốn nam và một nữ vắng mặt trong một buổi học nên đáp án của họ không được tính đến trong kết quả cuối cùng Điều này đã làm giảm số lượng người tham gia thực tế trong nghiên cứu xuống còn tổng cộng 17 người Các học sinh tham gia đến từ một trường công lập ở vùng ngoại ô phía nam của Attica và theo giáo viên của trường, họ là những học sinh thành đạt Họ không

có kinh nghiệm tranh luận trước đó, vì họ chưa bao giờ được dạy các phương pháp phát triển lập luận

3.2 Kịch bản

Can thiệp được thực hiện trong bốn buổi, tổng cộng là sáu giờ giảng dạy (tức là hai buổi một giờ và hai buổi hai giờ trong giờ học môn Sinh học) Mục đích của can thiệp là để học sinh đóng vai tập trung vào khuôn khổ do các nhà nghiên cứu cung cấp để giải quyết SSI "Tiêm chủng: Có hay Không?"

Phần sau đây phác thảo từng giai đoạn của can thiệp Mô tả ngắn gọn về từng bước trong phương pháp luận được trình bày trong Bảng 1 dưới đây

Giới thiệu về chủ đề: Buổi họp thứ nhất (1 giờ):

Để kiểm tra xem học sinh có kiến thức cần thiết về hệ thống miễn dịch để hình thành các lập luận liên quan đến nó hay không, chúng tôi đã tạo ra một bản đồ khái

niệm bán cấu trúc38 và phát cho học sinh Các sinh viên được yêu cầu hoàn thành bản đồ khái niệm theo từng cá nhân để cung cấp cho chúng tôi ý tưởng về mức độ kiến thức của họ Sau đó, chúng tôi trình bày hệ thống miễn dịch cho họ, dựa trên các khái niệm từ chương "Cơ chế phòng vệ của con người" trong sách giáo khoa của trường39 Tiếp theo là phần trình bày thứ hai (slide Power Point) về lịch sử của vắc-xin, thông báo cho học sinh về sự đóng góp của vắc-xin trong việc loại bỏ các bệnh cực kỳ nghiêm trọng trong suốt lịch sử loài người Hơn nữa, dữ liệu mới nhất cho thấy sự gia tăng tỷ lệ mắc một số bệnh do không tiêm phòng ở các nước

phương Tây cũng đã được trình bày

Kiểm tra trước: Cuộc họp thứ 2 (2 giờ):

Lần đầu tiên, các sinh viên được yêu cầu hoàn thành bản đồ khái niệm tương tự lần thứ hai Sự cải thiện tổng thể về kiến thức của học sinh về hệ thống miễn dịch đã được đánh giá ngắn gọn và đạt yêu cầu vì hầu hết các khoảng trống trên sơ đồ khái niệm đã được điền chính xác (trung bình >7/11 câu trả lời đúng) Sau đó, họ được yêu cầu trả lời các câu hỏi của công cụ nghiên cứu (bảng câu hỏi) mà chúng tôi đã tạo để xác định mức độ lập luận của họ trước khi đóng vai (kiểm tra trước) Bảng câu hỏi (Phụ lục) bao gồm năm câu hỏi mở dựa trên những lo ngại về việc sử dụng vắc xin trong xã hội hiện đại, hầu hết trong số đó xuất hiện từ sự gia tăng của phong trào chống tiêm chủng trong những năm gần đây Học sinh được yêu cầu trả

lời CÓ/KHÔNG/Tôi không biết, và để biện minh cho câu trả lời của họ Tính hợp

lệ của công cụ nghiên cứu đã được đảm bảo bằng cách nó đã được phê duyệt bởi một nhà sinh vật học, hai giáo viên sinh học, một nhà nghiên cứu giảng dạy sinh học và hai giáo sư sinh học Độ tin cậy đạt được nhờ các kết quả được đánh giá riêng biệt bởi hai nhà nghiên cứu, những người sau đó đã thảo luận về các câu trả lời gây tranh cãi của họ về mức độ tranh luận của một số sinh viên

Một đoạn clip dài 15 phút từ bộ phim tài liệu “Cuộc chiến vắc-xin”

(https://www.youtube.com/watch?v=VPornU3ImxI) đã được trình chiếu trước lớp nhằm thu hút sự quan tâm của học sinh22 , 25 , 40 Bộ phim tài liệu trình bày quan điểm của những công dân Mỹ ủng hộ hay phản đối tiêm chủng, để sinh viên được thông báo về cả hai bên và có thể ủng hộ quan điểm của họ về vấn đề này, bất kể quan điểm của họ

Tổ chức Hoạt động đóng vai: Buổi thứ 3 (2 giờ):

Tại cuộc họp thứ ba, hoạt động đã được lên kế hoạch trước để học sinh có cơ hội làm việc theo cặp và tham gia vào một phiên họp toàn thể Việc thành lập các đội gồm hai thành viên được lựa chọn có chủ ý để các thành viên tích cực tham gia

thảo luận với nhau, do đó loại bỏ cơ hội để một học sinh 'ẩn mình' trong một nhóm lớn Một số học sinh sẽ đóng vai các nhân vật mà các em sẽ tự tạo ra (được hỗ trợ bởi một số gợi ý do nhà nghiên cứu chuẩn bị được thiết kế để hỗ trợ học sinh tạo ra tính cách của các nhân vật mà các em đã tạo), trong khi các học sinh khác (đặc biệt

là những học sinh vắng mặt từ một số tiết chuẩn bị), được giao vai trò “quan sát viên”; những người quan sát đã ghi chép trong suốt hoạt động và quyết định đội chiến thắng với tư cách là giám khảo độc quyền khi kết thúc thủ tục, bình chọn cho đội thuyết phục nhất Để không có nhóm một người, một sinh viên được yêu cầu tham gia đóng vai mặc dù cô ấy đã vắng mặt trong một trong các cuộc họp trước

đó, nhưng câu trả lời của cô ấy không được đánh giá trong phân tích cuối

cùng Các thủ tục chi tiết sau đây

Sau khi các học sinh đã được tổ chức, chúng tôi trình bày khuôn khổ của hoạt động đóng vai cho các em Vấn đề là một tình huống tưởng tượng, nhưng cũng có thể là một tình huống có thật18 :

“Tại một ngôi làng nhỏ ở miền Nam nước Pháp, gần Marseille, một trong những hải cảng lớn ở Địa Trung Hải nối châu Phi với châu Âu, người dân sống hài hòa với môi trường tự nhiên Họ tiêu thụ nhiều thực phẩm do chính họ sản xuất, chẳng hạn như rượu vang, pho mát, rau và trái cây Có một số trung tâm yoga, vi lượng đồng căn và thiền trong làng Dân làng tin rằng lối sống bình tĩnh và lành mạnh của họ có thể bảo vệ họ khỏi những căn bệnh ảnh hưởng đến người dân ở các thành phố lớn

Lập kế hoạch đóng vai: Tạo vai của những người ở trong làng hoặc bên ngoài làng Sau đó, hãy tranh luận tại sao bạn ủng hộ hay phản đối việc tiêm phòng.” Sau đó là một phiên động não toàn thể để tạo ra các nhân vật có thể cho vai

diễn Do đó, sau khi thảo luận và đưa ra nhiều gợi ý, học sinh đã kết thúc với chín nhân vật được sử dụng trong hoạt động cố gắng giữ sự cân bằng giữa các nhân vật

có thể phản đối hoặc ủng hộ tiêm chủng: 1) bác sĩ, 2) linh mục, 3) một nhà báo, 4) một thiếu niên, 5) giảng viên hóa sinh, 6) bộ trưởng y tế, 7) người chăn cừu, 8) bác

sĩ vi lượng đồng căn và 9) một bà mẹ Vì số lượng học sinh là 18, ngoại trừ những người quan sát là 4, rõ ràng là cần có 9 nhân vật khác nhau, mỗi nhân vật cho mỗi đội

Các vai diễn được bốc thăm bởi mỗi đội Tất cả các đội được phát một "mẫu nhập vai" bao gồm các hướng dẫn cơ bản cho lần nhập vai tiếp theo và các câu hỏi/gợi ý

về các nhân vật (chẳng hạn như tên, tuổi, nghề nghiệp và tình trạng hôn nhân) được thiết kế để giúp học sinh phát triển tính cách của mình.25 Như đã đề cập,

kiến thức trước đây của học sinh về hệ thống miễn dịch và vắc-xin đã được đánh giá thông qua sơ đồ khái niệm bán cấu trúc và được coi là đủ Tuy nhiên, các tài liệu xác thực bổ sung từ các nguồn khác nhau (bài báo, ý kiến người dân, phỏng vấn tài liệu) do các nhà nghiên cứu tích lũy được chia sẻ với từng nhóm, để đảm bảo rằng sinh viên có đủ dữ liệu để sử dụng trong hoạt động đóng vai.28 , 40 Mỗi nhóm học sinh làm việc để phát triển nhân vật của mình và viết ra các lập luận của nhân vật

Thực hiện đóng vai và kiểm tra bài làm: Buổi 4 (2 giờ):

Trong cuộc họp cuối cùng kéo dài hai giờ, hoạt động nhập vai đã được thực hiện

và ghi âm10 , 18 , 22 , 24 , 28 Các quy tắc của hoạt động đã được giải thích và mỗi đội trình bày đặc điểm của mình trong toàn thể10 , 18 , 22 , 25 Nhà nghiên cứu chỉ đóng vai trò điều phối trong quy trình Ban đầu, mỗi đội trình bày các lập luận của mình về chủ đề này, sau đó là một cuộc đối thoại, trong đó phần lớn cả lớp tham gia bằng cách giơ tay và yêu cầu được phát biểu để phản bác lại các lập luận của nhân vật trước đó Sau khi tất cả các đội đưa ra lập luận của mình, những người quan sát đã

bỏ phiếu và trò chơi kết thúc22 Các nhà quan sát bày tỏ ý kiến về bên nào thuyết phục hơn đối với họ Phiếu bầu của những người quan sát không được sử dụng để đánh giá mức độ lập luận của họ (hoặc bạn cùng lớp của họ) cũng như toàn bộ thủ tục Nó được sử dụng để thu hút những sinh viên không thể tham gia vào nghiên cứu chính, tham gia đóng vai một trong chín nhân vật Đồng thời, chúng tôi nhận thấy việc trình bày tất cả thông tin về tiêm chủng cho những sinh viên không có mặt trong cả bốn cuộc họp là một cách mang tính xây dựng Phiếu bầu của các nhà quan sát ủng hộ tiêm chủng

Cuối cùng, mỗi sinh viên hoàn thành bảng câu hỏi sau kiểm tra, mà chúng tôi đã sử dụng để định lượng mức độ lập luận sau can thiệp của sinh viên

 Bảng 1 Trình tự phương pháp (Ss: sinh viên, R: nhà nghiên cứu)

3.3 Phân tích

Các lập luận bằng văn bản của học sinh được phân tích theo Mẫu lập luận của Toulmin (TAP)37 Khiếu nại đại diện cho ý kiến của người trả lời, dữ liệu là bằng chứng được người trả lời sử dụng và lệnh bảo đảm là lộ trình được tuân theo để đạt được yêu cầu Các hỗ trợ nâng cao hơn nữa các bảo đảm và các điều khoản tiết lộ các giới hạn của yêu cầu bồi thường Các bác bỏ cho thấy các điều kiện theo đó tuyên bố là không đúng (Phụ lục) Kết quả được phân tích bằng thang đo do

Georgiou tạo ra17 , là sự kết hợp của TAP với thang đo được Dawson và Venville

sử dụng5 Đó là một thang đo năm cấp độ, với cấp độ đầu tiên chỉ bao gồm các lập luận của một yêu cầu Ở cấp độ thứ hai, các đối số bao gồm một số dữ liệu hoặc bảo đảm ngoài yêu cầu bồi thường Cấp độ thứ ba bao gồm các đối số bao gồm yêu cầu, dữ liệu, bảo đảm và cả sự ủng hộ hoặc hạn định Ở cấp độ thứ tư, các đối số bao gồm yêu cầu, dữ liệu, bảo đảm, ủng hộ và vòng loại Cấp độ thứ năm bao gồm tất cả những điều trên, nhưng cũng bao gồm cả những bác bỏ, những điều kiện theo đó lời khẳng định là không đúng Tiêu chí này được thể hiện bằng đồ thị trong Bảng 2

 Bảng 2 Mô tả các cấp độ lập luận được sử dụng

4 Kết quả

Chúng tôi đã thu thập 17 câu hỏi hoàn chỉnh (tức là 85 câu trả lời) từ các sinh viên trước khi đóng vai và 17 câu hỏi sau khi đóng vai (tức là 74 câu trả lời, vì một số sinh viên không trả lời cả 5 câu hỏi) (Phụ lục) Việc đánh giá mức độ lập luận trước và sau kiểm tra được thực hiện dựa trên câu trả lời viết của học sinh Hình

1 và Hình 2 lần lượt cho thấy tỷ lệ phần trăm câu trả lời của học sinh tương ứng với từng cấp độ tranh luận trước và sau khi tham gia đóng vai



 Hình 1 Phân bố (%) câu trả lời của học sinh về mức độ lập luận mà họ đã

phát triển trước khi đóng vai



Tải xuống dưới dạng

 Hình 2 Tỷ lệ (%) câu trả lời của sinh viên về mức độ lập luận mà họ đưa ra

sau khi đóng vai

Như thể hiện trong biểu đồ, cả trước và sau can thiệp, hầu hết các câu trả lời mà học sinh đưa ra đều là lập luận ở cấp độ thấp, vì chúng chỉ chứa một khẳng định với một số dữ liệu, tương ứng với lập luận ở cấp độ 2, theo thang đo mà chúng tôi

đã sử dụng ( Bảng 2 ) Các lập luận ở cấp độ 3, bao gồm các yêu cầu, dữ liệu và