(TIỂU LUẬN) với tư cách luật sư của bị đơn, hãy trình bày những nội dung chính cần lập luận để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn (công ty TNHH YD việt nam)

iv Bà Thu không khiếu nại về việc điều chuyển công việc mà bà cho là không phù hợp lên công đoàn cơ sở và công đoàn cấp trên: Bà Thu được cty YD điều chuyển sang vị trí khác do nhu cầu S

BÀI TẬP NHÓM GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG LS.DS 09

Ngày thực hiện: 9/9/2021

Môn: Kỹ năng cơ bản của LS khi tham gia giải quyết các vụ, việc Dân

Sự Lớp E1- Nhóm 5 -Khóa 23.1 Lớp Đào tạo ngày T7, CN

Đề bài: Với tư cách Luật sư của Bị đơn, hãy trình bày những nội dung

chính cần lập luận để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Bị đơn (Công ty TNHH YD Việt Nam).

=======o0o=======

MỤC LỤC

A/ DANH SÁCH NHÓM 2

B/ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 1

I/ Tóm tắt hồ sơ 1

1 Các bên đương sự: 1

2 Tóm tắt tranh chấp 1

II/ Danh mục các VB QPPL được áp dụng: 3

III/ Nhận định sơ bộ về những điểm lợi thế và bất lợi cho bị đơn 3

1 Hỏi Nguyên đơn 5

2 Hỏi bị đơn 5

C/ VIẾT LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ ĐƠN 6

I/ Phần trình bày của phía bị đơn 6

II/ Luận cứ bảo vệ cho bị đơn 7

1. Cơ sở pháp lý xác định hành vi vi phạm làm cơ sở cho yêu cầu KK của nguyên đơn là thiếu căn cứ và trái quy định của PL 8

2 Các nội dung tranh chấp đưa ra trong YCKK thiếu căn cứ pháp lý: 11

III/ Dự kiến phản biện với trình bày của Nguyên đơn: 16

A/ DANH SÁCH NHÓM

danh tham gia

2

B/ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ

I/ Tóm tắt hồ sơ

1 Các bên đương sự:

+) Nguyên Đơn: Trần Thị Thu (“bà Thu”)

- CMTND: 031182000xxx cấp ngày 26/8/2015 do CA TP Hải Phòng cấp

- Địa chỉ thường trú: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng

+) Bị Đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam (“Công ty YD”)

- Trụ sở: Lô 12xx khu công nghiệp NM – Hải Phòng, TP Hải Phòng (KM 13, Huyện

An Dương, TP Hải Phòng)

- Người đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei – Chức vụ: Tổng Giám đốc

2 Tóm tắt tranh chấp

Trước thời điểm bà Thu khởi kiện Công ty YD ra tòa án

 Ngày 17/10/2008, bà Thu và Công ty YD cùng nhau thỏa thuận ký kết Hợp đồng

lao động (“HĐLĐ”) với một số nội dung liên quan:

- Thời hạn hợp đồng là: không xác định thời hạn, từ ngày 17/10/2008

- Trình độ chuyên môn: Kế toán

- Chức danh: Kế toán trưởng

- Địa điểm làm việc: Văn phòng

 Ngày 05/12/2015, Công ty YD gửi thông báo số 05/2015/TB (“Thông báo 05”)

cho bà Thu với nội dung: đúng 9 giờ sáng ngày 15/12/2015 đến Công ty để làm rõ sai phạm kế toán

 Ngày 09/12/2015, bà Thu trở lại Công ty YD để tiếp tục làm việc theo HĐLĐ (sau nghỉ chế độ thai sản) Tuy nhiên, bà Thu không được bảo vệ Công ty YD cho vào làm việc

 Ngày 15/12/2015, trong cuộc họp đề cập tại Thông báo 05, Công ty YD xác định bà Thu có những sai phạm cá nhân

 Ngày 20/12/2015, Công ty YD gửi Thông báo số 07/2015/TB cho bà Thu với nội dung: đúng 9 giờ ngày 25/12/2015, mời bà Thu đến Công ty YD để tham gia cuộc họp Hội đồng kỷ luật lao động đối với bà Thu

 Ngày 22/12/2015, bà Thu đã uỷ quyền cho Công ty Luật K thực hiện các nội dung công việc liên quan tới giải quyết tranh chấp với Công ty YD

 Ngày 25/12/2015, tại cuộc họp Hội đồng kỷ luật lao động tại công ty YD, YD tiếp tục cho rằng bà Thu đã có một số sai phạm Nội dung cuộc họp được Công ty YD Việt Nam tiến hành lập biên bản

 Ngày 30/12/2015, bà Thu nhận được Thông báo của Công ty YD và Quyết định số S008-14/QĐ của ông Shuhei với nội dung mời bà Thu quay lại làm việc tại Công ty YD vào 8 giờ ngày 05/01/2016 Quyết định S008-14/QĐ có một số nội dung chính sau:

- Căn cứ “yêu cầu sản xuất của Công ty”

- Bố trí bà Thu từ vị trí kế toán tại Văn phòng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016

- Lương và các chế độ áp dụng theo Điều 31 BLLĐ 2012 về “Chuyển người lao

động làm công việc khác so với hợp đồng lao động”

Bà Thu khởi kiện Công ty YD ra tòa án

 Ngày 06/07/2016, bà Thu đã gửi đơn khởi kiện Công ty YD tới TAND huyện AD

và được tòa án xác nhận, TP Hải Phòng đề nghị TAND huyện AD, TP Hải phòng xem xét giải quyết các vấn đề sau:

- Buộc Công ty YD bồi thường thiệt hại cho bà Thu do hành vi sa thải trái pháp luật, cụ thể:

(i) Thanh toán toàn bộ tiền lương cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến hết ngày 09/7/2016 (07 tháng) theo mức lương bà Thu được hưởng

21.733.600 đồng/01 tháng, tổng số là 152.135.200 đồng

(ii) Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: Bà Thu bắt đầu làm việc tại Công ty

YD vào ngày 17/7/2006 cho đến thời điểm hiện tại Tổng số tiền Công

ty YD phải trả cho bà Thu là 179.302.200 đồng

(iii) Buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho Trần Thị Thu

 Ngày 14/08/2016, Công ty YD ra Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật lao động đối với

bà Thu số 01/2016-BB/VPKL với hai nội dung chính:

(i) bà Thu không tham gia cuộc họp xử lý kỷ luật lao động dù đã có thông báo

03 lần

(ii) Công ty YD đưa ra lỗi rằng bà Thu được công ty giao việc sau thời gian nghỉ thai sản nhưng bà Thu không đồng ý với công việc được giao và tự ý bỏ về,

Công ty YD đã 3 lần thông báo tới bà Thu để thực hiện HĐLĐ nhưng bà Thu vẫn không tới làm việc

 Ngày 15/08/2016, Công ty TNHH YD Việt Nam đã ra quyết định số 02-QĐ/HĐKL

xử lý kỷ luật lao động với hình thức sa thải bà Thu do vi phạm nội quy công ty

 Ngày 13/11/2016, tại phiên hoà giải,các bên đã thống nhất sẽ chốt sổ, trả sổ bảo hiểm cho bà Thu Còn lại, các bên không thống nhất về các vấn đề thời gian vào làm việc

2

chủa bà Thu, về mức lương, về chấm dứt HĐLĐ, về thời gian yêu cầu hưởng lương

và về trợ cấp thôi việc

 Ngày 27/04/2017, tại phiên hoà giải, các bên thống nhất mức lương bà Thu được hưởng trong 6 tháng liền kề là 20.393.000, về thời điểm vào làm việc của bà Thu, về việc chốt sổ, trả sổ Các bên không thống nhất về yêu cầu nhận trở lại làm việc, về việc chấm dứt họp đồng lao động về thời gian yêu cầu hưởng lương, về trợ cấp thôi việc, về thời điểm chốt sổ bảo hiểm

 Ngày 11/05/2017, bà Thu đã gửi đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện tới TAND huyện

AD bổ sung yêu cầu buộc Công ty YD huỷ biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/03/2016 với hình thức sa thải bà Thu, buộc Công ty YD khôi phục lại quyền lợi của bà Thu, buộc Công ty YD bồi thường cho bà Thu số tiền là 453.744.250 đồng

 Ngày 02/08/2017, tại phiên hoà giải, kết quả lần hoà giải này giống như lần trước

 Ngày 22/08/2017, TAND huyện AD ra Quyết định số 01/2017/QĐST-LĐ quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm về việc tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải

II/ Danh mục các VB QPPL được áp dụng:

1) Bộ luật dân sự năm 2015

2) Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

3) Bộ luật lao động năm 2012

4) Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 Ban hành danh mục công việc không được sử dụng lao động nữ

5) Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số nội dung của BLLĐ

6) Luật Kế toán năm 2003: Khoản 7, Điều 14 và Khoản 4 Điều 51

III/ Nhận định sơ bộ về những điểm lợi thế và bất lợi cho bị đơn

1 Những điểm lợi thế của bị đơn:

Bị đơn có một số điểm lợi thế như sau:

(i) Công ty không ban hành bất kỳ một QĐ sa thải trái pháp luật nào: Công

ty YP không ban hành QĐ sa thải nào căn cứ và dựa trên Biên bản Xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 QĐ sa thải số 02/QĐ-HĐKL ngày 15/8/2016 là QĐ sa thải được ban hành theo đúng quy trình và quy định pháp luật về sa thải

(ii) Công ty điều chuyển công việc lần thứ 2 là Kế toán thống kê cho bà Thu

là công việc vẫn đúng chuyên môn và kinh nghiệm với các điều kiện phù hợp như làm tại

văn phòng, đúng chuyên ngành kế toán Việc giảm lương là việc điều chỉnh phù hợp vì phạm vi công việc của bà Thu đã giảm xuống, và mức giảm không dưới 85% mức lương

cũ theo quy định

(iii) Bà Thu không tuân thủ các yêu cầu của Công ty khi HĐLĐ vẫn còn hiệu lực: Biên bản họp ngày 25/12/2015 bà Thu đã ký xác nhận nội dung có kết

luận bà làm mất hồ sơ (bút lục 26) và bà đã không bổ sung hồ sơ theo yêu cầu trong buổi họp này

(iv) Bà Thu không khiếu nại về việc điều chuyển công việc mà bà cho là không phù hợp lên công đoàn cơ sở và công đoàn cấp trên: Bà Thu được cty YD điều

chuyển sang vị trí khác do nhu cầu Sxkd và thực tế khi bị điều chuyển Bà Thu không khiếu nại về việc điều chuyển công việc mà bà cho là không phù hợp lên công đoàn cơ sở

và công đoàn cấp trên: Bà Thu không khiếu nại nội dung này, thay vào đó cáo buộc công

ty sa thải và đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật lên BQL KKT mà không có cơ sở pháp lý

(v) Bà Thu không gia họp các buổi họp tổ chức kỷ luật: Công ty đã gửi giấy

mời họp 3 lần đến địa chỉ nhà bà Thu và có người tiếp nhận, nhưng bà Thu đều không có mặt Công ty đã tiến hành lập các Biên bản họp xử lý kỷ luật vắng mặt theo đúng quy định (vi) Mức hưởng lương và thời gian yêu cầu hưởng lương của bà Thu thiếu căn cứ pháp lý: Mức hưởng lương yêu cầu không đúng theo HĐLĐ và PLHĐLĐ, đồng

thời yêu cầu thời gian hưởng lương không đúng do xác định căn cứ chấm dứt quan hệ lao động chưa đúng

(vii) Các yêu cầu đồi bồi thường và trợ cấp thôi việc và thời gian chốt BHXH chưa có căn cứ: Do việc xác định sai căn cứ chấm dứt quan hệ lao động nên các yêu cầu

này đều chưa đủ căn cứ pháp lý

2 Những điểm bất lợi cho bị đơn:

Bên cạnh điểm lợi thế, bị đơn có một số điểm bất lợi như sau:

(i) Công ty không thông báo đầy đủ khi không bố trí công việc cũ cho người lao động: Công ty đã không chủ động thông tin cho người lao động biết trước, cũng không

đưa ra lý do hợp lý, thuyết phục về sự cần thiết của việc tạm đình chỉ làm việc

(ii) Công ty tổ chức họp xử lý kỷ luật với lao động đang nuôi con dưới 12 tháng: Việc tổ chức và lập các biên bản xử lý kỷ luật với lao động đang nuôi con dưới 12

tháng của Công ty là chưa đúng quy định Đồng thời việc điều chỉnh mức lương thấp đi còn 85% so với mức lương hiện hành trong thời kỳ đang nuôi con nhỏ và vừa kết thúc nghỉ thai sản là không đúng quy định

(iii) Quyết định điều chuyển số S008-14 ngày 30/12/2015 về điều chuyển vị trí làm việc Kế toán kho rác là trái với nội dung về địa điểm làm việc quy

định tại HĐLĐ đã ký Ngoài ra môi trường tại Kho rác tuy không vi phạm vào danh mục các công việc không bố trí cho lao động nữ, nhưng

có nguy cơ gây tổn hại sức khỏe cho phụ nữ, đặc biệt là phụ nữ đang nuôi con nhỏ như Bà Thu

(iv) Bà Thu không phải là người trực tiếp nhận các thông báo họp xử lý kỷ luật mà Công ty gửi tới địa chỉ thường trú của bà.

4

IV/ Chuẩn bị kế hoạch hỏi

1) Bà cho biết, trước khi nghỉ sinh, bà đang giữ chức vụ gì tại công ty? Mức lương là bao nhiêu?

2) Con bà sinh từ ngày tháng năm nào?

3) Sau khi hết thời gian nghỉ thai sản bà có đến công ty không? Bà có chứng cứ gì chứng minh là bảo vệ không cho bà vào làm việc không?

4) Sau khi bảo vệ không cho bà vào làm việc, bà có thông báo việc này cho ai trong Công ty không? Bà thông báo bằng hình thức nào? Tới ai?

5) Bà có biết sai phạm của bà về nghiệp vụ kế toán trong công ty không?

6) Sau khi công ty điều chuyển bà làm kế toán bộ phận khác, tại sao bà lại không đồng ý?

7) Khi có quyết định điều chuyển công tác bà có thực hiện quyền khiếu nại lên cơ quan đại diện của người lao động hay không?

8) Tại sao bà lại tự ý bỏ việc sau khi nhận quyết định điều chuyển?

9) Công ty YD đã nhiều lần Thông báo đến chị về tiếp tục thực hiện Hợp đồng lao động vào các ngày 10/3, 13/3 và 17/3/2016 nhưng tại sao chị không chấp hành cũng không có lí do chính đáng?

10) Bà có nắm rõ Nội quy lao động của Công ty hay không? Vậy việc tự ý nghỉ việc không có lý do quá 5 ngày cộng dồn trong 1 tháng có thuộc trường hợp xử lý kỷ luật không ? kỷ luật dưới hình thức nào?

1) Sau khi bà Thu nghỉ thai sản, Công ty đã cử ai để đảm nhiệm thay công việc của bà Thu?

2) Trong quá trình người này làm việc có phát hiện ra sai phạm nào trong sổ sách kế toán hay nghiệp vụ kế toán không?

3) Sau khi tiếp nhận được thông tin từ kế toán mới, Công ty đã có biện pháp gì?

4) Công ty kiểm toán độc lập đã đưa ra khuyến cáo nào cho Công ty?

5) Bà Thu có tham gia các buổi làm việc tại Công ty vào các ngày 15/12 và 25/12/2015 hay không? Tại các buổi làm việc này, bà Thu có hợp tác theo các yêu cầu của Công ty hay không?

6) Tại sao Công ty lại điều chuyển công tác bà Thu sang đơn vị khác? Sau khi Công ty

ra quyết định điều chuyển Công tác, bà Thu có quay trở lại làm việc hay không?

7) Công ty có gửi Thông báo mời bà Thu quay trở lại làm việc hay không?

8) Phía công ty có nhận được phản hồi chính thức từ chị Thu khi công ty ra quyết định điều chuyển công tác hay không?

9) Bà Thu có tham gia các phiên họp xử lý kỷ luật này hay không?

10) Nội quy lao động của Công ty quy định về các trường hợp phải xử lý kỷ luật sa thải như thế nào?

11) Công ty đã mời mấy lần bà Thu lên đối thoại để giải quyết?

12) Bà Thu có tham dự cuộc họp về việc kỉ luật lao động do công ty tổ chức ngày 14/08/2016?

C/ VIẾT LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ ĐƠN

I/ Phần trình bày của phía bị đơn

Kính thưa HĐXX, thưa vị đại diện VKS, thưa các vị luật sư đồng nghiệp cùng các vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay

Sau đây tôi thay mặt bị đơn trình bày ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn như sau:

Ý kiến đối với các nội dung trong yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn như sau:

- Thứ nhất, về yêu cầu thanh toán toàn bộ tiền lương từ ngày 9/12/2015 đến khi

chính thức nhận lại do hành vi sa thải trái pháp luật của công ty YD Phía bị đơn chỉ đồng

ý một phần yêu cầu này của nguyên đơn, những yêu cầu còn lại bị đơn không đồng ý Cụ thể như sau:

Do việc sa thải của bà Thu của công ty YD căn cứ vào việc bà Thu chưa chấm dứt hợp đồng lao động, mà không đến công ty làm việc liên tục dù đã được thông báo nhiều lần, do vậy, Công ty chỉ đống ý thanh toán cho bà Thu cho những ngày bà Thu được bảo vệ Công

ty có xác nhận đến Công ty trong giai đoạn từ ngày 9/12/2015 đến ngày 14/8/2016; cụ thể

như sau: “từ ngày 9/12/2015 đến nửa ngày ngày 5/1/2016, tổng cộng là 26,5 ngày làm

việc với mức lương được hưởng là 20.393.000 VNĐ/ tháng cho thời gian làm việc theo quy định 48 giờ/ tuần.”

-Thứ hai, về yêu cầu thanh toán tiền trợ cấp thôi việc cho thời gian bắt đầu làm việc

từ ngày 17/7/2016 cho đến thời điểm hiện tại với số tiền 25.491.250 VNĐ vì hành vi sa thải pháp luật của công ty YD Phía bị đơn không đồng ý toàn bộ yêu cầu này của nguyên đơn:

Do việc sa thải bà Thu của công ty YD là hợp pháp, tuân thủ theo đúng các quy định của pháp luật liên quan đến sa thải vì vậy căn cứ theo Khoản 1 Điều 48 của Luật Lao động năm 2012 quy định các trường hợp người lao động được người sử dụng lao động chi trả trợ cấp thôi việc nêu tại Điều 36 của luật này, trợ cấp thôi việc không dành cho lao động bị

xử lý kỷ luật sa thải (theo Khoản 8 Điều 36 Luật Lao động 2012) Vì vậy, bà Thu không được hưởng trợ cấp thôi việc theo quy định

- Thứ ba, về yêu cầu chốt số BHXH cho tới thời điểm xét xử vụ án, phía bị đơn

không đồng ý với yêu cầu này của nguyên đơn

Do đã đề cập, việc sa thải bà Thu của công ty YD ngày 15/8/2016 là đúng pháp luật do vậy công ty chỉ đồng ý chốt sổ bảo hiểm cho bà Thu đến ngày 9/12/2015 – là thời điểm bà

có làm việc thực tế tại Công ty đủ số ngày tối thiểu theo quy định để tham gia bảo hiểm Công ty đã chốt sổ với bảo hiểm và sẽ trả sổ cho bà Thu

6

- Thứ tư, về yêu cầu hủy Biên bản xử lý kỷ luật ngày 20/03/2016, phía bị đơn không

đồng ý với yêu cầu này

Do Biên bản xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 là một văn bản hành chính thông thường ghi lại nội dung của buổi họp xử lý kỉ luật lao động của Công ty, đồng thời Công ty không ban hành bất

kỳ một Quyết định sa thải nào từ biên bản kỷ luật này, do vậy chưa phát sinh hành

vi sa thải bà Thu của công ty YD Vì vậy biên bản này không đồng thời là Quyết định sa thải, nên biên bản này không trái pháp luật

- Thứ năm, về yêu cầu bổ sung đồi bồi thường 4 tháng tiền lương theo HĐLĐ, Phụ lục

HĐLĐ ký ngày 1/1/2015 theo quy định tại khoản 2 và khoản 3, Điều 42 của Luật lao động

2012, phía bị đơn hoàn toàn không đồng ý với nội dung này

Do trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động của bà Thu là trường hợp bị xử lý kỷ luật sa thải không phải là trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật của người sử dụng lao động căn cứ vào khoản 2, khoản 3 Điều 42, nên Công ty YD không phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bà Thu

Trên đây là toàn bộ ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, mong Hội đồng xét xử xem xét Tôi xin hết, mời HĐXX tiếp tục làm việc

II/ Luận cứ bảo vệ cho bị đơn

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc VĂN PHÒNG LUẬT SƯ NHÓM 23 Thành phố HP, ngày tháng năm

E1.N5

LUẬN CỨ BẢO VỆ CỦA LUẬT SƯ CHO BỊ ĐƠN TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM

VỤ ÁN Lao động số 04/2017/TLST-LĐ ngày 14/10/2016 về “tranh chấp về xử lý kỷ

luật theo hình thức sa thải”

Kính thưa Hội đồng xét xử

,

Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân,

Thưa các luật sư đồng nghiệp, cùng toàn thể quý vị đang có mặt tại phiên tòa hôm nay!

Tôi, Luật sư ……… , thành viên của Đoàn Luật sư TP.HP, thuộc Văn phòng Luật sư Nhóm 23E1.N5 Hôm nay, tôi có mặt tại phiên toà với tư cách bảo vệ cho Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD) – là bị đơn trong vụ án Lao động thụ lý số 04/2017/TLST-LĐ ngày 14/10/2016 về “tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” được Tòa án nhân dân TP HP đưa ra xét xử

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đồng thời lắng nghe các bên trình bày tại phiên tòa ngày hôm nay, đối chiếu với các quy định pháp luật hiện hành, tôi xin được đưa ra quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi – Công ty YD và đồng thời là bị đơn của vụ án Tôi hy vọng rằng lời bảo vệ tại phiên tòa hôm nay sẽ góp phần làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án một cách toàn diện, đầy đủ, nhằm giúp Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc đưa ra phán quyết công minh, thấu tình đạt lý

Thưa HĐXX,

Tôi cho rằng những nội dung trong yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn đưa ra là không có đầy đủ căn cứ theo quy định pháp luật bởi các lý do sau:

1 Cơ sở pháp lý xác định hành vi vi phạm làm cơ sở cho yêu cầu KK của nguyên đơn

là thiếu căn cứ và trái quy định của PL

- Từ điển Tiếng Việt ghi nhận: “Biên bản là một loại văn bản ghi chép lại những sự

việc đã xảy ra hoặc đang xảy ra Biên bản không có hiệu lực pháp lý thi hành mà chủ yếu

để dùng làm chứng cứ chứng minh các sự việc thực tế đã xảy ra.”; và “Quyết định là việc công bố hay công nhận một vấn đề đối với tổ chức hay cá nhân nào đó có tính chất thực thi bắt buộc.”

Theo nội dung được trình bày trong biên bản xử lý lỷ luật ngày 20/03/2016, cho thấy: Đây chỉ là một văn bản hành chính thông thường để ghi nhận ý kiến của đại diện Công ty

YD và Bà Thu về những sai phạm của bà Thu trong quá trình giao công việc mới sau quá trình thai sản Việc bà Thu không chấp hành công việc mà công ty giao cho bà sau kỳ nghỉ thai sản, đồng thời có thái độ không tuân thủ yêu cầu đến làm việc Đồng thời ghi nhận hình thức kỷ luật đối với bà Thu là sa thải Trên thực tế, Công ty chưa áp dụng hình thức

xử lý kỷ luật sa thải đối với bà Thu, vì theo quy định, Quyết định sa thải phải được ghi nhận bằng một quyết định riêng theo trình tự, thủ tục về xử lý kỷ luật quy định tại điều 30 Nghị định 05/2015/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều của Bộ luật lao động năm 2012

Do đó, biên bản này không đồng thời là một quyết định xử lý kỷ luật, và Công ty chưa ban hành Quyết định kỷ luật lao động sa thải đối với bà Thu nên chưa phát sinh hành vi vi phạm về xử lý kỷ luật sa thải trái pháp luật

- Căn cứ khoản 8 Điều 36 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định về các trường hợp

chấm dứt hợp đồng lao động: “8 Người lao động bị xử lý kỷ luật sa thải theo quy

8