Bản án sơ thẩm tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động sa thải

* Tại bản tự khai ngày 12/5/2015 cũng như tại các buổi đối chất, hòa giải và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng trình bày: Chị Thu

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN

THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Số: 01/2015/LĐ – ST

Ngày: 07/9/2015 V/v: Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động

theo hình thức sa thải.

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN, TP HẢI PHÒNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hoài

Các Hội thẩm nhân dân:

1 Ông Vũ Khắc Tân

2 Ông Bùi Quang Tân

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà:

Ông Nguyễn Văn Chỉnh, Cán bộ Toà án nhân dân quận Lê Chân

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân tham gia phiên tòa:

Bà Đoàn Thị Thu Nga, Kiểm sát viên

Ngày 07 tháng 9 năm 2015 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xét xử công khai vụ án lao động sơ thẩm thụ lý số 01/2015/TLST

- LĐ ngày 06 tháng 5 năm 2015 về tranh chấp quyết định xử lý kỷ luật sa thải theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2015/QĐST- LĐ ngày 30 tháng 7 năm

2015 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Chị Đinh Thị Thu Anh, sinh năm 1988; thường trú tại: Số 16A/1 ngõ 440 đường Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, quận Lê Chân, Hải phòng; có mặt tại phiên toà

Người đại diện theo ủy quyền: Chị Phạm Thị Kim Oanh, sinh năm 1991; thường trú tại: Số 8 ngách 6/6 phố Đội Nhân, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội;

có mặt tại phiên toà

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:

1 Ông Đinh Tây Viêm, Luật sư Văn phòng luật sư Vĩnh Phúc thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên toà

2 Ông Nguyễn Hoàng Việt, Luật sư Văn phòng luật sư Vĩnh Phúc thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên toà

* Bị đơn: Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng; trụ sở: Số 16 Tôn Đức Thắng, phường Trần Nguyên Hãn, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Quang Hưng, Giám đốc công ty Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đinh Quang Am, Trưởng phòng pháp chế và ông Lê Xuân Hợi, Cán bộ quản lý nhân sự; có mặt tại phiên tòa

NHẬN THẤY :

Theo đơn khởi kiện ngày 04/12/2014 và đơn khởi kiện bổ sung ngày 10/7/2015, bản tự khai ngày 11,12/5/2015 cũng như tại các buổi hòa giải và tại

phiên tòa, nguyên đơn chị Đinh Thị Thu Anh và người đại diện theo ủy quyền

trình bày:

Chị Đinh Thị Thu Anh làm việc tại Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng từ năm 2009 và đã ký với công ty 04 hợp đồng lao động, mỗi năm ký 1 lần với thời hạn 1 năm với công việc là tiếp viên phục vụ hành khách Cụ thể các hợp đồng như sau :

- Hợp đồng thứ nhất: từ tháng 12/2009 đến tháng 12/2010

- Hợp đồng thứ hai: từ tháng 12/2010 đến tháng 12/2011

- Hợp đồng thứ ba: từ tháng 8/2012 đến tháng 8/2013

- Hợp đồng thứ tư: từ tháng 8/2013 đến tháng 8/2014

Trong 3 hợp đồng đầu tiên thì không xảy ra vi phạm gì và hai bên đã thực hiện xong Quá trình thực hiện hợp đồng thứ tư, chị vi phạm 02 lần Nội quy công ty:

- Lần đầu vào tháng 12/2013 nghe điện thoại trong giờ làm việc và áp dụng phiếu nhắc nhở

- Lần 2: Sáng ngày 02/02/2014 chị Thu Anh đến trực lễ tân ở bến, sau đó về nhà nghỉ trưa và bị cảm nên khoảng 13h30 ngày 02/02/2014 mẹ chị Thu Anh đến bến Niệm Nghĩa gặp Trưởng bến xin phép cho chị Thu Anh nghỉ làm, đồng thời công ty cũng cử người xuống nhà xác minh việc chị Thu Anh bị ốm Tuy nhiên đến khoảng 14h00 cùng ngày, chị Thu Anh được các bạn đồng nghiệp báo cho biết công ty đã lập biên bản kỷ luật chị về việc báo nghỉ ốm sai quy định

Đến ngày 04/02/2014 chị Thu Anh đến công ty thì được hướng dẫn viết bản tường trình về việc nghỉ ốm và đưa cho biên bản kỷ luật, nói chị ký vào biên bản thì công ty sẽ xem xét để sắp xếp công việc cho chị, còn nếu chị không ký thì công ty sẽ không cho đi làm nữa nên chị đã ký vào biên bản Tuy nhiên, đến ngày 12/02/2014 chị Thu Anh được đồng nghiệp thông báo, công ty ban hành quyết định

số 02/QĐ-VIP xử lý kỷ luật sa thải chị với lý do “tái vi phạm quy chế công ty”

Chị Thu Anh cho rằng việc Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng ra quyết định sa thải chị là không đúng theo quy định của pháp luật Cụ thể:

- Về quy trình sa thải của công ty là sai vì không tổ chức buổi họp xử lý kỷ luật, không có sự tham gia của đại diện công đoàn của công ty, không giao quyết định cho chị Thu Anh

- Lý do sa thải là tái vi phạm quy chế công ty mà căn cứ Điều 126 Bộ luật lao động chị Thu Anh không nằm trong các căn cứ trên và đây là lần đầu tiên chị

vi phạm với lỗi báo nghỉ ốm sai quy định

Nay chị Thu Anh có đơn khởi kiện đề nghị Tòa án hủy quyết định số 02/QĐ-VIP ngày 12/02/2014 của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng vì quyết định sa thải trái pháp luật và buộc Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng phải có trách nhiệm bồi thường theo quy định pháp luật Cụ thể, chị Thu Anh yêu cầu bồi thường các khoản như sau:

- Tiền lương, tiền BHXH, BHYT từ khi bị buộc thôi việc đến thời điểm xét xử

sơ thẩm là: 19 tháng x 4.000.000đ/tháng = 76.000.000đ (Bảy mươi sáu triệu đồng)

- Tiền bồi thường thiệt hại do quyết định sa thải trái pháp luật là: 02 tháng x 4.000.000đ/tháng = 8.000.000đ (Tám triệu đồng)

- Chị không muốn quay lại Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng làm việc nữa nên yêu cầu bồi thường tiền trợ cấp thôi việc 3,5 năm tương đương 3,5 tháng

x 4.000.000đ/ tháng x 1/2 = 7.000.000đ (Bảy triệu đồng)

- Chi phí đi lại và thuê luật sư là 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đồng)

Tổng cộng là 139.000.000đ ( Một trăm ba mươi chín triệu đồng)

Nếu Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng có thiện chí hòa giải thì chị Thu Anh chỉ yêu cầu công ty bồi thường số tiền là 70.000.000đ ( Bảy mươi triệu đồng)

* Tại bản tự khai ngày 12/5/2015 cũng như tại các buổi đối chất, hòa giải và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng trình bày:

Chị Thu Anh làm ở Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng từ năm 2009 và

đã ký 4 hợp đồng lao động, thời hạn hợp đồng lao động là 01 năm với công việc

là tiếp viên phục vụ hành khách Thời hạn hợp đồng lao động thứ 4 từ ngày 20/8/2013 đến ngày 20/8/2014

Thực tế, trong quá trình thực hiện 03 hợp đồng đầu tiên chị Thu Anh đều có

vi phạm nhưng đã giải quyết xong Thực hiện hợp đồng lao động lần thứ 4 chị Thu Anh đã vi phạm 02 lần Nội quy lao động của công ty: Vào tháng 12/2013, chị Thu Anh vi phạm là sử dụng điện thoại trong giờ làm việc, bị phạt 300.000đ

áp dụng phiếu nhắc nhở và ngày 02/02/2014 chị Thu Anh báo nghỉ ốm sai quy

định Đối chiếu với Quy chế và Nội quy lao động của công ty đã ban hành, Hội đồng xử lý kỷ luật đã xem xét đề nghị xử lý kỷ luật chị Thu Anh với hình thức kỷ luật sa thải, Giám đốc Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng đã ra Quyết định số 02/QĐ-VIP ngày 12/02/2014 với nội dung phạt chị Đinh Thị Thu Anh số tiền

300.000đ và buộc thôi việc trước thời hạn hợp đồng lao động với lỗi “ tái vi phạm quy chế công ty”.

Trình tự thủ tục của Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng khi ban hành Quyết định số 02/QĐ-VIP ngày 12/02/2014 như sau: Vào hồi 14h00 ngày 02/02/2014 công ty cử 02 đồng chí công đoàn đến hỏi thăm và kiểm tra thì không thấy chị Thu Anh ở nhà Cuối giờ chiều hôm đó, công ty lập biên bản về việc chị Thu Anh báo nghỉ ốm sai quy định Ngày 04/02/2014, chị Thu Anh có đến bến Niệm Nghĩa thì Trưởng bến yêu cầu chị ký vào biên bản về việc nghỉ ốm sai quy định thì chị Thu Anh không ký biên bản và bỏ về Từ khi chị Thu Anh vi phạm đến khi công ty ra quyết định sa thải thì chị Thu Anh không tham gia cuộc họp

xử lý kỷ luật nào Thực tế vào hồi 19h00 ngày 09/02/2014, ông Lê Xuân Hợi, cán

bộ quản lý nhân sự của công ty có đến nhà chị Thu Anh để thông báo về việc: ngày 10/02/2014, Hội đồng xử lý kỷ luật của công ty có tổ chức cuộc họp xử lý

vi phạm chị Thu Anh, khi đó, gia đình nhà chị Thu Anh đóng cửa, không có ai ở nhà nên ông Hợi không thể báo cho chị Thu Anh được Sau đó, ngày 10/02/2014 Hội đồng xử lý kỷ luật vẫn tiến hành họp bình thường và ngày 12/02/2014 Giám đốc công ty ký Quyết định số 02/QĐ-VIP với nội dung: Phạt chị Thu Anh số tiền 300.000đ và buộc thôi việc trước hợp đồng lao động Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng cũng thừa nhận khi ban hành Quyết định số 02/QĐ-VIP ngày 12/02/2014 còn thiếu sót và không chặt chẽ, áp dụng Bộ luật lao động không đúng, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật

Nay chị Thu Anh có đơn khởi kiện đối với công ty, quan điểm của công ty

là nếu chị Thu Anh muốn quay lại làm việc ở công ty thì công ty sẽ nhận chị làm việc lại Còn đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại, công ty không đồng ý bồi thường nhưng có thể hỗ trợ một phần thu nhập cơ bản cho chị Thu Anh trong thời gian chưa hết hợp đồng (từ tháng 02/2014 đến tháng 8/2014) là: 06 tháng x 2.650.000 đồng (mức thu nhập cơ bản của công ty vẫn đang áp dụng cho người lao động thể hiện tại thông báo số 12/TP-VIP ngày 01/01/2013) = 15.900.000 đồng Tại phiên toà hôm nay, nguyên đơn, đại diện theo ủy quyền và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn thống nhất trình bày: Nội quy lao động của Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng không phù hợp với Bộ luật lao động và chưa được đăng ký tại cơ quan quản lý Nhà nước theo quy định của pháp luật Lỗi vi phạm của chị Thu Anh trong quyết định nêu là không đúng, chị Thu Anh không có lỗi tái vi phạm quy chế công ty Khi xử lý kỷ luật Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng không tuân thủ các quy định của BLLĐ về trình tự xử lý

kỷ luật lao động Như vậy về hình thức và nội dung đều không đúng, không có sự tham gia của người lao động tại cuộc họp xử lý Do vậy Giám đốc Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng ban hành quyết định số 02/QĐ-VIP ngày 12/02/2014 sa thải chị Thu Anh là trái pháp luật và phải có trách nhiệm bồi thường tổng số tiền cho 5 khoản là 139.000.000đ

Tại phiên tòa, bị đơn trình bày: Trong quá trình xử lý kỷ luật sa thải chị Thu Anh, Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng có những hạn chế sai sót trong việc cập nhật và áp dụng Bộ luật lao động không chuẩn xác Tuy nhiên Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng là công ty kinh doanh vận tải có đặc thù riêng, do vậy Nội quy lao động rất chặt chẽ đòi hỏi người lao động phải chấp hành nghiêm chỉnh Quá trình làm việc tại Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng, chị Thu Anh

đã vi phạm rất nhiều lần, nhưng để xác định lỗi để ra quyết định số 02/QĐ-VIP ngày 12/02/2014 buộc thôi việc trước thời hạn hợp đồng lao động đối với chị Thu Anh công ty chỉ xác định 2 vi phạm đó là: tháng 12/2013 với lỗi nghe điện thoại khi đang phục vụ hành khách và ngày 02/02/2014 báo nghỉ ốm sai quy định Nay nếu chị Thu Anh vẫn muốn làm việc tại Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng thì công ty sẽ nhận lại và công ty chỉ hỗ trợ một khoản tiền tương ứng 06 tháng không làm việc theo hợp đồng lao động Tổng mức lương trung bình hàng tháng

mà Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng trả cho người lao động là 4.000.000đ/tháng như chị Thu Anh khai là đúng Tuy nhiên công ty chỉ hỗ trợ chị theo mức lương cơ bản mà công ty áp dụng là: 06 tháng x 2.650.000đ = 15.900.000 đồng

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu: qua nghiên cứu hồ sơ thấy rằng việc thụ lý vụ án cũng như quá trình xây dựng lập hồ sơ Thẩm phán, Hội đồng xét xử, các đương sự đã thực hiện đầy đủ và đúng các trình tự thủ tục theo quy định của

Bộ luật tố tụng dân sự

XÉT THẤY :

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về thẩm quyền giải quyết: Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng có trụ sở làm việc tại số 16 Tôn Đức Thắng, phường Trần Nguyên Hãn, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng Chị Đinh Thị Thu Anh có đơn khởi kiện tranh chấp về quyết định buộc thôi việc trước hợp đồng lao động Theo quy định tại Điều 31, Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Lê Chân

- Về thời hiệu giải quyết vụ án: Ngày 12/02/2014 Giám đốc Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng ký Quyết định số 02/QĐ-VIP với nội dung: Phạt chị Thu Anh số tiền 300.000đ và buộc thôi việc trước hợp đồng lao động Chị Thu Anh

cho rằng quyền và lợi ích bị xâm phạm nên có đơn khởi kiện gửi tại Tòa án ngày 05/12/2014 Theo quy định tại Điều 202 Bộ luật lao động quy định về thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm, kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình

bị xâm phạm Như vậy việc xác định thời hiệu giải quyết của vụ án đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật Tuy nhiên đến ngày 06/5/2014 Tòa án mới thụ

lý vụ án là do quá trình chị Thu Anh nộp đơn còn thiếu các tài liệu chứng cứ giao nộp theo yêu cầu của Tòa án và có việc xác định thẩm quyền giải quyết vụ án theo lãnh thổ giữa Tòa án nhân dân quận Lê Chân và Tòa án nhân dân quận Kiến An

- Về nội dung vụ án:

Chị Đinh Thị Thu Anh là người lao động làm việc cho Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng từ năm 2009 và đã ký 04 hợp đồng lao động xác định thời hạn mỗi hợp đồng là 01 năm, công việc làm là tiếp viên phục vụ hành khách Ông Nguyễn Quang Hưng, Giám đốc, là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng ký kết hợp đồng lao động và ký quyết định xử lý

kỷ luật lao động sa thải đối với chị Đinh Thị Thu Anh là đúng thẩm quyền ban hành theo quy định của Luật Doanh nghiệp và Bộ luật lao động

Xét hợp đồng lao động ngày 31/7/2013 ký kết giữa chị Đinh Thị Thu Anh

và Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng thì thấy rằng: Hình thức nội dung hợp đồng lao động ghi không đúng theo quy định tại Điều 23 BLLĐ Tuy nhiên các đương sự đều thừa nhận việc ký kết hợp đồng lao động trên cơ sở tự nguyện

và hợp đồng đã được hai bên thực hiện nên HĐXX không xem xét

Quá trình thực hiện các hợp đồng lao động, ba hợp đồng đầu đã đương nhiên chấm dứt hợp đồng lao động, hợp đồng thứ 4 thì chị Đinh Thị Thu Anh và Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng đều xác nhận chị Thu Anh 02 lần vi phạm Nội quy lao động của công ty: Vào tháng 12/2013 vi phạm sử dụng điện thoại trong giờ làm việc bị áp dụng phiếu nhắc nhở và ngày 02/02/2014, chị Thu Anh báo nghỉ ốm sai quy định

Ngày 10/02/2014, Hội đồng xử lý kỷ luật của công ty có tổ chức cuộc họp

xử lý kỷ luật đối với vi phạm của chị Thu Anh nhưng chị Thu Anh không có mặt Phía chị Thu Anh khẳng định bản thân không được công ty thông báo mời tham gia cuộc họp xử lý kỷ luật Còn Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng thừa nhận cuối giờ ngày 09/02/2014 có cho cán bộ đến nhà thông báo mời chị Thu Anh sáng ngày 10/02/2014 đến công ty để họp xử lý kỷ luật nhưng đến nhà chị Thu Anh không có ai ở nhà Như vậy không thông báo được và ngày 10/2/2014 Hội đồng kỷ luật của công ty vẫn tiến hành họp và không có mặt chị Đinh Thị Thu Anh Và ngày 12/02/2014 Giám đốc Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng

đã ra Quyết định số 02/QĐ-VIP sa thải chị Đinh Thị Thu Anh

Việc Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng xác định chị Thu Anh đã thực hiện hành vi vi phạm và có lỗi theo Nội quy lao động của công ty là đúng Tuy nhiên hành vi vi phạm của chị Thu Anh không tương ứng với hình thức xử

lý kỷ luật sa thải đã được quy định trong Bộ luật lao động

* Xét việc sa thải của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng đối với chị Đinh Thị Thu Anh thấy rằng:

+ Về căn cứ áp dụng hình thức kỷ luật sa thải: Căn cứ để Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng ra quyết định sa thải buộc thôi việc chấm dứt hợp đồng lao động trước thời hạn không được viện dẫn áp dụng khoản nào của Bộ luật lao động năm 2012 cũng như Nội quy lao động của Công ty TNHH vận tải xe bus

Hải Phòng Lỗi vi phạm của chị Thu Anh xác định là “ tái vi phạm quy chế công ty” không thuộc các trường hợp bị xử lý bằng hình thức sa thải được quy định tại

Điều 126 BLLĐ

+ Về thẩm quyền và trình tự thủ tục sa thải:

Tại buổi họp Hội đồng kỷ luật ngày 10/02/2014 Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng lấy căn cứ là Biên bản vi phạm lập ngày 02/02/2014 với lỗi báo nghỉ ốm sai quy định và phiếu nhắc nhở chị Thu Anh vào tháng 12/2013 với lỗi nghe điện thoại khi đang phục vụ hành khách và ngày 12/02/2014 Giám đốc công

ty ký quyết định kỷ luật sa thải chị Thu Anh với lý do “ tái vi phạm quy chế công ty” là chưa đủ căn cứ vì hai lỗi vi phạm của chị Thu Anh là 02 lỗi khác nhau và

lỗi vi phạm thứ nhất đã đương nhiên được xóa kỷ luật theo quy định tại Điều 127

BLLĐ Mặt khác tại khoản 2 Điều 126 BLLĐ quy định tái phạm như sau: “ Tái phạm là trường hợp người lao động lặp lại hành vi vi phạm đã bị xử ký kỷ luật

mà chưa được xóa kỷ luật…”.

Theo điểm c khoản 1 Điều 123 BLLĐ quy định nguyên tắc trình tự xử lý kỷ

luật lao động: “ Việc xử ký kỷ luật thì người lao động phải có mặt…”

Tại Điều 29 Nội quy lao động của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng

quy định:“ Hội đồng kỷ luật công ty có quyền xử lý vắng mặt và thông báo quyết định kỷ luật cho người vi phạm biết trong trường hợp người vi phạm văng mặt không có lý do chính đáng (sau khi đã thông báo đến lần thứ 3)”

Tuy nhiên Hội đồng xử lý kỷ luật của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng họp ngày 10/02/2014 để xử lý kỷ luật chị Đinh Thị Thu Anh thì chị Thu Anh không được thông báo và không có mặt tại cuộc họp Hội đồng xử lý kỷ luật của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng vẫn tiến hành họp xử lý kỷ luật quyết định sa thải buộc thôi việc trước thời hạn đối với chị Đinh Thị Thu Anh là không đúng về trình tự thủ tục theo quy định tại Điều 123 Bộ luật lao động

Như vậy, xét về căn cứ cũng như trình tự thủ tục mà Công ty TNHH vận tải

xe bus Hải Phòng xử lý kỷ luật sa thải đối với chị Đinh Thị Thu Anh là không đúng với quy định của Bộ luật lao động

* Xét yêu cầu buộc Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng phải bồi thường:

Tại khoản 1 Điều 42 của Bộ luật lao động quy định về nghĩa vụ của người

sử dụng lao động khi ra quyết định trái pháp luật: “Phải nhận người lao động trở lại làm việc theo hợp đồng lao động đã giao kết và phải trả tiền lương, bảo hiểm

xã hội, bảo hiểm y tế trong những ngày người lao động không được làm việc cộng với ít nhất 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động”.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay, quan điểm của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng khẳng định nếu chị Thu Anh muốn quay lại công ty làm việc thì công ty sẽ nhận lại Phía chị Thu Anh cho rằng đến nay đã xin được công việc mới nên không quay lại công ty làm việc nữa Xét yêu cầu của chị Thu Anh không muốn quay lại Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng làm việc là chính đáng, phù hợp pháp luật nên HĐXX chấp nhận

Như vậy, Hội đồng xét xử xét thấy Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng phải thanh toán khoản tiền tương ứng với tiền lương trong những ngày chị không được làm việc cộng với ít nhất 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động là có

cơ sở chấp nhận

Hợp đồng lao động giữa chị Thu Anh và Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng ký kết với nhau Trong nội dung hợp đồng không nêu mức lương người lao động được hưởng cụ thể bao nhiêu mà ghi mức lương theo thỏa thuận Chị Thu Anh khẳng định công ty niêm yết thông báo mức lương cơ bản hàng tháng người lao động được hưởng là 2.650.000đ là đúng, tuy nhiên thực tế hàng tháng chị được hưởng mức lương trung bình là 4.000.000đ/tháng (bao gồm cả tiền BHYT và BHXH vì chị không mua các loại bảo hiểm, và các khoản bổ sung) Phía Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng thừa nhận hàng tháng hình thức trả lương là trực tiếp, người lao động trực tiếp ký vào bảng lương của công ty Công

ty đã xuất trình cho Tòa án chi tiết bảng lương chị Thu Anh được nhận từ tháng 9/2013 đến tháng 1/2014 trung bình mức lương 4.000.000đ/tháng như chị Thu Anh trình bày là đúng Trong số tiền đó bao gồm cả tiền định mức chỉ tiêu lao động mà người lao động được hưởng trong quá trình làm việc đạt chỉ tiêu công ty

đề ra Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng chỉ chấp nhận trả cho chị Thu Anh mức lương cơ bản trong những ngày chị không được làm việc là 2.650.000đ/tháng

Theo quy định tại Điều 90 Bộ luật lao động quy định về tiền lương như sau:

“ Tiền lương là khoản tiền mà người sử dụng lao động trả cho người lao động để

thực hiện công việc theo thỏa thuận Tiền lương bao gồm mức lương theo công việc hoặc chức danh, phụ cấp lương và các khoản bổ sung khác…”

Từ những phân tích nêu trên, HĐXX xét thấy mức lương trung bình chị Thu Anh yêu cầu Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng bồi thường 4.000.000đ/tháng

là phù hợp và có căn cứ đúng pháp luật nên được chấp nhận

Chị Thu Anh không làm việc tại Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng từ tháng 2/2014 Như vậy còn 06 tháng nữa là hết hợp đồng lao động Chị Thu Anh được trả tiền lương tương ứng 06 tháng không được làm việc và 2 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động

Cụ thể như sau:

- Tiền lương trong những ngày người lao động không được làm việc từ tháng 2/2014 đến tháng 8/2014 là: 06 tháng x 4.000.000đ/tháng = 24.000.000đ ( Hai mươi tư triệu đồng)

- 02 tháng tiền lương đền bù cho chị Thu Anh do sa thải không đúng theo quy định của pháp luật là: 02 tháng x 4.000.000đ/tháng = 8.000.000đ (Tám triệu đồng)

Tổng cộng Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng phải bồi thường cho chị Thu Anh số tiền 32.000.000đ ( Ba mươi hai triệu đồng)

* Về yêu cầu khởi kiện của chị Thu Anh yêu cầu Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng bồi thường khoản tiền thuê luật sư 30.000.000đ và tiền trợ cấp thôi việc 7.000.000đ

Đối chiếu với các quy định của Bộ luật lao động thì hai khoản tiền chị Thu Anh yêu cầu bồi thường nêu trên không thuộc trường hợp được bồi thường khi người lao động yêu cầu hủy quyết định xử lý kỷ luật sa thải Do vậy HĐXX không chấp nhận yêu cầu của chị Thu Anh yêu cầu Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng bồi thường tiền thuê luật sư và trợ cấp thôi việc

* Về án phí: Chị Thu Anh được miễn toàn bộ án phí lao động sơ thẩm Công

ty TNHH vận tải bus Hải Phòng phải chịu án phí lao động sơ thẩm số tiền là: 32.000.000đ x 3% = 960.000đ ( Chín trăm sáu mươi ngàn đồng)

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH :

Áp dụng Điều 42, Điều 123, Điều 125, Điều 126, Điều 128 Bộ luật lao động

Áp dụng khoản 1 Điều 31, khoản 5 Điều 131 Bộ luật tố tụng dân sự

Áp dụng khoản 2 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009

Xử:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Đinh Thị Thu Anh đối với Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng

Hủy quyết định kỷ luật số 02/QĐ-VIP ngày 12/02/2014 của Giám đốc Công

ty TNHH vận tải bus Hải Phòng

Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng phải thanh toán cho chị Đinh Thị Thu Anh các khoản: Tiền lương trong những ngày không được làm việc và 02 tháng lương theo hợp đồng lao động, tổng cộng là 32.000.000đ (Ba mươi hai triệu đồng)

- Không chấp nhận yêu cầu của chị Đinh Thị Thu Anh về việc yêu cầu Công

ty TNHH vận tải bus Hải Phòng bồi thường khoản tiền thuê luật sư 30.000.000đ

và trợ cấp thôi việc 7.000.000đ

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và chị Thu Anh có đơn yêu cầu thi hành án khoản tiền nêu trên, nếu Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng không thi hành án, thì hàng tháng còn chịu khoản lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo lãi suất cơ bản do Nhân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chưa thi hành án

Về án phí: Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng phải nộp án phí lao động

sơ thẩm là 960.000đ (Chín trăm sáu mươi ngàn đồng)

Các bên đương sự được quyền kháng cáo bán án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự

Nơi nhận:

- Các đương sự;

- VKSND quận Lê Chân;

- TAND TP Hải Phòng;

- Thi hành án DS quận Lê Chân;

- Lưu VP; HS

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

Nguyễn Thị Hoài