of Pages 2 Aten Primaria.2016;xxxxx:xxx---xxx www.elsevier.es/ap fracturas Osteoporosis and the FRIDEX model: When and how to make a pharmacological intervention in the primary preventio
Trang 1enlaprevenciónprimariadefracturas.AtenPrimaria.2016.http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2016.05.012
ARTICLE IN PRESS
+Model
APRIM-1373; No of Pages 2
Aten Primaria.2016;xxx(xx):xxx -xxx
www.elsevier.es/ap
fracturas
Osteoporosis and the FRIDEX model: When and
how to make a pharmacological intervention
in the primary prevention of fractures
Sr Editor:
HemosleídoconinteréseleditorialdeA.López1dondese
analizaelabordajedela osteoporosisennuestro medioy
sobre el que desearíamos realizar algunos comentarios y
aportaciones
Enprimerlugar,manifestarnuestroacuerdoencuantoa
susopiniones sobrelatendenciaactual enlaedad de
ini-cioeneltratamientoconmedicamentosantiosteoporóticos
(MAO)delaosteoporosisdensitométrica(OpDx)yenla
dis-cordanciaentrelaposicióndestacadadenuestropaísenel
rankingdepaísesenprescripcióndeMAO,segúnelinforme
delParlamentodelReinoUnido,cuandosomosunpaíscon
unaincidenciamedia-bajadefracturasdecaderaentrelos
países desarrollados1 -3 También compartimos su posición
de noaconsejar que se determinen losvalores de FRAX®
para intervención por aproximaciones,ni adoptar valores
de intervención de otros países cuando tenemos estudios
conseguimientorealdepoblaciónlatinaautóctona1 -3
Referente a su afirmación « .la comunidad
cientí-fica internacional ha optado por el nuevo paradigma
del FRAX® » nosotros la matizaríamos Por ejemplo, en
nuestropaísalgunasguíasdeprácticaclínica(GPC)de
socie-dadesdeatenciónprimaria(AP)comolaCAMFiC(2014)ola
GuiaSaluddelMinisteriodeSanidad(próximamente)síhan
incorporadoelFRAX®.Noobstante,otrassociedadessiguen
optandoporintervenirconMAOcuandodetectanunaOpDx
(http://www.seiomm.org/uploads/sfMedia/guiaseiommv4
2014c.pdf),aunqueestaopciónhademostrado
moderada-baja fiabilidad diagnóstica en nuestro país2 También hay
otras publicaciones que aconsejan intervenir con valores
deFRAX® propuestosparapoblacionesconmayorriesgode
fracturasquelanuestra,circunstanciaquetambiénhemos desaconsejado1 -3
Estamos en desacuerdo con el autor cuando comenta
« el modelo FRIDEX desatiende la edad para la intervención...».Fundamentalmenteporquelaedadyaestá incluidaenelpropio formularioFRAX® y,segúnel modelo FRIDEX4,unamujersinfactoresderiesgosegúnFRAX® ysin incluir el T-score de la densitometría central (DXA), deja
deserdebajoriesgoalos69a˜nos.Situvieraunafractura osteoporóticaloseríaapartirdelos61a˜nos.Dealtoriesgo
loseríaapartirdelos75y66a˜nos,respectivamente.Sobre
suejemplodeunamujerde62a˜nosconfracturadecadera
enla madre yT-score −2,3 dondeFRIDEX aconseja MAO, se˜nalaríamosqueelmodeloFRIDEXpropone«considerarel tratamiento»no«indicareltratamiento»,especialmentesin OpDx.Eljuicioclínicoaconsejaríaconsensuaraccionescon
lapaciente yrealizarunanuevaDXAen2a˜nos4,5.La apli-cacióndelmodelo FRIDEX tambiénaporta que paciente y médicoconozcan que existe unriesgo intermedio-altode fracturaosteoporótica
ElmodeloFRIDEX4seajustóenunacohorteprospectiva formadapormujeresespa˜nolasderivadaspararealizaruna DXAyseguidas durante 10 a˜nos.Posteriormente fue vali-dadoenotracohorterepresentativadelapoblacióngeneral (FROCAT)5.EstaesunafortalezadelmodeloFRIDEX.Entre laslimitaciones, puedeargumentarseque ambascohortes forman parte de una sola comunidad autónoma espa˜nola cuandosabemosqueexistendiferentestasasdefracturasde caderaentreellas6.Noobstante,estalimitaciónesaplicable
aprácticamentetodoslosmodelos
Todas las definiciones que utilizan un punto de corte implican, aparentemente,una cierta rigidez, poreso hay queutilizarlos con flexibilidaden loscasos dondeexistan factoresderiesgodefracturaporfragilidadnoincluidosen
laherramientaFRAX.Enmedicina,seasumequelos mode-losmatemáticosdepredicción deriesgoson ajustadosen unapoblaciónynecesitanservalidadosenotrascomoenel casoFRIDEX4,5.Tambiéndebemosasumirqueenprevención
defracturasencontraremospersonascon muchosfactores
deriesgoque nosufrirán fracturasy otrascon pocos fac-toresquesílassufrirán.Así,difícilmenteencontraremosel modelodeprediccióninfalible
Recientemente se observa que diferentes centros de realizacióndeDXAennuestromedioestánincorporandolos
http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2016.05.012
0212-6567/© 2016 Elsevier Espa˜ na, S.L.U Este es un art´ıculo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND ( http://creativecommons.org/ licenses/by-nc-nd/4.0/ ).
Trang 2enlaprevenciónprimariadefracturas.AtenPrimaria.2016.http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2016.05.012
ARTICLE IN PRESS
+Model
APRIM-1373; No of Pages 2
valoresdeFRAXalinformederesultadosdelaDXA.Estees
unmotivomáspara utilizarunos valoresdecortepropios
denuestrapoblación quediscriminenel riesgoaltoybajo
de fractura En AP se requieren herramientas útiles, de
fácilaplicación,ademásdeestardeterminadasyvalidadas
científicamenteenpoblaciónautóctona.Enestesentido,el
modelo FRIDEXha demostrado suficientemente su validez
parala mejora del manejo de la osteoporosis en nuestro
país4,5
Financiación
Los estudios para la validación del algoritmo FRAX® y el
modeloFRIDEXenEspa˜nahanrecibidofinanciacióndel
Ins-tituto de Salud Carlos III y han sido cofinanciados por la
Unión Europea a través del Fondo Europeo de Desarrollo
Regional(FEDER).GROIMAPharecibidoayudasde
investiga-ciónenconvocatoriascompetitivasdelInstitutUniversitari
d’InvestigacióenAtencióPrimària«IDIAPJordiGol»,
Barce-lona,Espa˜na
MartaZwartharecibidounabecaparalaelaboracióndela
tesisdoctoral delaCátedraUAB-Novartis enconvocatoria
competitiva.RafaelAzagraharecibidoayudasde
investiga-ciónenconvocatoriascompetitivasdelInstitutUniversitari
d’InvestigacióenAtencióPrimària«IDIAPJordiGol»,
Barce-lona,Espa˜na.Elrestodeautoresdeclarannotenerconflicto
deintereses
Bibliografía
1 López García-Franco A Osteoporosis: How, when and how far.
Aten Primaria 2016;48:215 -6.
2 Azagra R, López-Expósito F, Aguyé A, Encabo G Prediction of
frailty fractures or prediction of densitometric osteoporosis That
is the question! Med Clin (Barc) 2013;141:43 -4 [Article in
Spa-nish].
3 Azagra R, Zwart M, Martín-Sánchez JC, Aguyé A, grupo
GROI-MAP The FRAX® tool in the prevention of fractures associated
with androgenic deprivation therapy for prostate cancer Med Clin (Barc) 2014;142:231 -2 [Article in Spanish].
4 Azagra R, Roca G, Martín-Sánchez JC, Casado E, Encabo G, Zwart
M, et al FRAX® thresholds to identify people with high or low risk of osteoporotic fracture in Spanish female population Med Clin (Barc) 2015;144:1 -8 [Article in Spanish].
5 Azagra R, Zwart M, Aguyé A, Martín-Sánchez JC, Casado E, Díaz-Herrera MA, et al Fracture experience among participants from the FROCAT study: What thresholding is appropriate using the FRAX tool Maturitas 2016;83:65 -71.
6 Azagra R, López-Expósito F, Martin-Sánchez JC, Aguyé-Batista A, Gabriel-Escoda P, Zwart M, et al Incidence of hip fracture in Spain (1997-2010) Med Clin (Barc) 2015;145:465 -70 [Article in Spanish].
MartaZwarta , b,AmadaAguyéc,DavidMori˜nad , e
yRafaelAzagraa , f , ∗,enrepresentacióndelgrupode investigaciónGROIMAP
aDepartamento de Medicina, Universitat Autònoma de Barcelona, Barcelona, Espa˜ na
bCentro de Atención Primaria Can Gibert del Plà, Institut Català de la Salut, GROIMAP, USR Girona-IDIAP Jordi Gol, Girona, Espa˜ na
cCentro de Atención Primaria Granollers-Centre, Institut Català de la Salut, Granollers, Barcelona, Espa˜ na
dUnit of Infections and Cancer (UNIC), Cancer Epidemiology Research Program (CERP), Instituto Catalan
de Oncología (ICO)-IDIBELL, Hospitalet de Llobregat, Barcelona, Espa˜ na
eGrups de Recerca d’Àfrica i Amèrica Llatines (GRAAL), Unidad de Fundamento de Análisis Económica,
Departamento de Economía e Historia Económica, Universitat Autònoma de Barcelona, Sabadell, Barcelona, Espa˜ na
fCentro de Atención Primaria Badia del Vallés, Institut Català de la Salut, GROIMAP-USR MN-IDIAP Jordi Gol, Badia del Vallés, Barcelona, Espa˜ na
∗Autorparacorrespondencia
Correo electrónico:rafael.azagra@uab.cat(R.Azagra)