las estrategias de educaci n a pacientes son coste efectivas reduzca el f sforo ahorrando 200 al mes por paciente

c o m Revista de la Sociedad Española de Nefrología Carta al Director Las estrategias de educación a pacientes son coste efectivas: reduzca el fósforo ahorrando 200 D al mes por paciente

nefrologia2016;x x x(x x):xxx–xxx

w w w r e v i s t a n e f r o l o g i a c o m

Revista de la Sociedad Española de Nefrología

Carta al Director

Las estrategias de educación a pacientes son coste efectivas: reduzca el fósforo ahorrando 200 D al mes por paciente

Sr Director:

Enlospacientesendiálisis,losmecanismosde controldel

fósforoselimitana3:1)laeliminacióndelfósforomediante

diálisis, 2) el tratamiento quelante y 3) las restricciones

dietéticas La eliminación de fósforo mediante diálisis se

hamostradoútilpero insuficiente,losotros2mecanismos

requierende laadherencia delos pacientesaltratamiento

prescrito1

cumplimiento

cumplimiento

Tabla 1 – Modificación de los parámetros tras la intervención

Tabla 2 – Cambios del tratamiento de quelantes tras la intervención

Cálcicos: % pac y g/sem 31,4 12,2±9,2 25,7 3,47±7,2

Sevelamer: % pac y g/sem 48,6 42,5±28,6 31,4 45,3±26,0

Lantano: % pac y g/sem 37,1 23,3±13,1 37,1 25,9±11,3

Laeducacióndelospacientesylaalianzaterapéuticaen

el procesode prescripción,no soloson eficaces, sino

tam-bién coste-efectivas La únicalimitación de las estrategias

educacionalesesquerequierenserrepetitivasycontinuas,

osueficacia seve mermadacon el paso deltiempo.Cada

díaresultamásevidentelanecesidadde unabordaje

mul-tidisciplinarqueimpliqueno soloamédicosyenfermeras,

sinoquedebeincorporaralasunidadesdediálisisa

dietis-tasynutricionistascapacesdeprogramaryllevaracaboestas

actividadesformativasdemodocontinuo.Siconunaacción

puntual sobre35 pacientesselogra unahorro mensualde

6.000D ¿Cuántosepuedeconseguirmejorandolaformación

detodoslospacientessobrequelantes,dieta,potasio,

ganan-ciasdepesointerdiálisis,etc.?

b i b l i o g r a f í a

2014;25:762–8

2013;33:196–203

2011;21:285–94

2011;31:690–6

220–5

aSección de Nefrología, Hospital Universitario Guadalajara,

Guadalajara, Espa ˜na

bDepartamento de Medicina, Universidad de Alcalá de Henares,

Alcalá de Henares, Madrid, Espa ˜na

cUnidad de Nefrología y Hemodiálisis, Clínica Fuensanta, Madrid,

Espa ˜na

licenses/by-nc-nd/4.0/)

http://dx.doi.org/10.1016/j.nefro.2016.09.010