hân tích các thành tố văn hóa tổ chức của trường đại học tài chính kế toán

Trên cơ sở tìm hiếu những hình thái và cấp độ thể hiện của văn hóa tổ chức trong Nhà trường, bài báo phân tích thực trạng các thành tố văn hóa tổ chức của Trường Đại học Tài chinh - Kế t

TẠP CHÍ KHOAHỌCTÀICHÍNH KETOAN

PHÂN TÍCH CÁC THÀNH TÔ VĂN HÓA TÔ CHỨC

ANALYZING ORGANIZATIONAL CULTURE ELEMENTS

OF UNIVERSITY OF FINANCE AND ACCOUNTANCY

Ngày nhận bài : 02.4.2022 TS Nguyễn Thị Phương Ngọc - TS Võ Thị Thu Diệu

Ngày nhận kêt quả phản biện : 18.4.2022 Trường Đại học Tài chính - Kế toán

Ngày duyệt đăng : 28.4.2022

TÓM TÁT

Văn hóa tô chức trong trường đại học là một yếu tố quan trọng trong bổi cảnh đối mới căn bản và toàn diện nhà trường hiện nay Trên cơ sở tìm hiếu những hình thái và cấp độ thể hiện của văn hóa tổ chức trong Nhà trường, bài báo phân tích thực trạng các thành tố văn hóa tổ chức của Trường Đại học Tài chinh - Kế toán về mặt vật chất và tinh thần Các thành tố văn hóa đa so được đánh giá trên mức trung bình, tuy nhiên van còn một số thành tố nhận được mức độ cảm nhận chưa cao và chưa thống nhất giữa các nhóm khách thế nghiên cứu khác nhau Đây sẽ là căn cứ quan trọng đế Nhà trường có những giải pháp nhằm hoàn thiện văn hóa tổ chức phù hợp với bối cảnh, giai đoạn phát triển sắp tới.

Từ khóa: Văn hóa, văn hóa tổ chức, thành tổ văn hóa.

ABSTRACT

Organizational culture is an importantfactor in the current context of fundamental and comprehensive reform of a university On the basis of understanding the forms and levels of expression of organizational culture, the article analyzes the current state of organizational culture elements of the University of Finance and Accountancy in terms of material and spiritual aspects The majority of cultural elements are rated above average, although there are still some elements that receive a low level of perception and are not consistent among different research groups This will be an important basis for the university to have solutions to improve the organizational culture in accordance with the upcoming development period.

Keywords: Culture, organizational culture, culture elements.

1 Đặt vấn đề

Vănhóa là một côngcụ quan trọng và không thể thiếu trong quản lý điều hành, bất kể đó là quản

lý điều hànhmột quốc gia, mộtxã hội, một doanh nghiệp hay mộtcơ quan.Nghiên cứu vềvăn hóa

tổchứcmà cụ the ở đây là văn hóa nhà trường đã được nhiều nhà nghiên cứudướinhiềugóc độ khác nhau Ớ Việt Namthời gian gầnđây, văn hóa tổchức trường đại học cũng nhận được sự quan tâm của cácnhà nghiên cứu, khẳng định vaitrò quan trọng của văn hóa tổ chức đối với sự phát triểncủa

một trườngđại học.Văn hóa tổ chức của một nhà trường là hệthốngniềm tin, giá trị, chuẩn mực,

thói quenvà truyền thống hìnhthànhtrongquá trình phát triển của nhàtrường đượccác thànhviên trong nhà trường thừa nhận, làm theo và được thể hiện trong các hình thái vậtchất và tinh thần, từ đó

tạo nên bảnsắc riêng cho mỗi tổ chức sư phạm (Phạm Quang Huân, 2009).Văn hóa trường đạihọc được đánh giácũng là một dạngcủa văn hóatổ chức (Nguyễn Thị La, 2019) Chính vì thế,nó mang

đặctrưng của văn hóa tổ chức, cácthành tố văn hóa trường đại họcđược cấu trúc cũng bao gồm các

ĐẠIHỌCTÀICHÍNH- KẾ TOÁN

giátrịtạo nên văn hóa vậtthể và văn hóa phi vật thể Như vậy, có thể hiểu, văn hóa tổ chức của một trường đại học chính là những yếu tố vật thế và phi vật thếđượcchọn lọc, hình thành, vun âắp trong

cả quá trình xây dựng và trưởng thành và những yếu tố văn hóa mớỉ’ thế hiện ước vọng, mong muốn của viên chức, giảng viên và sinh viên về nhà trường có thể tạo lập từng bước nhằm đem đến sự phát triển mới phù họp với yêu cầu của xã hội.

Văn hóatổ chức ảnh hưởng trực tiếpto lớn đến việc hình thành mụctiêu, chiến lược và chính sách, nó tạo ra tínhđịnh hướng có tínhchất chiến lược cho bản thân tố chức, đồng thời cũng tạo thuậnlợicho việc thựchiện thành côngchiến lượcđã lựachọn của tổ chức đó Ở cấpđộtrường Đại học,văn hóa tổ chức càng khẳng định tầmquantrọng củanó khicác giátrị và niềm tin đượccoi là

có ảnhhưởng lớnlaođốivới quá trình raquyết định ởcác trường đạihọc vàđịnh hình cách xửsự

củacác cá nhâncũng như của tổ chức Thôngqua quan sát hệthống biểu trưng,hìnhảnh nhậndiện của trường, phongcách làm việc của lãnh đạo,viên chức giảng viên và sự tương tác giữa sinh viên

với nhau, người ta có thể thấy rất nhiều điều về văn hóa của mộttrường đại học Hiện nay, các nhà lãnh đạo ngày càng nhận thứcrõhơn khái niệm văn hóa và vai tròtolớn củanó trong việc thay đổi

và pháttriển nhà trường

Xuấtphát từ ýnghĩa quan trọngcủa văn hóa tổ chức, nhóm tác giả nhận thấy sự cần thiếtcủa

nghiêncứu các thành tố văn hóa tổ chức tại Trường ĐạihọcTàichính - Kế toán hiện nay.Nghiêncứu

này được thực hiệnchủ yếu dựatrên phương pháp định tính vớiphương pháp điều tra bằng bảng hỏi

vàphương pháp phỏng vấn sâu dànhchohainhóm đối tượng khách thểlà (1) Viên chức, lao động nhà trườngbao gồm03 lãnhđạo Trường,28 viênchức giữ chức vụ quảnlý (Trưởng/phó phòng/ban/

khoa/bộmôn), 136 giảng viên và 33 viên chức làmviệc ởcác phòng, ban; (2) Người học bao gồm

400 sinh viên và 150 cựu sinh viên.Dựa vào số liệuđiềutra được, nhóm nghiêncứutiến hành thống

kê, phân tíchvà đánh giá mứcđộ cảm nhậnvềcácyếu tố cấu thành văn hóa tổ chức tại Trường Đại học Tàichính - Ke toán Nhóm nghiên cứu sử dụng phương pháp tính giátrịtrung bình để đánhgiá

mức độđồng ý của cácđối tượng nghiên cứu

2 Nội dung

2.1 Các thành to cơ bản của văn hóa tổ chức trường đại học

Thông qua nhiều côngtrìnhnghiên cứu khác nhau về vănhóatổ chức trường đạihọc ởtrong và

ngoài nước,tựu trung lại có thểthấyrằng, các thànhtố hay yếu tốcấuthành văn hóa tổ chức trường đại học bao gồm 2 nhóm: nhóm các thành tố vậtthê và nhóm các thành tô phi vật thê

- Cácthành tốvật thể, bao gồm: logo, biểu tượng của nhà trường; khẩu hiệu, phương châm làm

việc của nhàtrường; cơ sởvậtchất của nhà trường (kiến trúc, không gian, cảnhquan của nhà trường, phương tiện,trang thiết bị); trang phụccủa sinh viên, viênchức, lao động trong nhà trường; cácnghi

lễ, nghithức

- Các thành tố phi vậtthể,bao gồm: tầm nhìn, mục tiêu của nhà trường; hệ giátrị của nhà trường;

phongcách lãnh đạo vàphong cách làm việc của nhàtrường;hànhviứngxửcủa nhà trường;phương pháptruyền thông của nhà trường

2.2 Thực trạng của văn hóa tổ chức Trường Đại học Tài chính - Ke toán qua kết quả khảo sát các thành tố

2.2.1 Nhận thức về thành tố văn hóa tổ chức tại Trường Đại học Tài chính - Kế toán

Muốn xây dựng và phát triển văn hóa của nhàtrường thì các thành viên phải có sựnhận thức, hiểu

được và biếtđược đâu là nhữngyếu tố văn hóa của mộtnhà trường Chính vìthế, để đánh giá mức độ hiểu của mọingười,nhóm tác giả đã tiến hành khảo sát thực trạng nhận thức về các yếu tố cấu thành

TẠP CHÍ KHOA HỌC TÀI CHÍNHKÉTOÁN

nên văn hóacủacác viênchức, người lao động và sinh viên trongtrường Qua kếtquảkhảosát cho thấy, hầu hết các viên chức, người lao động, sinh viên và cựu sinh viênđềuđồng ýrằng cácyếutố như: logo, slogan, nghilễ, đồng phục sinh viên, sửmạng- tầm nhìn, phong cách lãnh đạo, phongcách

làm việc của viên chức, văn hóa ứng xửlànhững thành tố cấu thành nênvănhóa củaNhà trường.Tuy nhiên, đối vớithành tố“Cơ sởvậtchất” có một tỷ lệ lớnviên chức,người laođộng (gần 31% người

được khảo sát, tương ứng 62người) và sinh viên, cựu sinh viên (37,8%, tương ứng 204người) không

nghĩ đó là yếu tố cấu thành văn hóa; 20%tương ứng 40 viên chức, lao động khôngđồng ý thành tố

“Trang phụccủa viênchức, laođộng” và 15,5% tươngứng 85sinh viên/cựu sinhviên không đồng ý

“Hệ giátrị của Nhà trường” Điều này cho thấy rằng,chính trong nhậnthức mỗicá nhân viênchức,

ngườilao động cũng nhưsinh viên, cựu sinhviên chưađịnh hình được đầyđủ những yếu tố cấu thành

nên VHNT, chonên chínhđiều nàylà mộtkhó khăn trong vấn đề phát triển văn hóa của Trường

2.2.2 Mức độ cảm nhận về các thành tố văn hóa tổ chức của Trường ĐH Tài chinh - Ke toán

■ về các thành tố văn hóa vật thê

Ketquả đánh giá mứcđộ cảm nhận của các thànhviên trong Trường ĐạihọcTài chính- Ke toán bao gồm tập thể viên chức, ngườilao động và sinh viên, cựu sinhviên nhà trường về các yếu tố văn hóa vật thể bao gồm logo,biểu tượng và bài hát truyền thống; khẩu hiệu, phương châm làm việc và các ấn phẩm; không gian,cảnh quan và cơ sở vậtchất;trang phục viênchức, giảngviên và sinhviên Ket quảnghiêncứu từ hai nhóm khảo sátchothấy rằng logo,biểu tượng hợplý có tính thẩm mỹ

vàphản ánhđượcsứ mệnh tầmnhìn của nhà trường, bàihát truyền thống tình cảm lâu bền Tuy nhiên, mặcdù đồng ýnhưng mức độ đồng ý về việc “Logo,biểu tượngcủa Nhà trường phản ánhđược tầm

nhìn và sứmệnh của nhàtrường” vẫnchưa được đánhgiá cao; trong sổ 200viên chức, ngườilao động được hỏicó tới 33,5% (tương ứng67người)và có 19,5%(tương ứng với 97 người) vẫn còn khá phân vân/đồngý một phần vềkhía cạnh này

Bên cạnh đó, trong 4 khía cạnh xem xét về khẩu hiệu, phương châm làm việc vàấn phẩm của trường đượcnghiên cứu, có 3 khía cạnh “Khẩu hiệu, phương châm làm việc ngắngọn, dễ nhớ, dễ

hiểu, cótínhthuyết phục cao”,“Khẩu hiệu, phương châm làmviệc của Nhà trường phù họp với quan điểm giáo dục của Đảngvà Nhà nước”, “Khẩu hiệu, phương châm làmviệc của Nhà trường phùhợp

với vănhóatruyền thống của dân tộc” được đánh giácao (hấu hết nhận giá trị trên4,00) Điều này cho thấy được khi nghiên cứuxây dựngkhẩuhiệu,phương châmlàm việc của mình,Nhà trường đã rất chú trọng đến việc thực hiện theo đúng quan điểmchỉ đạo củaĐảng vàNhà nước; tiếp thu, lưu

giữ được các giá trị văn hóa truyền thống về giáo dục và đầy ngắn gọn nhưng thuyết phục Khẩu

hiệu, phương châm làm việc hiện nay đang được sử dụng là“Chất lượng - Thân thiện -Sáng tạo - Hội

nhập”,thaychokhẩu hiệucũ là“Kỷcương - Chất lượng - Hội nhập” Sự thay đồi nàyphầnnào giúp

Nhà trường đáp ứng được các yêu cầutrong việc cải thiện môi trường giáo dục đạihọc hiện nay, đề cao tính thân thiện và sáng tạo, thích ứng với những sựthay đổi lớn trong thời kỳ cách mạng công nghệ 4.0 Tuy nhiên, về khía cạnh đánh giá các ấn phẩm cómộttỷ lệ đáng kể vẫnkhông đánh giácao

vềphía giảng viên có 31,5%(tương ứng 63 người) cảmthấyhơi phân vân và về phía sinhviên, cựu sinh viên có 30,7% (tươngứngvới 169 người) rất không đồng ý cũng nhưcảm thấy phân vân khi đánh giá Khi tiến hành phỏngvấn sâu về vấn đề này thì đa số đội ngũ viên chức, lao động cũng như

một số bạn sinh viên chorangWebsite của nhà trường vẫn chưa đảm bảo sứcthu hút để vàotruy cập

thông tin.Hiệnnay, Nhà trường cũngđangtiến hành hiệuchỉnhvànâng cấp website nhằm cải thiện hìnhảnh thương hiệu trênphương tiện truyền thông và nâng cao hiệu quả sử dụng trang tin với nhiều chức năng đang dần được hoàn thiện

Một điểm cầnlưu tâm khác, đội ngũ viên chức, ngườilao độngkhá phânvân khiđánhgiá về2

ĐẠIHỌC TÀICHỈNH - KÉ TOÁN

khía cạnh “Không gian,cảnh quancủaNhàtrường có tính thẩm mỹ cao” và “Đặc trưng kiến trúc, trang thiết bị thống nhất về màu sắc, chủng loạivà kích cỡ”, số liệu chothấycó đến 60% phân vân và không đồng ý về vấn đề thẩm mỹ của không gian, cảnh quan;và chỉ có 42% cho rằng đặc trưng kiến trúc, trang thiết bị có sự đồng nhất về màusắc,kíchcỡ Trong khi màu sắc đặctrưng của nhà trường

đượcthể hiện rõràng trong biểu trưng cũng như các vật phẩm truyềnthông,thì kiến trúc và cảnhquan

nhà trườnglạichưathể hiện những nét riêng biệt để làmnổi bậthình ảnh thương hiệu thôngqua cơ

sở vật chất Cũngtrong vănbản hướng dẫn số 780/HD-TCHC năm 2014, ba màu được xác định là

màu sắc tượngtrưng được quy định rõ ràng trong quá trình thể hiện hình ảnh củatrường bao gồm: màuvàngthể hiện sựtrù phú, giátrịthực tế cốt lõi củatiền tệ; màu xanh dương thể hiện chotuối trẻ, cây đời, hòabình và phát triển; màutrắng tượng trưng chosự công khai, mình bạch - phẩm chất cần thiếtcủa nghềtàichính - kế toán.Bên cạnh đó, tính thẩmmỹ vàcách bàitrí khônggian,cảnh quan

cũng cần đượcnhà trường gia cố đểtăng hiệu quả truyền thông thương hiệu

■về các thành tố văn hóa phi vật thế

Một thànhtố văn hóa khác là các hành vi có thể nhìn thấy nhưnghi thức tập thể, cáchtổ chức cáchoạt động tậpthể nhưtổ chức phátthưởng, sinh nhật, thăm viếng, liên hoan trong tập thể viên

chức, lao độngvà sinh viên nhà trường Quakết quảphân tích Bảng 1 cho thấy, các đối tượng khảo sátmặc dù đồng ý về các khíacạnhđánhgiá, nhưng mức độ đồng ý chưa caovềcác hoạt động nghi

lễ Sứ mạng, mục tiêu của nhà trường cũngđượcxác định rõ ràng và thể hiệnđầy đủ trong các văn

bản và trang thông tinchính thứccủa đơn vị vềphía đội ngũviên chức lao động họ đánhgiá cao về

khía cạnh sứ mệnhcủa Nhà trường,cóđến 90,5%(tươngứng 181 người) đồng ý và rấtđồng ý rằng

“Sứ mệnhnhà trường thể hiệnnhiệm vụ của nhàtrường” Điều này cho thấyviệcxác định sứ mệnh của trườngđược lãnh đạo trường đưa ra là rấtphù hợp với yêu cầu thực tiễn đặt rađốivới sự cần thiết

phải xác định rõ chức năng nhiệm vụ của trường Bên cạnh đó, hệgiá trịcủa nhà trường đã được toàn

thểthành viên nhận diện được và đánhgiácao, đồng thời được cho làphùhợpvới định hướng chung

trong ngànhgiáodục giaiđoạn hiện nay

Dựavào hệ giá trịđược xáclập,phongcách lãnh đạo tại trườngđại học đòihỏi phảiphùhợp với

môi trường giáo dụcđạihọcnăngđộng và hiện đại hiệnnay Kết quả đánh giá mức độ cảmnhận của cácthành viêntrongTrường Đại học Tài chính -Kế toán thể hiện có nhiều điểm thống nhất

Bảng 1 Mức độ cảm nhận về sứ mạng, tầm nhìn, mục tiêu và hệ giá trị của Nhà ưường

-Viên chức, lao động Sinh viên, Cựu sinh viên Nội dung ĐTB

đánh giá

Độ lệch chuẩn

Ý nghĩa

ĐTB đánh giá

Độ lệch chuẩn

Ý nghĩa

Các hoạt động nghi lễ: Nghi lễ chuyển giao; Nghi lễ củng

cố; Nghi lễ nhắc nhở; Nghi lễ liên kết tổ chức thường xuyên,

trang trọng, tình cảm, ý nghĩa, thu hút người tham gia

3,99 0,657 Đồng ý 3,97 0,738 Đồng ý

Nghi lễ của các tổ chức chính trị, đoàn thể trong Nhà trường

được tổ chức theo đúng nghi thức, trang ừọng 4,18 0,577 Đồng ý 4,08 0,679 Đồng ý Giai thoại/những câu chuyện về các tấm gương sáng ưong

Nhà trường được nhắc đến ưong các lễ kỷ niệm, hội họp 3,59 0,816 Đồng ý 3,99 0,734 Đồng ý

Sứ mệnh nhà trường thể hiện nhiệm vụ của nhà trường 4,15 0,562 Đồng ý 3,99 0,714 Đồng ý Tầm nhìn thể hiện rõ hình ảnh/bức ưanh mà Nhà trường

hướng tới trong vòng 5-10 năm tới 3,95 0,651 Đồng ý 3,93 0,742 Đồng ý Mục tiêu phát triển của Nhà trường phù hợp với yêu cầu

TẠP CHÍ KHOA HỌCTÀI CHÍNH KÉ TOÁN

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của nhóm nghiên cứu

Mục tiêu của Nhà trường thể hiện rõ cái đích cần đạt được

trong tương lai 5-10 năm tới 3,94 0,666 Đồng ý 3,97 0,746 Đồng ý Nhà trường đề cao các giá trị nhân văn, giá trị truyền thống,

Nhà trường đề cao tính cộng đong trách nhiệm, trung thực,

ký cương trong hoạt động giáo dục 4,24 0,551 Rất đồng ý 4,15 0,660 Đồng ý Nhà trường đề cao chất lượng giáo dục, tính hội nhập 4,15 0,705 Đồng ý 4,16 0,703 Đồng ý Nhà trường đề cao sự sáng tạo trong công việc, khả năng

đổi mới thường xuyên đề nâng cao chất lượng dạy và học 4,14 0,723 Đồng ý 4,11 0,731 Đồng ý Nhà trường đề cao việc xây dựng môi trường giáo dục thân thiện 4,25 0,654 Rất đồng ý 4,04 0,759 Đồng ý

Cụ thế, đối vớiviênchức lao độngkhi đượckhảo sát về phong cách của các viên chức quản lý

nhà trường, mọi người đánh giá cao phong cách lãnh đạo Còn đổi với 550 bạn sinh viên/cựu sinh

viênđược khảo sát đa số đều đồngý với phongcách lãnh đạo chuẩn mựccủa viênchức quản lý nhà trường trong thời gian qua Đángchú ý, haikhía cạnh “Viên chức phục vụ, giảng viênlàmviệc theo thói quen, kinh nghiệm”và “Viên chức phục vụ, giảng viên làm việc hiệu quả,nhanhchóng” có số điểm đánh giá chưa cao Trong đó,nhóm sinh viên/cựu sinh viên đánhgiáviên chức phụcvụ, giảng viên làm việc theo thói quen,kinhnghiệm có độ lệchchuẩn khá lớn(1,901) Cụ thể hơn về dữ liệu

sơ cấp thu được củaquansát này, có tới 113 bạn đánh giá đồng ý một phần cho tớirấtkhông đồng ý (chiếm tỷ lệ 20,5%).Thựctrạng này có thếbắtnguồn từ việctậpthể viên chức,lao động nhàtrường

cóphong cách làm việc chưa cónét đặc thù riêng,còn tồn tại các phong cách làm việc khác nhau, dẫn

đến việc có các đánhgiá khác nhau từcác nhóm người họccótiếpxúcvớitậpthể viên chức, lao động

Để làmrõ vấn đề tồn tại này, nhóm tác giả tiến hành lấykết quả khảo sát riêng từ 31 viên chức giữ chức vụ quảnlýcho thấychỉ có 48,4% trong số đólàđồng ý rằng “Viênchức phụcvụ, giảng viên

làm việc hiệu quả, nhanh chóng” và 45,1% cho rằng Viên chức phục vụ,giảng viên làm việctheo

thói quen, kinh nghiệm” Điều này cho thấy,cácviênchức quản lý trong trườngvẫnđánh giá không cao vềhiệu quả làm việccũng nhưcách thức làm việc trongđơn vị mình

Đối với khảo sát về văn hóa ứng xửtrong nhàtrường,baogồmvăn hóa ứng xửnội bộ và vănhóa ứng xử giao tiếp với đối tác và phụ huynh,kết quảchothấylãnhđạo,viên chức phục vụ và giảng viên nhà trường đã có hành vi ứngxử đối với đồng nghiệp, đối với sinh viên trong nhà trường được đánh giá cao (ĐTB > 4).Ketquảnày đã phảnánh tương đối rõ mối quan hệ giao tiếp trong nội bộ trường Kết quả nghiêncứu này cũng chỉ rarằng, đa số mọi người đã có hành vi ứng xử lịch sự,tôn trọng cũng nhưchia sẻ đối với các tổ chức, các đối tácvàphụ huynh Nhữnghành vi ứng xửphù hợp này

sẽgiúp đội ngũviên chức lao động Nhà trường thể hiện được phẩm chất nhân cách củanhàgiáo, giúp

họ có được mối quan hệ một cách tốt đẹp, giúpcho họ thực hiện công việcthuận lợi và hiệu quả hơn Theo Bảng 2 cho thấy,đánh giá vềvãnhóa ứngxử của Nhàtrườngcho kết quả đa số viên chức quản lý, viên chứcphục vụ và giảngviên đã có hành vi ứng xử đốivớiđối tác bênngoàinhà trường

ở mứcđộ cao (giátrị lớn hơn 4,10).Ngoài ra, đánh giá về vãn hóaứng xử của sinhviênđối với các bạn sinhviên/cựusinh viên thì bảnthân các bạn đánhgiácao về hànhviứngxử của bản thân với bạn

bè, với giảng viên, viên chức phục vụ, các tổ chức luôn tôn trọng, lễphép vàđúng mực (ĐTB >

4) Tuy nhiên,với kết quả khảo sátđội ngũ viên chứclao động Nhà trường để có cái nhìn khách quan hơnthì kếtquảcho thấy,mặcdù đồngý vớicác nhận định về hành vi ứng xử của sinh viên nhưng

mứcđộkhông cao Chang hạn như về khíacạnh “Sinh viêngiao tiếp với giảng viên/viênchứcquản

lý/viên chức phục vụ: tôn trọng, lễ phép” chỉcó53,5% tán đồng với ý kiếnnày

ĐẠI HỌC TÀI CHlNHjKÉ TOÁN

Bảng 2 Mức độ cảm nhận vể văn hóa ứng xử trong nhà trường

Nội dung

Viên chức, lao động Sinh viên, Cựu sinh viên

ĐTB đánh giá

Độ lệch chuẩn

Ý nghĩa

ĐTB đánh giá

Độ lệch chuẩn Y nghĩa

Lãnh đạo giaọ tiếp, ứng xử với giảng viên, viên chức

phục vụ: tôn trọng, đúng mực 4,30 0,521 Rất đồng ý 4,11 0,713 Đồng ý

Lãnh đạo giao tiếp với sinh viên: quan tâm, thân thiện 4,24 0,516 Rất đồng ý 4,04 0,755 Đồng ý

Giảng viên, vi

đạo: tôn trọng

xuất, tham gia

ên chức phục vụ giao tiếp, ứng xứ với lãnh

trung thực, thăng thắn trong báo cáo đề

đóng góp ý kiến, chia sẻ

Giáng viên, vi

viên: quan tân

:n chức phục vụ giao tiếp, ứng xử với sinh

, thân thiện, vui vẻ, gần gũi 4,16 0,519 Đồng ý 4,04 0,768 Đồng ý

Giáng viên, vi(

nghiệp: tôn tr<

nhau tạo động

n chức phục vụ giao tiếp, ứng xử với đồng

ng, chia sẻ, họp tác, giúp đỡ, cạnh tranh

lực hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao

-Lãnh đạo trưò

chức và đối tác

mg giao tiếp, ứng xử với các cá nhân, tố

ị lịch sự, tôn trọng, cộng tác, hài hòa lợi ích 4,18 0,525 Đồng ý 4,10 0,679 Đồng ý Viên chức phục vụ, giảng viên của Trường giao tiếp,

ứng xử với các đối tác, phụ huynh: lịch sự, tôn trọng,

cảm thông, chia sẻ

4,13 0,501 Đồng ý 4,09 0,715 Đồng ý

Sinh viên giao tiếp với sinh viên: thân thiện, hòa đồng 3,82 0,737 Đồng ý 4,04 0,744 Đồng ý 1, _

Sinh viên giao tìêp với giăng viên/viên chức quản lý/viên

chức phục vụ: tôn trọng, lề phép 3,65 0,678 Đồng ý 4,13 0,687 Đồng ý

Sinh viên gia<

đúng mực

tiếp với các cá nhân, tổ chức: tôn trọng,

3,63 0,660 Đồng ý 4,13 0,704 Đồng ý

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của nhóm nghiên cứu

Kếtquảphân tích dữliệu các thành tố phi vậtthê cũng cho thấy, phương thức truyền thông,thông tin của nhà trượng đã sử dụng đa dạng nhiều hìnhthức, cách thức khác nhau đechiasẻthông tin đến

mọi người- Trỏng đó, cả hai nhómđối tượng khảo sát đều nhận định họ năm thông tin, biêt được thôngtin qua Kênhhiệnđại nhiềuhơn so với các kênh cònlại với sự đồng ý của 85% viên chứclao

động được khạo sát(tươngứng 170 người)và 88% sinhviên/cựu sinh viên (tương ứng484 người)

3 Kết luận và khuyến nghị

Các thành tố văn hóa vật thế vàphi vậtthể của nhà trường được tập thể viên chức, lao động và sinhviêncảm tìhận khá tốt, cụthế:

Thứ nhất, nhómcác yếutố vậtthế như Logo,biểu tượng đượcthiết kế hợp lý có tính thẩm mỹ

Khi nghiên cứu xây dựng khẩu hiệu, phương châm làm việc của mình, Nhà trường đã rất chú trọng đến việcthực hiện theo đúng quan điểm chỉ đạo của Đảng và Nhànước; tiếpthu, lưu giữ được các

giá trị văn hóa truyền thống về giáo dục và đầy ngắn gọnnhưng thuyết phục Trang phục làm việc của viên chức,Ịao động nhà trường được đánh giá chung lịch sự và phùhợp với môi trường giáo dục

Nhà trường cósử dụng thẻ đeo viên chức và sinhviêntrongphạm vi trường học Đồng phục của sinh viên được đánh giá tương đối lịch sự, trang nhã, thống nhấtmàu sắc

Thứ hai, Sứ mạng,mục tiêu của nhà trườngcũng được xác địnhrõ ràng và thếhiện đầy đủ trong

TẠP CHÍ KHOA HỌCTÀICHÍNHKẺTOÁN

các văn bản và trangthông tinchính thức củađơn vị, được đánh giá rất phù hợp với yêu cầu thực tiễnđặt ra đối với sự cần thiết phải xác định rõ chức năng nhiệm vụcùa Trường Hệ giá trịcúa Nhà trường đã được toàn thể thành viên nhận diện đượcvà đánh giá cao,đồng thời được cho làphù hợp

với định hướng chung trong ngànhgiáo dục giai đoạn hiện nay Tậpthể viên chức lao động đánhgiá

cao phong cách lãnh đạo Văn hóa ứng xử nộibộ và đối tác bên ngoài đượcđánh giácao Đội ngũ viên chức lao động Nhà trường thế hiện được phẩm chất nhân cách của nhà giáo, tạo dựngmối quan

hệ tốt đẹp, thựchiện công việc thuận lợi và hiệu quả hơn Sinhviên đánh giá phương pháp truyền

thông củanhà trường khá đa dạng,thông tin được chia sè rộng rãi và mang tính phản hồi cao Bên cạnh những kết quả đạt được, thực trạng văn hóa tố chức tại TrườngĐại học Tài chính -Ke

toán vẫncònmột số điểmcần quan tâm, chú ý Đó là:

Thứ nhất, nhận thứcmỗicánhânchưađịnhhìnhđược đầy đủ những yếu tố cấu thành nên vănhóa

tổ chức trongtrườngđại họcgây trở ngại choquá trình phát triếnvăn hóa của đơn vị

Thứ hai, một số khía cạnh văn hóa vậtthể cần đượcđiều chỉnh Logo,biểu tượng cùa Nhàtrường chưaphảnánhđược tầm nhìn và sứmệnh của nhàtrường.Website của Trường vẫn chưa thực sựhấp dẫn,tạo được sức thu hút lớn để vàotruy cập thông tin Không gian, cảnhquan của Nhà trường chưa

đượcđánhgiálà có tính thẩm mỹcao Nhà trường chưa có đồng phục chung cho viên chức,lao động;

việcsử dụng thẻ đeo viên chứcvàsinh viênvẫn chưađược thựchiện nghiêm túc theo quy định

Thứ ba, đa phần sinh viênđược khảo sáttrả lời chưa nắm thông tinvề sứmệnh, tầmnhìn của

Trường Nhữngtấm gươngsáng ítđược nhắc đến tại cáccuộc họp và kếtrên các kênhtruyềnthông

của Trường Các thành viên nắm thông tin, biết được thông tin qua kênh hiện đại nhiều hơn so với

các kênh còn lại Đội ngũviên chức lao động cho rằng hoạt động giaotiếp trong Nhàtrường chưa thực sựmangtính đối thoại hai chiều

Nghiêncứu đãphân tích thực trạng mức độ cảm nhận về các thànhtố vănhóa tổ chức củaTrường Đạihọc Tài chính - Ke toán qua việc đánhgiá mức độ cảm nhận của tập thể viên chức, lao động và sinh viên/cựu sinhviênvề cácyếu tốvăn hóa vậtthể và phi vậtthể của Nhà trường Ket quảnghiên cứu thực trạng này sê là cơ sởquan trong đế Nhà trườngcóthểxàvdựng các nhóm giải pháp nhằm phát triển văn hóa tổ chứctạiTrườngĐạihọc Tàichính -Kế toán trong thời gian tới

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 BarbaraE,Valerie o (2007), Organizational Culture At The University Level:A Study Using The OCAI

Instrument,Journal of College Teaching & Learning, November 2007,Volume4,pp 11-12

2 PhạmQuang Huân (2007), Văn hóa tố chức - hình thái cốtlõicủa vănhóa nhà trường, Kỳ yếu Hội thảo Văn hóa học đường, ViệnNCSP,TrườngĐHSPHàNội, 12/2007,trang37-39

3 NguyênThị La (2019), Quàn lý xây dựng văn hóa nhà trường tại Học viện Hành chính Quốc gia, Luận

án Tiến sỹ, Học việnKhoa học Xã hội ■

4 Nguyễn ThịPhương Ngọc, Võ Thị Thu Diệu,VõThị TrươngTâm,Mai Bá Gia Hân, TrầnThị Yến Ly, Trần Nguyên Ca Sa vàNguyễnThị Kim Dung(2020),Phát triển văn hóa tổ chức của Trường Đại học Tài chính - Ke toán, Đe tài khoa học cấpcơsở

5 VũThịQuỳnh(2018), Phát triến văn hóa nhà trường Cao đắng Sư phạm vùng đồng bằng sông Hồng trong bối cảnh đổi mới giáo dục,Luận án Tiếnsỹ,Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam

6 Schein E (2004) Organisation Culture and Leaderships,JosseyBass, pp 373-374