1. Trang chủ
  2. » Tất cả

Nâng cao hiệu quả quản trị và hành chính công cấp tỉnh của thành phố hồ chí minh

6 2 0

Đang tải... (xem toàn văn)

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Tiêu đề Nâng cao hiệu quả quản trị và hành chính công cấp tỉnh của Thành Phố Hồ Chí Minh
Tác giả TS Đinh Văn Thụy
Trường học Viện Triết học, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh
Chuyên ngành Chính trị học
Thể loại Bài báo
Năm xuất bản 2021
Thành phố Thành phố Hồ Chí Minh
Định dạng
Số trang 6
Dung lượng 807,13 KB

Các công cụ chuyển đổi và chỉnh sửa cho tài liệu này

Nội dung

104 THựCTIỄN KINH NGHIỆM NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUẢN TRỊ VÀ HÀNH CHÍNH CÔNG CẤP TỈNH CỦA THÀNH PHỔ Hố CHÍ MINH ★ TS ĐINH VĂN THỤY Viện Triết học, Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh • Tóm tắt Chỉ số hi[.]

Trang 1

104 THựCTIỄN-KINH NGHIỆM

★ TS ĐINH VĂN THỤY

Viện Triết học, Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh

• Tóm tắt- Chỉ số hiệu quả quản trị và hành chính công cấp tỉnh (PAPI) ở Việt Nam đã bao hàm nhiều đặc trưng cốt lõi của quản trị hành chính công Chính vì vậy, việc cải thiện PAPI

có ý nghĩa về nhiêu mặt, góp phần làm cho quản trị của chính quyền địa phương (CQĐP) thích ứng với yêu cầu, đòi hỏi trong tình hình mới Trên cơ sở đánh giá PAPI trên địa bàn thành phố Hổ Chí Minh trong những năm qua, bài viết để xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả quản trị và hành chính công trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh hiện nay.

Khảo sáttrên cácphương diện: (i) tri thức công

dân; (ii) cơ hộithamgia; (iii) chất lượng bầucử;

(iv) đóng góptự nguyện của ngườidân sẽ đánh giáđượcmức độ tham gia của người dân trong

quảntrị địa phương Kết quả khảo sát chothấy, điểm số về sự tham gia của ngườidântại Thành

phốHổ Chí Minhcácnăm thấp hơn so vớisố

điểm trung bìnhcủacảnước và không ổn định (Bảng 1) Cụ thể là, năm 2011, điểm sốtrung bình

về sự tham giacủangườidân ở Thành phốHồ

Chí Minh là 5,14 điểm, trong đó,tri thức công dân về sự tham gia là 1,10điểm;cơ hội tham gia

là 1,89 điểm; chất lượng bầu cử là 1,34 điểm; đóng góp tự nguyện là 0,79 điểm.Trongkhi đó, năm 2011, điểm trung bình chung của cả nướclà

5,23 điểm, điểm sốtri thứccôngdânlà1,11 điểm;

cơ hội thamgia là1,88 điểm; chất lượngbầu cử

là 1,45 điểm; đóng góp tự nguyện là 0,85 điểm(1)

1 Chỉ số hiệu quả quản trị và hành chính

công cấp tỉnh của Thành phố Hồ Chí Minh

Nội dungcủa PAPI tập trung khảo sát, thu

thập dữ liệu vàý kiếncủangười dân trêncác nội

dung: (i) sự tham gia của người dân ởcấp cơ sở;

(ii)tínhcông khai,minhbạchtrong việc ra quyết

định; (iii) trách nhiệm giảitrìnhvới người dân;

(iv) kiểmsoát tham nhũngtrong khu vực công;

(v) thủ tục hành chính; (vi) cungứng dịch vụ

công; (vii) quản trị môitrường (được bổ sungtừ

năm2018); (viii) quản trị điện tử (được bổ sung

từ năm 2018) Mỗi nội dung trêncóthang điểm

đánh giá từ 1 đến10 điểm Dựa trênsố liệu của

PAPI từ năm 2011-2019 có thểthấy hiệu quả

quản trịvàhành chính côngcủa Thành phố Hồ

Chí Minh như sau:

Thứ nhất, về sự tham gia của người dân. Đây

là một đặc trưng cơ bảncủa quản trịdân chủ

LÝ LUẬN CHÍNH TRỊ - Sô 526 (12/2021)

Trang 2

Bảng 1: Tiêu chí “Sự tham gia của người dân”

TPHÓ Chí Minh 5,14 4,74 4,79 4,69 4,27 4,70 4,70 4,84 4,86

Nguồn: Báo cáo chỉ số PAPI 2020 (CECODES, VFF-CRT, RTA & UNDP, 2020)

Thứ hai, về công khai, minh bạch thông tin.

Công khai, minhbạch thông tin tronghoạtđộng

của CQĐP là cơ sở để bảo đảm “quyền được

biết” của công dân Tiêu chí đánh giá mức độ

công khai thông tin của CQĐP ở Việt Namthông

quacác chỉ số: (i) tiếp cận thông tin; (ii) công

khai, minh bạch danh sách hộ nghèo; (iii) công

khai ngân sáchcấpxã/phường; (vi) công khai

quyhoạch,kế hoạch sử dụng đất, giá bồi thường

thu hồi đất Điểm trungbình tiêu chí công khai,

minh bạch thôngtintạiThành phố HồChí Minh

giaiđoạn 2011-2019 đều cao hơn điểm trung

bình chung của cả nước Tuy nhiên,sốđiểmđạt

được chưa cao, chỉ ở mức trungbình và không

ổn định theothòi gian (Bảng 2)

Thứ ba, vê trách nhiệm giải trình với người dân.Quảntrị dân chủ đặc biệtnhấnmạnh tính

trách nhiệm củachính quyền cũng nhưđội ngũ công chức trong thực thi công vụ Các tiêu chí

đánhgiátrách nhiệm giải trình vóingườidân

củaCQĐPlà: (i) mức độ và hiệu quảtrongtiếp xúc vói chính quyền; (ii) giải đápkhiếu nại, tố cáo, khúc mác của người dân; (iii) tiếp cận dịch

vụ tư pháp Kết quả khảo sát cho thấy, trong các

năm từ 2011 đến 2019, điểmsố về nách nhiệm

giải trình ở Thành phố Hồ Chí Minh cónăm cao hơn, cónămthấp hơn mức điểm trung bình của

cảnước, songnhìn chung còn chưa cao, chỉ ở mức trungbình hoặc dưới trung bình, sựtăng giảm quacác nămkhông ổn định (Bảng 3)

Bảng 2: Tiêu chí “ Công khai, minh bạch ”

TP.HÓ ChíMinh 6,00 5,79 6,27 5,84 5,41 5,75 5,93 5,23 5,49

Nguồn: Báo cáo chỉ sốPAPI2020 (CECODES, VFF-CRT, RTA & UNDP, 2020)

Bảng 3: Tiêu chí “ Trách nhiệm giải trình với người dân ”

TP.HÓ Chí Minh 5,24 5,14 5,64 5,78 4,97 4,92 5,15 4,66 5,04

Cả nước 5,50 5,58 5,65 5,73 5,46 4,85 5,02 4,89 5,15

Nguồn: Báo cáo chỉ sốPAPI2020 (CECODES, VFF-CRT, RTA & UNDP, 2020)

LÝ LUẬN CHÍNH TRỊ - Sô 526 (12/2021)

Trang 3

106 THỰC TIỄN-KINH NGHIỆM

Thứ tư, về kiểm soát tham nhũng trong khu

vực công. Đểđánh giá vềtìnhhình kiểm soát

thamnhũng trong khu vực công, PAPI đã tiến

hành khảo sát ý kiến củangười dân trên các

khía cạnh: (i) kiểm soát tham nhũng trong

CQĐP; (ii) kiểm soát tham nhũngtrong cung

ứng dịch vụ công; (hi) côngbàng trong tuyển

dụng vào khu vực công; (iv) quyếttâm chống

tham nhũng.Kết quảkhảo sát cho thấy, trong

các năm từ 2011-2014, điểm sốvề kiểm soát

tham nhũng ởthành phố Hồ Chí Minh cao hon

cả nước, song từ năm 2015 đến năm2019, lại

thấp hon điểm trung bình của cả nước, mặt

khác điểmsốvề kiểm soát tham nhũng cũng

chưa cao, chỉ ở mức trung bìnhkhá tại thời

điểmgần nhất

Thứ năm, về thủ tục hành chính công. Khảo

sát, đánh giá việcgiải quyết cácthủ tục hành

chính công của CQĐP cho thấykết quả trong cải

cáchthủ tục hành chính, cũng như chấtlượng

hoạt động của CQĐP.Thủtục hành chính công

có phạm vi khárộng, PAPI chỉkhảosát, đánh giá

việcgiải quyếtmộtsốthủ tục hànhchính liên

quantrựctiếp đến nhiều người dân, cụ thểlà: (i) dịch vụ chứng thực, xác nhận của chính

quyền; (ii) thủ tục xin cấp phép xây dựng; (iii) thủ tục liênquan đến giấy chứng nhận quyềnsử

dụng đất; (iv) dịch vụ hành chính cấp

xã/phường.Số liệu Bảng 5chothấy, điểm số về thủ tục hành chính công của Thành phố HồChí

Minhđạt mức khá và duy trì được tính ổn định

Trongcác năm 2011, 2012, 2013, 2014, 2016,

2019, điểmsốđạtmức cao hon điểm trung bình

củacả nước

Thứ sáu, về cung ứng dịch vụ công.Việcđánh giáchất lượng dịch vụ công cũng là phưong diện quan trọng nhàm đánh giá CQĐP Trongnhững

năm qua, việc đánh giá chất lượng dịch vụ công

đã được PAPI tiến hành trên cácnội dung: (i)

dịch vụ y tế công lập; (ii) giáo dụctiểu học công lập; (iii) cơ sở hạ tầng căn bản; (iv) an ninh, trật

tự khu dân cư.Kết quả nghiên cứu của PAPIcho

thấy, chỉ duy nhất năm 2018, điểm số về cung ứngdịch vụcông của Thành phố HồChí Minh

là thấphơn sovói điểm trung bìnhcủa cảnước, cònlại đều cao hơn cả nước

Bảng 4: Tiêu chí “ Kiểm soát tham nhũng trong khu vực công ”

TP Hố ChíMinh 6,00 5,79 6,27 5,84 5,41 5,75 5,93 5,23 5,49

Cả nước 5,37 5,61 5,80 5,74 5,29 5,55 5,68 5,19 5,35

Nguồn: Báo cáo chỉ sốPAPĨ2020 (CECODES, VFF-CRT, RTA & UNDP, 2020)

Bảng 5: Tiêu chí “Thủ tục hành chính công ”

TP Hồ Chí Minh 6,00 5,79 6,27 5,84 5,41 5,75 5,93 5,23 5,49

Nguồn: Báo cáo chỉ sốPAPI 2020 (CECODES, VFF-CRT, RTA & UNDP, 2020)

LÝ LUẬN CHÍNH TRỊ - số 526 (12/2021)

Trang 4

Bảng 6: Tiêu chí “Cung ứng dịch vụ công”

TP Hô Chí Minh 6,00 5,79 6,27 5,84 5,41 5,75 5,93 5,23 1 5,49

Nguồn: Báo cáo chỉ số PAPI2020 (CECODES, VFF-CRT, RTA & UNDP, 2020)

Cán bộ phường, xã tại Thành phố Hồ Chỉ Minh tăng cường làm thêm giờ để giải quyết hết việc

cho người dân trong ngày Anh: baotintuc.vn Thứ bảy, về quản trị môi trường. Chất lượng

môi trường vừaphản ánh chất lượngdịch vụ

công, vừa phản ánhmức độ thựchiệncam kết

của CQĐP trong bảo đảm sự phát triển bền

vững Chínhvìvậy, từ năm 2018 đãbổ sung chỉ

số thànhphần vềquản trị môi trường của CQĐP

vàoPAPI Việc đánh giá quản trị môi trường đã

được tiếnhành trên cáctiêuchí thành phần: (i)

sự nghiêmtúc trong bảo vệmôitrường; (li)chất

lượng không khí; (iii) chấtlượngnước Kết quả

khảo sát cho thấy, trongcác năm 2018 và 2019,

điểm số này của thành phô'Hồ Chí Minhtương

ứng là 3,67 và 2,83 điếm; điểm sốtrung bình của

cảnước tương ứng là4,63 và 3,53(2) Điều đó cho

thấy, hiệuquả về quảntrị môi trườngở nước ta

nói chung và Thành phố Hồ ChíMinh nói riêng cònthấp,sốđiểm đạt được thấp hơn điểm trung

bình của cả nước

Thú tắm, vê quản trị điện tử.Việc tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin ttong hoạtđộng

của CQĐP có ýnghĩa nhàm nângcaohiệu quả

hoạt động của chính quyền;cungcấp thôngtin

cho ngườidân;nám bátý kiến, kiến nghị và phản

ánh của ngưòi;thúc đẩy sự tham gia và giám sát của người dân;cungcấp dịch vụ côngcho người

dân; tương táckịp thòivói người dân Vì vậy,từ

LÝ LUẬN CHÍNH TRỊ- Số 526 (12/2021)

Trang 5

108 THựCTIỄN- KINH NGHIỆM

năm 2018 đã bổ sung tiêu chíquản trịđiện tửvào

PAPI Tiêu chí đánh giá quản trị điện tử của

CQĐP gồm:(i) sử dụng cổng thôngtin điện tử

củaCQĐP; (ii) tiếp cận và sử dụng internet tại địa

phưong; (iii) phúc đáp của CQĐP qua cổng

thông tin điện tử Kết quả khảo sát cho thấy,

trong các năm2018, 2019, điểm số mà Thành

phố Hồ Chí Minh đạt

được ở nội dung này

tưongứng là 3,99 và 4,33

điểm; điểm trung bình

cả nước tương ứng là

2,99 và 3,30 điểm Như

vậy, dù trong các năm

2018, 2019, điểm sốvề

hiệu quả quản trịđiện tử

củaThành phố Hồ Chí

Minh tuy cao honđiểm

trungbìnhcủacả nước,

song mức điểmđạt được

còn thấp,ởmức dưới trungbình

2 Một số nhận xét về chỉ số PAPI của Thành

phố Hồ Chí Minh

Thứ nhất,trong các chỉ số thành phần của

PAPI Thành phố Hồ ChíMinh, như thủ tục hành

chính còngvà dịch vụ công có sự cải thiện và duy

trì trong thòigiandài Cụ thể, đốivói chỉ số thủ

tục hành chính công và cung ứng dịch vụ công,

năm 2011 số điểmđạt đượctưong ứng là 7,08và

7,14 điểm; thì đếnnăm 2019cácchỉsố này tiếp

tụcduy trì ởmức điểm khá,tưongứng là 7,39và

7,47điểm

Thú hai, so sánh điểm tổng họp ở 6 chỉ số

thànhphân gốc củaPAPI, có thể thấy, hiệu quả

quảntrị và hành chính côngcủa Thành phố Hồ

ChíMinhchậm đượccải thiện; khôngđược cải

thiện so với mứcđộ chung củacả nước Cụ thể,

năm 2011, tổng điểm 6 chỉ số thànhphần mà

Thànhphố Hồ Chí Minh đạtđược là 36,77 điểm,

Trong các chỉ số thành phần của PAPI Thành phổ Hồ Chí Minh, như thủ tục hành

chính công và dịch vụ công có sự cải thiện và

duy trì trong thời gian dài Cụ thể, đối với

chỉ số thủ tục hành chính công và cung ứng

dịch vụ công, năm 2011 sổ điểm đạt được

tưong ứng là 7,08 và 7,14 điểm; thì đến năm

2019 các chi số này tiếp tục duy trì ở mức điểm khá, tưong ứng là 7,39 và 7,47 điểm.

thì đến năm 2019 mức điểmlà36,62 điểm Trong

khi đó, năm 2011, tổng điểm 6 chỉ số thành phần

của cả nước là 34,5 điểm,thì đến năm2019là

37,4 điểm

Thứ ba, nhìn chung, chất lượng quản ttị và hành chính công cấp tỉnh của Thành phốHồ

ChíMinh còn chưa cao Năm 2019,chỉ số PAPI

của Thành phố Hồ Chí Minh ởmức dưới trung bình, với 43,78/100điểm

Thứ tư, số điểm đạt đượcở các chỉ số thành phần như: sự tham gia

của người dân, công khai minh bạch, trách nhiệm giải ưìnhvói người dân

của Thành phố Hồ Chí Minh còn thấp và có xu

hướng giảm Cụ thể, năm

2011, số điểmcủa các chỉ

sốthành phần là sựtham gia của người dân,

công khai minh bạch,trách nhiệmgiải trình của người dân tương ứng là: 5,14; 6,00và5,24điểm,

thì đến năm 2019, giảmxuống tương ứng là: 4,86;

5,49và5,04 điểm

Thứ năm, trong các chỉ số thành phần của PAPI năm 2018 và năm 2019, thì quản trị điện tử, quản trị môi trường của Thành phố Hồ Chí Minh

có số điểmthấp nhất Kết quảkhảo sát cho thấy, trong các năm 2018,2019,số điểm ởchỉsố quản trị môi trườngcủa Thànhphố Hồ Chí Minhđạt được tương ứng 3,67và 2,83 điểm; số điểm ởchỉ

số quản trị điện tử trongcác năm 2018 và 2019

là 3,99và4,33 điểm/thang điểm từ 1-10

3 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả quản trị và hành chính công cấp tỉnh của Thành phố Hồ Chí Minh

Thứ nhất, thực hiện tốt phương châm “lấy

công dân làm trung tâm” trongquản trị của

LÝ LUẬN CHÍNH TRỊ Số 526 (12/2021)

Trang 6

CQĐP CQĐP phải bảo đảm việc thực hiện

quyềncủa công dân, thỏamãn nhucầu cơbản

của công dân,nhất là nhómyếu thế; cung ứng

dịch vụcông cơ bản,từ đó làm cho công dân

có cuộc sống ngày càng tốt đẹp hơn Điều này

có nghĩalà, CQĐP cần thấy rõ tráchnhiệm và

sứ mệnh của mình là bảo đảmvà thúc đẩy

quyền conngười, quyền côngdân;nhận thức

rõ việchoạchđịnhvà thựcthimọichínhsách

và côngviệc đều phải vì lợi ích củacôngdân;

toàntâm toàn ý phụcvụcôngdân; thực hiện

tốt, duy trì tốt, phát triển tốt lợi ích cănbản

nhất của công dân

Thứ hai, bổ sungcác tiêu chí đánh giá nhàm

thúc đẩy cải cách, đổi mới CQĐP.Các tiêu chí

đánh giá chất lượngquản trị của CQĐP trong

PAPI tuy đã thể hiện kháđầy đủ, songvẫn còn

thiếu một số nộidung và tiêuchí quan trọng

Chính vìvậy, để thúc đẩycải cách, đổi mới của

CQĐP ởViệtNam cầnbổsung một số tiêu chí

sau: (i) mức độniềm tin của người dân đối với

chính quyền; (ii) mức độ bảo đảm quyền con

người, quyền côngdân; (iii) tráchnhiệm giải

trình với người dân; (iv) mức độ phân cấp,

phân quyền cho cấp dưới; (v) tính ổnđịnh

cũng như xâydựng các tiêuchí thành phần cụ

thểđểđánh giá các tiêuchí nói trên

Thứ ba, lấyhiệuquảquản trị và hành chính

công cấptỉnh (PAPI) làmmột trong các tiêu

chí cốt lõi trong đánh giá cán bộ lãnh đạo,

quản lýở địa phương Tácdụng thúc đấy đổi

mới củaCQĐPtheocác tiêu chí của PAPI chỉ

được pháthuy đầy đủ khi các bênliênquan

coi trọngsửdụngkết quả đánhgiá; đồngthòi,

sử dụng kếtquả đánh giá nàylàm căn cứ để

đánh giá người lãnh đạo,quảnlýđịaphương

Trong những năm qua, nhiều địa phương ở

Việt Nam đã coi trọng sửdụngkếtquả đánh

giá của PAPI để phục vụ cho việc đề ra nội

dungvà chươngtrình cải cách cho từng giai

đoạn Tuy nhiên, Trung ương và nhiều địa

phương chưa lấy kết quả đánh giá của PAPI làm một trong các tiêu chí trong đánh giáhiệu quả lãnhđạo của người đứng đầu ởcác địa

phương Chínhvìvậy, cần lấy hiệu quả quản trị và hành chính công cấp tỉnh trong từng năm và từngthòi kỳ làm một trong các tiêu chí

cơbản trongđánh giá cán bộ lãnhđạo, quản

lýở các địaphương

Thứ tư, đánhgiá đúng, đầy đủ nguyênnhân của hạn chế đểđề ra chiến lược và biệnpháp hiệuquảnhàm cảithiện các chỉ số thành phần

của PAPI; tổng kếtviệc thực hiện kế hoạch triển

khai những nhiệm vụ, giải pháp chủ yếu cải

thiện PAPI của Thành phố Hồ Chí Minhgiai

đoạn2016-2020

Thứ năm, nângcao chất lượng đội ngũcán

bộ, công chức và xây dựng tổ chức, bộ máy

chính quyền theohướng tinh gọn, hoạtđộng hiệu lực, hiệu quả Đây là yếu tốquyết định đến

chất lượng, hiệu quảquản trịcủa CQĐP Dođó,

cần thực hiện nhiều biện pháp để nâng cao chất lượng của đội ngũ cán bộ, công chức,

trong đó coi trọng xây dựng đạo đức công vụ,

đổi mới, sáp xếp tổ chứcbộ máycủa CQĐP theo tinh thần Nghị quyếtTrungương 6 khóa

XII về tiếp tục đổi mói, sápxếp, tổ chức bộ máy của hệthống chính trịtinh gọn, hoạt động hiệu

lực, hiệu quả □

Ngày nhận bài: 22-5-2021; Ngày phản biện: 30-5- 2021; Ngày duyệt đăng: 20-12-2021.

(1)Báo cáo chỉsố PAPI2012 (CECODES, VFF-CRT,

RTA&UNDP, 2012)

(2) Báo cáochỉsố PAPI2020 (CECODES, VFF-CRT,

RTA&UNDP, 2020)

LÝ LUẬN CHÍNH TRỊ - Sô 526 (12/2021)

Ngày đăng: 21/11/2022, 07:51

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

🧩 Sản phẩm bạn có thể quan tâm

w