Tòa án có thể buộc cha mẹ của Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm không?. Cha mẹ phải bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên gây ra khi: Con chưa thành ni
Trang 1BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHÓ HỒ CHÍ MINH
- -KHOA LUẬT CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT
LỚP: 133 – CLC46E MÔN: LUẬT DÂN SỰ 2
NHÓM 2 BÀI THẢO LUẬN THỨ BẢY: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP
ĐỒNG ( PHẦN CỤ THỂ) Giảng viên hướng dẫn: DS.Nguyễn Xuân Quang
Danh sách các thành viên
8 Nguyễn Trần Nhật Uyên 2153801013285 Thành viên
Địa chỉ liên lạc: dtnanh666 @gmail.com
Trang 2Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 14 tháng 11 năm 2022
Trang 3MỤC LỤC
MỤC LỤC ii BIÊN BẢN LÀM VIỆC iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT iii VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA 1 Câu 1 Khi nào cha mẹ phải bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên gây ra? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 1 Câu 2 Tòa án có thể buộc cha mẹ của Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 1 Câu 3 Tòa án có thể buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Hùng giá trị chiếc đồng hồ và chiếc xe đạp không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời và cho biết hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử đối với hoàn cảnh tương tự 2 Câu 4 Tòa án có thể buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền
7 triệu đồng mà Hùng có được do lấy trộm tài sản trong chợ không? Nêu cơ
sở pháp lý khi trả lời và cho biết hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử đối với hoàn cảnh tương tự 3 Câu 5 Tòa án có thể buộc Hùng và cha mẹ cùng bồi thường cho anh Bình không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời và cho biết hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử 3 Câu 6 Theo Tòa án, cha mẹ ly hôn có ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường không? Cuối cùng, Tòa án đã buộc ai phải bồi thường thiệt hại 4 Câu 7 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án (từ góc độ văn bản cũng như so sánh pháp luật) 4 VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CÔNG GÂY RA 5 Câu 1 Vì sao đã có quy định của Điều 584 mà BLDS 2015 còn có thêm quy định của Điều 600? 5
Trang 4Câu 2 Khả năng quy trách nhiệm liên đới bồi thường giữa người làm công
và người sử dụng người làm công trong một hệ thống pháp luật nước ngoài 6
Câu 3 Đoạn nào của bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra? 7
Câu 4 Trên cơ sở Điều 600, cho biết các điều kiện để áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra 7
Câu 5 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay là Điều 600 BLDS 2015) để buộc công ty Hoàng Long bồi thường (đánh giá từng điều kiện nêu ở câu hỏi trên đối với vụ việc được bình luận) 8
Câu 6: Nếu ông Hùng không làm việc cho Công ty Hoàng Long và xe là của ông Hùng thì ông Hùng có phải bồi thường không? Vì sao? 8
Câu 7 Đoạn nào của bản án cho thấy, theo Tòa án, ông Hùng không phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại? 8
Câu 8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm của ông Hùng đối với người bị thiệt hại 9
Câu 9 Cho biết suy nghĩ của anh/chị về khả năng người bị thiệt hại được yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường 9
Câu 10 Lỗi của người làm công trong Điều 622 BLDS 2005 (nay là Điều 600 BLDS 2015) cần được hiểu như thế nào? Vì sao? 10
Câu 11 Theo Tòa án, ông B có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay là Điều 600 BLDS 2015) không? Vì sao? 11
Câu 12 Theo Tòa án, ông A có được yêu cầu ông B hoàn trả tiền đã bồi thường cho người bị hại không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời 12
Câu 13 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm hoàn trả của ông B (về căn cứ hoàn trả cũng như mức hoàn trả) 12
VẤN ĐỀ 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT GÂY RA 13
Câu 1 Quy định nào của BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật”? 13
Câu 2 BLDS có định nghĩa “súc vật” là gì không? 14
Câu 3 Trong thực tiễn xét xử, khái niệm súc vật được hiểu như thế nào? 14
Câu 4: Đoạn nào của bản án cho thấy thiệt hại là do chó gây ra? 14
Trang 5Câu 5: Đoạn nào của bản án cho thấy Tòa án đã vận dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra? 15 Câu 6 Suy nghĩ của anh/chị về việc Toà án áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra 15 Câu 7 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về lỗi của người
bị thiệt hại 16 Câu 8 Suy nghĩ của anh chị về việc Toà án xác định bà Nga có lỗi trong việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại? 17 Câu 9 Việc Toà án không buộc ông Nhà bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bà Nga có thuyết phục không? Vì sao? 17 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 18
Trang 6BIÊN BẢN LÀM VIỆC
VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA
Câu 1, 2, 4, 5: Võ Nguyễn Thu Hà
Câu 3, 6: Trần Duy Thuận
Câu 7: Đinh Thị Ngọc Anh
VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CÔNG GÂY RA
Câu 1, 2: Trần Vân Anh
Câu 3, 4, 5: Nguyễn Phương Nam
Câu 6, 7, 8, 9: Cao Ý Mỹ
VẤN ĐỀ 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT GÂY RA
Câu 1,2; Nguyễn Trần Nhật Uyên
Câu 3, 6: Trần Vân Anh
Câu 4, 5, 7: inh Thị Ngọc Anh
Câu 8, 9: Trần Duy Thuận
*Chỉnh sửa Word: Nguyễn Trần Nhật Uyên
*Nhận xét: Trong quá trình làm việc nhóm, tất cả các thành viên đều có thái độ hợp
tác và hoàn thành đầy đủ các phần công việc được giao
Trang 8VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA
Câu 1 Khi nào cha mẹ phải bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên gây ra? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Cha mẹ phải bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên gây ra khi:
Con chưa thành niên dưới 15 tuổi gây thiệt hại nếu tài sản của cha, mẹ không
đủ để bồi thường mà con chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng thì lấy tài sản
đó để bồi thường phần còn thiếu (Khoản 2 Điều 586 BLDS 2015)
Con chưa thành niên từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi nếu bồi thường cònthiếu thì cha mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình (Khoản 2 Điều
586 BLDS 2015)
Cha mẹ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do con dưới 15 tuổi gây ra trongthời gian ở trường học, bệnh viện, tổ chức khác trực tiếp quản lý (nếu trường học,bệnh viện tổ chức khác chứng minh được mình không có lỗi trong quản lý) (Khoản 3Điều 599 BLDS 2015)
- Khoản 3 Điều 599 BLDS 2015: “3 Trường học, bệnh viện, pháp nhân khác quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này không phải bồi thường nếu chứng minh được mình không có lỗi trong quản lý; trong trường hợp này, cha, mẹ, người giám hộ của người dưới mười lăm tuổi, người mất năng lực hành vi dân sự phải bồi thường”.
Như vậy, cha mẹ phải bồi thường thiệt hại cho con chưa thành niên gây ra khingười dưới 15 tuổi gây thiệt hại Còn đối với người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổithì cha mẹ phải bồi thường khi người đó gây thiệt hại nhưng không đủ tài sản để bồithường cho người bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cha mẹ phụ thuộcvào tuổi và tài sản của con
Câu 2 Tòa án có thể buộc cha mẹ của Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Tòa án có thể buộc cha mẹ của Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại do sứckhỏe bị xâm phạm
Hành vi Hùng đánh anh Bình bị thương là xâm phạm đến sức khỏe của anhBình nên anh Hùng phải bồi thường thiệt hại cho anh Bình là 10 triệu đồng, căn cứ
Trang 9vào khoản 1, Điều 584 BLDS 2015 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệthại:
“1 Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm,
uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.
Và căn cứ theo đoạn thứ hai của khoản 2 Điều 586 BLDS 2015 quy định vềnăng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân:
“Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bồi thường thì cha,
mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình”
Hiện nay, anh Hùng 16 tuổi và không có bấ kỳ tài sản nào nên cha, mẹ của anh Hùngphải bồi thường thiệt hại cho anh Bình
Câu 3 Tòa án có thể buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Hùng giá trị chiếc đồng hồ và chiếc xe đạp không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời và cho biết hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử đối với hoàn cảnh tương tự.
Căn cứ vào Điều 589 BLDS 2015 quy định thiệt hại do tài sản bị xâm phạmbao gồm:
“1 Tài sản bị mất, bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng.
2 Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mất, bị giảm sút.
3 Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại.
4 Thiệt hại khác do luật quy định.”
Đối với chiếc đồng hồ mà anh Hùng đã lấy của anh Bình và đem bán cho người
đi đường với giá 2 triệu đồng khả năng cao là đã bị mất và không tìm lại được nên sẽphát sinh căn cứ trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tài sản bị mất Vì thế, Tòa án cóthể buộc cha mẹ Hùng bồi thường giá trị chiếc đồng hồ
Đối với chiếc xe đạp của anh Bình, anh Hùng đã đem xe đi gửi nhà một ngườibạn nên khả năng vẫn còn chiếc xe nên sẽ không phát sinh trách nhiệm bồi thườngthiệt hại Anh Hùng chỉ việc qua nhà bạn lấy lại xe đạp và trả về cho anh Bình nhưtình trạng ban đầu của chiếc xe
Giả sử trường hợp cả chiếc đồng hồ và xe đạp không còn: theo khoản 1 Điều
585 BLDS 2015 quy định về nguyên tắc bồi thường thiệt hại: “Thiệt hại thực tế phảiđược bồi thường toàn bộ và kịp thời Các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường,hình thức bồi thường bằng tiền, bằng hiện vật hoặc thực hiện một công việc phươngthức bồi thường một lần hoặc nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”.Anh Bình và cha mẹ Hùng và anh Hùng có thể thỏa thuận với nhau về hình thức bồithường bằng tiền hoặc hiện vật Nếu hai bên không thống nhất được sự thỏa thuận vềhình thức bồi thức bồi thường, thì Tòa án sẽ quyết định hình thức bồi thường phù hợp
và công bằng nhất cho cả hai bên Trong thực tiễn xét xử, việc bồi thường bằng tiền làphổ biến nhất vì đây là hình thức rất thuận tiện cho việc thanh toán cũng như bảo đảm
Trang 10nguyên tắc bồi thường kịp thời cho bên bị thiệt hại Vì vậy, nếu anh Bình và cha mẹHùng không thống nhất được hình thức bồi thường thì Tòa án có thể buộc cha mẹHùng bồi thường cho anhHùng giá trị chiếc đồng hồ và chiếc xe đạp.
Câu 4 Tòa án có thể buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền 7 triệu đồng mà Hùng có được do lấy trộm tài sản trong chợ không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời và cho biết hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử đối với hoàn cảnh tương tự.
Tòa án không thể buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền 7 triệuđồng mà Hùng có được do lấy trộm tài sản trong chợ Vì bồi thường thiệt hại là khoảntiền mà người có trách nhiệm bồi thường phải bồi thường cho chính người bị thiệt hại.Đối với trường hợp tài sản bị xâm phạm: chủ thể được hưởng bồi thường là chủ sởhữu tài sản có
Trong thực tiễn xét xử, hướng giải quyết của Tòa án không đồng ý việc buộccha mẹ của người chưa thành niên phạm tội nộp vào ngân sách nhà nước khoản tiền
mà người chưa thành niên lấy hoặc trộm cắp.Trong Quyết định số 04/HĐTP-HS ngày23-2-2004 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao, Võ Tiến Hùng đã gây ra 10 vụtrộm cắp, trong đó có 2 vụ trộm cắp tài sản Giá trị tài sản của công dân bị chiếm đoạttrên 28 triệu đồng, tài sản xã hội chủ nghĩa bị chiếm đoạt là 2.700.000đ Những tài sản
có giá trị bao gồm: 2 xe máy,1 đầu video, 4 điện thoại bàn…, Hùng bán cho Phương ở
72 Bà Triệu, thành phố Huế và một số nơi khác được 7.570.000đ Tại bản án sơ thẩm
số 04/HSST ngày 23-2-1995 TAND tỉnh Quảng Trị đã buộc ông Xuất, bà Xuân phảinộp số tiền 7.570.000đ mà Hùng thu lợi bất chính để sung quỹ nhà nước Tuy nhiên,tại bản án phúc thẩm số 265/HSPT ngày 6-6-1995, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại
Đà Nẵng đã nêu: “Hùng khi phạm tội và khi xét xử chưa đủ 18 tuổi và không có tàisản riêng nên buộc bố mẹ bị cáo bồi thường cho những người bị hại là đúng Tuynhiên, Toà Án các cấp buộc bố mẹ bị cáo phải nộp số tiền 7.570.000 đồng do bị cáochiếm hưởng từ việc bán tài sản trộm cắp được là không đúng quy định của pháp luậtdân sự” Cho nên, ông Xuất bà Xuân không phải nộp 7.570.000đ (là số tiền Hùng thulợi bất chính) để sung quỹ nhà nước
Câu 5 Tòa án có thể buộc Hùng và cha mẹ cùng bồi thường cho anh Bình không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời và cho biết hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử.
Toà án có thể buộc Hùng và cha mẹ cùng bồi thường cho anh Bình Căn cứ vàokhoản 2, Điều 586, BLDS 2015 về Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của
cá nhân: “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại thì phảibồi thường bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ phảibồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình”.Theo đó, Toà án có thể buộc Hùng
và cha mẹ Hùng cùng bồi thường cho anh Bình Nếu tài sản của Hùng không đủ để bồithường cho anh Bình thì cha mẹ của Hùng Cũng phải bồi thường phần còn thiếu bằngtài sản của mình
Trang 11Hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử, theo Bản án số 19/2012/DSST ngày12/6/2012 của TAND huyện CưmGar tỉnh Đăklăk, cháu Hậu (chưa đủ 16 tuổi tại thờiđiểm gây ra tai nạn) điều khiển xe máy biển số 47FB-0098 đi trên đường liên xã thìđâm phải xe máy biển số 47H1-1931 do bà Nam điều khiển làm bà bị thương, gãyxương đùi phải, tỷ lệ thương tích là 30% sức khỏe Mặc dù Hậu gây thiệt hại nhưngTòa án chỉ quyết định “buộc ông Thụ và bà Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thườngthiệt hại về sức khỏe cho bà Nam” do Hậu không có tài sản riêng.Tòa án đã theohướng giải quyết khi cha mẹ phải chịu trách nhiệm bồi thường khi con gây thiệt hạinhưng không đủ tài sản để bồi thường cho nên có thể buộc con và cha mẹ cùng bồithường thiệt hại do con gây ra.
Câu 6 Theo Tòa án, cha mẹ ly hôn có ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường không? Cuối cùng, Tòa án đã buộc ai phải bồi thường thiệt hại.
Theo Toà án, cha mẹ ly hôn không ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịutrách nhiệm bồi thường Trong phần xét thấy, Toàn án đã nêu rõ: " Bà Thêm cho rằng
bà và ông Thụ đã ly hôn, Toà án đã giao cháu Hậu cho ông Thụ trực tiếp nuôi dưỡngnên bà không có trách nhiệm về hành vi của cháu Hậu, lập luận của bà là không đượcchấp nhận việc ly hôn giữa hai vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ của cha, mẹđối với con chung"
Cuối cùng, Toà án đã buộc ông Mai Văn Thụ và bà Nguyễn Thị Thêm phải bồithường thiệt hại về sức khỏe cho bà Nam là 42.877.000 đ, chia theo phần ông Thọ là21.438.500 đ và bà Thêm phải bồi thường là 18.438.500 đ
Câu 7 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án (từ góc độ văn bản cũng như so sánh pháp luật).
Theo nhóm, hướng giải quyết trên của Tòa án là hợp lý và phù hợp với các quy địnhcủa pháp luật
- Thứ nhất, về việc Tòa án buộc cha mẹ Hậu thay Hậu thực hiện trách nhiệmbồi thường thiệt hại Theo tình tiết vụ việc, Hậu điều khiển xe máy di chuyển và đâmvào xe do bà Nam điều khiển khiến bà Nam bị đa thương, gãy xương đùi phải, tỉ lệthương tích là 30% sức khỏe Nguyên nhân gây ra tai nạn là do Hậu không đi đúngphần đường theo quy định Như vậy, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thườngthiệt hại đã đầy đủ, cụ thể gồm:
+ Đã có thiệt hại xảy ra trên thực tế là thiệt hại vật chất cho việc cứu chữa, bồidưỡng bà Nam khi sức khỏe của bà bị xâm phạm (các chi phí điều trị, táikhám, bồi dưỡng, được nêu cụ thể tại bản án)
+ Hành vi lái xe không đúng phần đường dẫn đến tai nạn của Hậu là hành vi tráipháp luật và hành vi này là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến những thiệt hại cho
bà Nam
Do đó, đã phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Hậu đối với bà Nam.Tuy nhiên, vì tại thời điểm gây thiệt hại và xét xử, Hậu chưa đủ 16 tuổi (Người chưa
Trang 12thành niên) và không có tài sản riêng nên căn cứ khoản 2 Điều 606 BLDS 2005 thìcha, mẹ Hậu phải bồi thường thiệt hại cho bà Nam thay Hậu Luật HN GĐ 201 cũngtheo hướng cha mẹ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho con khi con chưa
thành niên tại Điều 74 như sau: “Cha mẹ phải bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự gây ra theo quy định của Bộ luật dân sự” Vậy, theo nhóm, cách xử lý của Tòa về vấn đề này đúng theo quy định của
pháp luật
- Thứ hai, việc Tòa án buộc cả cha và mẹ Hậu liên đới chịu trách nhiệm bồithường phần ngang nhau dù cả hai đã ly hôn và ông Thụ là người đang trực tiếp nuôidưỡng Hậu tại thời điểm xét xử Ly hôn chỉ là việc chấm dứt quan hệ vợ chồng củahai người trong quan hệ hôn nhân chứ hoàn toàn không làm chấm dứt tư cách cha mẹcủa họ Do đó họ vẫn có trách nhiệm và nghĩa vụ đối với con chung dù không trựctiếp chăm nuôi Theo Điều 81 Luật HNGĐ 2014 đã khẳng định điều này như sau:
“Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên (…) theo quy định của Luật này, Bộ luật dân sự và các luật khác có liên quan” Điều này có nghĩa là, dù đã ly hôn và hiện không trực tiếp
nuôi Hậu thì vẫn có thể áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 606 BLDS 2005 để buộccha mẹ của Hậu liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thay cho Hậu Ngoài ra, phầnbồi thường của ông bà nên được chia bằng nhau vì dù ông Thụ đang là người nuôiHậu nhưng không vì thế trách nhiệm đối với con của bà Thêm là ít hơn mà nên quyếtđịnh theo hướng của Tòa án rằng tư cách cha, mẹ là những người nuôi dạy và chămsóc con của cả ông Thụ và bà Thêm là ngang nhau nên chia đôi phần bồi thường chứkhông thể quy phần trách nhiệm lớn hơn cho bất kì bên nào trong trường hợp này vìnhư thế không những gây bất lợi cho người bị hại (vì có thể bên đang trực tiếp nuôidưỡng không đủ khả năng kinh tế) mà còn làm người cha/ mẹ còn lại thiếu tráchnhiệm hơn với con cái
VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CÔNG GÂY RA Câu 1 Vì sao đã có quy định của Điều 584 mà BLDS 2015 còn có thêm quy định của Điều 600?
CSPL: Điều 584, 600 BLDS 2015
Điều 584 của BLDS 2015 quy định về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thườngthiệt hại gồm 4 căn cứ chính là: có thiệt hại xảy ra; hành vi gây thiệt hại là hành vi tráipháp luật; có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra; cólỗi vô ý hoặc cố ý của người gây thiệt hại
Điều 600 quy định về bồi thường thiệt hại do người làm công, người học nghềgây ra Điều 600 này chỉ ra trường hợp ngoại lệ, đó là cá nhân, pháp nhân phải bồithường thiệt hại do người làm công, người học nghề gây ra trong khi thực hiện côngviệc được giao và có quyền yêu cầu người làm công, người học nghề có lỗi trong việcgây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật
Như vậy, việc đã có quy định của Điều 584 mà còn có thêm quy định của Điều