Bài tập 1 – MÔN PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU QTKD 1.1 Trong các môn học anh/chị đã trải qua ở đại học, môn nào là thuần khoa học, thuần công nghệ và pha lẫn khoa học và công nghệ.. Có môn nào
Trang 1Bài tập 1 – MÔN PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU QTKD 1.1 Trong các môn học anh/chị đã trải qua ở đại học, môn nào là thuần khoa học, thuần công nghệ và pha lẫn khoa học và công nghệ Giải thích.
Có môn nào không mang yếu tố khoa học cũng như công nghệ Giải thích.
- Các môn thuần khoa học:Văn hoá các nước Đông Nam Á; Cơ sở văn hoá Việt
Nam; Tiếng Anh; Tiếng Việt thực hành; Văn học dân gian Việt Nam; Các loại hình nghệ thuật Việt Nam; Kinh tế Việt Nam; Kinh tế học đại cương; Địa lý du lịch; Lịch sử văn minh thế giới; Lịch sử Việt Nam; Pháp luật đại cương ( Các môn này thuần khoa học vì nó cung cấp cho chúng ta các tri thức cơ bản về văn hoá, kinh tế,….của con người cũng như thế giới)
Các môn thuần công nghệ: Tin học đại cương; Quản trị học; Nghiệp vụ nhà hàng
-khách sạn; Quản trị nhà hàng - -khách sạn (Các môn học này thuần công nghệ vì nó là công cụ
để tiếp cận thông tin và là công cụ làm việc với con ng ười)
- Các môn pha lẫn khoa học và công nghệ: Những nguyên lý cơ bản của chủ nghĩa
Mác-Lê – nin 1,2; Tư tưởng Hồ Chí Minh; Đường lối cách mạng của Đảng cộng sản Việt Nam (Các môn này pha lẫn giữa khoa học và công nghệ vì nó vừa khai thác các tri thức vừa ứng dụng tri thức đó vào thực tiễn Nó vạch rõ phương hướng cơ bản cần phải đi nếu ứng dụng nó vào cuộc sống thường ngày)
- Các môn không mang yếu tố khoa học cũng như công nghệ: Giáo dục quốc phòng
và an ninh; Giáo dục thể chất (Môn giáo dục quốc phòng không thuần khoa học cũng như công nghệ vì kiến thức trong bộ môn này thay đổi tuỳ theo hoàn cảnh thực tế của đất nước
mà có hướng giáo dục sinh viên khác nhau Còn môn giáo dục thể chất chỉ là rèn luyện thể chất cho sinh viên mà thôi)
1.2 Đọc bài “Người Việt Nam ngại vay tiền nước ngoài” (tr7_ Bài đọc minh họa) để (1) phân loại nghiên cứu được đề cập, (2) cho biết lí luận chính được sử dụng.
(1) Bài viết nếu được phân loại theo mục đích nghiên cứu thì thuộc về nghiên cứu cơ bản/hàn lâm Còn nếu phân loại theo thuộc tính đo lường của dữ liệu thì thuộc nghiên cứu định lượng
(2) Lý luận chính được sử dụng là qui nạp: người viết đưa ra các con số chứng minh trong cuộc điều tra do Visa International và ACNielsen tiến hành Cụ thể, thứ nhất là dữ liệu chứng minh người Việt có 21% biết thẻ tín dụng, 8% biết về thẻ ghi nợ, 91% biết về ATM , còn số ít những người được hòi có vay tiền Thứ hai, theo điều tra của Stuart Tanlinson, người Việt Nam chỉ mở tài khoản để thanh toán, nhưng không mở tài khỏan để vay tiền Thứ
ba, ông Stuart Tanlinson cũng cho biết, nếu cần vay tiền người Việt sẵn sàng mượn của bạn
bè và người thân vì cho rằng vay ngân hàng lãi suất cao hơn Từ các dữ kiện trên, tác giả đi đến kết luận “ Người Việt Nam ngại vay tiền ngân hàng”
1.3 Bài tập 3 (tr3_BT) Cho biết dạng luận cứ và ý kiến của các anh/chị về giá trị của luận
cứ:
(1) Tất cả sinh viên tốt nghiệp Đại học An Giang đều giỏi, A là cựu sinh viên đại học An Giang, như vậy, A giỏi
Đây là dạng luận cứ không có giá trị do sai lầm khi khẳng định hậu tố
Trang 2Tiền tố (P) Tất cả sinh viên tốt nghiệp Đại học An Giang đều giỏi, A là cựu sinh viên đại học An Giang, như vậy
Hậu tố (Q) A giỏi
Đặt trường hợp ngược lại, nếu Q sai,tức là A không đạt loại giỏi thì A không phải là sinh viên trường Đại học An Giang,nhưng trên thực tế A là sinh viên trường đại học An Giang
(2) Người thông minh có hộp sọ to, cỡ nón đang treo trên giá là rất lớn, vậy người chủ
chiếc nón đó hẳn rất thông minh
Đây là dạng luận cứ có giá trị do khẳng định hậu tố
(P) Người thông minh có hộp sọ to, cỡ nón đang treo trên giá là rất lớn,
(Q) vậy người chủ chiếc nón đó hẳn rất thông minh
Người thông minh chưa hẵn có hộp sọ to Khẳng dịnh người chủ chiếc nón thông minh chưa chắc đúng, Vậy người này, một là không có hộp sọ to Khẳng định này không đúng vì
“cỡ nón đang treo trên giá là rất lớn” Hai là người này không thông minh, vậy sẽ có hộp sọ nhỏ, nhưng trên thực tế “cỡ nón đang treo trên giá là rất lớn” Còn nếu người này thông minh chưa chắc có hộp sọ to Vậy chưa có cơ sở nào để kết luận người này thông minh cả (3) Các bà nội trợ rất thích xem phim bộ Hàn Quốc, chị L rất không ưa phim bộ Hàn
Quốc, như vậy, chị L không phải là bà nội trợ
Đây là dạng luận cứ không có giá trị do khẳng định hậu tố
(P) Các bà nội trợ rất thích xem phim bộ Hàn Quốc, chị L rất không ưa phim bộ Hàn Quốc
(Q) chị L không phải là bà nội trợ
Đặt trường hợp nếu chị L là bà nội trợ, vậy chị thích xem phim Hàn Quốc, nhưng thật sự chị không thích xem
(4) Trình độ dân trí thấp ắt nghèo, xã X rất nghèo, do đó, dân trí của xã là thấp
Đây là dạng luận cứ không có giá trị do khẳng định hậu tố
(P) Trình độ dân trí thấp ắt nghèo, xã X rất nghèo
(Q) dân trí của xã là thấp
Chưa có cuộc điều tra nào chứng tỏ trình độ dân trí của xã đó thấp Khẳng định xã X có trình độ dân trí thấp là không hoàn toàn có thể, nếu trình độ dân trí cao thì xã đó phải giàu, nhưng trên thực tế xã đó nghèo
(5) Doanh nghiệp chú trọng công tác tiếp thị luôn thành công, công ty X không quan tâm đến tiếp thị, do vậy chắc chắn thất bại
Đây là dạng luận cứ không có giá trị do sai lầm khi khẳng định hậu tố
(P) Doanh nghiệp chú trọng công tác tiếp thị luôn thành công, công ty X không quan tâm đến tiếp thị
(Q) do vậy chắc chắn thất bại
Công ty X có thể thành công mà không quan tâm đến công tác tiếp thị Tiếp thị chỉ là một trong những yếu tố dẫn đến thành công Có thể hậu tố “do vậy chắc chắn thất bại” là sai, tức công ty X có quan tâm đến công tác tiếp thị, nhưng trên thực tế thì không
Nhận xét và đánh giá lập luận “Tất cả các nước có chỉ số IQ cao đều có đường sắt cao tốc, Việt Nam có chỉ số IQ cao, vậy Việt Nam phải làm đường sắt cao tốc”.
Lập luận này đã qui nạp sai_ khái quát hóa không đúng chỗ Các nước có đường sắt cao tốc chưa hẵn đã có chỉ số IQ cao Chỉ số IQ cao không hẵn là lí do để nước đó có đ ường
Trang 3sắt cao tốc, có thể do nước đó có điều kiện phát triển, có đủ chi phí để xây dựng, có công nghệ tiên tiến chẵn hạn
Còn xét về Việt Nam, con người Việt Nam có chỉ số IQ cao, không phải chỉ dùng cho việc xây dựng đường sắt cao tốc Địa hình và điều kiện về chi phí xây dựng của Việt Nam không cho phép làm điều đó “Chỉ số IQ cao” của con người Việt nên dùng vào những kế hoạch phát triển đất nước khác có khả quan hơn là việc “phải làm đường sắt cao tốc”
1.4 Đọc bài “Đạo văn cạnh tranh và đạo văn quan quyền” và trả lời các câu hỏi sau (theo nhận định của anh chị):
(1) Các hình thức biểu hiện cụ thể của việc đạo văn trong sinh viên:
- Coppy các thông tin trên mạng Internet rồi sửa lại phông chữ
- Bài dự thi mang tính chất “cộng điểm rèn luyện” có thể cùng một bài được photo ra nhiều bản và mang nhiều cái tên khác nhau
- Ghi vài dòng trong một cuốn sách giữa hàng ngàn cuốn sách mà sinh viên nghĩ thầy/
cô chưa từng đọc qua
- Hiện nay còn có dịch vụ làm dùm tiểu luận, luận án tốt nghiệp,…
(2) Riêng tình trạng đạo văn có thực sự nghiêm trọng không? thử liệt kê 2,3 nguyên nhân chính.
Người ta thường nhắc nhiều đến quyền tác giả Đạo văn vi phạm “Quyền tác giả” và
và nó thực sự nghiêm trọng Một số lí do:
- Những người tài của đất nước sẽ không có, không hữu dụng, học vị cao nhưng có cái đầu “rỗng toếch”
- Người đạo văn nếu bị phát giác sẽ bị đánh giá là thiếu năng lực, phi đạo đức, sự nghiệp của họ bị tiêu tan (ngoại trừ những người quyền cao chức trọng mà không bao giờ buộc tội được họ)
(3) Có nên xử lí nghiêm khắc như qui chế hiện hành: từ buộc ngưng học một năm cho đến buộc thôi học hẵn khi sinh viên bị phát hiện đạo văn?
Nhiều nước trên thế giới (như trong bài phỏng vấn “Lợi ích của đạo văn”), xử lí rất nghiêm khắc những người đạo văn, “sinh viên buộc thôi học, giáo sư bị đuổi việc” vì nuớc ngoài rất hiếm chuyện đạo văn
Còn ở Việt Nam, xử lí nghiêm khắc đến nơi đến chốn thì sẽ có một lượng lớn “sinh viên buộc thôi học, giáo sư bị đuổi việc” vì việc đạo văn diễn ra khá thường xuyên Các giáo
sư, tiến sĩ, thạc sĩ đạo văn nếu không bị phát giác thì “một bước lên mây”, còn ngược lại thì vẫn “bình yên vô sự” Thật khó để trả lời câu hỏi “có nên xử lí nghiêm khắc theo qui chế hiện hành đối với những sinh viên bị phát hiện đạo văn hay không?” Nói là theo qui chế, nhưng trong khuôn khổ trường ĐHAG, tôi chưa nghe nói đến trường hợp nào sinh viên bị buộc thôi học vì đạo văn cả Chứng tỏ trường đại học cũng chưa “nghiêm khắc” Theo tôi, không nên
xử lí nghiêm khắc Hãy xử lí sinh viên bằng cách không cho điểm tiểu luận đó và buộc sinh viên làm theo cách của mình cho đên khi đạt yê cầu Đến khi sinh viên đã không còn “lười” suy nghĩ nữa, đã quen với việc làm tiểu luận một cách có khoa học thì hãy xử lí nghiêm các trường hợp đạo văn theo qui chế như đã nói./