Bình luận vụ án hình sự đã xét xử sơ thầm về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

Khoảng tháng 05/2018, ông Ng có nhu câu bántoàn bộ diệntích đất vànhờGi xin xác nhận hiện trạng, Ginhận lời nhưng không làm, vì vậy ông Ngđã đến UBND xãTuấn Mậu nay làthị trấn Tây Yên Từ

NghêLuqt BÌNH LUẬN VỤ ĂN HÌNH sự ĐÃ XÉT xử sơ THAM1

VỀ ĩộl “ L ừa đảo CHIEM ĐOẠT TÀI SẢN”

1 Bản án sơ thẩm số 06/2021/HS-ST ngày 01/04/2020 của Tòa án nhân dân huyện Sơn Động, tinh Bắc Giang; theo dôi trực tiếp diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm

2 Tiến sỹ, Giảng viên chính, Khoa Đào tạo Luật sư, Học viện Tư pháp

3 Thạc sỹ, Giảng viên, Khoa Đào tạo Luật sư, Học viện Tư pháp

Nguyễn Thanh Mai1 2 3

Vũ Thị Hương?

Tóm tắt: Bình luận vụ án hình sự đã xét xử sơ thẩm sẻ bản án: 06/2021/HS-ST ngày 01/04/2020 của Tòa án nhân dân huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang xét xử đoi với bị cáo Phạm Bằng Gi, sinh năm 1975 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 Đây là vụ án hình sự tương đổi phức tạp, sau phiên tòa đã có nhiều quan điểm, ỷ kiến trái chiều, bản thân người bị kết án luôn kêu oan, gửi đơn thư tới nhiều nơi như: Cục điều tra Viện kiểm sát nhân dãn toi cao; ủy ban Tư pháp Quốc hội; Tòa án nhân dân các cấp; Viện kiểm sát nhân dân các cấp các trang báo, truyền hình VTV 24 cũng đưa tin Trong phạm vi bài viết này, chủng tôi xin nêu quan điểm, ỷ kiến của mình về việc giải quyễt

vụ án nêu trên.

Từ khóa: Bình luận án, bản án sơ thẩm, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, oan sai.

Nhận bài: 20/4/2022; Hoàn thành biên tập: 16/5/2022; Duyệt đăng: 20/5/2022.

Abstract: Comments on the first-instance trialjudgment No 06/2021/HS-ST dated April 1, 2020

of the People s Court of Son Dong district, Bac Giang province, for the trial of defendant Pham Bang Gi, born in 1975 for the crime “Deceptively appropriating property’’ according to the provisions at point c, clause 2, Article 174 of the Penal Code 2015, as amended in 2017 This is a relatively complicated criminal case, after the trial there were many opposing views and opinions, the convict himself always complained, sent letters to many agencies such as: Investigation Department of the People s Supreme Procuracy;; Judiciary Committee of the National Assembly; People s Courts at all levels; People s Procuracy at all levels Newspapers and television channels VTV 24 also reported Within the scope of this article, we would like to state our views and opinions

on the settlement of the above case.

Keywords: Comments on case, first-instance judgment, fraudulent appropriation of assets, wrongful.

Date of receipt: 20/4/2022; Date of revision:

LNỘIDUNGVỤÁN

1 Nguyễn Văn Ng có mối quan hệ vớiPhạm

Bằng Gi (công tác tại Ban quản lý bảotồnTây Yên

Tử), năm 2011 Ng cỏ nhờGi muahộ mảnh đât ở địa

bàn xã Tuấn Mậu (nay là thị trấn Tây Yên Tử),

huyện SơnĐộng, Gi đồngý Gimua củaông Triệu

HữuĐượcvới giá200triệugồm200m2đất thổ cư

(ONT) và 280m2 đấttrồng cây lâunăm(CLN) Gi

nói với Ng mua mảnh đấttrên360 triệu, ông Ng

đồngý mua, ngày25/7/2011 ôngNg đã được cấp

Giấy chứng nhận quyền sừ dụng đất(GCNQSDĐ)

số01343 mangtên Nguyễn Văn Ng

2 Năm 2015, ƯBND huyện Sơn Động có

quyết định phê duyệt phương ánbồi thường, hỗ

16/5/2022; Date of Approval: 20/5/2022.

trợ giải phóngmặt bằng (GPMB) thựchiệndựán

mở rộng đường tinh 293 và tuyển đường nhánh

vào khu du lịch tâm linh-sinh thái Tây Yên Tử,

thuộc xãTuân Mậu, huyện Sơn Động, tình Bắc

Giang, biết được thông tin trên Gi đãgọivànói cho Ng biết Ng cónhờ Gixem đấtcó nằm trong diệnđược đèn bù GPMB không và đưa cho Gi

GCNQSDĐmangtên mình.Gi cầm GCNQSDĐ

đưa choông Hoàng VănĐạt, làcánbộ địa chính

xã Tuấn Mậu (nay là thị trấn Tây Yên Tử) để kiểm

tra hồ sơ Sau đó Gi biếtđược đấtcủaông Ngbị thu hồi 116,7m2 đất thờcư,nhưng Gi khôngnói cho ông Ng biêt, ông Ng có gọi điện hỏi thì Gi

nói đất của ông Ngkhông được thuhồi vàkhông

0

HỌC VIỆN Tư PHÁP

đền bù Gi đã trực tiếp gặp anh Bùi Hữu Tiếnlà

cánbộ trong Hội đồng bồi thường giải phóngmặt

bằng của huyện Sơn Động, người cótráchnhiệm

lập hồ sơ GPMB diện tích đất của ông Nguyễn

VănNg để cung cấp thông tin liênquan đến việc

bồi thường đất Gi hỏiTiến “không cósổ gốc có

lấy được tiền không”, anhTiến trả lời là “Không

lấyđược” Ginói với Tiến là“Gi mua chung với

Ng, hiện ông Ngđi nước ngoài không có nhà”,

anhTiếntin tưởng viết thêm tên Phạm Bằng Gi

vào hồ sơ nhận tiễnđền bù đất củaôngNg Sau

đó Hội đồng Bồi thường GPMB huyện Sơn

Động quyết định thu hồi diện tích đất của ông

Ng là 116,7m2 đấtthổ cư vàbồi thường số tiền

70.020.000 đồng (Bâymươi triệu không trăm hai

mươi nghìnđồng)

3 Ngày 11/5/2016, Phạm Bằng Gi đến ủy

ban nhân dân (UBND)xãTuấn Mậu, huyện Sơn

Động để nhận tiền đềnbù diện tích đất của ông

Nguyễn VănNg, Gi xuất trình giấy chứng minh

nhân dân của Gi và GCNQSDĐ mang tênông Ng

cho bộ phận chitrả tiền đền bù, lúc đó ôngHoàng

Văn Dậu là thủ quỹ đất và Cụm công nghiệp

huyện Sơn Động trựctiếp chi trả tiền đền bù Khi

kiếm tra thông tin trong danh sách chi trả tiền thấy

ghi “Nguyễn Văn Ng (Phạm Hồng Gi)” nên đã

viêt thêm dòng chữ “Phạm Băng Gi” dưới chữ

Phạm Hồng Gi Gi ký vào danh sách nhận tiền

70.020.000 đồng Sau khi nhận số tiền trên,Gi

không thông báo cho Ngbiết ÔngNg có điện

thoại hỏi Gi là đất của ông có được đền bù gì

không thì Gi nói không được đền bù và cũng

không giao lại GCNQSDĐcho ông Ng ngay mà

đưa chomẹmình là bà Lê Thị Sáu giữ hộ, ông Ng

gọi hỏi nhiều lần nhưngGi chưatrả, đến khoảng

tháng 05/2017Gi gọi điện cho Ng đến nhà bà Sáu

lấyGCNQSD đất

4 Khoảng tháng 05/2018, ông Ng có nhu câu

bántoàn bộ diệntích đất vànhờGi xin xác nhận

hiện trạng, Ginhận lời nhưng không làm, vì vậy

ông Ngđã đến UBND xãTuấn Mậu (nay làthị

trấn Tây Yên Từ), huyện Sơn Động, gặp anh

TrịnhQuý Huy, là cán bộ địa chính xãkiêm tra

GCNQSDĐ, thì anhHuy xác định đất của ôngNg

đãbị Nhà nước thu hồi mộtphần vàđãđược bồi

thường,lúc này ông Ng mớibiếtGi đã lay so tiền

đềnbù GPMB là 70.020.000đồng, sauđóông Ng

gọiđiện hỏi Gilý do đấtđã bịthu hồi sao không

thông báo cho ông Ng biết, số tiền ưên Gi đã trót

chi tiêu vào việckhác, Gi thừa nhận là sai vàxin

vợ chồng ông Ng chohướng giảiquyết đểkhắc

phụchậu quả, ông Ng đã ghiâm toàn bộ nội dung

cuộcnóichuyệntrên.Ngày 19/8/2018, ông Ng đã làm đơntố cáo hành vi chiếm đoạt tài sản của Phạm Bằng Gi

5 Quátrình điều tra, Trung tâm phát triển quỹ đất và Cụm công nghiệp đã giaonộpcho Cơ quan

điều tra các tài liệu, giấy tờ liên quan đến công tác

bồi thường GPMB của các hộ dân, trong đó có

bản danh sách nhận tiềnbồi thường dự án GPMB đường tỉnh293 và tuyếnnhánhTây Yên Tửtheo

Quyết định số: 751/QĐ-UBND ngày 26/6/2015

của UBND huyện Sơn Động ghi ngày 11/6/2016

do Phạm Bằng Gi ký xác nhận

Ngày 07/01/2019, Cơ quan cảnh sát điềutra (CSĐT) đã ra quyết định trưng cầu Phòng Kỹ

thuật hình sự côngan tỉnhBắc Giang giám định chừ ký, chữ viết trong danh sách nhận tiền Gi đã

ký nhận ngày 11/6/2016 sovớimâu chữ viêt, chữ

kýcủa Phạm Bằng Gi có phải domộtngười viêt

rakhông Ngày 21/01/2019,Phòng Kỹ thuật hình

sựcông an tỉnhBắc Giang có kết luận số:97/KL- KTHS kếtluận: “Chữ ký, chữ viết mangtênPhạm BằngGitạicột Ký nhận - Họvà tên” trên cáctài liệugiámđịnh(Ký hiệu từ A1 đến A5)so vớichữ

ký, chữviết của Phạm Bằng Gi trên các tài liệu

mẫu(Ký hiệu Ml,M2,M3) do cùngmộtngười ký,

viết ra”

6 Ngày 25/3/2019, ông Ng giao nộp cho

CQĐT 01 USB ký hiệu PNY 4GB, bên trong chứa đoạn ghiâm giọng nói có nội dung việc trao

đổi giữa vợ chồng ông Ng và PhạmBằng Gi liên quan đến việcthuhồi đất và chi trảsốtiền đền bù

GPMB

Ngày 11/4/2019, CQĐT đã trưng cầu Viện

Khoa họchìnhsựBộ Công an (Viện KHHSBCA) giám định giọng nói, âm thanh được lưu giữ trong

USB do ông Ngcung cấpvà mẫu giọng nói của Phạm Bằng Gi, ông NguyễnVặnNg, bà Đặng Thị Cúc có bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung không; xác

định thời gian khởi tạo, chuyển thành văn bàn

Ngày 24/6/2019 ViệnKHHS BCA có kết luận:

không phát hiện dấu hiệu cắt ghép,chinhsừa nội

dungtrongtập tin âmthanh trong mẫu giám định,

không xác định được thời gian khởitạotập tin âm thanh trongmẫu giám định Tiếng nói của người đàn ông xưng là“em” trong tậptinâm thanh trong mẫu giám định (Kýhiệu là “Gi” và tiếng nói của Phạm Bằng Gitrongmẫu so sánh là của cùng một

người Tiếngnói củangười đàn ông xưng “anh”

trong tập tin âm thanh trongmẫugiám định (ký hiệulà “Ng” trong Bảndịch nội dungghi âm rnẫu

cần giám định)vàtiếng nói củaNguyễn Văn Ng

trong mẫu so sánh là của cùngmộtngười Tiếng

nói của người phụ nữ chất lượng âm thanhkém,

không đủ điều kiện giám định Nội dung được

dịch thành văn bản gôm 20 trang A4, thê hiện:

“Thế lấy vềthìbắt đầu có nói mấỵ câu bảo là

nay mai cònsổsách làm phépthôi, tiềnlấy thì nó

được hơn bẩy mốt triệu mấy trăm í Lấy vềthì

thời điểm đónó cũng khó khăn, thời điểm ấy ấy

em mới công tác, tiền về đáng nhẽ phải điện

choanhbảo anh đê trả lạianh, nhưng mà chưa trả,

cầm trót tiêu, đấy như thế Đấy thì bây giờ

hướnggiảiquyết Thì xem anh chị cho cái hướng

giải quyết Cái tiền thì emtiêu rồi,còn bây giờ cái

cách thếnào Đấy,ký thì ký tên em,em ghi rõ

họtên lấy hộ mình lại có tóc Nó bào lẩy hộ

thì ông này chắc chắn lấy hộ được Nhưng về

xong đấy thì về rồi thì bắtđầuđấy, từ chuyệntiền

về sau đến lúclại có lúclại vừa locông việcđang

lấnbấn nợ nần thế thì mình nghĩbảo là mình

thôi cái việc đấy là mình dốt,mình ngu, phải chấp

nhậnthôi đó làbài học nhớ đời để trong vấn đề

từ nay về sau Làm thế nào được? Sai thì sai

rồi,bây giờ tìm cách giải quyếtchứ Còn không

giải quyết được thì phải chấp nhận chứ làm thế

nàođược Không giải quyêt được thì mình phải

chịuchứ còn đổcho ai được nữa Do mình, mình

làm thì mình chịu chứ còn chẳng đổ cho ai cà

Đấy làtrách nhiệm,nói rõlà như thế ” và nhiều

câu nói của Gi thừa nhậnviệc đã nhận tiền đền bù

của ông Ng sau đó chitiêu cánhân hết màkhông

thông báo, không trả tiền choông Ng

Tại bản cáo trạng số: 01/CT-VKS-SĐ ngày

16/01/2021,Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn

Động truytố bị can Phạm Bằng Gi về tội “Lừa

đảochiếmđoạt tài sản” theo điểm c khoản 2Điều

174BLHS

TẠI PHIÊN TÒA

1 Đại diện Viện kiểm sát (VKS) giữ nguyên

quan điểm truytố,đề nghị xửphạttừ 02năm 03

tháng đên 02 năm 09 tháng tù, phạtbô sung 10

triệu đồng Dân sự: buộcbị cáo Gi phải trà cho

ông Nguyễn Văn Ng, bà Đặng Thị Cúc số tiền

70.020.000 đồng, khoản tiền này đang được lưu

giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Sơn

Động Bịcáo chịu án phí hình sự và kháng cáo

theoquyđịnh củapháp luật

2 Bị cáo Phạm BangGi: không đồng ý với

quan điểm buộc tội của đại diệnVKS Bịcáo cho

rằng Bản cáo trạngtruy tố sai,bị cáo khôngchiếm

đoạt tiền củavợ chồngôngNguyễn VănNg và bà

Đặng ThịCúc Bịcáo không có tội

3 Bị hại, những người cóquyền lợi,nghĩa vụ

liên quanđêu nhâttrí vớiquandiêm luận tộicủa Viện kiểmsát và khôngcóý kiến tranh luận

NHẬN ĐỊNH CÙA TÒA ÁN

1 Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Bằng Gi khai báo quanh co, chối tội; bị cáo cho rằng bị cáo cũng có đất ởkhu vực xãTuấn Mậu (nay làthị trấn Tây Yên Tử); khi được ông Ng nhờhỏi hộ

xemđấtcủaông Ngcó bịthu hồi làm đường tỉnh

lộ293 vàcóđượcđên bù không, bị cáo gặp ông

Đạtlà cán bộ địachính xã Tuấn Mậutại thời điểm

đó,bịcáo đưa cho ông Đạt 01 GCNQSD đất của

ông Ng và 02Họpđồng mua bánchuyển nhượng

quyên sửdụng đât của bị cáo,đêông Đạt xem đât

của bị cáo với đất của ông Ng có bị thu hồi và được đền bù hay không Sauđó bị cáo được ký

vào biên bản kiểm kêđất vàtàisànbị thuhồi, ký

vào phương án bồi thường, đến khi ông Đạtgọi điệnbáo cho bị cáo đèn nhận tiên đèn bùđât, thì

bị cáo nghĩđất của bị cáo bị thu hồi nên được đền

bù Khi ký vào các giấy tờ trênvà nhậntiềnbồi thường, bị cáo ký và ghi rõ họ tên mình; Bị cáo

không giandối với ai, bị cáo cũng không biết số tiền70.020.000đồng màbị cáo nhận là tiền của ông Ngđược Nhànướcbồithường khi bị thu hồi

đất Tuy nhiên, ông Hoàng Văn Đạtkhẳng định

là bịcáo chi đưa choông 01 GCNQSDĐ đứng tên ông Nguyễn Văn Ng,ông Đạt không nhận được

02 hợp đồng muabán chuyểnnhượngđất củabị

cáo, việcông gọi điện cho bị cáo nhận tiên đên bù

đấttheoGCNQSDD đứngtên ông Ng

2 Việc bị cáo Phạm Bằng Gi ký tên vào các

giấy tờ trong hồ sơthuhồi đất bồithường GPMB

của ông Nguyễn Văn Ngđược ông BùiHữuTiến

là cán bộ trung tâm quỹ đất huyện Sơn Động,

người lậphồsơ giải thích như sau: Bị cáo Gi trình

bàỵ vớiông vềthửađất đứng tên ông Ng có một phân bị thu hôi đêlàm đường làđâtmàGi và ông

Ng chung nhau mua củaông Triệu HữuĐược, do

ông Ng đi nước ngóài nên Giđứngra làmthủ tục;

ông Tiến hỏi ôngĐược thì ôngĐược cho biếtông

bán thừa đấtđó cho Gi chứ ông không biết ông

Ng là ai Do tintưởng thửa đất đứng tên Ng có một phân diện tích bị thu hôi là đât mua chung giữa Gi vàNg, nênông Tiênđã ghi tên chủ sử

dụng đâtlàNguyênVăn Ng (PhạmBăng Gi), quá trìnhlập hồ sơ Gilà người ký vào cácgiấy tờ, văn bản cùa hồ sơ Căn cứ vào danh sách nhận tiền bồi thườngGPMBcủa ông Tiến lập, ông Hoàng Văn Dậu là thủ quỹ của Hội đồng bồi thường

©

HỌC VIỆN Tư PHÂP

GPMB đê trả tiềnbồithường choGi

3 Tạibảntựkhaivăcâc lời khai ban đầu (câc

BL số 66, 146,'153, 155, 157, 162,171 ),bị câo

Phạm Bằng Gi đê khai bị câo biết số tiền

70.020.000đồngmă bị câo nhận từ Hội đồng bồi

thường GPMB lă tiền Nhănước bồi thường cho

ông Nguyễn VănNgdo bị thu hồi đất, bị câo có

thông bâo cho ông Ng biết Nhưng ông Ng xâc

định trước vă sau khi nhận tiín bị câo không

thông bâovă trălại tiền cho ông Ng mă tự mình

quản lý, sử dụngsố tiền đó Lời khai của bị câo

phù hợp với lời khai của ông Nguyễn Văn Ng,

ông Bùi HữuTiín, ông Hoăng Văn Đạtvă phù

hợp vớinội dungtheo kết luậngiâm định vềcuộc

nói chuyện giữa bịcâo với ông Ng trong đoạn ghi

đmmẵng Ngcung cấpvề việc bị câo biết đất bị

thuhồi vă tiềnđền bùbịcâo nhận lă của ôngNg,

nhưng bị câo không thông bâo cho ông Ng biet

Như vậy, ý kiếnbị câo khai tại Tòacho rang số

tiền 70.020.000 đồng bị câo nhận tạiHội đồng bồi

thường GPMB không phải lă tiền của ông Ng

được bồi thường vă bị câo tưởngsốtiền đólă tiền

bị câo đượcbôi thườnglă hoăn toănkhông có căn

cứ chấp nhận

4 Căn cứ văo câc tăi liệutrong hồ sơ vụ ân

vă kết quă tranh tụng tại phiín tòa, đê có đủ cơ sở

kết luận: Sau khi được biết thửa đất của ông

Nguyễn Văn Ng bị thu hồi một phần để lăm

đườngTinh lộ 293,mặc dù bịcâoPhạm BằngGi

đê được ông Ng nhờhỏi hộ từ trước, nhưng Gi

không thông bâo cho ông Ng biết Khi những

người có trâch nhiệm bâo cho Gi đến lăm thủ tục,

ký văo câc giấy tờ, văn băn của hồsơthu hồi đất

vă bâo đến nhận tiền bồi thường nhưng Gi đều

không thông bâocho ông Ng biểt, tự Gi ký văo

câc văn bản, giấy tờcủa hồ sơ thu hồi đất văký

nhận tiền bồi thường Những hănh vi níu trín của

bị câo Phạm Bằng Gi lă thủ đoạn gian dối để

chiếm đoạt tiền của ôngNguyễn VănNg được

Nhă nước bồi thường do việc thuhồi đất Mặc dù

bị câo nhận tiền từ Hội đồng bồi thường GPMB,

nhưng UBND huyện Sơn Động xâc định số tiền

đó lă tiền bồi thường cho ông Ng do bịthuhồiđất

nínthuộc quyền sở hữu của ông Ng Tại phiín

tòa, ông Nguyễn Văn Ngxâcnhận UBND huyện

Sơn Động thu hôi 116,7m2 đđtở củaông vă bôi

thường cho ông số tiền70.020.000 đồng lăđúng

nhưngbị câo đê chiếm đoạtcủa ông số tiền năy

5 Bằng thủ đoạn gian dối níu trín, bị câo

Phạm Bằng Gi đê chiếm đoạt được số tiền

70.020.000 đồngcủa ôngNguyễnVăn Ng Hănh

vi của bịcâolă nguy hiểm cho xêhội, xđm phạm đến quyền sởhữu hợpphâp của người khâc, đủ yếu tổ cấu thănh tội “Lừa đảo chiếm đoạttăi sản”,

bị câo thực hiệnhănh vi phạm tội vớilỗi cốýtrực

tiếp Căn cứvăo sổ tiền bịcâochiếm đoạt, VKS

nhđn dđn huyện Sơn Động truy tố bị câo Phạm Bằng Givềtộitội“Lừa đảo chiếmđoạttăi sản” theoquyđịnh tại điểm ckhoản2 Điều 174 BLHS

lăhoăntoănđúng người, đúngtội,đúngphâp luật

QUYẾT ĐỊNH

1 về điều luật: Âp dụng điểm c, khoản 2, khoản 5 Điều 174 BLHS, điểm b,v khoản 1, khoản2Điều 51 BLHS, Điều 48,Điều 38 BLHS Điều 136, 331, 333 BLTTHS Điều 235 BLDS

Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngăy 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quyđịnh vềân phí, lệ phíTòaân

2 về tội danh: Tuyínbốbị câo Phạm Bằng

Gi phạm tội “Lừa đảo chiếmđoạt tăi sản”

3 về hình phạt: Xửphạtbị câo Phạm Bằng

Gi 02năm 06 thâng tù,thờihạn tù tính từngăy bắt bị câo đi thi hănhân

Phạt tiền bị câo Phạm Bằng Gi 10.000.000 đồng đe sungvăoquỹ nhănước

4 Trả lạivợ chồng ông Nguyễn Văn Ng, bă Đặng Thị Cúc số tiền70.020.000 đồng, số tiền năy hiện đangđược quản lý, lưu giữ tại kho vật chứng củaChicục thi hănh ândđn sựhuyện Sơn

Động, tỉnh BắcGiang

5 về ân phí: Bị câo Phạm Bằng Gi phải chịu 200.000 đồng ân phíhình sự sơthẩm

6 về quyền khâng câo:bị câo,bị hại, người

có quyín lợi,nghĩa vụ liín quan cómặt đíu có 15

ngăykhâng câo kểtừngăytuyínân.Người bị hại;

người có quyền lợi nghĩa vụ liín quan vắngmặt

có 15 ngăy khâng câo kí từ ngăy nhận được bản

ân xĩtxử vắng mặt

(Thẩm phân chủ tọa phiín tòa; Hội thẩm nhên dđn đê kỷ)

II BÌNH LUẬN BẢN ÂN sơ THẢM HÌNH SƯ VẨ QUA DIỄN BIẾN TẠI

PHIỀN TÒA Sơ THẤM

1 Việc xâc định bị hại trong vụ ân

Tạithời điểmký vă nhận tiềnbồi thườnggiải

phóngmặtbăng, ông Hoăng Văn Đạt lă người đê

thông bâo cho bị câo Phạm Bằng Gi đếnđể lăm

thủ tục nhận tiền bồi thường GPMB trín diện tích

đất thu hồi.Tại thời điểmchi trả,số tiền xuất rađể trả lăcủa Nhă nước chi trả, bồi thường cho đối

0

Nghê Luạt

tượng có tên trong danh sáchvàngười được gọi

đến nhận tiềnlà bị cáoPhạm Bằng Gi với tưcách

là chủ hộ giađình có đất bị Nhà nước thuhồi.Do

quy trình bồi thường GPMB diện tích đất bị thu

hồi của anh Nguyễn Văn Ng có sai sót, thể hiện sự

thiếu trách nhiệm của bộ phận cánbộ làm công

tác bồi thường GPMB, nên số tiền bồi thường

chưa được trả cho anh Ng Còn số tiền mà bị cáo

Phạm Bằng Giký nhận, là số tiền Nhà nước xác

lập quyền sở hữu từ Nhà nước đối với bị cáo

Phạm Bằng Gi (khôngcó liên quan đến cá nhân

anhNguyễnVănNg) Hơn nữa, bị cáo Gi không

nhận tiền từ anh Ng, cũng như anh Ng cũng

không nhờ, không ủy quyền cho bị cáo Gi đến

nhận tiên thaycho mình

Khi phát hiện việc chitrảsai thì Hội đồng bồi

thường GPMB cũng không thể chuyển ngang

sangcho anh Ng từbị cáo Gi, càng khôngthê yêu

cầu bị cáo Gi đem trả tiền mà Hội đồngGPMB

giao nhầm cho bị cáotrả choanhNg(bản án sơ

thấm phân tích và nhận định như vậy là không

đúng).Theo đó, Hội đồngbồi thường GPMB cần

phải có quy trình thu hồi lại số tiền đã chitrảsai,

chi trà khôngđúng đối tượng do lỗi thuộc về sự

thiếu sót, tắctráchcủa Hội đồng GPMB Còn việc

bồi thường cho anh Ng sẽ phải được xác định

bằng một quy trình, thủtục khác Dođó việc chi

trả sai nói trên do chính cán bộ Hội đông bôi

thườngGPMB đã làm sai, gây thiệt hại đến tài sản

của Nhà nước,đồng thờilàm chưa đúng với quy

trình chi trà bồi thường cho những đối tượng được

bồi thường khi bị Nhà nước thuhồiđất Điều này

đã làm ảnh hưởng đến tàisản lẽ raphảichitrảcho

anh Ng nhưng lại giao nhầm cho bị cáo Phạm

Bằng Gi, theo đó bị cáo Phạm Bằng Gi không

phải là người cólỗi trong trường hợp này Hơn

nữa, Gi khaitại CQĐT cũng nhưtại phiên tòa:

“tôi cũng có 02 mảnh đất gần đó, khi được gọi lên

để nhận tiền tôi cứ tưởng là đất cùa mình bị thu

hồi ” (Nội dung này được đề cập trong phần nhận

định cùa Bản án sơ thâm, cũng như lời khai của

bị cảo trong hồ sơ vụ án và biên bản thu thập tài

liệu là Hai hợp đồng mua bán đã lưu trong hồ sơ

vụ án).

Từ sự phân tích trên, khẳng định số tiền mà

Hội đồngbồi thường GPMB trả cho bị cáoPhạm

Bằng Gi là số tiền từ Nhà nước, không phải tiền

của anh Ngvà bịcáo Gi cũng không nhậntiền từ

anh Ng, cũng như anh Ng hoàn toànkhông nhờbị

cáo Gi lấy hộ, hoặc ủy quyềncho bị cáo Gi lấy

hộ Vì the, việc CQĐT, VKSvà Tòaán sơ thẩm

xácđịnhanh Ng là bị hại trong vụ án này là hoàn toàn sai, khôngđúng quy định của pháp luật Việcxácđịnh sai vê tư cách người thamgia tô tụngtrong vụán hình sự là sự vi phạm pháp luật

tô tụng hình sựhêtsứcnghiêm trọng, đây cũng là

một trong những căn cứsaiphạmtố tụng mà nếu

vụ án xét xử phúc thâm, Tòa án câp phúc thâm

phảihủy bản án sơ thẩm

2 Việc tòa án sơ thẩm kết tội Phạm Bằng

Gi phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo

khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự

Đe xem xét vềtội danh mà Tòa ánnhândân huyện Sơn Độngquy kết, chúng ta cùng phân tích

các vấn đề sau:

Một là, khi biết tuyến đường 293 và tuyến đường dẫn vào Khu du lịch tâmlinh,sinh thái Tây

Yên Tử, theo nhận định trong Bản án sơ thâm

cũng như trong hồ sơvụ án thì bị cáo PhạmBằng

Gi có nói cho anh NguyễnVăn Ng biết để anh Ng

chủ động nộp hô sơ choBan quảnlý Dự án nhận tiền bồi thường (nếu đi qua và lay đất cùa anh Ng). Tự bản thân anh Ng có nhờ bị cáo Phạm Bang Gi nộp hộGCNQSDD choanh Ng, bị cáo Phạm Bang Gi đã đồng ý và mang GCNQSDĐ mang tên anh NguyễnVăn Ngđến nộp cho Hội

đồng bồi thường GPMB (chi tiết này được thể hiện rõ qua lời khai của Ng; lời khai cùa Gi trong

hồ sơ vụ án cũng như khai tại phiên tòa đã khang định lại sự việc này).

Bàn thân Gi khai tại CQĐT cũng như tại

phiêntòalà: “không hiểu tại sao trong Quyết định phê duyệt phương án bồi thường giải phóng mặt bằng và Quyết định thu hồi kèm theo danh sách lại có tên Nguyễn Văn Ng và mở ngoặc là Phạm Bằng Gi (Quyết định sổ 750, Quyết định số 751)"

Khinộphồ sơ, bịcáoPhạmBằng Gi đã ghi rõ số

điệnthoạicùaanh Nguyễn VănNg cho cán bộ xã

Bịcáo Gikhai tại phiên tòa “Bị cảo được gọi lên nhận tiền bồi thường vì Nhà nước thu hồi đất

“Bị cáo cũng có hai lô đất mua trên tuyến đường

đó nên cứ nghĩ là đát bị thu hôi “Khi lên nhận tiền, bị cáo ký vào biên bản kiểm kê đất và tài sản

bị thu hồi Trong biên bản kiểm kê đất và tài sàn

bị thu hồi đã không ghi rõ so lô đất, thửa đất, diện tích đất bị thu hồi, loại đất bị thu hồi, chi đề chù thừa đất: Phạm Bằng Gi, không có tên cùa ông Nguyễn Văn Ng “Các giấy tờ khác khi ký, được đóng trong tập dầy, cán bộ lật trang cho ký, tôi ký vào chô người nhận, đông thời ghi rõ họ và tên của mình, sô chứng minh nhân dân của mình, có phô tô lại chứng minh thư và gửi lại cản bộ

HỌC VIỆN Tư PHÁP

"Tôi cũng có lỗi là chù quan không kiểm tra kỹ

trước khi ký nhận tiên ” (Lời khai này phù hợp

với chứng cứ vật chất là các giấy tờ mà Hội đồng

GPMB lưu hồ sơ và CQĐT đã thu thập trong hồ

sơ vụ án).

Như vậy, bị cáo Phạm Bằng Gi không có ý

định, không có mục đích chiếm đoạt số tiền

70.020.000 đồng là tiền bồithường đấtbịthu hồi

mà Hội đôngbồi thường GPMBchi trả cho bị cáo

Gi, bị cáo Gi nhận tiềnvì lầm tưởng là tiền bồi

' thường do đấtcủa mìnhbị thu hồi

Hai là, hành viđến ký và nhận tiềncủa bị cáo

Phạm Bằng Gi hoàn toàn không có sự gian dối,

bởi lẽ: bị cáo Phạm Bằng Gi đen Hội đồng Bồi

thường GPMB kývà nhậntiền là do ông Hoàng

Văn Đạt - cán bộ địa chính xã đã gọi điện và

thông báo cho bị cáo Gi đến để chitrảtiền Nhìn

vào cácgiấy tờ mà Gi ký nhận tiền đều xácđịnh

với tưcách làchủ hộ giađình có đất bị Nhà nước

thu hồi Theo đó, Nhà nước đã xác lập quyền sở

hữu số tiền đó cho hộ giađìnhbị cáo Phạm Bằng

Gi, điều này đượcthể hiện trong hồ sơchitrả của

UBND huyệnSơnĐộng',cụ the là: Tạigiấy nhận

tiền; giấy bàn giaomặtbằng vàdi chuyên tài sản

trên đât, chữ ký và phânghihọ và tên đã được Cơ

quancông an giám định đó làchữ ký của Phạm

Bằng Gi (Phản ánh trong hồ sơ toàn bộ tài liệu

liên quan).

Trong biên bản nhận tiền 70.020.000 đồng,

biên bảnnày chỉ ghi "họ tên Phạm Bằng Gi, có

địa chì nơi ở, nhận đủ 70.020.000 đông”, không

có bấtcứ thông tin gì liên quan đếnlô đất, phần

diện tích đấtbị thu hoi, loại đất thuhồi Bị cáoGi

luôn khăngđịnh là: "tôi vân cho rằng là đất cùa

tôi bị thu hồi và được đền bù ”khi đến ký nhận

tiền Hơnnữa, biênbản bàn giao hồ sơ kỹ thuật

thửa đất chỉ ghi tên chủ đất:Phạm Bằng Gi (Hồ

sơ có hai hợp đồng mua bán đất cùa Phạm Bằng

Gi nộp và lưu hồ sơ, kèm các tài liệu liên quan ký

nhận).

Từsự phân tích nêutrên, cho thấy: Hoàntoàn

khôngcó căn cứ để xác định bị cáo PhạmBằng Gi

cóhành vi haỵ thủđoạn gian dốikhi nhận số tiền

70.020.000 đong

Ba là, việc bịcáo Phạm Bằng Gi được nhận

tiền đền bù bồi thường GPMB là do Hội đồng

GPMB của UBND huyện Sơn Động thiếu trách

nhiệm, làm sai sót,nhầmlẫn không tuân thủ đúng

quytrình bồi thường GPMB

Tại phiên tòa, đại diện UBND tinh Bắc Giang

cũng có ýkiến phát biểu, cho rằng: UBND tỉnh

đã ban hành văn bản quyđịnh về thu hồiđất, giải

phóngmặt bằng, lậphồ sơ chitrả tiền rấtcụthevà chi tiêt Việc UBND huyện SơnĐộngmà cụ thê

là Hội đồng bồi thường GPMB huyện Sơn Động

đã sai trong quá trình lập hồ sơ chi trả tiềnbồi

thường cho các đốt tượng có đất bị thu hồi, tại

phiên tòa chúng tôi xin nhận lỗivềviệc này

Theo đó, hồ sơ bồi thường GPMB của Hội đồng bồithường GPMB của UBND huyện Sơn

Động đã có nhiềusai sót, vi phạm dẫn đến gọi và chi trả nhầm đốitượng

Những sai phạm, thiểu sótcòn đượcthểhiện

cụ thể qua những lờikhai vàhành vi của những

người trực tiếp thực hiện nhiệm vụ trong Hội đồng bồi thườngGPMB huyện Sơn Động: Lời khai của ông Bùi Hữu Tiến - cánbộ trực tiếp lập hồ sơ bồi thường GPMB củaHội đồng:

Tại CQĐTcũng như tại phiên tòa, ông Bùi Hữu

Tiến đã lý giải về việc mình tự ý kê thêm tên

Phạm Bằng Gi vào hồ sơbồi thường GPMB với

các lý dođưa ra tại các lời khairấtkhácnhau,cụ thể: tạiphiêntòaôngTiến khai"hôm đó ở sản vận động tôi có gặp anh Gi và hỏi anh í về hồ sơ đất của anh Ng, anh Gi nói mua chung với anh Ng và hiện nay anh Ng đi công tác nước ngoài, tin lời anh Gi nói tôi đã lập hồ sơ cho thêm tên cùa anh

Gi vào ”. Trong hồsơ, ôngTiếntrình bày"Tôi đã nhiều lần gọi điện hỏi anh Gi về việc anh Ng đáu, anh Gi luôn nói là anh Ng đi công tác nước ngoài Nên chúng tôi đã lập hồ sơ chi trả tiền cho anh

Gi, vì anh ẩy nói đất mua chung với anh Ng”.

Lời khai cùa bị cáo Phạm Bằng Gi: “Tôi không quen biết anh Tiến, chưa bao giờ trao đổi điện thoại với anh Tiên ” “Hoàn toàn không có chuyện tôi gặp anh Tiến ở Sân vận động nói chuyện với anh Tiên, đó là sự bịa đặt” Tôi đã đưa sổ điện thoại cùa anh Ng cho cán bộ xã, chưa bao giờ tôi nói mua chung đất với anh Ng hay việc anh Ng đi công tác nước ngoài, việc này là bịa đặt”. Phạm Bằng Gi đề nghị cho check điệnthoại xemthờigian đó có aitênTiếngọi điện cho mình không!

Cũng tại phiên tòa, khi Hội đồng xét xử (HĐXX)hỏiông Ngữ - trưởng ban GPMB huyện Sơn Độnglà: “việc chi trà tiền sẽ tiến hành như thế nào?”Ông Ngữnói về quytrình chi trả tiền

bồi thường GPMB và khẳng định: "Chi chi trả cho người có tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và phải có bản gốc ”.

Tiêpđó, HĐXX hỏi ông Đạt: có nhận được

GCNQSDĐ bản gốc mang tên anh Ng do bị cáo

©

Ginộphộ không?ÔngĐạt quanh co, chối bỏ và

nói chỉnhậnbảnphoto Điều này là sai sựthật,vì

nếu chì nhậnbảnphoto thì theo ông Tiến, cũng

như ôngNgữ và ông Dậu nói: chilập hồ sơ vàchi

trà tiên cho người có giây tờ bản gôc Vớinhững

lời khaibất nhất như vậy, cho thấy quy trình hoạt

động của Ban GPMB quá lỏng lẻo, cẩu thà Tại

phiêntòa, HĐXX hỏi ông Dậu (thủ quỹ): tại sao

ôngchitrả tiền cho người không có tên trong giấy

chứng nhận quyên sử dụng đât, trong khi quy

trình xác định chỉ chi trả cho người có têntrong

giấy chứng nhận bàn gốc? Ông Dậu trả lời: tôi chỉ

xem giấy tờ thấy ghi Nguyền Văn Ng có mở

ngoặc PhạmBằng Gi nêncho rằng hai người là

một và tôi phát tiền vì anh Đạt gọi ông Gi lên

nhậntiền

Tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Gi

cóhỏi: 1,Ai nhờanh nộphộ sổ đỏ liên quan đến

mảnh đất bị thu hồi đất? BỊ cáo Gi trả lời là ông

Ng; 2, Ông Ng cónhờ anh hay ủy quyền cho anh

nhậntiềnhộ nếu đất bị thu hồi không? Bị cáoGi

trả lời là không;3, Anh Gi có đấtnằmtrên tuyến

đườngnày không? Bị cáo Gi trả lời: tôi có2 mảnh

đất cũng nằm trên tuyến đường này; 4, Tại sao

anh đên nhận tiên? Bị cáo Gitrả lời:tôinhận tiền

vì anh Đạtgọitôi lên nhận tiền; 5,Khi nhận tiền

anh mang theo giấy tờ gì? BỊ cáo Gi trả lời: tôi

mang theo CMNDbản gốc của tôi, khi kýtôi ghi

rõ họ và tên của tôi; 6, Anh được ký vào những

giấy tờgì? Tại sao ký?Tôi ký vào biên bản bàn

giao sơ đồ kỹ thuật thửađất, sơ đồ không ghi số

thửa, số m2 đất bị thu hồi, tên cũng không ghi,

nêntôinghĩ đât của tôi bị thu hồi; Biên bảnnhận

tiềnchỉ ghi tên tôi; các giấytờkhácđóng trong 1

tệp dâyvà cửlật chotôikýnêntôi chi ký, không

kiêm tra và ghi rõ họ tênmình; Tôi ký nhận vào

giấytờ trên là do nghĩ là đất của tôi bị thuhồi

Như vậy,bị cáo Phạm Bằng Gi không có hành

vi gian dối, thủ đoạn gian dổi để nhận số tiền

70.020.000 đồng

Bổn là, tại phiên tòa bị cáo PhạmBằng Gi có

khai: khi pháthiện ra Nhà nướcxác lập quyền sở

hữu không đúng đối tượng,tôi đã nỗ lực trả lại

cho Nhà nước sotiềnmà Hội đồng GPMB chi trả

sai đối tượng cho tôi Điều này thể hiện bị cáo Gi

hoàn toànkhông có ý thứcchiếm đoạt sốtiền này,

việc nhận số tiềnnày từ Hộiđồng GPMB là do

nhầm lẫn nghĩ làđất của nhàmìnhbịthuhồi, hơn

nữa phíaHộiđồngGPMB có sai sót chi trả saiđối

tượng bởi sự cẩu thả trong công việc của các

thành viêntrong Hộiđồng

Sau một thời gian, khi được cán bộ xã Tuấn

Mậulà anh Huy (Anh Huykhông phải làthành viên trong Hội đông GPMB của huyện), thông

báo số tiền 70.020.000 đồng bị đền bù nhầmcho

bị cáo Gi, đúng ra phải đền bùcho ông Ng Bị

cáo Gisau khigọihỏi kiểmtraxác nhận đúng là tiên nhận nhâm, đã tìm cách để trả lại tiền cho Nhà nước bằng việc gặp Chủ tịch và Phó Chủ tịch Hội đồngGPMB đetrình bàysự việc nhận

nhầm tiền do lỗi sơ suất của cả hai bên vàgiao

nộptiềnnhưngkhông được giải quyết Ông Ngữ

cònyêu câu ông Gi mang tiên sang nộp trả cho

ông Ng, do không hiêu biết luật, ông Gi cũng mang sang đưa trả cho ông Ng, mà đángra việc

này phải do Hộiđông GPMB nhận lại và trả cho

ông Ng mớiđúng, vì ôngGicó nhận tiền từ ông

Ng đâu mà phảimang trả cho ôngNg (Nội dung này được thê hiện qua lời khai cùa ông Ngữ và

bị cáo Gi tại hô sơ vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm).

Bản thân bị cáo làcánbộ công tác ở khu vực huyện Sơn Động, thời điểm đó đang là Hạt trưởng Kiểm lâm, để tránh rắc rối cho anh em

công tác tại địa phương bị cáo Gi đã nhiều lần cùng vợ là bà Lê Thị Lan đến nhà ông Ng để hoàn trà số tiền lớn hơn nhiều số tiền được chi

trảnhầm,lên đến 100.000.000 đồng (Chưng cứ

này đã được thu thập trong hồ sơ vụ án). Nhưng

ông Ng không đông ý nhận mà épbuộc bị cáo

Gi phải tìm ngườimua hoặc chínhbị cáo phải

mua lại diện tích đât còn lại sau khi thuhồi với

số tiền lên tới 1.000.000.000 đồng (Một tỷ

đông) Sau 01 tháng bị cáo Gi chưa tìm được người mua và không cóđủ số tiền lớn như vậy để mua lại mảnh đất nàycủa ông Ng thì ông Nglàm đơn tô cáo (Nội dung này đã được bị cáo Gi và anh Ng khai tại hồ sơ vụ án và tại phiên tòa).

Tuy nhiên, tạiphiên tòa khi HĐXXhỏi: 1,Anh

Ng, anh đồng ý với mức tiềnbồi thường đất thu hồi của nhà nước là 70.020.000 đồng chứ? Ông

Ng trả lời: Tôi đồng ý với mứctiền đó; 2,Anh

Ng cómuôn nhậnsô tiền này không? Ông Ngtrả

lời: Tôi muôn nhận lại vì đây là quyền lợi của tôi Sau đó, luật sư bào chừa chobị cáo Gicó hỏi ông Ng 01 câu: Anhcho ràng là70.020.000 đồng

tiên đên bù làthỏađáng và nhận là đúng, thì tại

sao khi vợ chồng anh Gi mang số tiền

100.000.000 đông sangđưa trả choanh thì anh không nhận, cònép người ta mua lai chỗ đất nhà

anh 01tỷđông hoặc tìmngười mua lại, họ không

có tiền mua lại và không tìm được người mua

0

HỌC VIỆN Tư PHÁP

sau 01 tháng anh đâm đơn tố cáo người ta lừa

anh là thế nấo? Đồng thời trong phầntranh luận,

luật sư bào chữa cho Gi đãyêu câu làm rõ dâu

hiệu tội Cưỡngđoạt tài sản của anh Ng đôi với bị

cáo Gikhi ép Gi phải mua lô đất của mình 01 tỷ

mới không đưa đơn xử lý, trong khi anh Gi

không cóhành vi giandối gì đốivới anh Ng và

số tiền nhận nhầm là do lỗi thuộc về hội đồng

bồi thường GPMB chi trà sai đối tượng chứ

không phảinhậntừ anh Ng hay anh Ng nhờ hoặc

ủy quyền cho nhậnthay

Từ sự nghiên cứu hô sơ vụ án, phân tích vê

bản ánsơthẩm và toàn bộ diễn biếncủa phiên tòa,

cho thấy: Thứ nhất, Bản án sơthẩmnêu trên đãvi

phạmnghiêm trọng thủtục tố tụng trong việc xác

địnhsai bị hại trong sựviệc trên; Thứ hai, hành vi

củabị cáo PhạmBang Gi không có dấu hiệu của

tội Lừađảo chiếmđoạt tài sàn, có chăng hành vi

đó có dấu hiệu củatội Chiếm giữ trái phép tài sản

Tuy nhiên, muốn cấu thành tội Chiếm giữ trái

phép tài sàn thì phải thỏa mãncáctiêuchísau: (1)

Tài sảngiao nhâmhoặc nhặt được, băt được;(2)

trị giá tài sản từ 10 triệu đồng trở lên; (3) Người

giao nhầmhoặcbị mất tài sản do người khác nhận

nhầm hoặc nhặt được phải có yêủ cầu trả mà

không trảlại thìmới đủyếu tố cấu thành nên tội này.Theo đó, càn điều tra xác minhyếu tố: bị cáo

Gi đã nhận được thông báo nhận nhàm tiền mà

vẫn cố tình chây ì không trả mới cấu thành tội

phạm này

Với bản án sơ thẩm tuyên có vi phạm như

phân tích trên, cần phải kháng cáo, kháng nghị để

hủy bảnánsơ thẩm vàcho tiến hành điều tra, xét

xửlại, xem xétsự việc một cáchkháchquan,toàn

diện và đầy đủ Theođó,bàn án sơ thẩm nêu trên

đã bị kháng cáo, sau nhiều lần hoãn phiên tòa,

ngày 26/01/2022 Tòa án nhân dân tinh BắcGiang

đã mờ phiêntòa xét xửphúc thẩm số 07/202

1/HS-PT đã tuyên “Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 06/2021/HS-ST ngày 01/04/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sơn Động, tinh Bắc Giang đoi với Phạm Bang Gi để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật”.

Trên đây là quan điểm của chúng tôi về bản án

sơ thẩm mà chúng tôi thấy có nhiều sai sót, việc sai sótnày đã làm ảnh hưởngquá lớn đên quyên

và lợi ích của bị cáo Thiêt nghĩ, cân rút kinh

nghiệm sâu sắc về vụ án này, để các cơ quan có thẩm quyền giải quyếtvụ án đúngđắn hơn, tránh oan, sai hoặc bỏ lọt tội phạm./

BÌNH LUẬN BẢN ÁN về TRANH CHAP

(Tiếp theo trang 70)

trong xét xử Neu được áp dụng triệt để sẽ là căn

cứ đê xác định và bào vệ quyên và lợi íchhợp

pháp của các bên, tránh vụviệc phải giải quyêt

kéo dài và trở thành những diêm “nóng” trong

thực tiễn xét xử:

- Chủ sử dụng đất hợp pháp mới được phép

chuyên quyên sử dụng đât

- Khi chuyên quyên sử dụng đât, các bên

tham gia quan hệ có quyên thỏathuận các nội

dung cơ bản trong hợp đông chuyên quyên sử

dụng đât phù hợp với quyđịnh củapháp luật dân

sự, pháp luậtđấtđai và pháp luật chuyên ngành

cóliên quan khác

- Bên nhận chuyếnnhượngquyềnsửdụng đất

phải sử dung đất đúng mục đích, thời hạn ghi

trong quyết địnhgiaođất củabên chuyển quyên,

phù hợp với quy hoặch cùađịa phương, có diện

tích sử dụng dưới hạn mức, có tráchnhiệm bảo

vệ, giữgìnđấtđaikhông làm tổn hại đến lợi ích

củanhững người xung quanh

Có thể nói, chuyển quyền sử dụng đất là một quyền đặc biệt của người sử dụng đất

Người sử dụng đất được quyền định đoạt sừ

dụng đất dưới sự quản lý kiểm soát của Nhà nước nhằm tạo điềukiện cho họ có quyền chủ

động trong việc khai thác sử dụng, đảm bảo việc sử dụng có hiệu quả kinh tế cao, đáp ứng

yêu cầucủa kinhtếthị trường Việc tuânthủ các

điều kiệncóhiệu lực của hợp đồng và cam kết

giữa các bên, nhât là nghĩa vụ trong thực hiện hợp đôngsong vụlàcơ sởbảo đảm antoàn cho

các giao dịch vê quyên sửdụng đât nói chung

và hợp đồng chuyếnnhượng quyền sửdụng đất nói riêng

Trên đâylà quan điểm bình luận của tác giả

về 03vấnđềtronggiải quyết vụ án tranh chấp hợp đông của Tòa án câp sơthâm Mong nhận được ý kiến traođổitừ bạn đọc./

o