Một số vấn đề cần lưu ý khi thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải quyết vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Tuy nhiên, đối với trường hợp người phạm tội muốn lừa đảo để chiếm đoạt tài sản của bị hại thông qua việc trao đổi vật chất với nhau thì việc xác định giá trị tài sản bị chiếm đoạt vẫn c

MỘT SỐ VỐN ĐỀ CỐN mu Ý

KM 1WC HỒNH QUYỐÌ CÔNG Tổ, KỂH SÁT VỆC GÙ QUYẾT VỤ ÁN ùn ĐẢO OỐM ĐOẠT Tin SÒN

ThS PHẠM THỊ THANH HUYÉN *

ThS.LÈBựCSƠN**

* Kiểm tra viên Viện kiểm sát nhân dãn

thành phổ Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình.

** Vãn phòng Viện kiếm sát nhân dân

tối cao.

Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là một trong những tội danh được áp dụng tương đổi phổ biến trong nhóm tội phạm xâm phạm sở hữu Tuy

nhiên, trong thực tiễn vẫn có những nhầm lẫn khi định tội đối vói các

hành vi tương tự hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản Do đó, khi được

phân công thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải quyết các vụ án

lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Kiểm sát viên cần lưu ý các đặc điểm trong

cấu thành tội phạm của tội danh này.

Từ khóa: Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sàn; tội phạm xâm phạm sở hữu.

Nhận bài: 24/5/2022; biên tập xong: 05/6/2022; duyệt bài: 08/6/2022.

Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa là tội danh được

quy định tại Điều 135 Bộ luật Hình sự (BLHS) đầu tiên của nước ta (BLHS năm 1985) Mặc dù đã được sửa đổi, hoàn

thiện nhiều lần để cá biệt hóa tội danh này,

tránh nhầm lẫn với các hành vi tương tự,

thực tiễn thực hành quyền công tố, kiểm sát

việc giải quyết các vụ án lừa đảo chiếm đoạt

tài sản vần tồn tại những khó khăn, vướng

mắc nhất định Do đó, khi được phân công

thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải

quyết các vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Kiểm sát viên cần nghiên cửu kỹ hồ sơ vụ

án, lưu ý các đặc điểm trong cấu thành tội phạm của tội danh này

1 Vướng mắc khi giải quyết vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Thứ nhất, về xác định giá trị tài sản

Tạp chí _

KIỂM SÁT-SỐ 14/2022

24

CONG TÁC KIÊM SÁT

chiếm đoạt Đây là một trong những vấn đề

quan trọng khi xử lý hành vi lừa đảo chiếm

đoạt tài sản vì giá trị tài sản bị chiếm đoạt

có ý nghĩa trong Việc định tội và định khung

hình phạt Trong thực tiễn, đối với hành vi

lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà người phạm

tội đưa ra thông tin, nội dung sai sự thật

để bị hại tin tưởng giao tài sản thì việc xác

định giá trị tài sản bị chiếm đoạt để làm căn

cứ xử lý trách nhiệm hình sự tương đối đon

giản Thông qua kết quả định giá tài sản

hoặc giám định, kiểm đếm tài sản là tiền,

cơ quan tiến hành tố tụng có căn cứ để xử

lý hành vi của người phạm tội Tuy nhiên,

đối với trường hợp người phạm tội muốn

lừa đảo để chiếm đoạt tài sản của bị hại

thông qua việc trao đổi vật chất với nhau

thì việc xác định giá trị tài sản bị chiếm

đoạt vẫn còn tồn tại các quan điểm khác

nhau Ví dụ: Nguyền Văn A vì muốn chiếm

đoạt tài sản nên đóng giả làm người giao

trứng A đem 50 quả trứng bỏ vào các hộp,

đến các nhà đê giao hàng với thông tin là

người nhà đặt trứng gà với giá 1 triệu đồng

Nhiều người cả tin cho rằng người thân đã

đặt số hàng trên nên đã trả tiền, lấy hàng

Đối với những người từ chối nhận hàng, A

liền xin lỗi vì giao nhầm địa chỉ Với thủ

đoạn trên, A đã giao được 12 hộp trứng gà,

thu về 12 triệu động Sau khi phát hiện sự

việc, một số bị hiại đã làm đơn trình báo,

yêu cầu xử lý hành vi của A Đối với vấn

đề về xác định giá trị tài sản chiếm đoạt để

xử lý hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Văn A có hai quan điểm sau:

Quan điêm thứ nhất xác định: số tiền A thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt được

là 12 triệu đồng, tức là số tiền A nhận từ các bị hại

Quan điêm thứ hai xác định: Đê làm rõ

số tiền A chiếm đoạt cần phải yêu cầu định giá số trứng A đã giao cho các bị hại, sau

đó khấu trừ số tiền đó trong 12 triệu đồng Bởi thực tế A đã giao lại tài sản cho các bị hại, một số bị hại đă sử dụng số trứng đó cho mục đích sinh hoạt hàng ngày

Việc xác định giá trị tài sản bị chiếm đoạt trong trường hợp trên hiện chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể, đặc biệt đối với những trường hợp xác định giá trị tài sản trong khoảng trên dưới 02 triệu đồng để xác định có đủ để cấu thành tội phạm hay không khiến các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn lúng túng Theo tác giả, trong trường hợp này có thể áp dụng tinh thần Thông

tư liên tịch số 02/2001/TTLT/TANDTC- VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XIV “Các tội xâm phạm sở hữu” của BLHS năm 1999 để xác định giá trị tài sản chiếm đoạt Theo đó, tại điểm 2 Mục

II Thông tư liên tịch này quy định: “2 Trong trường hợp có đầy đủ căn cứ chứng

í ụp c)i!

So 14/2022 KI) vị SÁ I 25

CÕNG TÁC KIỂM SÁT

minh rằng người có hành vi xâm phạm sở

hữu có ý định xâm phạm đến tài sản có giá

trị cụ thể theo ý thức chủ quan của họ, thì

lấy giá trị tài sản đó để xem xét việc truy

cứu trách nhiệm hình sự đối với người có

hành vi xâm phạm” Theo đó, khi xác định

giá trị tài sản mà người thực hiện hành vi

chiếm đoạt thực hiện, cần khấu trừ số giá trị

mà họ đã đem “trao đổi” cho bị hại

Thứ hai, xác định thẩm quyền giải

quyết theo lãnh thổ trong trường họp sử

dụng mạng máy tính, mạng viền thông

để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt

tài sản Khoản 3 Điều 145 Bộ luật Tố tụng

hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm

2021 (BLTTHS năm 2015) quy định về

thẩm quyền giải quyết tố giác, tin báo tội

phạm, kiến nghị khởi tố của Cơ quan điều

tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành

một số hoạt động điều tra theo thẩm quyền

điều tra

Khoản 4 Điều 163 BLTTHS năm 2015

quy định thẩm quyền điều tra theo lãnh thổ

của Cơ quan điều ưa như sau: “Cơ quan

điều tra có thẩm quyền điều tra những vụ

án hình sự mà tội phạm xảy ra trên địa phận

của mình Trường họp tội phạm được thực

hiện tại nhiều nơi khác hoặc không xác

định được địa điểm xảy ra tội phạm thì việc

điều tra thuộc thẩm quyền của Cơ quan

điều tra nơi phát hiện tội phạm, nơi bị can

cư trú hoặc bị bắt” Đối với cơ quan được

giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, thẩm quyền theo lãnh thổ được xác định là “địa bàn do mình quản lý” theo quy định tại Điều 164 BLTTHS năm 2015 Thực tiễn giải quyết các vụ việc, vụ

án lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua phương tiện mạng máy tính, mạng viễn thông đã phát sinh các quan điểm xác định về thẩm quyền giải quyết khác nhau

Cụ thể: Đối với các vụ việc bị hại tố giác

về việc mình bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản khi các đối tượng sử dụng chiêu thức giả danh cán bộ Công an, Kiểm sát, Tòa án để gọi điện yêu cầu chuyển tiền; lập facebook, zalo “ảo” để yêu cầu bị hại chuyển tiền thì thông thường, Cơ quan điều tra nơi bị hại cư trú sẽ tiếp nhận và giải quyết

Ví dụ: Trần Thị H (có hộ khẩu thường trú tại thành phố Đ, tỉnh Q), sau khi nhận được điện thoại của một người xưng là cán bộ Công an, cần phong tỏa tài khoản

để phục vụ việc điều tra về hoạt động rửa tiền, đã đến cây ATM đặt trước trụ sở ngân hàng tại thành phố Đ, tỉnh Q chuyển tiền qua số tài khoản đã cho trước với số tiền

200 triệu đồng Sau khi phát hiện bị lừa,

H trình báo với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, tỉnh Q Quá trình xác minh tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ xác định Trần Văn T là đối tượng đã thực hiện hành vi gọi điện lừa tiền chị H T hiện sinh sống tại

Tạp chí _

KIÊM SÁT—/So 14/2022

26

CONG TAC KIỂM SAT

quận c, thành phố H Khi thực hiện việc

gọi điện thoại, H đang ở quận L, thành phố

H Vì vậy, việcị Cơ quan Cảnh sát điều tra

công an huyện ỉ) thụ lý giải quyết vẫn còn

nhiều quan điểtn, nơi xảy ra tội phạm là

ở đâu vẫn còn (phưa thống nhất, đồng thời

bản thân bị hại không biết rõ nơi cư trú của

người mình đã chuyến tiền Tuy nhiên, đối

chiêu với quy định vê thâm quyên điêu

tra thì nơi cư trii của bị hại không phải là

một trong những căn cứ để xác định thẩm

quyền điều tra po đó, đối với trường hợp

trên, để có cơ sờ pháp lý và áp dụng pháp

luật thống nhất cần có hướng dẫn cụ thể

2 Những vấn đề cần lưu ý khi thực

hành quyền cô^ig tố, kiểm sát việc giải

quyết vụ án lừạ đảo chiếm đoạt tài sản

- Xác định rõ thù đoạn gian dối có trước

hay hành vi chietn đoạt cỏ trước: về mặt lý

luận, Tội lừa đảq chiếm đoạt tài sản chỉ có

một hành vi khách quan duy nhất là chiếm

đoạt Hành vi giạn dối của người phạm tội

được xem là thủi đoạn trong cấu thành tội

danh này, không phải hành vi khách quan1,

về trình tự thời gịan, thủ đoạn gian dối phải

có trước hành vi chiếm đoạt, nếu ngược lại,

người phạm tội có được tài sản một cách

hợp pháp nhưng $au đó mới dùng thủ đoạn

gian dối để chiếmịđoạt tài sản thì hành vi đó

-

, -1 Đinh Văn Quế, Bình luận Bộ luật Hình sự năm

2015, Phần thứ hai 4 Các tội phạm, chương XVI,

XVII, Nxb Thông tinị và Truyền thông, 2018, tr 244

không cấu thành Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà tùy từng trường hợp để có thể định tội hành vi này Trong thực tiễn đấu tranh chống tội phạm, việc xác định vấn đề này phụ thuộc phần lớn vào ý thức chủ quan của người phạm tội Ví dụ: Vì cần tiền để đánh bạc, Nguyễn Văn A nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản, lợi dụng Trần Văn B là người cả tin, A đã mượn xe B để đem bán, sau đó báo cho B là đã làm mất xe nhưng không có tiền đền bù Cũng trường họp này, nhưng nếu Nguyễn Văn A vì cần sử dụng

xe nên đã mượn xe của Trần Văn B (xe trị giá 15 triệu đồng) Sau khi sử dụng, A nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe trên nên mang đi bán để lấy tiền đánh bạc rồi báo với B xe bị kẻ gian lấy mất thì hành vi này lại thuộc hành vi khách quan của Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Do đó, trong quá trình thực hành quyền công tố và kiểm sát việc giải quyết vụ án, Kiểm sát viên cần làm rõ vấn đề này, tránh việc khởi

tố, điều tra, truy tố, xét xử nhầm tội danh

- Người phạm tội thông qua thủ đoạn

gian dối chiếm đoạt được tài sản chứ không cần thực hiện thêm hành vi khách quan nào khác trong nhóm tội xâm phạm

sở hữu: Kiểm sát viên cần xác định rõ hành

vi chiếm đoạt trong Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là người phạm tội thông qua thủ đoạn gian dối để bị hại tự nguyện giao tài sản hoặc nhận tài sản cho người phạm

27

CÔNG TÁC KIỂM SÁT

tội và tin rằng việc giao tài sản trên là hợp

pháp Từ việc nhận được tài sản đó, người

phạm tội có hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc

giá trị của tài sản Trường hợp bị hại không

tự nguyện giao tài sản và người phạm tội

phải thực hiện thêm các hành vi khác đế

chiếm đoạt thì không cấu thành Tội lừa đảo

chiếm đoạt tài sản Do đó, quá trình thực

hành quyền công tố và kiểm sát điều tra đổi

với tội danh này cần làm rõ thủ đoạn gian

dối để chiếm đoạt tài sản và thủ đoạn gian

dổi đề tiếp cận tài sản nhằm tránh nhầm lẫn

về tội danh Ví dụ: Ngày 15/10/2021, vì có

ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại của M

nên N (sinh năm 1997, có đủ năng lực trách

nhiệm hình sự) giả vờ mượn điện thoại của

M để gọi nhờ M tin tưởng nên giao điện

thoại cho N, sau đó đứng đợi Sau khi nhận

điện thoại từ tay M, N nhanh chóng giật

lấy điện thoại và bỏ chạy Chiếc điện thoại

trị giá 5,3 triệu đồng Trong thực tiễn đã có

trường họp xác định hành vi trên thuộc tội

danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản và khởi tố2;

Căn cứ việc người phạm tội đã có hành vi

gian dối là giả vờ mượn điện thoại sau đó

bỏ chạy để chiếm đoạt Tuy nhiên, N thực

tế đã có hành vi gian dối là giả vờ mượn

điện thoại với ý định chiếm đoạt, việc M

cho N mượn điện thoại nhưng vẫn đợi để

2 https://cand.com.vn/Ban-tin-l 13/Vo-goi-nho-

dien-thoai-thanh-nien-cuop-luon-dien-thoai-roi-tau-

thoat-i553628/; truy cập ngày 20/5/2022.

lấy lại thể hiện M không có ý chí giao tài sản cho N chiếm hữu Mặt khác, để chiếm đoạt được chiếc điện thoại trên, N phải giật lấy và bỏ chạy Như vậy, hành vi của N đủ yếu tố cấu thành Tội cưóp giật tài sản

- Xác định rõ đoi tượng bị chiếm đoạt

có thuộc trường hợp đặc biệt đê cấu thành các tội danh khác hay không?: Theo quy định của BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là BLHS năm 2015), một số trường họp với các đối tượng

bị chiểm đoạt mang tính đặc biệt, thể hiện tính nguy hiểm cho xã hội ở mức cao hơn

so với các đối tượng thông thường thì người phạm tội khi có thủ đoạn gian dối chiếm đoạt, các đối tượng này sẽ không cấu thành Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà cấu thành các tội danh khác, cụ thể: Trong việc mua, bán hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ mà có hành vi gian dối như cân, đong, đo, đếm, tính gian hàng hóa, dịch vụ hoặc dùng thủ đoạn gian dối khác là hành vi khách quan cùa Tội lừa dối khách hàng (Điều 198); hành vi gian dối về chất lượng hàng hóa thông qua việc sản xuất, buôn bán hàng giả tùy từng trường hợp sẽ cấu thành Tội sản xuất, buôn bán hàng giả (Điều 192), Tội sản xuất buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm (Điều 193), Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (Điều 194) hoặc Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là thức

Tạp chí _

KIÊM SẤT SỐ 14/2022

28

CONG TAG KIÊM SAT

ăn dùng để chăn nuôi, phân bón, thuốc thú

y, thuốc bảo vệịthực vật, giống cây trồng,

giống vật nuôi (£)iều 195); hành vi lừa dối

chiếm đoạt chất ịma túy hoặc tiền chất dùng

vào việc sản xdất chất ma túy là hành vi

khách quan của Tội chiếm đoạt chất ma túy

(Điều 252) hoặứ Tội chiếm đoạt tiền chất

dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma

túy (Điều 253); hành vi lừa đảo chiếm đoạt

đối tượng là vũ khí quân dụng, phương tiện

kỹ thuật quân sự, vật liệu nổ, súng săn, vũ

khí thô sơ, vũ khí thể thao hoặc công cụ hỗ

trợ tùy từng trưởng hợp là hành vi khách

quan được mô tả tại Điều 304, 305 hoặc

306 với các tội danh: Tội chiếm đoạt vũ khí

quân dụng, phường tiện kỳ thuật quân sự;

Tội chiếm đoạt Ỷật liệu nồ; Tội chiếm đoạt

súng săn, vũ khí thô sơ, vũ khí thể thao hoặc

công cụ hỗ trợ; hành vi gian dối trong lĩnh

vực bảo hiểm tùy từng dạng hành vi sẽ cấu

thành hành vi khậch quan trong Tội gian lận

trong kinh doanh bảo hiểm (Điều 213); Tội

gian lận bảo hiếtn xã hội (Điều 214) hoặc

Tội gian lận bảo Ịhiểm y tế (Điều 215)

Như vậy, trổng quá trình thực hành

quyền công tố vồ kiểm sát việc giải quyết

các vụ án, Kiêm ísát viên bên cạnh việc chú

ý đến thủ đoạn gian dối của người phạm

tội, cần xác định rõ đối tượng chiếm đoạt

mà người phạm tội thực hiện để xác định

chính xác tội dainh, tránh nhầm lẫn trong

định tội nếu đối tượng thuộc các trường

hợp đặc biệt nêu trên

-Xác định rõ phương thức gian dối mà người phạm tội thực hiện, cần đặc biệt lưu ý trường hợp người phạm tội sử dụng mạng xã hội hoặc phương tiện điện tử để lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Những năm gần đây, do tác động của việc thực hiện giãn cách xã hội để phòng, chống dịch bệnh Covid-19, hoạt động lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua phương thức lợi dụng không gian mạng có chiều hướng gia tăng và diễn biến rất phức tạp Đối với các

vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên không gian mạng, hiện nay vẫn có sự thiếu thống nhất trong việc xác định giữa Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174 BLHS năm 2015) và Tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản (Điều 290 BLHSnăm 2015)

Trong thực tiễn, việc thông qua mạng máy tính, mạng viễn thông để lừa đảo chiếm đoạt tài sản được thực hiện phổ biến dưới các dạng hành vi sau:

Giả danh cán bộ Công an, cán bộ Kiểm sát gọi điện cho bị hại thông báo bị hại có liên quan đến vụ buôn lậu, rửa tiền, mua bán trái phép chất ma túy và yêu cầu bị hại chuyển tiền vào số tài khoản do đối tượng cung cấp để phong tỏa, phục vụ công tác điều tra rồi chiếm đoạt

l ạp chi

Sô 14'2022 KI l'| SÁT 29

CÔNG TÁC KIỂM SÁT

Trường hợp khá phổ biến là tạo tài

khoản mạng xã hội facebook đứng tên

người có quốc tịch các nước phát triển như

Mỹ, Thụy Sĩ, Pháp có công việc tốt, có

tiền, có vẻ ngoài ưa nhìn để làm quen

với bị hại Sau một thời gian thì thông báo

gửi quà tặng hoặc quà đính hôn và giả danh

nhân viên hải quan, bưu điện thông báo,

yêu cầu bị hại chuyển các khoản phí như

phí gửi hàng, phí quy đổi ngoại tệ thuế,

phí hải quan rồi chiếm đoạt tiền Hoặc

một dạng hành vi khác là lợi dụng việc bán

hàng livestream, các khách hàng cung cấp

thông tin, người phạm tội liên hệ trước,

giả danh là bên bán hàng yêu cầu chuyển

khoản để gửi hàng

Ngoài ra, các đối tượng còn sử dụng tài

khoản facebook “ảo” liên hệ với các bị hại

đang thực hiện hoạt động kinh doanh đặt

mua hàng hoá, sau đó gửi link, yêu càu bị

hại cung cấp mã OTP gửi đến điện thoại và

chiếm quyền sử dụng tài khoản ngân hàng

của bị hại, chuyển tất cả tiền trong tài khoản

này sang tài khoản khác để chiếm đoạt

Như vậy, các dạng hành vi trên đều sử

dụng mạng máy tính hoặc mạng viễn thông

để đưa ra thông tin sai sự thật nhằm chiếm

đoạt tài sản của bị hại, tuy nhiên không phải

hành vi nào cũng cấu thành tội danh quy

định tại Điều 290 BLHS năm 2015 Thực

tiễn vẫn có quan điểm xác định rằng nếu

việc lừa đảo có sử dụng mạng máy tính,

mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử

để thông qua đó chiếm đoạt tài sản đều là hành vi cấu thành Tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản Đây

là quan điểm không chính xác, gây nhầm lẫn trong việc định tội Bởi theo Điều 290 BLHS năm 2015, có 05 dạng hành vi cấu thành tội danh này như sau: (1) Sử dụng thông tin về tài khoản, thẻ ngân hàng của cơ quan, tổ chức, cá nhân để chiếm đoạt tài sản của chủ tài khoản, chủ thẻ hoặc thanh toán hàng hóa, dịch vụ; (2) Làm, tàng trữ, mua bán, sử dụng, lưu hành thẻ ngân hàng giả nhằm chiếm đoạt tài sản của chủ tài khoản, chủ thẻ hoặc thanh toán hàng hóa, dịch vụ; (3) Truy cập bất hợp pháp vào tài khoản của cơ quan, tổ chức, cá nhân nhằm chiếm đoạt tài sản; (4) Lừa đảo trong thương mại điện tử, thanh toán điện tử, kinh doanh tiền

tệ, huy động vốn, kinh doanh đa cấp hoặc giao dịch chứng khoán qua mạng nhằm chiếm đoạt tài sản; (5) Thiết lập, cung cấp trái phép dịch vụ viễn thông, internet nhằm chiếm đoạt tài sản

Do đó, đối với các trường hợp lừa đảo bằng cách thông qua phương tiện là mạng internet hoặc mạng viễn thông như gọi điện giả danh, sử dụng facebook giả để yêu cầu bị hại chuyển tiền rồi chiếm đoạt vẫn phải định tội theo Điều 174 BLHS năm

2015 là Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.n

Tạp chí _

KIẾM SAT số 14/2022

30