Hiến pháp Mỹ không quy định cụ thể quyền của cha mẹ hoặc con cái trong các bộ luật, nhưng trong thực tiễn tư pháp, việc xác định quyền và trách nhiệm của cha mẹ hay con cái thực sự đã có
Trang 1VÀ PHÁP LUẬT MỸ VỀ QUYỀN TRẺ EM
Phan Nguyệt Anh'
Tóm tắt: Bảo vệ quyển trẻ em trong pháp luật cùa mỗi quốc gia trên thế giới cỏ vai trò quan trọng Công ước Liên Hợp Quốc về Quyền trẻ em (United Nations Convention on the Rights of the Child) (sau đây gọi tat là UNCRC hoặc Công ước) là văn bản đầy đủ nhất về quyên trẻ em từng được ban hành trên thế giới và là hiệp ước quốc tế về quyền con người được phê chuẩn rộng rãi nhất UNCRC được Đại hội đồng Liên Hợp Quốc phê chuẩn ngày 20/11/1989, có hiệu lực từ ngày 02/09/1990 Cho đến hiện nay, Việt Nam và hầu hết tất cả các quốc gia trên thế giới là thành viên của Liên Hợp Quốc đều dã phê chuẩn Công ước Tuy nhiên Mỹ lại là một trong so ít quốc gia từ choi phê chuẩn Công ước này Bài viết này tác giả
đi tìm hiểu các lý do vì sao Mỹ không phê chuẩn UNCRC; đồng thời cũng so sảnh một sổ nội dung về quyển của trẻ em giữa pháp luật Mỹ và UNCRC.
Từ khóa: Công ước Liên hợp quốc về quyền trẻ em, quyền trẻ em, pháp luật Mỹ.
Nhận bài: 20/4/2022; Hoàn thành biên tập: 16/5/2022; Duyệt đăng: 18/7/2022.
Abstract: Protection of the child’s rights in legal regulations plays an important role in each nation in the world The United Nations Convention on the Rights of the Child (UNCRC)
is the most comprehensive document issued in the world and it is the international treaty on human rights which has been popularly approved The UNCRC is approved by the United Nation s General Assembly on November 20, 1989 and takes effect from September 2, 1990 Until now, Vietnam and almost countries in the world have ratified the UNCRC However, America is one of countries refuses to ratify the UNCRC The article mentions reasons why America does not ratify the UNCRC and compares some contents on the child’s rights between Americas law and the UNCRC.
Keywords: The UNCRC, the child’s rights, American’s law.
Date of receipt: 20/4/2022; Date of revision: 16/5/2022; Date of Approval: 18/7/2022.
1 Những lý do Mỹ không phê duyệt
Công ước Liên Hợp Quốc về Quyền trẻ em
Việt Nam là nước đâu tiên ờ châu A và
nước thứ 2 trên thế giới phê chuẩn ƯNCRC
(ngày 20/02/1990) Trong thời gian soạn
thảo Công ước này, Chính phủ Mỹ đã đóng
một vai trò tích cực Tuy nhiên cho đến
hiện nay, Mỹ vẫn chưa phê chuẩn Công
ước này Theo quan điểm của tác ẸÍả,
nguyên nhân dẫn đến điều này vì một số lý
do cơ bản sau đây:
1.1 Truyền thống lịch sử và chính trị
Mỹ trong việc áp dụng luật pháp quốc tế
Sau cuộc chiến tranh giành độc lập kéo
dài bảy năm, Mỹ được giải phóng khỏi ách thống trị của thực dân Anh Năm 1776, Tuyên ngôn Độc lập Mỹ được ban hành, quy định tất cả con người sinh ra đều tự do
và bình đẳng, thông qua đó cũng thể hiện
sự tôn trọng các quyền con người Tuyên ngôn là lời tuyên bô các quyên tự do dân chủ và khẳng định nền độc lập của các thuộc địa Anh ở Bắc Mỹ Vào ngày 15/11/1777, Quốc hội Lục địa đệ nhị đã thông qua Các điều khoản hợp bang (tiếng Anh: Articles of Confederation and Perpetual Union, thông thường được gọi
là Articles of Confederation) Các điều
1 Thạc sỹ, Học viện Cảnh sát nhân dân.
Trang 2HỌC VIỆN Tư PHÁP
khoản hợp bang này quy định rằng “các
bang giữ được quyền tự chủ, tự do và độc
lập của mình” Hiến pháp Liên bang năm
1787 vẫn công nhận quyền tự quyết của các
bang Những điều này đã làm cho khái niệm
“độc lập và tự quyết” của các bang ở Mỹ
được hình thành và phát triên mạnh mẽ
Bên cạnh đó, với sự phát triển của nền
kinh tế, sự hoàn thiện của hệ thống luật
pháp, đà phát triển của Mỳ đã góp phần cho
vị thế của Mỹ trên trường quốc tế ngày càng
được nâng cao Thậm chí, Mỹ hiện đang
đứng đầu thế giới trong nhiều lĩnh vực Do
đó, với truyền thống chính trị này, Mỹ có
thể từ chối để tự đặt mình vào trong hệ
thống tài phán quốc tế với những điều
khoản có thể gây bất lợi cho chính mình
Trong suốt một thời gian dài, liên quan
đến việc áp dụng luật pháp quốc tế ở Mỹ,
yêu cầu cơ bản của Mỹ là luật pháp quốc tế
phải có sự đồng ý rõ ràng của Chính phủ
Mỹ Luật pháp quốc tế không được can
thiệp vào việc Mỳ đối xử với công dân Mỹ2
Từ những dẫn chứng đó, có thể thấy ràng
Mỹ mặc dù có quan tâm đên luật pháp quôc
tế, nhưng hệ thống pháp luật nội địa của
chính Mỹ vân được chú trọng nhiêu hơn
2 Jeremy Rabkin, When Can America be Bound by International Law Understanding Unilateralism in American Foreign Relations.London: RI1A, 2000.
3 Mary Ann Mason, The USA and The International Children’s Rights Crusade: Leader or Laggard? Journal of Social History, summer 2005, volume 38.
1.2 Sự không tương thích một Ị)hần
của Công ước Liên Hợp Quôc vê quyên trẻ
em vởi pháp luật Mỹ
Chúng ta biết rằng UNCRC không quy
định quyền của thai nhi và từ chối thi hành
án tử hình đối với trẻ vị thành niên dưới 18
tuổi (Điều 37 UNCRC) Trong khi đó, hệ
thống pháp luật liên bang của Mỹ cho phép
các tiêu bang tự quyêt và những quôc gia
tương tự xây dựng luật và hiên pháp của
riêng mình, miễn là chúng không vi phạm
hiến pháp liên bang Tại Mỹ, 23 bang vân
áp dụng án tử hình đôi với người chưa
thành niên vi phạm Đặc biệt là kê từ những
năm 1990, để đổi phó với tình trạng trẻ vị thành niên phạm pháp tràn lan, hầu hết các
cơ quan lập pháp của bang đã ban hành các văn bản pháp luật đê xét xừ các nghi phạm hình sự dưới 18 tuôi tại các tòa án dành cho người lớn và áp dụng hình phạt tiêu chuân dành cho người lớn đối với trẻ em ơ hầu hết các bang, tội giết người ở tuổi trưởng thành là 14 tuôi và án tử hình là 16 tuổi3
Từ đó có thể thấy rằng luật của nhiều bang
ở Mỹ có mâu thuẫn với UNCRC, dẫn đến việc cho đến hiện tại Mỹ chưa thể phê chuẩn công ước này vì có sự không tương thích nhất định
1.3 Giả trị gia đình truyền thong của Mỹ
Giá trị của gia đình trong pháp luật, chính sách của Mỹ luôn là vấn đề rất quan trọng, được quan tâm đặc biệt Trong vụ án Ginsberg năm 1968 do Tòa án tối cao Mỹ xét xử, thẩm phán cho rằng việc giải thích hiến pháp phải luôn công nhận: ở trong phạm vi nội bộ riêng của mồi gia đình, quyên của cha mẹ là được trực tiêp nuôi dạy con cái Và đây là điều cơ bản trong xã hội của Mỹ Mối quan giữa cha mẹ với con cái bao gồm quan hệ gia đình, sự nuôi dưỡng
và giáo dục con cái Tất cả các nhà lãnh đạo
từ cựu Tổng thống Bill Clinton, hay cựu Phó Tổng thống Dan Quayle cho đến các nhà lãnh đạo hiện nay đều ủng hộ việc quay trở lại các giá trị gia đình Việc bảo vệ quyền trẻ em cũng quan’trong nhưng việc bảo vệ quyền của cha mẹ và các mối quan
hệ gia đình cũng quan trọng không kém Hiến pháp Mỹ không quy định cụ thể quyền của cha mẹ hoặc con cái trong các bộ luật, nhưng trong thực tiễn tư pháp, việc xác định quyền và trách nhiệm của cha mẹ hay con cái thực sự đã có từ rất lâu, được quy định rất nhiều và phát triển mạnh mẽ
Trang 3Quyền và nghĩa vụ của trẻ em, quyền và
nghĩa vụ của cha mẹ liên tục được ngày một
phát triển ở trong Hiến pháp và thực tiền tư
pháp của Mỳ Còn trong UNCRC, Mỹ cho
rằng với quyền và nghĩa vụ của trẻ em,
quyền và nghĩa vụ của cha mẹ chưa được
quy định rõ ràng và cụ thể nên chưa thể đáp
ứng được yêu cầu của pháp luật và truyền
thống gia đình ở Mỹ
2 So sánh quyền của cha mẹ và trẻ em
theo pháp luật Mỹ và Công ước Liên
Hợp Quốc
2.1 Quyển của cha mẹ
Trong UNCRC, quyền của cha mẹ được
quy định cụ thể trong Điều 5: “Các quốc gia
thành viên phải tôn trọng trách nhiệm,
quyền và nghĩa vụ các bậc cha mẹ, hoặc
trong trường hợp thích hợp, của các thành
viên trong gia đình mở rộng hay của cộng
đồng theo phong tục địa phương quy định,
của những người giám hộ pháp lý hay
những người khác chịu trách nhiệm về mặt
pháp lý với đứa trẻ, trong việc chỉ bảo và
hướng dẫn thích hợp cho trẻ em thực hiện
những quyền được thừa nhận trong Công
ước này, theo cách thức phù hợp với mức
độ phát triển về năng lực của đứa trẻ” Quỵ
định trên của Công ước nói phần nhiêu vê
trách nhiệm của Cha mẹ với đứa trẻ, mà ít
nói đến quyền Bên cạnh đó, Công ước
cũng nói đến quyền của cha mẹ đối với con
cái nhưng quyền này luôn phải chịu những
hạn chế nhât định Quyên được hồ trợ, giáo
dục và hướng dẫn trẻ em của Mỹ phải dựa
trên khả năng tiếp nhận của trẻ
Trong Hiến pháp và pháp luật Mỹ,
quyền của cha mẹ không được ghi rõ ràng
và cụ thể Nhưng qua các hoạt động thực
tiễn tư pháp như xét xừ các vụ án, thì Mỹ
đề cao việc chính phủ không được phép
can thiệp vào “phạm vi riêng tư” của cuộc
sống gia đình Tất nhiên, “phạm vi riêng
tư” không phải lúc nào cũng không phải
lúc nào cũng là tuyệt đối, mà nó mang tính
chất tương đối nhiều hơn Chính phủ Mỹ
có thể sử dụng ‘Tý thuyết huyết thống quốc gia” hoặc “quyền lực cảnh sát” để hạn ché quyền và tự do của cha mẹ trong các vấn
đề ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của trẻ em
Tóm lại, chúng ta biết rằng theo quy định của UNCRC, quyền của cha mẹ phải chịu những hạn chế nhất định, còn pháp luật
Mỹ thì quyền của cha mẹ được mở rộng hơn Cha mẹ theo J)háp luật Mỹ có thể can thiệp vào nhiều van đe của con cái hơn là UNCRC quy định
2.2 Quyền trẻ em
- Quyền trẻ em theo pháp luật Mỹ: Cũng như quyền của cha mẹ, quyền của trẻ em theo Hiến pháp và pháp luật Mỹ cũng không được quy định rõ ràng và cụ thể trong các văn bàn Mỹ là một quốc gia của
án lệ, vì vậy nhiều quyền của trẻ em không được quy định trong Hiến pháp hay pháp luật, nhưng thông qua các vụ án nhất định hay các án lệ, quyền trẻ em được nhắc đến
và được bảo vệ, bảo đảm Nhiều vụ án trong thực tiễn tư pháp đã đóng một vai trò to lớn trong công nhận và phát triển các quyền của trẻ em Ví vụ như vụ kiện “Tinker kiện Des
ràng rằng trẻ em mang đầy đủ quyền và nghĩa vụ của “quyền con người” theo Hiến pháp của Mỹ, cả trong và ngoài trường học Trẻ em có những quyền cơ bản mà Nhà nước phải thừa nhận và trẻ em cũng phải chấp hành các nghĩa vụ của mình đối với Nhà nước Trong các án lệ và trong các hoạt động tư pháp của Mỹ, chúng ta đều nhận thấy rõ quyền và địa vị của trẻ em rất được coi trọng Quyền và nghĩa vụ của trẻ em luôn được pháp luật Mỹ đề cao và bảo đảm thực hiện trong cả Liên bang
- Quyền trẻ em theo UNCRC và so sánh với quyền trẻ em của Mỹ: Nói chung, các quy định của UNCRC về quyền trẻ em chủ yếu bao gồm 3 vấn đề chính là trẻ em được bảo vệ, được chăm sóc và được tham gia (hay còn gọi là 3P: protection, provision,
©
Trang 4HỌC VIỆN Tư PHÁP
participation)4 Hầu hết các quyền của trẻ
em tập trung ở Điều 13-16, bao gồm các
quyền tự do ngôn luận; quyền tự do tu
tưởng, tín ngưỡng, tôn giáo; quyền tự do lập
hội và hội họp hòa bình; quyền riêng tư của
trẻ em
4T Hammarberg, The ƯN Convention on the rights of the Childand How to Make It Work, Human rights Quarterly,
1990, volumel2.
5 Điều 13 UNCRC.
6 https://www.uscourts.gov/educational-resources/educational-activities/facts-and-case-summary-tinker-v-des- moines.
7 Điều 14 UNCRC.
+ Quyển tự do ngôn luận của trẻ em:
Quyền tự do ngôn luận của trẻ em ở
UNCRC được quy định tại Điều 13: Khoản
1 Điều 13 UNCRC quy định: "Trẻ em có
quyền tự do ngôn luận: quyền này sẽ bao
gồm tìm kiếm, tiếp nhận, bằng lời nói,
bằng văn bản hoặc bằng văn bản và quyền
tự do truyền tải thông tin và ỷ tưởng cùa
tất cả các loại, bất kế biên giới" Khoản 2
Điều 13 UNCRC qụy định: "Việc thực
hiện quyển này có thểphàì chịu một số hạn
chế nhất định, nhưng những hạn chế này
chỉ giới hạn trong những hạn chế do pháp
luật quy định và cần thiết để: (a) Tôn
trọng quyền và uy tín của người khác; (b)
Bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công
cộng hoặc sức khỏe cộng đồng hoặc đạo
đức”5 Có thể thấy rằng ở khoản 1, Điều
13 quy định rằng đứa trẻ có quyền bày tỏ
ý kiến, nhưng đồng thời ngay sau đó thì
khoản 2 Điều 13 lại là quy định hạn chế
quyền tự do ngôn luận của trẻ em trong
một số trường hợp đặc biệt Khoản 2 Điều
13 nêu rõ rằng quyền này có thể bị hạn chế
vì những mục đích cần thiết, tuân theo
pháp luật Việc này thực sự là rất đúng đắn
và cần thiết, bởi vì tự do ngôn luận của trẻ
em cũng có thể sẽ gây ra sự “vu khống” và
làm thiệt hại nhất định đến các mối quan
hệ pháp luật khác
Ở Mỹ, khi nói đến quyền tự do ngôn
luận cho trẻ em, thì vụ kiện “Tinker kiện
Des Moines” năm 1969 của Học khu Cộng
đồng Độc lập Des Moines (1969) được trích dẫn rộng rãi nhất Tòa án đã ra phán quỵết có lợi cho việc bày tò quan điểm, ý kiến của cô bé Tinker, một cô bé 13 tuổi đeo băng đen đến trường để phản đối sự can dự của Mỹ vào chiến tranh Việt Nam
Vụ án Tinker kiện Des Moines6 của Tòa án tối cao năm 1969 cho thấy quyền tự do ngôn luận của trẻ em phải được bảo vệ trong các trường công lập nói chung và các trường hợp khác nói riêng, miễn là việc thể hiện hoặc bày tỏ quan điểm - dù bằng lời nói hay biêu tượng - không gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác
Thông qua thực tiễn tư pháp của Mỹ và các điêu khoản của UNCRC ở trên, chúng
ta có thể thấy rằng quyền trẻ em đều được UNCRC và Mỹ quan tâm, bảo vệ và bảo đảm
+ Quyển tự do tư tưởng, tín ngưỡng, tôn giáo cùa trẻ em: Điều 14 của
UNCRC có quy định: "(ỉ) Các Quốc gia thành viên phải tôn trọng quyền tự do tư tưởng, tự do tín ngưỡng và tôn giáo cùa trẻ em (2) Các Quốc gia thành viên phải tôn trọng quyển, nghĩa vụ của các bậc cha mẹ, và trong trường hợp thích hợp, cùa những người giám hộ pháp lý, trong việc hướng dẫn trè em thực hiện quyền này một cách phù hợp với mức độ phát triển của các em (3) Quyển tự do thực hành tôn giáo hoặc tin ngưỡng chỉ có thể chịu những hạn chế do pháp luật quy định và là cần thiết để bảo vệ an ninh công cộng, trật tự xã hội, y tế hay đạo đức cùa cộng đồng hoặc để bảo vệ các quyển và tự do cơ bản của người khác ”7
Còn trong luật pháp Mỹ, thông qua vụ án
Trang 5“Prince kiện Massachusetts”8 năm 1944
Tòa án tối cao Mỹ đã ra quyết định ủng
hộ các luật của bang Massachusetts ve
việc hạn chế khả năng bán tài liệu tôn
giáo của trẻ em Quyết định này khẳng
định rằng chính phủ có thẩm quyền rộng
rãi để điều chỉnh các hành động và cách
đổi xử với trẻ em Quyền hạn của cha mẹ
đối với trẻ em không phải là tuyệt đối và
có thê bị hạn chế nếu như việc thực hiện
quyền của cha mẹ xâm hại đến quyền lợi
của trẻ em
8 https://en.wikipedia.org/wiki/Prince_v._Massachusetts.
’Điều 15 UNCRC.
10 https://www.nyulawreview.org/wp-content/uploads/2018/08/NYULawReview-78-6-Kaminsky-l.pdf.
"Điều 16UNCRC.
+ Quyền tự do lập hội và hội họp hòa
quy định: “(1) Các Quốc gia thành viên
thừa nhận các quyển cùa trẻ em được tự do
kết giao và hội họp hòa bình (2) Các Quốc
gia thành viên không được dặt ra bất kỳ
một hạn chế nào với việc thực hiện các
quyển này, ngoài những điều mà đề ra phù
hợp với pháp luật và là cần thiết trong một
xã hội dân chủ, vì lợi ích của an ninh quốc
gia, an ninh công cộng, trật tự xã hội, y tế,
đạo đức của cộng đồng, hoặc để bảo vệ các
quyển và tự do cơ bản của người
”9 10.UNCRC quy định tất cả các quốc
gia phê chuẩn phải cho trẻ em có quyền kết
giao, lập hội và hội họp hòa bình, và chỉ
hạn chế trong một số trường hợp thật sự
cần thiết Còn trong luật pháp Mỹ, án lệ nổi
tiếng nhất về việc này có lẽ là về trường
hợp giờ giới nghiêm của trẻ em Trong vụ
án “Bykoysky kiện Middletown”ỉữ năm
1975, Tòa án quận đã ủng hộ lệnh giới
nghiêm của tiểu bang Nhưng trong vụ án
“Waters kiện Barry” năm 1989, Tòa án đậ
quyết định “quyền đi bộ trên đường phố
hoặc với bạn bè ở nơi công cộng với một
số mục đích hoặc không có mục đích - bất
cứ khi nào một người muốn làm điều đó -
là một phần không thể thiếu của cuộc sống
tự do và trật tự xã hội” Ngoài ra, nhiều
thanh thiếu niên ở Mỹ có những hành vi xấu như sử dụng ma túy và đánh nhau nên các quy định như lệnh giới nghiêm, cấm uống rượu dưới 18 tuổi rất phổ biến Qua
đó có thể thấy, cùng với sự phát triển của
xã hội, quyền trẻ em ngày càng được quan tâm hơn ở Mỹ sắc lệnh giới nghiêm cũng
là một sự can thiệp vào quyền tự do hội họp của trẻ em
Như vậy, các phân tích này cho thấy răng quyên trẻ em vê lập hội và hội họp hòa bình trong UNCRC có phần mở rộng hơn
so với Mỹ So với Mỹ, các “quy định giới nghiêm” của trẻ em sẽ ít hạn chế hơn
+ Quyển riêng tư của trẻ em:
Điều 16 của UNCRC có quy định: “(1)
Không trẻ em nào phải chịu sự can thiệp tùy tiện hay bất hợp pháp vào việc riêng tư, gia đình, nhà cửa hoặc thư tín cũng như những sự công kích bất hợp pháp vào danh
dự và thanh danh của trẻ em (2) Trẻ em có quyển được pháp luật bảo vệ chống lại sự can thiệp hay các cuộc công kích dó Có
thể thấỵ Điều 16 này của UNCRC quy định
về quyền riêng tư của trẻ em cũng tương tự như cách quy định tại Điều 13 về quyền tự
do ngôn luận Tuy nhiên có sự khác biệt là không có điều khoản hạn chế nào trong điều
16 này Có thể thấy rằng trong số các Điều
từ 13 đến 16 thì quyền của Điều 16 có lẽ là
ở vị trí cao nhất Nhưng điều này không có nghĩa là “quyền riêng tư” là bat khã xâm phạm, vì theo Điêu 5 UNCRC thì: “Cha mẹ hay người giám hộ phải chỉ bảo và hướng dẫn thích hợp cho trẻ em theo cách thức phù hợp với mức độ phát triên về năng lực của trẻ Nhìn bề ngoài, có vẻ như Điều 5 không
có mối liên hệ cụ thể nào với Điều 16 Nhưng về bản chất thì Điều 5 là một quy định có phần hạn chế quyền riêng tư của trẻ
em bởi trách nhiệm “chỉ bảo và hướng dẫn” của cha mẹ
Trang 6HỌC VIỆN Tư PHÁP
Hiến pháp Mỹ cũng quy định rằng “tài
sản cá nhân là bất khả xâm phạm”, nhưng
nó cũng không phải là bất khả xâm phạm
trong mọi trường hợp Luật hiện hành của
Mỹ, hiến pháp Mỹ hiện hành không quy
định cụ thể về quyền riêng tư của người
lớn hay trẻ vị thành niên Nhưng trong
thực tiễn tư pháp, “quyền riêng tư” của
trẻ em đã được quy định rất nhiều và
chính phủ Mỹ là nước đặc biệt đề cao
quyền tài sản riêng, hay quyền riêng tư
cùa mồi công dân
Tóm lại, chúng ta có thể thấy rằng
UNCRC và pháp luật Mỹ đều muốn bảo
vệ quyền của trẻ em, đồng thời cũng tôn
trọng vai trò quan trọng của cha mẹ đối
với sự giáo dục và trưởng thành của trẻ
em Mỹ đã không phê chuẩn UNCRC không có nghĩa là không coi trọng trẻ em
và không coi trọng quyền và sự bảo vệ của trẻ em Việc Mỹ không phê chuẩn UNCRC là do các nguyên nhân như lịch
sử, chính trị, sự không tương thích giữa pháp luật Mỹ với UNCRC, hay truyền thống của Mỳ có những điểm khác biệt so với quan niệm của UNCRC Bên cạnh đó, thông qua một vài phân tích và so sánh giữa UNCRC với luật pháp và thực tiễn
tư pháp Mỹ, ở một số khía cạnh như quyền của cha mẹ, quyền của trẻ em, chúng ta cũng thấy rằng phạm vi bảo vệ quyền trẻ em của UNCRC rộng hơn, nhưng một số nội dung còn chưa cụ thể được như Mỹ quy định./
(Tiếp theo trang 54)
“Hành vi vận chuyển trái phép chất ma
tuý là hành vi chuyển dịch bất hợp pháp
chất ma tuý từ nơi này đến nơi khác dưới
bất kỳ hình thức nào mà không nhàm mục
đích mua bán hay sản xuất trái phép chất
ma tuý khác
Người thực hiện hành vi vận chuyển trái
phép chất ma tuỷ cho người khác, mà không
biết rõ mục đích mua bán trái phép chất ma
tuý của người đó, thì vẫn bị truy cứu trách
nhiệm hình sự về tội vận chuyển trái phép
chất ma tuý Nếu biết rõ mục đích mua bán
trái phép chất ma tuý của người đó, thì bị
coi là đồng phạm và bị truy cứu trách nhiệm
hình sự về tội mua bán trái phép chất ma tuý
với vai trò người giúp sức
Thứ ba, cần ban hành văn bản hướng
dẫn áp dụng pháp luật hình sự liên quan đến
trường hợp người nghiện mua ma tuý và
đang vận chuyển chất ma tuý đó đến một địa điểm khác để sử dụng trái phép, thì bị phát hiện Theo đó, hành vi thực tế mà người phạm tội đang thực hiện là hành vi vận chuyển trái phép chất ma tuý và việc vận chuyển không nhàm mục đích sản xuất hay mua bán trái phép chất ma tuý Vì vậy, cần phải định tội danh là tội vận chuyển trái phép chất ma tuý theo Điều 250 BLHS năm
2015 đối với người phạm tội trong trường hợp này Đônệ thời, trong trường hợp sau khi vận chuyển chất ma tuý đến một địa điểm khác và người phạm tội bị phát hiện khi đang sử dụng trái phép thì họ cũng bị truy cứu TNHS vê tội vận chuyên trái phép chât ma tuý ở giai đoạn tội phạm hoàn thành và việc áp dụng tội danh này sẽ thể hiện đầy đủ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội./