Số vụ án được tổ chức đối thoại còn tương đối thấp, tỷ lệ vụ án đối thoại thànhchưa cao, một số trường hợp Thẩm phán thực hiện không đúng trình tự, thủ tục đốithoại, quyết định công nhận
Trang 1NGUYỄN VĂN ĐIỀU
ĐỐI THOẠI TRONG QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH - TỪ THỰC TIỄN TỈNH VĨNH LONG
LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HIẾN PHÁP VÀ LUẬT HÀNH CHÍNH
ĐỊNH HƯỚNG ỨNG DỤNG
TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021
Trang 2ĐỐI THOẠI TRONG QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH - TỪ THỰC TIỄN TỈNH VĨNH LONG
Chuyên ngành: Luật Hiến pháp và Luật Hành chính
Trang 3số liệu và kết quả nghiên cứu trong luận văn là trung thực và chưa từng được aicông bố trong bất kỳ công trình nào khác.
Tôi cũng xin cam đoan rằng mọi sự giúp đỡ cho việc thực hiện luận văn này
đã được cảm ơn và các thông tin trích dẫn trong luận văn đã được chỉ rõ nguồn gốc
Tác giả luận văn
Trang 4Từ viết tắt Từ đƣợc viết tắt
TTHC Tố tụng hành chínhUBND Ủy ban nhân dân
Trang 5CHƯƠNG 1 6
NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ ĐỐI THOẠI TRONG 6
QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 6
1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính 6
1.1.1 Khái niệm đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính 6
1.1.2 Đặc điểm của đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính 9
1.1.3 Ý nghĩa của đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính 14
1.2 Đối thoại trong giải quyết vụ án hành chính theo quy định của pháp luật tố tụng hành chính Việt Nam 16
1.2.1 Các trường hợp Toà án tổ chức đối thoại 16
1.2.2 Thời điểm tổ chức đối thoại 17
1.2.3 Nguyên tắc đối thoại 18
1.2.4 Thành phần tham gia đối thoại 19
1.2.5 Trình tự tiến hành đối thoại 20
1.2.6 Kết quả của đối thoại và xử lý kết quả đối thoại 21
KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 25
CHƯƠNG 2 26
THỰC TIỄN ĐỐI THOẠI TRONG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH TẠI TỈNH VĨNH LONG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 26
2.1 Thực tiễn đối thoại trong giải quyết vụ án hành chính tại tỉnh Vĩnh Long 26 2.1.1 Những kết quả đạt được của thực tiễn đối thoại trong giải quyết vụ án hành chính tại tỉnh Vĩnh Long 26
2.1.2 Những hạn chế của thực tiễn đối thoại trong giải quyết khiếu nại hành chính tại tỉnh Vĩnh Long 29
Trang 6KẾT LUẬN 54 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
PHỤC LỤC
Trang 7PHẦN MỞ ĐẦU
1 Lý do chọn đề tài
Đối thoại là thủ tục tố tụng quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án hànhchính Thông qua thủ tục đối thoại, các đương sự hiểu rõ về tính có căn cứ, tính hợppháp của đối tượng khởi kiện, yêu cầu khởi kiện từ đó đưa ra các quyết định phùhợp Khi đối thoại thành công sẽ mang lại những lợi ích kinh tế, xã hội cho cả cácbên đương sự, Nhà nước và Toà án
Vĩnh Long là tỉnh có nền kinh tế, xã hội đang dần phát triển với tốc độ đô thịhoá ngày càng cao Cùng với sự phát triển của nền kinh tế, xã hội, các tranh chấptrên các lĩnh vực có chiều hướng gia tăng, trong đó có các tranh chấp hành chính.Trong thời gian qua, hoạt động giải quyết vụ án hành chính luôn nhận được sự quantâm của toàn thể hệ thống chính trị của tỉnh Vĩnh Long Hoạt động xét xử vụ ánhành chính nói chung và hoạt động đối thoại trong giải quyết các vụ án hành chínhnói riêng ngày càng hoàn thiện đã góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của
cơ quan, tổ chức, cá nhân, bảo đảm hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước Nhiều vụ
án hành chính thông qua đối thoại đã giải quyết triệt để mâu thuẫn, bất đồng giữa cơquan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước với người dân liênquan đến các quyết định hành chính, hành vi hành chính
Bên cạnh những kết quả đáng ghi nhận, công tác đối thoại trong quá trìnhgiải quyết vụ án hành chính ở tỉnh Vĩnh Long vẫn còn tồn tại những hạn chế nhấtđịnh Số vụ án được tổ chức đối thoại còn tương đối thấp, tỷ lệ vụ án đối thoại thànhchưa cao, một số trường hợp Thẩm phán thực hiện không đúng trình tự, thủ tục đốithoại, quyết định công nhận kết quả đối thoại thành và đình chỉ giải quyết vụ ánhành chính ban hành không phù hợp với quy định của pháp luật…Thực trạng nàyxuất phát từ nhiều nguyên nhân khách quan và chủ quan khác nhau như những hạnchế trong quy định pháp luật về đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hànhchính; trình độ hiểu biết pháp luật của người khởi kiện; ý thức trách nhiệm củangười bị kiện; chuyên môn, nghiệp vụ, kỹ năng tổ chức đối thoại của Thẩm pháncòn hạn chế…Những hạn chế trong thực tiễn đối thoại đã ảnh hưởng đến hiệu quả
Trang 8của hoạt động xét xử vụ án hành chính, tốn kém thời gian, công sức, chi phí cho cácbên đương sự và Toà án, giảm niềm tin của nhân dân vào hoạt động xét xử của Toà
án Tuy nhiên, hiện nay chưa có công trình nghiên cứu trực tiếp về vấn đề này
Xuất phát từ những lý do trên, việc nghiên cứu đối thoại trong quá trình giảiquyết VAHC, đánh giá những thành tựu, ưu điểm, làm rõ những hạn chế, tồn tại từ
đó đưa ra các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả đối thoạitrong quá trình giải quyết VAHC ở tỉnh Vĩnh Long là hết sức cần thiết trong điều
kiện hiện nay Chính vì thế, tác giả chọn đề tài: “Đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính – Từ thực tiễn tại tỉnh Vĩnh Long” làm đề tài luận văn
thạc sĩ của mình
2 Tình hình nghiên cứu của đề tài
Hiện nay chưa có công trình nghiên cứu khoa học nghiên cứu trực tiếp về đốithoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính từ thực tiễn tỉnh Vĩnh Long Tuynhiên, nghiên cứu về đối thoại trong tố tụng hành chính nói chung đã có những côngtrình nghiên cứu sau đây đề cập đến: Lê Thu Hằng (2011), Đối thoại trong giải
quyết vụ án hành chính, Tạp chí Nghề luật, số 4, tr.25-27; Trần Thị Tố Thu (2012), Đối thoại trong tố tụng hành chính, Tạp chí Toà án nhân dân, số 01, tr.9-10; Trần
Cồn Dương (2013), Một số vấn đề cần trao đổi về cơ chế đối thoại trong giải quyết
vụ án hành chính, Tạp chí Kiểm sát, số 16, tr 13-15, 18; Trần Sỹ Dương (2016), Đối thoại trong giải quyết tranh chấp hành chính ở Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật
học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội; Nguyễn Thị Hồng Trang (2016), Đối
thoại trong tố tụng hành chính, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật
Thành phố Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh; Lê Việt Sơn, Vũ Thị Minh Thuý (2016),
Thủ tục đối thoại theo Luật TTHC năm 2015, Tạp chí Kiểm sát số 8, tr.39-45;
Nguyễn Thành Nhân (2016), Thủ tục đối thoại trong Luật Tố tụng hành chính năm
2015, Tạp chí Toà án nhân dân, số 18, tr.16, 17, 31; Nguyễn Thuý Hiền (2018), Đổi mới, tăng cường hoà giải, đối thoại trong giải quyết các tranh chấp dân sự, khiếu kiện hành chính, Tạp chí Toà án nhân dân, số 13, tr.13-17; Nguyễn Hoà Bình
(2018), Đổi mới, tăng cường hoà giải, đối thoại trong giải quyết các tranh chấp
dân sự, khiếu kiện hành chính đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Tạp chí Toà án
nhân
Trang 9dân, số 13, tr.1-5; Nguyễn Hoàng Yến (2018), Xử lý kết quả đối thoại trong tố tụng
hành chính, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 12.
Các công trình nghiên cứu trên chỉ mới đề cập đến một số khía cạnh về đốithoại, chủ yếu đánh giá, phân tích các quy định về đối thoại trong quá trình giảiquyết vụ án hành chính, chưa có công trình nghiên cứu trực tiếp, chuyên sâu về thựctiễn đối thoại trên địa bàn một hoặc một số địa phương nhất định
3 Mục đích, nhiệm vụ của luận văn
3.1 Mục đích của luận văn
Luận văn luận giải những vấn đế lý luận về đối thoại trong quá trình giảiquyết vụ án hành chính, phân tích đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hànhchính theo quy định của pháp luật tố tụng hành chính, đánh giá thực tiễn đối thoạitrong quá trình giải quyết vụ án hành chính ở tỉnh Vĩnh Long và đưa ra các kiếnnghị nhằm hoàn thiện đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính ở tỉnhVĩnh Long
3.2 Nhiệm vụ của luận văn
Để đạt được mục đích như trên, luận văn phải thực hiện các nhiệm vụ sau đây:
Thứ nhất, làm sáng t những vấn đề lí luận về đối thoại trong quá trình giải
quyết vụ án hành chính bao gồm khái niệm, đặc điểm, vai trò của đối thoại trongquá trình giải quyết vụ án hành chính
Thứ hai, phân tích các quy định pháp luật tố tụng hành chính Việt Nam về
đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính
Thứ ba, đánh giá những kết quả và hạn chế trong thực tiễn tổ chức đối thoại
trong quá trình giải quyết vụ án hành chính ở tỉnh Vĩnh Long, xác định nguyên nhâncủa những hạn chế đó
Thứ tƣ, đề xuất các kiến nghị hoàn thiện về pháp luật đối thoại trong giải
quyết vụ án hành chính và nâng cao hiệu quả đối thoại trong giải quyết vụ án hànhchính ở tỉnh Vĩnh Long
Trang 104 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài
4.1 Đối tượng nghiên cứu đề tài
Đối tượng nghiên cứu của luận văn bao gồm: Những vấn đề lí luận về đốithoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính; quy định pháp luật hiện hành vềđối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính; thực tiễn đối thoại trong quátrình giải quyết vụ án hành chính ở tỉnh Vĩnh Long
4.2 Phạm vi nghiên cứu
Tác giả nghiên cứu theo quy định của Luật Tố tụng hành chính năm 2015 có
sự so sánh, đối chiếu với các quy định của Luật Tố tụng hành chính năm 2010.Thực tiễn đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính được nghiên cứutrên cơ sở Báo cáo công tác xét xử và phương hướng nhiệm vụ của Toà án nhân dânhai cấp tỉnh Vĩnh Long từ năm 2018 đến năm 2021
5 Phương pháp nghiên cứu
Để làm rõ các vấn đề cần nghiên cứu, đề tài dựa trên cơ sở phương pháp luậnduy vật biện chứng và duy vật lịch sử, đồng thời sử dụng các phương pháp nghiêncứu cụ thể sau: Phương pháp phân tích, tổng hợp; phương pháp so sánh; phươngpháp thống kê:
- Phương pháp phân tích, tổng hợp được sử dụng để phân tích các vấn đề lý
luận cũng như quy định của pháp luật về đối thoại trong quá trình giải quyết vụ ánhành chính
- Phương pháp so sánh được sử dụng so sánh quan điểm về khái niệm đối
thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính và trong đánh giá các quy định củapháp luật về đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính qua các thời kỳ
- Phương pháp thống kê được sử dụng để tập hợp các quy định pháp luật có
liên quan cũng như các số liệu, báo cáo, vụ việc từ thực tiễn của đối thoại trong quátrình giải quyết vụ án hành chính ở tỉnh Vĩnh Long
6 Kết cấu của luận văn
Nội dung luận văn, ngoài phần mở đầu và kết luận thì gồm 2 chương:
- Chương 1 Những vấn đề lý luận và pháp lý về đối thoại trong quá trình
giải quyết vụ án hành chính
Trang 11- Chương 2 Thực tiễn đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính
ở tỉnh Vĩnh Long và kiến nghị hoàn thiện
Trang 12CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ ĐỐI THOẠI TRONG
QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH
1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính
1.1.1 Khái niệm đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính
Trong quá trình thực hiện hoạt động quản lý hành chính nhà nước, cơ quannhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước có thể ban hành các quyếtđịnh hành chính, thực hiện các hành vi hành chính mang tính đơn phương nhưng cótính chất bắt buộc thi hành đối với các cá nhân, tổ chức có liên quan Việc sử dụngquyền lực nhà nước, áp đặt ý chí nhà nước của chủ thể quản lý luôn chứa đựng khảnăng xuất hiện sự phản kháng của đối tượng quản lý Khi cho rằng quyền và lợi íchhợp pháp của mình bị xâm phạm từ các quyết định hành chính, hành vi hành chính,đối tượng bị quản lý có quyền yêu cầu Toà án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp củamình từ đó làm phát sinh vụ án hành chính và quá trình giải quyết vụ án hành chínhtại Toà án
“Vụ án” theo Từ điển tiếng Việt là “việc, sự việc không hay, rắc rối cần phải
giải quyết”1 Theo Từ điển Luật học, vụ án là “một vụ việc có dấu hiệu trái pháp
luật mang tính chất hình sự hoặc tranh chấp giữa các chủ thể pháp luật được đưa
ra Toà án hoặc cơ quan trọng tài giải quyết”2 VAHC là vụ việc phát sinh từ tranhchấp hành chính giữa chủ thể quản lý và đối tượng quản lý về tính hợp pháp của cáchình thức quản lý nhà nước Đó là tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực khác nhaucủa hoạt động hành chính nhà nước3 Dưới góc độ lý luận, VAHC là “vụ việc
1 Viện ngôn ngữ học (2003), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, tr.1130.
2 Viện Khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Tư pháp, tr.860.
3 Nguyễn Ngọc Hoà – Chủ biên, Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học –
Luật Hành chính, Luật TTHC, Luật uốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 124-125.
Trang 13tranh chấp hành chính được Toà án có thẩm quyền thụ lý theo yêu cầu khởi kiện của cá nhân, tổ chức đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ”4 hoặc là “vụ việc tranh chấp hành chính được
Toà án có thẩm quyền giải quyết theo yêu cầu khởi kiện hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính”5 Bên cạnh đó,
VAHC còn được hiểu là “vụ việc tranh chấp hành chính phát sinh do cá nhân, cơ
quan, tổ chức khởi kiện yêu cầu Toà án có thẩm quyền bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm bởi quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, việc lập danh sách cử tri theo quy định của pháp luật và được Toà
án thụ lý giải quyết”6 Qua các khái niệm này có thể nhận thấy, VAHC là vụ án phátsinh khi cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện VAHC yêu cầu Toà án bảo vệ quyền,lợi ích hợp pháp của mình và được Toà án thụ lý giải quyết
Theo Từ điển tiếng Việt, “giải quyết” là làm cho không còn thành vấn đềnữa7 Vì thế, giải quyết VAHC là hoạt động nhằm đưa ra kết quả về tính có căn cứtrong các yêu cầu khởi kiện và tính hợp pháp của đối tượng khởi kiện Quá trìnhgiải quyết VAHC có sự tham gia của nhiều chủ thể khác nhau, tuy nhiên, là cơ quanduy nhất có chức năng xét xử, hoạt động giải quyết vụ án phải do Toà án thực hiện
Do đó giải quyết VAHC là việc Toà án theo thủ tục tố tụng hành chính xem xét vàphán quyết về tính có căn cứ trong các yêu cầu khởi kiện và tính hợp pháp của cácđối tượng khởi kiện VAHC theo quy định của pháp luật Xét về phương diện hìnhthức, giải quyết VAHC được thể hiện thông qua các giai đoạn của tố tụng hànhchính bao gồm: khởi kiện VAHC, thụ lý, xét xử VAHC
4Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật TTHC Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội,
Trang 14“Đối thoại” theo Từ điển tiếng Việt, là việc nói chuyện qua lại giữa hai haynhiều người với nhau hoặc là việc bàn bạc, thương lượng trực tiếp giữa hai haynhiều bên với nhau để giải quyết các vấn đề tranh chấp8 Như vậy, trong quá trìnhgiải quyết VAHC, đối thoại là việc gặp gỡ, trao đổi thông tin giữa các bên đương
sự, đặc biệt là giữa người khởi kiện và người bị kiện để hiểu rõ và thống nhất xácđịnh sự thật khách quan của vụ việc tranh chấp, biết được quan điểm của nhau về vụviệc và cùng tìm ra một giải pháp để giải quyết tranh chấp đó Về mặt lý luận, kháiniệm đối thoại trong quá trình giải quyết VAHC đã được một số công trình nghiêncứu tiếp cận ở những khía cạnh và nội dung khác nhau Dưới góc độ là một hoạt
động, đối thoại là hoạt động do Toà án tiến hành trong giải quyết VAHC, giúp các
đương sự gặp gỡ, trao đổi với nhau về nội dung tranh chấp, yêu cầu của các bên tranh chấp nhằm xác định tính hợp pháp hay không hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện, từ đó các bên tranh chấp có thể tìm kiếm một giải pháp để giải quyết tranh chấp, kết quả đối thoại không có giá trị bắt buộc đối với bên nào 9 Tiếp cận trên phương diện mục đích của đối thoại, đối thoại được
hiểu là việc gặp gỡ, trao đổi thông tin bằng nhiều hình thức khác nhau giữa các bên
trong đó bao gồm chủ thể chịu sự quản lý hành chính nhà nước, chủ thể quản lý hành chính nhà nước, chủ thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp và những chủ thể khác có liên quan trong quá trình giải quyết tranh chấp để các bên hiểu rõ và thống nhất xác định sự thật khách quan của vụ việc tranh chấp, biết được quan điểm của nhau về vụ việc và cùng tìm ra một giải pháp để giải quyết tranh chấp
đó10 Các khái niệm trên đã thể hiện cụ thể mục đích, nội dung của đối thoại trong
tố tụng hành chính Tuy nhiên, mục đích của đối thoại không nhằm xác định tínhhợp pháp hay không hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính bịkhởi kiện từ đó giúp các bên tìm kiếm một giải pháp để giải quyết tranh chấp hành
8Viện ngôn ngữ học (2008), Tlđd (1), tr 338.
9Nguyễn Thị Hồng Trang (2013), Đối thoại trong tố tụng hành chính, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường
Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh, tr 12.
10 Trần Sỹ Dương (2016), Đối thoại trong giải quyết tranh chấp hành chính ở Việt Nam, Luận văn
thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 16-17.
Trang 15chính Đối thoại là để các bên đương sự hiểu rõ hơn về nội dung tranh chấp, về quanđiểm, lý lẽ của các bên và nếu họ tự nhận ra sai lầm, thiếu sót và rút đơn khởi kiệnhoặc tự động khắc phục, sửa chữa thì hiệu quả hơn là cần một phán quyết và bịcưỡng chế thực hiện11 Theo quy định của pháp luật TTHC hiện hành, đối thoạiđược xác định là một thủ tục bắt buộc Toà án phải tiến hành trước khi xét xử sơthẩm Nếu các bên đối thoại thành công, Toà án sẽ ra quyết định công nhận kết quảđối thoại thành và đình chỉ việc giải quyết VAHC.
Như vậy, đối thoại là một thủ tục trong quá trình giải quyết VAHC do Toà
án tiến hành theo trình tự, thủ tục được pháp luật TTHC quy định nhằm giúp cho các bên đương sự nắm bắt, hiểu rõ về yêu cầu khởi kiện, đối tượng khởi kiện, lập luận, lý lẽ của nhau từ đó đưa ra các cách thức xử lý về việc giải quyết VAHC theo quy định của pháp luật.
1.1.2 Đặc điểm của đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành
chính Thứ nhất, đối thoại là một thủ tục trong tố tụng hành chính
Quá trình giải quyết VAHC trải qua nhiều giai đoạn khác nhau với những thủtục tương ứng Trong đó, chuẩn bị xét xử sơ thẩm VAHC là giai đoạn quan trọng đểcác chủ thể tố tụng chuẩn bị những điều kiện cần thiết đưa vụ án ra xét xử công khaitại phiên toà sơ thẩm Trong giai đoạn này, Toà án có trách nhiệm tổ chức phiên họpđối thoại để các bên đương sự thống nhất về việc giải quyết VAHC Đó là một thủtục bắt buộc trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm trừ những trường hợp theo quyđịnh của pháp luật
Đối thoại trong tố tụng hành chính có nội dung, tính chất khác nhau qua cácvăn bản pháp luật TTHC các thời kỳ Trong đó, theo quy định tại Điều 3 của Pháplệnh Thủ tục giải quyết các VAHC12, “trong quá trình giải quyết VAHC, Toà án tạo
điều kiện để các bên có thể thoả thuận với nhau về việc giải quyết vụ án” Đến Luật
TTHC năm 2010, chế định “đối thoại” được chính thức ghi nhận Theo Điều 12 của
11 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật TTHC, Nxb Hồng Đức –
Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội, tr.71.
12 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các VAHC năm 1996, sửa đổi, bổ sung năm 1998 và năm 2006.
Trang 16Luật TTHC năm 2010, “trong quá trình giải quyết VAHC, Toà án tạo điều kiện để
các đương sự đối thoại về việc giải quyết vụ án” Việc thay thế thuật ngữ “thoả
thuận” bằng “đối thoại” là nhằm đảm bảo cho quy định này phù hợp với bản chấtcủa quan hệ pháp luật hành chính13 Tuy nhiên, do không được quy định rõ ràng, cụthể dẫn đến nhiều quan điểm khác nhau về đối thoại theo quy định của Luật TTHCnăm 2010 Có một số quan điểm cho rằng đối thoại mang tính chất tuỳ nghi, không
là thủ tục bắt buộc Toà án có trách nhiệm thực hiện trong quá trình giải quyếtVAHC14 Trong khi đó, có quan điểm cho rằng đối thoại là hoạt động bắt buộc cácbên trong VAHC phải tiến hành trong quá trình Toà án giải quyết VAHC15 Khắcphục hạn chế này, Luật TTHC năm 2015 đã quy định cụ thể về đối thoại trong tốtụng hành chính Theo Điều 20 của Luật TTHC năm 2015, Tòa án có trách nhiệmtiến hành đối thoại và tạo điều kiện thuận lợi để các đương sự đối thoại với nhau vềviệc giải quyết vụ án theo quy định của Luật này Nội dung này được cụ thể hoá tạiChương X của Luật TTHC về thủ tục đối thoại và chuẩn bị xét xử Vì thế, theo quyđịnh hiện hành, đối thoại được khẳng định là một thủ tục bắt buộc trong giai đoạnchuẩn bị xét xử VAHC trừ những vụ án không tiến hành đối thoại được, vụ án vềkhiếu kiện danh sách cử tri và vụ án xét xử theo thủ tục rút gọn
Thứ hai, đối thoại trong quá trình giải quyết VAHC do Toà án tiến hành đối với hầu hết các VAHC.
Đối thoại được xem là một trong các nguyên tắc đặc thù của tố tụng hànhchính Là cơ quan tiến hành tố tụng, Tòa án có trách nhiệm tiến hành đối thoại vàtạo điều kiện thuận lợi để các đương sự đối thoại với nhau về việc giải quyết vụ án.Trong đó, ở giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Tòa án tiến hành đối thoại để cácđương sự thống nhất với nhau về việc giải quyết vụ án Việc tổ chức đối thoại trong
13 Trần Thị Tố Thu (2012), “Đối thoại trong tố tụng hành chính”, Tạp chí Toà án nhân dân, số 01, tr.
9.
14 Phạm Văn Giòn (2013), “Những vấn đề rút ra từ công tác kiểm sát việc giải quyết VAHC trong
lĩnh vực thuế và một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật tố tụng hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, số 8, tr.39;
Trần Dương Công (2013), “Một số vấn đề cần trao đổi về cơ chế đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính”,
Tạp chí Kiểm sát, số 16, tr 13;
15 Lê Thu Hằng (2011), “Đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành chính”, Tạp chí Nghề luật,
số 4, tr.25.
Trang 17giai đoạn này là trách nhiệm của Toà án nhằm bảo đảm thủ tục đối thoại được thựchiện đúng pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự và tínhpháp lý của đối thoại Toà án chủ động triệu tập các đương sự tham gia đối thoạitrong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm Cuộc họp đối thoại sẽ do Thẩm phán chủ trì.Trong quá trình đối thoại, Thẩm phán phổ biến cho đương sự biết các quy định củapháp luật có liên quan đến việc giải quyết vụ án để các bên liên hệ đến quyền, nghĩa
vụ của mình, phân tích hậu quả pháp lý của việc đối thoại để họ tự nguyện thốngnhất với nhau về việc giải quyết vụ án Kết quả đối thoại do Toà án tiến hành là vănbản tố tụng có tính chất pháp lý ràng buộc đối với các cá nhân, cơ quan, tổ chức liênquan
Hiện nay, đại đa số các trường hợp người khởi kiện không bắt buộc phải khiếunại trước khi khởi kiện Nhằm tạo điều kiện cho các bên đương sự có cơ hội tự giảiquyết tranh chấp mà không cần phán quyết của Toà án về nội dung vụ án hành chínhbằng bản án, đối thoại được quy định là thủ tục bắt buộc do Toà án tổ chức trong quátrình giải quyết VAHC Tuy nhiên, trong một số trường hợp Toà án không phải tổ chứcđối thoại Đó là những vụ án không tiến hành đối thoại được và khiếu kiện về danhsách cử tri Trừ những trường hợp này, đối với các vụ án còn lại, Toà án phải có tráchnhiệm tổ chức đối thoại trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm
Thứ ba, đối thoại trong quá trình giải quyết VAHC nhằm giúp các bên đương sự nắm bắt, hiểu rõ về nội dung tranh chấp từ đó có các cách thức xử lý theo quy định
Khởi kiện VAHC là hành vi của cơ quan, tổ chức, cá nhân cho rằng quyền vàlợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm từ các khiếu kiện thuộc thẩm quyền xét xửhành chính của Toà án Vì thế, việc nhìn nhận các đối tượng khởi kiện là trái phápluật và xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình chủ yếu xuất phát từ ýchí chủ quan của người khởi kiện Ngoài ra, quản lý nhà nước là hoạt động diễn rathường xuyên, liên tục mang tính mệnh lệnh đơn phương của chủ thể quản lý Từnhiều lý do khác nhau, các quyết định hành chính, hành vi hành chính có thể tráipháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức có
Trang 18liên quan Do đó, trước khi đưa vụ án ra xét xử tại phiên toà sơ thẩm, việc gặp gỡ,trao đổi giữa các bên đương sự về nội dung tranh chấp, làm rõ các yêu cầu, lập luậncủa các bên là cần thiết.
Trong giao lưu dân sự, các bên có toàn quyền quyết định và tự định đoạtnhững nội dung liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình trên cơ sở tự nguyện Vìthế, trong tố tụng dân sự, hoà giải là một biện pháp giải quyết tranh chấp, theo đó,các bên tự nguyện thoả thuận giải quyết tranh chấp phù hợp với quy định pháp luật,truyền thống đạo đức xã hội Trong vụ án dân sự, các bên gặp gỡ, trao đổi với nhaunhằm giải quyết các vấn đề trong tranh chấp, cùng nhau quyết định một giải pháp
có lợi nhất cho hai bên mà không vi phạm pháp luật Các đương sự có quyền và lợiích có tranh chấp có quyền thương lượng, điều đình với nhau về việc giải quyếttranh chấp đó Mọi thoả thuận, cam kết đều do chính các bên quyết định
Bản chất của đối thoại trong giải quyết VAHC khác với hoà giải trong giảiquyết vụ án dân sự Đối thoại cuộc gặp gỡ, sự trao đổi các tài liệu, thông tin vàchứng cứ trong sự việc tranh chấp để từ đó nắm bắt những yêu cầu của nhau Doquan hệ có tranh chấp là quan hệ giữa một bên là các cơ quan hành chính nhà nước,người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước có quyền đơn phương banhành các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang quyền lực nhà nước vớimột bên là cá nhân, tổ chức có nghĩa vụ chấp hành các mệnh lệnh đó Các quyếtđịnh hành chính, hành vi hành chính được ban hành, thực hiện nhằm quản lý cáclĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội Việc ban hành các quyết định hành chính,thực hiện hành vi hành chính phải tuân thủ theo quy định của pháp luật về hìnhthức, thẩm quyền, trình tự, thủ tục, nội dung Vì thế, các bên tham gia đối thoạikhông có quyền thương lượng, thoả thuận, điều đình liên quan đến đối tượng khởikiện Nếu tồn tại sự thoả thuận như trong hoà giải hay thương lượng thì rất có thểnội dung thoả hiệp giữa hai bên có thể xâm hại đến lợi ích Nhà nước hoặc quyền lợihợp pháp của người thứ ba Khi tham gia đối thoại, hai bên sẽ hướng đến một giảipháp chung để giải quyết tranh chấp hành chính nhưng giải pháp này phải bảo đảmđường lối, chính sách pháp luật chung về quản lý nhà nước Mục đích chính yếu của
Trang 19thủ tục đối thoại là cuộc gặp gỡ giữa các bên đương sự qua sự tổ chức, điều hànhcủa Toà án nhằm giúp cho các bên nắm bắt, hiểu rõ về đối tượng khởi kiện, yêu cầukhởi kiện, các tài liệu, chứng cứ, lập luận, lý lẽ của nhau từ đó có các cách thức xử
lý phù hợp Nếu qua đối thoại người khởi kiện tự nguyện rút đơn khởi kiện, Toà án
sẽ đình chỉ giải quyết vụ án Trong trường hợp qua đối thoại người bị kiện sửa đổi,
bổ sung, thay thế, hủy b quyết định bị khởi kiện hoặc chấm dứt hành vi hành chính
bị khởi kiện và người khởi kiện rút đơn khởi kiện, Toà án sẽ ra quyết định côngnhận kết quả đối thoại thành và đình chỉ giải quyết vụ án Nếu qua đối thoại các bênvẫn giữ quan điểm của mình, Toà án sẽ tiến hành xét xử VAHC theo thủ tục chung
Thứ tư, đối thoại trong giải quyết VAHC được tiến hành theo quy định của pháp luật TTHC
Là thủ tục trong quá trình giải quyết VAHC, đối thoại được tiến hành theocác trình tự, thủ tục được pháp luật TTHC quy định Pháp luật TTHC quy định vềnguyên tắc tổ chức đối thoại, thành phần tham gia đối thoại, quy trình tiến hành, kếtquả đối thoại Các quy định của pháp luật TTHC về đối thoại là cơ sở để Toà án tổchức đối thoại, bắt buộc cơ quan tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụngphải tuân thủ
Khi khởi kiện VAHC đến Toà án có thẩm quyền, cá nhân, cơ quan, tổ chức
có thể lựa chọn đối thoại tại Toà án trước khi vụ án được thụ lý Việc đối thoại đượcthực hiện theo sự lựa chọn của người khởi kiện và được người bị kiện đồng ý hoặckhông trả lời Tòa án Trình tự đối thoại tại Tòa án trong trường hợp này được thựchiện theo quy định của Luật Hoà giải, đối thoại tại Tòa án Trong khi đó, đối thoạitrong quá trình giải quyết VAHC là một thủ tục được thực hiện theo quy định củapháp luật TTHC
Thứ năm, kết quả của đối thoại được Toà án bảo đảm thực hiện
Là thủ tục trong tố tụng hành chính, kết quả đối thoại phải được Toà án bảođảm thực hiện Trong trường hợp các bên đương sự không thay đổi yêu cầu vàquyết định hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện, Tòa án sẽ tiếp tục giảiquyết VAHC theo thủ tục chung Nếu qua đối thoại người khởi kiện rút đơn khởi
Trang 20kiện Toà án sẽ đình chỉ giải quyết vụ án Đối với trường hợp qua đối thoại ngườikhởi kiện và người bị kiện cùng cam kết và thực hiện cam kết chấm dứt tranh chấphành chính, Toà án sẽ ra quyết định công nhận kết quả đối thoại thành và đình chỉgiải quyết VAHC Quyết định này có giá trị bắt buộc thi hành đối với các bên liênquan và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
1.1.3 Ý nghĩa của đối thoại trong quá trình giải quyết vụ án hành
chính Đối thoại có ý nghĩa quan trọng trên nhiều phương diện khác
nhau:
Thứ nhất, về phương diện pháp lý
Là một thủ tục bắt buộc trong tố tụng hành chính, đối thoại được thực hiệntheo trình tự, thủ tục do pháp Luật TTHC quy định, qua đó bảo đảm hoạt động tốtụng được chặt chẽ, đúng pháp luật, tránh sự tuỳ nghi trong việc thực hiện của cácbên Ngoài ra, kết quả của đối thoại là căn cứ để Toà án xem xét tiếp tục giải quyết
vụ án hoặc chấm dứt giải quyết vụ án Trong trường hợp các bên đương sự khôngthống nhất được với nhau về việc giải quyết VAHC, Toà án sẽ mở phiên toà xét xửVAHC Khi đó, Toà án có điều kiện nắm bắt được những nội dung liên quan đếntranh chấp hành chính cũng như tâm tư, nguyện vọng của các bên đương sự để đưa
ra đường lối xét xử đúng đắn Trong trường hợp các bên thống nhất được với nhau
về việc giải quyết vụ án sẽ làm chấm dứt hoạt động tố tụng một cách nhanh chóng,triệt để, giúp cho việc thi hành án được thuận lợi
Thứ hai, về phương diện chính trị
Quản lý nhà nước là hoạt động mang tính quyền lực nhà nước đơn phươngcủa chủ thể quản lý đối với đối tượng quản lý Trong mối quan hệ này, chủ thể quản
lý có quyền đưa ra các mệnh lệnh bắt buộc thi hành đối với các cá nhân, tổ chức liênquan Trong khi đó, ở quan hệ pháp Luật TTHC, người khởi kiện và người bị kiệnbình đẳng về quyền và nghĩa vụ tố tụng Sự bình đẳng này thể hiện rõ nét trong thủtục đối thoại Khi tham gia đối thoại, các bên có các quyền và nghĩa vụ tố tụngngang nhau Sự thống nhất về việc giải quyết VAHC được thực hiện trên tinh thần
tự nguyện Không chủ thể nào có quyền áp đặt, ép buộc, gây ảnh hưởng đến ý chícủa các chủ thể khác Mọi quyết định trong thủ tục đối thoại thể hiện ý chí, sự tự
Trang 21nguyện của các bên mà không có sự can thiệp, tác động từ bên ngoài Vì thế, đốithoại trong tố tụng hành chính thể hiện mối quan hệ bình đẳng giữa Nhà nước vàcông dân trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.
Khởi kiện VAHC xuất phát từ ý chí phần nhiều mang tính chủ quan từ ngườikhởi kiện Thông qua đối thoại với chủ thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp,người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hiểu được tình huống thực
tế, căn cứ của việc ban hành quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện
từ đó có những nhận thức đúng đắn và chấp hành nghiêm chỉnh các quyết định hànhchính, hành vi hành chính Ngoài ra, thông qua đối thoại sẽ giúp người bị kiện hiểuđược quy định pháp luật, quá trình áp dụng pháp luật của các cơ quan nhà nước,người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước và tính khả thi của việc ra quyết địnhhành chính, thực hiện hành vi hành chính từ đó có sự điều chỉnh phù hợp, khắc phụkịp thời những sai lầm, thiếu sót trong quá trình quản lý nhà nước Do đó, thông quađối thoại sẽ góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả của hoạt động quản lý nhà nước
Thứ ba, về phương diện kinh tế - xã hội
Giải quyết VAHC nói riêng và hoạt động tố tụng nói chung là quá trình phứctạp đòi h i về thời gian, công sức và chi phí tố tụng Vì thế, thông qua đối thoại, nếucác bên đương sự thống nhất được với nhau về việc giải quyết vụ án và đi đến chấmdứt hoạt động tố tụng sẽ giúp tiết kiệm thời gian, công sức, chi phí tố tụng cho tất cảcác chủ thể tố tụng Trong trường hợp các bên vẫn giữ quan điểm của mình, Toà ántiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung Khi đó, kết quả đối thoại sẽ là cơ sở đểToà án xem xét, đánh giá toàn diện các tình tiết của vụ án, giúp quá trình giải quyếtVAHC được tiến hành nhanh chóng, thuận lợi, tránh tình trạng để án quá thời hạngiải quyết
Ngoài ra, thông qua đối thoại giúp cho cá nhân, tổ chức hiểu rõ về các chủtrương, đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, từ đó nghiêmchỉnh chấp hành, giúp giảm tình trạng khiếu kiện đông người, kéo dài gây mất trật
tự, an toàn xã hội Bên cạnh đó, thủ tục đối thoại là cơ hội để chủ thể quản lý kịp
Trang 22thời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cá nhân, tổ chức, củng cố niềm tin củanhân dân vào hoạt động quản lý nhà nước.
1.2 Đối thoại trong giải quyết vụ án hành chính theo quy định của pháp luật tố tụng hành chính Việt Nam
Đối thoại là nội dung quan trọng được pháp luật TTHC ghi nhận Qua quátrình phát triển của pháp luật TTHC Việt Nam, các quy định về đối thoại khôngngừng được hoàn thiện Theo quy định của Luật TTHC năm 2015, đối thoại tronggiải quyết VAHC bao gồm các nội dung sau đây:
1.2.1 Các trường hợp Toà án tổ chức đối thoại
Theo quy định tại Điều 20 của Luật TTHC năm 2015, Toà án có trách nhiệm
tổ chức đối thoại Vì thế, trong quá trình giải quyết VAHC, Toà án phải tổ chức đốithoại để các đương sự thống nhất với nhau về việc giải quyết vụ án Tuy nhiên,không phải trong trường hợp nào Toà án cũng có trách nhiệm tổ chức đối thoại.Theo quy định tại khoản 1 Điều 134 của Luật TTHC, Toà án sẽ không tiến hành thủtục đối thoại đối với những vụ án không tiến hành đối thoại được, vụ án khiếu kiện
về danh sách cử tri
Tham gia đối thoại để thống nhất về việc giải quyết VAHC là quyền tự địnhđoạt của các đương sự trong tố tụng hành chính Nếu vì lý do khách quan hoặc chủquan mà các bên đương sự không thể tham gia đối thoại hoặc không có nhu cầu đốithoại, Toà án sẽ không có trách nhiệm tiến hành đối thoại Vì thế, theo quy định tạiĐiều 135 của Luật TTHC trong trường hợp người khởi kiện, người bị kiện, người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn
cố tình vắng mặt, Toà án sẽ không tổ chức đối thoại Ngoài ra, đối với trường hợpđương sự không thể tham gia đối thoại được vì có lý do chính đáng hoặc các bênđương sự thống nhất đề nghị không tiến hành đối thoại là những vụ án không tiếnhành đối thoại được Trong những trường hợp này Toà án sẽ không có trách nhiệm
tổ chức đối thoại Bên cạnh đó, do thời gian giải quyết rất ngắn, Luật TTHC quyđịnh Toà án không tổ chức đối thoại đối với khiếu kiện danh sách cử tri
Trang 23Như vậy, theo quy định của pháp luật TTHC hiện hành, Toà án có tráchnhiệm tổ chức đối thoại khi giải quyết các VAHC, trừ vụ án không tiến hành đốithoại được và vụ án giải quyết khiếu kiện về danh sách cử tri Đây là thủ tục bắtbuộc trong quá trình giải quyết các VAHC phải tiến hành đối thoại.
1.2.2 Thời điểm tổ chức đối thoại
Theo quy định tại khoản 1 Điều 134 của Luật TTHC năm 2015, trong thờihạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Toà án tiến hành đối thoại để các đương sự thống nhấtvới nhau về việc giải quyết vụ án Theo khoản 4 Điều 138 của Luật TTHC năm
2015, phiên họp đối thoại được tổ chức sau khi tiến hành xong việc kiểm tra giaonộp, tiếp cận, công khai chứng cứ Quy định này nhằm giúp các bên nắm bắt đượccác tình tiết, tài liệu, chứng của vụ án, từ đó có các quyết định phù hợp tại phiên họpđối thoại Ngoài ra, việc quy định thời điểm tổ chức đối thoại trong giai đoạn chuẩn
bị xét xử là hoàn toàn hợp lý Đây là giai đoạn các chủ thể của tố tụng hành chínhchuẩn bị những điều kiện cần thiết cho việc đưa vụ án ra xét xử công khai tại phiêntoà Trong giai đoạn này, nếu các bên đương sự thống nhất với nhau về việc giảiquyết vụ án sẽ làm vụ án kết thúc nhanh chóng, triệt để, qua đó tiết kiệm thời gian,công sức, chi phí cho các bên Như vậy, Toà án có trách nhiệm tổ chức đối thoạitrong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm VAHC, trừ những vụ án không tiến hànhđối thoại được
Trong trường hợp vụ án được giải quyết theo thủ tục rút gọn, nhằm rút ngắn
về thời gian và đơn giản về thủ tục so với thủ tục thông thường, đối thoại khôngđược tổ chức trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm Theo quy định tại khoản 3Điều 249 của Luật TTHC, sau khi khai mạc phiên tòa, Thẩm phán tiến hành đốithoại, trừ trường hợp không tiến hành đối thoại được Trường hợp đương sự thốngnhất được với nhau về việc giải quyết vụ án thì Thẩm phán lập biên bản đối thoạithành và ra quyết định công nhận kết quả đối thoại thành theo quy định tại Điều 140của Luật TTHC Trường hợp đương sự không thống nhất được với nhau về việc giảiquyết vụ án thì Thẩm phán tiến hành xét xử
Trang 24Bên cạnh trách nhiệm tổ chức đối thoại trong các trường hợp được pháp luậtquy định, theo Điều 20 của Luật TTHC, Toà án còn tạo điều kiện thuận lợi để cácđương sự đối thoại với nhau về việc giải quyết vụ án theo quy định của Luật TTHC.
Vì thế, điểm đ khoản 1 Điều 187 của Luật TTHC, Hội đồng xét xử có quyền tạmngừng phiên toà trong trường hợp các bên đương sự đề nghị tạm ngừng để các bênđương sự tự đối thoại Tại phiên toà phúc thẩm, theo Điều 238 của Luật TTHC, Hộiđồng xét xử phúc thẩm cũng có quyền tạm ngừng phiên toà khi có căn cứ này
Như vậy, Toà án có trách nhiệm tổ chức đối thoại trong thời hạn chuẩn bị xét
xử sơ thẩm VAHC, trừ những vụ án không tiến hành đối thoại được, vụ án khiếukiện về danh sách cử tri Đối với vụ án xét xử theo thủ tục rút gọn, thủ tục đối thoạiđược tiến hành tại phiên toà sơ thẩm Ngoài ra, đương sự có quyền tự đối thoạitrong quá trình giải quyết VAHC theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm Trong các trườnghợp này, Toà án phải tạo điều kiện để các đương sự tự đối thoại
1.2.3 Nguyên tắc đối thoại
Thủ tục đối thoại được tiến hành tuân thủ theo nguyên tắc được quy định tạikhoản 2 Điều 134 của Luật TTHC như sau:
Thứ nhất, bảo đảm công khai, dân chủ, tôn trọng ý kiến của đương sự
Là thủ tục để các bên đương sự có cơ hội được gặp gỡ, trình bày, hiểu rõ vềnội dung vụ việc, vì thế, thủ tục đối thoại phải được tiến hành công khai với sự thamgia của các đương sự Toà án phải có trách nhiệm triệu tập các đương sự tham giaphiên họp Ngoài ra, trong quá trình đối thoại các bên đương sự đều có quyền đưa raquan điểm của mình, đánh giá tính hợp pháp của đối tượng khởi kiện Các bênđương sự không chỉ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình mà còn phải tôntrọng quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Các bên đương sự phải lắng nghe ýkiến, đề xuất của bên cùng đối thoại để đưa ra các quyết định phù hợp Trên cơ sởlắng nghe ý kiến của các đương sự và những người tham gia tố tụng, Thẩm phánđưa ra kết luận đối thoại khách quan, đúng đắn
Thứ hai, không được ép buộc các đương sự thực hiện việc giải quyết
VAHC trái với ý chí của họ
Trang 25Khi tham gia đối thoại, các đương sự bình đẳng với nhau về quyền và nghĩa
vụ tố tụng Các bên bình đẳng trong việc đưa ra các quan điểm, đánh giá, đề nghịtrong quá trình đối thoại Ngoài ra, đối thoại nhằm giúp cho các đương sự đi đếnthống nhất với nhau về việc giải quyết VAHC trên cơ sở sự tự định đoạt của cácđương sự Vì thế, trong quá trình tổ chức đối thoại, Thẩm phán chủ trì phiên họpđóng vai trò là người điều hành, hướng dẫn, hỗ trợ các bên có sự nhận thức đúngđắn về đối tượng khởi kiện, yêu cầu khởi kiện Việc lựa chọn cách thức xử sự nhưthế nào phụ thuộc vào ý chí của các đương sự Không có bất cứ chủ nào được quyền
ép buộc các đương sự thực hiện việc giải quyết VAHC trái với ý chí của họ
Thứ ba, nội dung đối thoại, kết quả đối thoại thành giữa các đương
sự không trái pháp luật, trái đạo đức xã hội
Là thủ tục thể hiện sự tự do, ý chí của các bên đương sự về việc giải quyếtVAHC, vì thế, nội dung đối thoại và kết quả đối thoại thành không trái pháp luật, tráivới đạo đức xã hội Để bảo đảm nguyên tắc này đòi h i các bên đương sự, đặc biệt làngười khởi kiện phải có sự am hiểu quy định pháp luật để có thể đưa ra những nội dungthống nhất đúng quy định Ngoài ra, Thẩm phán cần giải thích đầy đủ, rõ ràng quyền vànghĩa vụ của các đương sự, hậu quả pháp lý của đối thoại, các quy định khác có liênquan để các bên đương sự nắm bắt, đưa ra các quyết định phù hợp
1.2.4 Thành phần tham gia đối thoại
Theo khoản 1 Điều 137 của Luật TTHC, thành phần tham gia phiên họp đốithoại gồm có Thẩm phán chủ trì phiên họp Thông thường, đó là Thẩm phán đượcphân công giải quyết vụ án Ngoài ra, phiên họp còn có Thư ký phiên họp với vaitrò ghi biên bản phiên họp Phiên họp có sự tham gia của đương sự hoặc người đạidiện hợp pháp của đương sự Trong trường hợp có người bảo vệ quyền và lợi íchhợp pháp, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có quyền tham giaphiên họp Đối với đương sự không sử dụng được tiếng Việt hoặc là người khuyếttật nghe, người khuyết tật nói hoặc người khuyết tật nhìn bắt buộc phải có ngườiphiên dịch tại phiên họp đối thoại Ngoài ra, trong trường hợp cần thiết, Thẩm phán
có quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan tham gia phiên họp Như
Trang 26vậy, phiên họp đối thoại không có sự tham gia của đại diện Viện kiểm sát nhân dân.Quy định này phù hợp với mục đích của đối thoại trong tố tụng hành chính Đó làviệc gặp gỡ, trao đổi giữa các đương sự nhằm làm rõ tính hợp pháp của đối tượngkhởi kiện và yêu cầu khởi kiện.
Nhằm bảo đảm hiệu quả của đối thoại, các đương sự phải có mặt khi đượcToà án triệu tập tham gia đối thoại Theo quy định tại khoản 3 Điều 37 của LuậtTTHC, trong vụ án có nhiều đương sự, mà có đương sự vắng mặt, nhưng các đương
sự có mặt vẫn đồng ý tiến hành phiên họp và việc tiến hành phiên họp đó không ảnhhưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt thì Thẩm phán tiến hành phiênhọp giữa các đương sự có mặt; nếu các đương sự đề nghị hoãn phiên họp để có mặttất cả các đương sự trong vụ án thì Thẩm phán phải hoãn phiên họp và thông báobằng văn bản việc hoãn phiên họp, mở lại phiên họp cho các đương sự
1.2.5 Trình tự tiến hành đối thoại
Phiên họp đối thoại sẽ do Thẩm phán chủ trì với các trình tự được quy địnhtại khoản 4 Điều 138 của Luật TTHC Theo đó, mở đầu phiên họp, Thẩm phán phổbiến cho đương sự biết các quy định của pháp luật có liên quan đến việc giải quyết
vụ án để các bên liên hệ đến quyền, nghĩa vụ của mình Ngoài ra, để đương sự hiểuđược ý nghĩa, vai trò của đối thoại, Thẩm phán phân tích hậu quả pháp lý của việcđối thoại để họ tự nguyện thống nhất với nhau về việc giải quyết vụ án Sau đó, cácđương sự sẽ lần lượt trình bày về các yêu cầu của mình cũng những căn cứ để bảo
vệ quyền và lợi ích hợp pháp Người khởi kiện trình bày bổ sung về yêu cầu khởikiện, những căn cứ để bảo vệ yêu cầu khởi kiện và đề xuất quan điểm của mình vềhướng giải quyết vụ án Người bị kiện trình bày bổ sung ý kiến về yêu cầu củangười khởi kiện, những căn cứ ban hành quyết định hành chính, thực hiện hành vihành chính bị khởi kiện và đề xuất hướng giải quyết vụ án Người có quyền lợi vànghĩa vụ liên quan đến vụ án trình bày bổ sung và đề xuất ý kiến giải quyết phầnliên quan đến họ Ngoài ra, trong trường hợp có người bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp hoặc người khác tham gia phiên họp đối thoại nếu có, các chủ thể này sẽ có ýkiến phát biểu Bên cạnh đó, tuỳ từng trường hợp, Thẩm phán yêu cầu đương sự nêu
Trang 27văn bản quy phạm pháp luật, văn bản hành chính có liên quan để đánh giá tính hợppháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện, đồng thời kiểm trahiệu lực pháp luật của văn bản đó Thẩm phán có thể phân tích để các đương sựnhận thức đúng về nội dung văn bản quy phạm pháp luật, văn bản hành chính cóliên quan để họ có sự lựa chọn và quyết định việc giải quyết vụ án Sau khi cácđương sự trình bày hết ý kiến của mình, Thẩm phán xác định những vấn đề các bên
đã thống nhất, những vấn đề chưa thống nhất và yêu cầu các bên đương sự trình bày
bổ sung về những nội dung chưa rõ, chưa thống nhất Thẩm phán sẽ kết luận vềnhững vấn đề các bên đương sự đã thống nhất và những vấn đề chưa thống nhất
Như vậy, trình tự đối thoại được Luật TTHC năm 2015 quy định khá chi tiết.Trong đó, Thẩm phán với vai trò là người điều hành phiên họp Đối thoại diễn ragiữa các bên đương sự thông qua việc trình bày bổ sung các yêu cầu, những chứng
cứ chứng minh cho những yêu cầu của mình, từ đó đề xuất hướng giải quyết vụ ántheo quan điểm cá nhân Trong trường hợp có người bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của đương sự tham gia, các chủ thể này chỉ phát biểu ý kiến mà không trựctiếp đối thoại Quy định này nhằm đề cao sự tự nguyện, ý chí của các bên đương sựtại phiên họp đối thoại Ngoài ra, tại phiên họp đối thoại, Thẩm phán có vai trò đặcbiệt quan trọng Là người chủ trì, qua nội dung trình bày của các đương sự, Thẩmphán là chủ thể xác định những vấn đề các bên đã thống nhất, những vấn đề chưathống nhất và yêu cầu các bên đương sự trình bày những nội dung chưa rõ, chưathống nhất từ đó đưa ra kết luận về kết quả đối thoại
1.2.6 Kết quả của đối thoại và xử lý kết quả đối thoại
Theo quy định tại khoản 2 Điều 139 của Luật TTHC năm 2015, việc đốithoại phải được lập thành biên bản Bên cạnh các nội dung như ngày, tháng, nămtiến hành phiên họp; địa điểm tiến hành phiên họp; thành phần tham gia phiên họp,biên bản phiên họp phải có ý kiến của các đương sự hoặc người đại diện hợp phápcủa đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự; nội dung đãđược đương sự thống nhất, không thống nhất Biên bản phải có đầy đủ chữ ký hoặcđiểm chỉ của những người tham gia phiên họp, chữ ký của Thư ký phiên họp ghi
Trang 28biên bản và của Thẩm phán chủ trì phiên họp Những người tham gia phiên họp cóquyền được xem biên bản phiên họp ngay sau khi kết thúc phiên họp, yêu cầu ghinhững sửa đổi, bổ sung vào biên bản phiên họp và ký tên hoặc điểm chỉ xác nhận.
Việc xử lý kết quả đối thoại được quy định cụ thể tại Điều 140 của LuậtTTHC năm 2015 với các trường hợp sau đây:
Thứ nhất, qua đối thoại mà người khởi kiện vẫn giữ yêu cầu khởi kiện,
người bị kiện giữ nguyên quyết định, hành vi bị khởi kiện, người có quyền lợi,nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập giữa nguyên yêu cầu độc lập
Đối thoại là cơ hội để các bên đương sự gặp gỡ, trình bày các yêu cầu, chứng
cứ chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp Qua đối thoại giúpcác bên hiểu rõ về đối tượng khởi kiện, yêu cầu khởi kiện từ đó có thể thay đổi cácquyết định của mình Việc đưa ra các yêu cầu khởi kiện, yêu cầu độc lập là quyềncủa người khởi kiện và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nếu sau khi đốithoại, người khởi kiện người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vẫn giữ nguyên cácyêu cầu, người bị kiện giữ nguyên quyết định hành chính, hành vi hành chính bịkhởi kiện thì Thẩm phán tiến hành các thủ tục để mở phiên tòa xét xử vụ án Trườnghợp này, các bên đều bảo lưu quan điểm của mình nên không thể thống nhất đượcvới nhau về việc giải quyết VAHC, Thẩm phán tiến hành các thủ tục đề đưa vụ án
ra xét xử tại phiên toà
Thứ hai, qua đối thoại mà người khởi kiện tự nguyện rút đơn khởi kiện
Khởi kiện là hành vi pháp lý mang tính chủ quan từ phía người khởi kiện khicho rằng quyết định hành chính, hành vi hành chính xâm phạm đến quyền và lợi íchhợp pháp của mình Thông qua đối thoại, người khởi kiện có thể tự nhận thức đượcquyết định hành chính, hành vi hành chính là đúng pháp luật, việc khởi kiện làkhông có căn cứ Trong trường hợp này người khởi kiện có thể tự nguyện rút đơnkhởi kiện Đây là hành vi pháp lý đơn phương từ chính người khởi kiện để chấm dứtVAHC Khi người khởi kiện rút đơn khởi kiện, Toà án sẽ ra quyết định đình chỉ giảiquyết vụ án đối với yêu cầu của người khởi kiện và người khởi kiện có quyền khởikiện trở lại nếu thời hiệu khởi kiện vẫn còn Theo hướng dẫn tại Mục 2.2 Công
Trang 29văn số 55/TANDTC-PC của Toà án nhân dân tối cao ngày 20 tháng 03 năm 2018 vềtiêu chí xác định vụ việc hoà giải thành, đối thoại thành, trường hợp này được xácđịnh là vụ việc đối thoại thành.
Thứ ba, qua đối thoại mà người bị kiện cam kết sửa đổi, bổ sung, thay thế,
hủy b quyết định bị khởi kiện hoặc chấm dứt hành vi hành chính bị khởi kiện vàngười khởi kiện cam kết rút đơn khởi kiện
Trong trường qua đối thoại người bị kiện nhận thấy các khiếu kiện do mìnhban hành, thực hiện là không đúng với quy định của pháp luật nên đã cam kết sửađổi, bổ sung, thay thế, huỷ b quyết định bị khởi kiện hoặc chấm dứt hành vi hànhchính bị khởi kiện Khi đó, người khởi kiện cho rằng việc sửa đổi, bổ sung, thay thế,huỷ b quyết định hành chính, chấm dứt hành vi hành chính đã khôi phục quyền vàlợi ích hợp pháp của mình, mục đích tham gia tố tụng đã đạt được nên cam kết rútđơn khởi kiện Trong trường hợp này Toà án sẽ lập biên bản về việc cam kết củađương sự Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày lập biên bản, người bị kiện phải gửicho Toà án quyết định hành chính mới hoặc thông báo về việc chấm dứt hành vihành chính bị khởi kiện và người khởi kiện phải gửi cho Toà án văn bản rút đơnkhởi kiện Hết thời hạn này mà một trong các bên đương sự không thực hiện camkết của mình thì Thẩm phán tiến hành các thủ tục để mở phiên toà xét xử vụ án.Trong trường hợp nhận được quyết định hành chính mới hoặc văn bản rút đơn khởikiện thì Toà án phải thông báo cho các đương sự khác biết Trong thời hạn 07 ngày
kể từ ngày nhận được thông báo của Toà án, nếu các đương sự không có ý kiếnphản đối thì Thẩm phán ra quyết định công nhận kết quả đối thoại thành, đình chỉviệc giải quyết vụ án và gửi ngay cho đương sự, Viện kiểm sát cùng cấp Quyết địnhnày có hiệu lực thi hành ngay và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúcthẩm; trường hợp có căn cứ cho rằng nội dung các bên đã thống nhất và cam kết là
do bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa hoặc trái pháp luật, trái đạo đức xã hội thì quyết địnhcủa Tòa án có thể được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm
Có thể nhận thấy, quy định về xử lý kết quả đối thoại theo quy định hiệnhành đã khắc phục những thiếu sót, hạn chế của Luật TTHC năm 2010 Trước đây
Trang 30do Luật TTHC năm 2010 không quy định cụ thể về vấn đề này nên thực tiễn đã phátsinh nhiều bất cập Tại phiên họp đối thoại, khi người bị kiện cam kết hủy b quyếtđịnh hành chính bị khởi kiện, người khởi kiện đã cam kết rút đơn khởi kiện, thếnhưng vì các lý do khác nhau, người bị kiện đã không thực hiện cam kết Đối vớitrường hợp này, khi người khởi kiện rút đơn khởi kiện, Tòa án đã ra quyết định đìnhchỉ giải quyết vụ án16 Ở đây, việc rút đơn khởi kiện hoàn toàn không mang tính tựnguyện từ phía người khởi kiện mà là kết quả của một sự cam kết giữa đôi bên Vìthế, mặc dù quyết định đình chỉ giải quyết của Tòa án không trái với quy định phápluật nhưng cách thức xử lý này không chỉ ảnh hưởng đến quyền, lợi ích mà còn tạonên sự bức xúc, không thuyết phục từ phía người khởi kiện17 Chính vì thế, việc xử
lý kết quả đối thoại trên cơ sở cam kết và thực hiện cam kết của tất cả các bênđương sự theo quy định của Luật TTHC năm 2015 đã bảo đảm quyền và lợi ích hợppháp cho các đương sự, đặc biệt là người khởi kiện trong tố tụng hành chính
16 Theo điểm b khoản 1 Điều 120 của Luật TTHC năm 2010
17 Nguyễn Hoàng Yến (2018), “Xử lý kết quả đối thoại trong tố tụng hành chính”, Tạp chí Nhà nước
và pháp luật, số 12, tr 10-11.
Trang 31KẾT LUẬN CHƯƠNG 1
Đối thoại là thủ tục trong tố tụng hành chính do Toà án tổ chức nhằm giúpcác bên đương sự hiểu rõ về đối tượng, yêu cầu khởi kiện, lập luận, lý lẽ của nhau
từ đó đưa ra các cách thức xử lý phù hợp Đối thoại là thủ tục có ý nghĩa quan trọng
về mặt pháp lý, chính trị, kinh tế, xã hội Kết quả của đối thoại là căn cứ để Toà ángiải quyết VAHC Đối thoại thể hiện mối quan hệ bình đẳng giữa Nhà nước và côngdân, giúp giải quyết nhanh chóng VAHC, tiết kiệm chi phí tố tụng, hạn chế tìnhtrạng khiếu kiện kéo dài, góp phần nâng cao hiệu lực quản lý nhà nước
Pháp luật TTHC hiện hành đã quy định cụ thể về căn cứ đối thoại, thời điểm
tổ chức đối thoại, nguyên tắc đối thoại, chủ thể tham gia đối thoại, trình tự đối thoại,kết quả đối thoại và xử lý kết quả đối thoại Các quy định này đã khắc phục nhữnghạn chế, thiếu sót của Luật TTHC năm 2010 qua đó bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, bảo đảm quá trình giải quyết VAHC được kịpthời, khách quan, công bằng, đúng đắn
Trang 32CHƯƠNG 2 THỰC TIỄN ĐỐI THOẠI TRONG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH
TẠI TỈNH VĨNH LONG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
2.1 Thực tiễn đối thoại trong giải quyết vụ án hành chính tại tỉnh Vĩnh Long
2.1.1 Những kết quả đạt được của thực tiễn đối thoại trong giải quyết
vụ án hành chính tại tỉnh Vĩnh Long
Vĩnh Long là tỉnh thuộc hạ lưu sông Mê Kông, nằm giữa sông Tiền, sôngHậu và ở trung tâm khu vực Đồng bằng Sông Cửu Long giáp với các tỉnh TiềnGiang, Bến Tre, Đồng Tháp, Trà Vinh, Hậu Giang, Sóc Trăng và Thành phố CầnThơ Tỉnh Vĩnh Long có 8 đơn vị hành chính, gồm 6 huyện (Bình Tân, Long Hồ,Mang Thít, Tam Bình, Trà Ôn, Vũng Liêm); thị xã Bình Minh và Thành phố VĩnhLong với 109 xã, phường, thị trấn ( 94 xã, 5 thị trấn và 10 phường)18
Vĩnh Long là tỉnh có nền kinh tế, xã hội đang dần phát triển với tốc độ đô thịhoá ngày càng cao Cùng với sự phát triển của nền kinh tế, xã hội, các tranh chấp trêncác lĩnh vực có chiều hướng gia tăng, trong đó có các tranh chấp hành chính Trongthời gian qua, hoạt động giải quyết vụ án hành chính luôn nhận được sự quan tâm củatoàn thể hệ thống chính trị của tỉnh Vĩnh Long Hoạt động xét xử vụ án hành chính nóichung và hoạt động đối thoại trong giải quyết các vụ án hành chính nói riêng ngày cànghoàn thiện đã góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cánhân, bảo đảm hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước Trong thời gian qua, Toà án nhândân hai cấp tỉnh Vĩnh Long luôn nỗ lực phấn đấu, tổ chức thực hiện tốt công tác xét xử
Về công tác xét xử các VAHC, từ năm 2016 đến nay (đến ngày 31/10/2021), Toà ánnhân dân hai cấp tỉnh Vĩnh Long đã thụ lý 339 VAHC Trong đó đã giải quyết được
227 vụ án, chiếm tỷ lệ 66,96%19 Cụ thể như sau:
18 Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Vĩnh Long (2019), Báo cáo tổng hợp kết quả dự án điều tra, đánh giá chất lượng đất, tiềm năng đất đai lần đầu tỉnh Vĩnh Long, tr 25.
19 Theo Báo cáo Công tác xét xử và phương hướng, nhiệm vụ của Toà án nhân dân hai cấp tỉnh Vĩnh Long từ năm 2016-2021.
Trang 33Bảng 2.1 Thống kê tình hình xét xử VAHC của Toà án nhân dân hai cấp trên địa bàn tỉnh Vĩnh Long
Trang 34Hoạt động xét xử các VAHC đã góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền conngười, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhànước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân; giáo dục mọi ngườinghiêm chỉnh chấp hành pháp luật; bảo đảm tính ổn định, thông suốt và hiệu lựccủa nền hành chính quốc gia.
Để các bên đương sự gặp gỡ, thống nhất về việc giải quyết VAHC, Toà áncác cấp đều tổ chức đối thoại theo quy định của pháp Luật TTHC Nếu như trongnăm 2018, có 2 vụ án được Toà án tổ chức đối thoại, đến năm 2019, số vụ án được
tổ chức đối thoại là 35 vụ, năm 2020 là 29 vụ và năm 2021 là 8 vụ án20 Trong đó,một số vụ án đã được đối thoại thành, giúp giải quyết tranh chấp hành chính mộtcách nhanh chóng, triệt để, hạn chế tình trạng khiếu kiện kéo dài
Bảng 2.2 Thống kê số VAHC đƣợc tổ chức đối thoại và kết quả đối thoại thành của Toà án nhân dân hai cấp tỉnh Vĩnh Long từ năm 2018-2021
20 Theo Thống kê thụ lý và giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm ở Toà án nhân dân hai cấp tỉnh Vĩnh Long từ năm 2018-2021.
Trang 35án, để các đương sự liên hệ đến quyền và nghĩa vụ của mình, phân tích hậu quảpháp lý của việc đối thoại để họ tự nguyện thống nhất với nhau về việc giải quyết
vụ án Ngoài ra Thẩm phán còn giải thích quy định tại Điều 7 Luật Trợ giúp pháp lý
và Điều 2 Nghị định số 144/2017/NĐ-CP ngày 15/12/2017 hướng dẫn chi tiết LuậtTrợ giúp pháp lý
Ngoài ra, nhiều VAHC, qua đối thoại các bên đã thống nhất với nhau về việcgiải quyết VAHC và thực hiện cam kết theo đúng quy định của pháp luật, từ đó Toà
án đã ra quyết định công nhận kết quả đối thoại thành và đình chỉ việc giải quyết vụ
án Trong đó, điển hình như vụ án thụ lý số 06/2021/TLST-HC ngày 24 tháng 5
năm 2021 của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long về “Khiếu kiện hành vi hành chính
trong lĩnh vực quản lý đất đai” giữa người khởi kiện là bà Cao NCL và người bị
kiện là Chủ tịch UBND huyện B, tỉnh Vĩnh Long Qua đối thoại, các đương sự đã
thống nhất với nhau với các nội dung như sau: Bà L phải gửi đơn khiếu nại và Chủ
tịch UBND huyện B phải thụ lý giải quyết khiếu nại theo quyết định của bản án số 346/2018/HC-PT ngày 29/8/2018 của Toà án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và quy định của Luật Khiếu nại Ngay sau khi nhận Thông báo thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của Chủ tịch Uỷ ban nhân huyện B, bà L sẽ rút đơn khởi kiện.
Ngày 05 tháng 7năm 2021 và ngày 25 tháng 8 năm 2021 Chủ tịch UBND huyện B
và người khởi kiện đã thực hiện nội dung làm việc theo thoả thuận tại biên bản đốithoại ngày 01 tháng 7 năm 2021 Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày nhận đượcthông báo của Toà án về việc người bị kiện đã thực hiện nội dung đối thoại thành vàngười khởi kiện đã nộp cho Toà án văn bản rút đơn khởi kiện, không có đương sựnào có ý kiến phản đối Vì thế, ngày 30 tháng 9 năm 2021 Toà án nhân dân tỉnhVĩnh Long đã ra Quyết định số 07/2021/QĐST-HC công nhận kết quả đối thoạithành, đình chỉ giải quyết vụ án21
2.1.2 Những hạn chế của thực tiễn đối thoại trong giải quyết vụ án hành chính tại tỉnh Vĩnh Long
21 Quyết định số 07/2021/QĐST-HC ngày ngày 30 tháng 9 năm 2021 Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long về công nhận kết quả đối thoại thành và đình chỉ giải quyết vụ án.
