What If the Olympics Were Always Held in the Same City_ — www.theatlantic

7 min read • original A few radical ideas to reform the Games A rendering of the 100‑meter race at the first modern Olympics, in Athens, in 1896 Wikimedia The Olympics are here, and I’m n

What If the Olympics Were Always Held in

the Same City?

7 min read  •  original

A few radical ideas to reform the Games

A rendering of the 100‑meter race at the first modern Olympics, in Athens, in 1896

Wikimedia

The Olympics are here, and I’m not sure how to feel about it. On the one hand, I’m

thrilled that a South American city is hosting the Olympic Games for the first time

People around the world will have the opportunity to explore Rio de Janeiro’s many

marvels. In an age of fear and loathing, the Parade of Nations and spectacle of

countries competing peacefully is most welcome. Brazilians living through political

and economic crisis may likewise appreciate the chance to revel in their country’s

successes for a change

On the other hand, do such benefits justify the Brazilian government and private

investors spending somewhere between $12 billion and $20 billion—roughly the gross

Do they justify Brazil having to lavishly outbid other countries for the Games back in

2007‑2008—when its leaders couldn’t have envisioned that the competition would

occur while the country was struggling to cope with economic recession, a Zika

epidemic, a colossal corruption scandal, and impeachment proceedings against the

president?

pay for security and other basic services, and when Olympic funds have largely gone

toward the construction of stadiums, housing, and subway lines that will benefit the

rich more than the poor?

These troubles are not unique to Brazil. Despite exceptions such as the 1984 Olympics

in Los Angeles and the 1992 Olympics in Barcelona, “in most cases the Olympics are a

money‑losing proposition for host cities,” the economists Robert Baade and Victor

Matheson conclude in a 2016 paper. In recent years, many Olympic host cities have

had to reckon with corruption, ballooning costs, underinvestment in public services in

the run‑up to the Games, and projects that don’t help—and sometimes harm—much

of the population. Once the festivities end, cities are frequently left with a load of debt

and a bunch of useless megastructures. It’s no wonder then that, according to one

recent poll, 63 percent of Brazilians believe hosting the Olympics will hurt their

country

Given these realities, many of the governments jockeying to host the Olympics these

days are autocratic. Since the leaders of Russia and China aren’t accountable to voters,

they are free to spend as much as $50 billion on the competition. Meanwhile, in many

democracies, support for hosting the Olympics is waning—especially amid concerns

about economic stagnation and income inequality

Baade and Matheson propose several solutions to today’s predicament, including a

preĀy profound change: Why not designate a permanent home for the Olympic

Games?

* * *

Baade and Matheson’s proposal is newly popular, but it’s not new. In fact, it’s as old

as the Olympics. The ancient Greeks held the Olympic Games in Olympia, and only

Olympia, for centuries. “This set‑up seemed to work fine,” the journalist Christina

David Clay Large’s reflection on how the ancient Games were plagued by bribery,

brawls, black magic, and the occasional performance‑enhancing animal heart.)

In the late 19th century, the French intellectual Pierre de Coubertin revived the

Olympics, which had lapsed in the fourth century when the Roman Emperor

Theodosius banned “pagan cults.” Coubertin’s intention was to rotate the competition

among European and American cities, in an effort to promote “peace” and an

“international” spirit

Initially, things didn’t go to plan. As the first modern Olympic Games wound down

in Athens in 1896, King George of Greece gave a speech in which he called for

permanently stationing the event in his country. Athens, he said, could become the

“peaceful meeting place of all nations.” The American delegation penned a leĀer of

support. “The existence of the stadium as a structure so uniquely adapted to its

purpose; the proved ability of Greece to competently administer the games; and above

all, the fact that Greece is the original home of the Olympic Games; all these

considerations force upon us the conviction that these games should never be

removed from their native soil,” the athletes wrote

Coubertin wasn’t persuaded. “I decided to act as if I were stupid, pretending not to

understand” the king’s speech, he recalled in his memoirs. The Greeks were overcome

by “nationalistic fervour” and not being practical, he argued: “No one could seriously

believe for a moment that Athens would be able to go on indefinitely every four years

making the supreme effort required for the periodic renewal of the organisation and

the financing.” Coubertin sent the king a leĀer, specifying that the second Olympics

would be held in Paris

The Greeks held out for several years, even hosting parallel games to the roving

Olympic Games, but they were soon distracted by a series of wars, and Coubertin’s

vision won out. “The ancient games had an exclusively Hellenic character; they were

always held in the same place, and Greek blood was a necessary condition of

admission to them,” he wrote in 1896. The modern games were different: “[E]very

(Wikimedia)

King George’s idea resurfaced in 1980, in the throes of the Cold War, as the United

States planned a boycoĀ of the Moscow Summer Olympics over the Soviet invasion of

Afghanistan. The Games, many argued, had become too politicized. The Olympic

historian John Lucas proposed establishing a fixed “Olympic Games Center” for the

summer contest—a United Nations of sport, housed in a neutral country like

Swi䁓Āerland or Finland—and a limited rotation of locations for the smaller winter

event. The International Olympic CommiĀee (IOC), which Coubertin had founded in

the 1890s to administer the competitions, studied the feasibility of creating a perennial

Summer Olympics site on Greece’s Peloponnese peninsula, where ancient Olympia

once stood. The location, like the Vatican, would be granted neutral status, the Greek

government would provide territory and infrastructure, and the IOC and its member

states would fund construction

New Olympia never materialized

* * *

These days, ideas for ending the costly Olympics rotation take many forms. Some

argue for choosing one host location. John Rennie Short, a professor of public policy at

the University of Maryland, Baltimore County, suggests establishing a Summer

Olympics city, and year‑round convention and training center, on a sparsely

inhabited Greek island. Greece could ease its debt crisis by selling land, while the IOC

could cover upfront construction and operating costs with bonds or loans based on

future media revenues. Others think the permanent host should be Los Angeles,

which turned a profit on the 1984 Games in part by using existing facilities, or some

Olympics

These schemes aren’t as impractical as they may seem, Christina Larson argues:

how most other major sporting events are organized. Professional golf tournaments

return to the same courses year after year, allowing the staffs there to learn from

their mistakes. Same with tennis: The groundskeepers at Wimbledon have had

decades to practice pulling out the rain tarps and emptying out the parking lots. Yet

the Olympics tries to reinvent the wheel every time, fielding a new team of planners,

contractors, accountants, technicians, security personnel, and volunteers every four

years, and expecting them to execute myriad complex logistical tasks perfectly the

first time out

But wouldn’t installing the Olympics in one country tarnish the global nature of the

Games? The author Roger Howard offers one potential solution: What if the IOC

granted long‑term hosting rights to one city, which in turn could sell rights to host

each Olympic Games to a different country? The city would essentially be renting out

its Olympics infrastructure. Imagine, for instance, Kenya organizing the opening and

closing ceremonies in London. Howard continues:

Of course the choice of a permanent home for the Games would be highly

contentious. But such a responsibility could be exercised imaginatively, and even

used as a form of developmental aid. So the IOC could offer this exclusive right to a

developing country that desperately needs foreign investment. …

Alternatively, the Games could be based on Western soil but the hosting rights

perhaps sold to a developing country at a heavily subsidised price

Some propose rotating the Olympics among several cities that recently hosted the

Olympics—perhaps choosing five to represent the five interlocking rings of the

Olympic symbol—or cycling them through one permanent venue on each continent

Paul Christesen, a professor of classics at Dartmouth College, has floated a more

ambitious plan: Take advantage of modern technology to hold a “decentered”

Olympic Games where different cities simultaneously host different athletic events

Athletes could be flown to opening and closing ceremonies in some Olympic Mecca:

Lausanne, Swi䁓Āerland, say, or Olympia, Greece. The approach could expand the

popular. Much has changed since Coubertin’s day, Christesen argues: An event

doesn’t need to literally move from one nation to another to be international

For example, [Lexington], Kentucky—the site of the World Equestrian

Championships in 2010—would be an ideal host for the equestrian events.*

Likewise, Manchester, England, which boasts a world‑class velodrome, would be a

great place to hold the track‑cycling events. …

Rather than being an occasion for nationalistic displays by a single, powerful host

country, the Olympics would become a celebration of human diversity. Television

audiences could tune into a track‑and‑field competition in Nairobi, a badminton

match in Bangkok or a triathlon in Santiago

The sportswriter David GoldblaĀ adds a twist modeled on the World Cup: Disperse

hosting duties to a “network of cities,” either within one country or among countries

in the same region. “While no city in Africa outside of Cape Town has been able to

make a serious bid for the games recently, perhaps a cooperative bid split between

urban centers—such as across Abidjan, Accra, Lagos, and Douala—could succeed

where others have failed,” he writes

These alternatives are far from perfect. No maĀer how much costs are defrayed by the

IOC and others, can any one city really bear the burden of hosting an event as massive

as the Olympics every four years? Is it reasonable to expect a city to serve as the

permanent site of the Games, but then relinquish the right to host it and get all the

glory? “Decentering” the Olympic Games would at once make the competition more

global by diversifying host countries and less global by not gathering athletes in one

place

Nevertheless, the serious challenges Rio is confronting testify to the hazards of

sticking with the status quo. As one opponent of Boston’s recent bid for the Games

put it, the fundamental problem with the current Olympics model is that cities are

being asked to host the world’s most elaborate and complex event—and to do it only

once

serious consideration from the International Olympic CommiĀee, which is reaping

rewards from the current arrangement, even if most inhabitants of host cities are not

In 2014, IOC working groups proposed 40 ways to reform the Olympics. They include

vague policies to “reduce the cost of bidding” for the Games and “maximise synergies

with Olympic Movement stakeholders,” but not to dramatically rethink the way

hosting works. One hundred and twenty years after Pierre de Coubertin played dumb

with King George, his act is still paying dividends—but only to a select few

*  This article originally misstated the location of the 2010 World Equestrian Games as Louisville. We regret the error.

Original URL:

hĀp://www.theatlantic.com/international/archive/2016/08/rio‑olympics‑permanent‑host/494264/