Tiểu luận kế toán công cụ tài chính một phân tích về các yếu tố quyết định công bố thông tin trong giao dịch chứng khoán ở bồ đào nha

thuyết có nguồn gốc ở các thị trường vốn đã được phát triển, không thể áp dụng để giải thích đầy đủ về phương pháp kế toán và công bố thông tin ở Bồ Đào Nha, nơi có một mức độ khá lớn về

VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC



CÔNG BỐ CÔNG CỤ TÀI CHÍNH

Giảng viên hướng dẫn : T.S NGUYỄN THỊ THU HIỀN Thực hiện : NHÓM 3

Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2012

NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

Kế toán công cụ tài chính: một phân tích về các yếu tố quyết định công bố thông tin trong giao dịch chứng khoán ở Bồ Đào Nha

I Giới thiệu

Nghiên cứu này phân tích các yếu tố quyết định việc công bố thông tin trong kế toán cho các công cụ tài chính bởi các công ty Bồ Đào Nha được niêm yết Xem xét việc áp dụng bắt buộc của Chuẩn mực kế toán quốc tế sau năm 2005 bởi các công ty niêm yết, mục tiêu cuối cùng của chúng tôi là phân tích các đặc điểm của công ty gần gũi nhất với các yêu cầu công bố thông tin của các chuẩn mực kế toán quốc tế (IAS) liên quan đến công cụ tài chính - IAS 32 và IAS 39

Ở đây, có một số lý thuyết có thể giúp chúng ta phát triển giả thuyết về các yếu tố quyết định về thực hành kế toán: lý thuyết kế toán tích cực (Leftwich và đồng sự (1981) và Watts và Zimmerman (1978).), Lý thuyết tín hiệu (Ross (1977)), và tính hợp pháp thể chế và lý thuyết Những lý thuyết này đã là nền của các nghiên cứu kế toán vể một số yếu tố quyết định của sự lựa chọn phương pháp kế toán và công bố thông tin trong một phạm vi rộng của các nước Bài viết này dựa trên ý tưởng rằng những lý

thuyết có nguồn gốc ở các thị trường vốn đã được phát triển, không thể áp dụng để giải thích đầy đủ về phương pháp kế toán và công bố thông tin ở Bồ Đào Nha, nơi có một mức độ khá lớn về sở hữu gia đình và các chính sách tài chính ngân hàng theo định hướng Vì vậy, trong các biến phân tích mà chúng tôi đưa ra bao gồm các tính năng nội tại của bối cảnh các công ty Bồ Đào Nha, chẳng hạn như cơ cấu vốn và các đặc tính của cơ cấu quản trị doanh nghiệp, trong khuôn khổ lý thuyết khác mà cụ thể là, lý thuyết dự phòng

Sau đây là câu hỏi nghiên cứu chủ yếu

Lý thuyết về công bố và sự lựa chọn phương pháp kế toán có được áp dụng đối với các công ty niêm yết Bồ Đào Nha?

Các yếu tố hầu hết ảnh hưởng đến việc công bố thông ty trong các công ty

Bồ Đào Nha là gì?

Năm 2005 sẽ có những gì thực sự có ý nghĩa cho các công ty Bồ Đào Nha?

Phần còn lại của nghiên cứu được tổ chức như sau Phần II trình bày các lý thuyết trước đây liên quan đến các yếu tố quyết định công bố thông tin và tuân thủ Phần III trình bày ngắn gọn quy định Phần IV mô tả sự phát triển của các giả thuyết Tại Mục

V, thiết kế nghiên cứu được giải thích, trong đó bao gồm một sự mô tả về sự phụ thuộc

và các biến độc lập, quá trình chọn mẫu và đặc điểm của mẫu Phần VI cung cấp cho các kết quả thống kê chính trong khi phần VII thảo luận về những kết quả nghiên cứu

và rút ra một số kết luận

II Các lý thuyết cũ

Healy và Palepu (2001) mô tả nền tảng lý thuyết nhu cầu về công bố thông tin (xung đột cơ quan và các thông tin bất cân xứng) và xem xét các tài liệu công bố thông tin thực nghiệm

Họ chia thành bốn loại: vai trò của quy định công bố thông tin trong việc làm giảm các thông tin và các vấn đề của cơ quan, hiệu quả của kiểm toán viên và các trung gian thông tin; yếu tố ảnh hưởng đến quyết định của các nhà quản lý và các thuyết minh trên báo cáo tài chính và các hậu quả kinh tế của việc công bố Các thể

loại phù hợp nhất để nghiên cứu của chúng tôi là một trong những cố gắng giải thích quyết định quản lý, trong đó có hai khu vực chính: (1) tập trung vào quản lý quyết định

kế toán dựa trên lý thuyết tích cực của kế toán và (2) tập trung vào quyết định công bố thông tin quản lý (lý thuyết công bố tự nguyện, bổ sung cho lý thuyết đầu tiên)

Kế toán nghiên cứu về các yếu tố quyết định thực hành công bố thông tin và lựa chọn kế toán khác dựa trên những đặc điểm của công ty là một lĩnh vực rất rộng

Trong tài liệu này, chúng tôi tập trung vào các nghiên cứu đề cập đến lựa chọn của IAS hoặc các kế toán công cụ tài chính Chúng tôi phân các nghiên cứu thành hai loại khác nhau trong trong đó việc lựa chọn các tiêu chuẩn (biến phụ thuộc) được đo

Trong một nhóm nghiên cứu, biến phụ thuộc là một biến giả cho rằng giá trị 1 nếu công ty tuyên bố áp dụng IAS và giá trị 0 nếu công ty không áp dụp IAS Loại nghiên cứu này không tính đến thực tế rằng một số công ty yêu cầu để thực hiện theo IAS, nhưng trong thực tế thì không tuân thủ nhiều theo IAS(Cairns (1998), Cairns (1999))

Kết quả là, nó đã bắt đầu xuất hiện một dạng khác của nghiên cứu là định lượng mức

độ tuân thủ với một (hoặc một nhóm) tiêu chuẩn duy nhất bằng cách sử dụng các chỉ

số công bố thông tin Loại thứ hai của nghiên cứu này xem xét các báo cáo hàng năm của các công ty mà yêu cầu thực hiện theo IAS để định lượng mức độ tuân thủ Bài nghiên cứu này được đưa vào nhóm thứ hai của nghiên cứu này, một khi chúng ta phát triển một chỉ số công bố dựa trên các yêu cầu của IAS 32 và IAS 39 Nhóm đầu tiên của nghiên cứu bao gồm Tarca (2004), Cuijpers và Buijink (2005), Ashbaugh (2001), Murphy (1999), El-Gazzar et al (1999) và Dumontier và Raffournier (1998) Nhóm thứ hai bao gồm Chalmers và Godfrey (2004), Glaum và Street (2003), Street và Bryant (2000), Street và Gray (2001), Abd-Elsalam và Weetman (2003) và Tower cùng đồng sự (1999)

Bảng 1 tóm tắt các nghiên cứu này, cho thấy các loại phân tích thống kê được thực hiện, các biến giải thích thông qua và kết quả thực nghiệm

Bảng 1: Các nghiên cứu thực nghiệm gần đây trên các yếu tố quyết định sự lựa chọn phương pháp kế toán dựa trên các đặc điểm

của doanh nghiệp

Biến phụ thuộc Chỉ số công bố Biến giả (thông qua/ không thông qua) Chalmers

và Godfrey

Glaum

và Street

Elsalam

Abd-và Weetman

Street

và Gray

Street

và Bryant

Ashbaugh Murphy

El-Gazzar

et al

Dumontier and Raffournier

Tarca

Loại phân tích Đơn/ Đa

biến

Đơn/ Đa biến

Đa biến Đa biến Đa biến Đa biến Đa biến

(phân tích hồi quy)

Đa biến (phân tích hồi quy)

Manova + phân tích từng bước

Đa biến (phân tích hồi quy)

Đơn/ Đa biến Đa biến

(phân tích hồi quy)

Giải thích các biến

Mối quan hệ giữa cổ đông,

chủ đầu tư (đòn bầy, tỷ trong

Chi phí danh tiếng (nhà máy,

liên kết giữa các nhà quản lý) Y

Khoảng thời gian báo cáo

Ghi chú: Ý mối quan hệ có ý nghĩa thống kê; + mối quan hệ tích cực, mối quan hệ tiêu cực; 0 không có mối quan hệ.

III Các quy định cơ bản

Trong phần này chúng tôi mô tả ngắn gọn nguyên tắc kế toán tài chính ở Bồ Đào

Nha, làm nổi bật sự khác biệt chính liên quan đến IAS 32 và IAS 393

Theo tiêu chuẩn đo lường trong các công ty phi tài chính, công cụ tài chính trên bảng cân đối kế toán nên được đo bằng chi phí (hoặc giá trị thị trường nếu nó thấp hơn) Hợp đồng tương lai được sử dụng trong các hoạt động kinh doanh được xác định theo giá trị hợp lý Các công cụ tài chính ngoài bảng CĐKT khác không được đo theo các quy tắc kế toán cụ thể Khoảng cách này được đề cập bởi Kế toán chỉ thị 18 (CNC (1996)), trong đó nó thiết lập sự phù hợp với IAS bất cứ khi nào các tiêu chuẩn Bồ Đào Nha không có sẵn.Vì vậy, nó có thể được dự kiến rằng các công ty đã áp dụng

một số yêu cầu của IAS trong kế toán của họ cho các công cụ tài chính

Trong các công ty tài chính, giá trị hợp lý nên được áp dụng để kinh doanh chứng khoán và FRAs, cho tương lai, hay các lựa chọn và hoán đổi khi được sử dụng trong các hoạt động kinh doanh Thay đổi trong giá trị hợp lý phải được đăng ký trong lợi nhuận và thua lỗ trong khoảng thời gian mà chúng xảy ra Đối với hoạt động hội đủ điều kiện cho rào cản kế toán, lợi nhuận và các khoản lỗ của các công cụ bảo hiểm rủi

ro và các công cụ tiền bảo đảm được đăng ký cùng một lúc, và các tiêu chí đo lường của các vị trí tiền bảo đảm chiếm ưu thế Theo tiết lộ, danh sách các yêu cầu đã và đang được đòi hỏi, đặc biệt là liên quan đến việc thông qua các công cụ phái sinh

IV Bối cảnh lý thuyết và giả thuyết phát triển

Theo như tình hình chính sách của nước Bồ Đào Nha như mô tả ở trên, và rằng Liên Minh Châu Âu đã tuyên bố mục tiêu dung hoà công tác kế toán của các thành viên từ năm 2000 (thông qua đề xuất Chính sách số 4 yêu cầu các công ty nào được niêm yết phải lập báo cáo tài chính tổng hợp dựa theo IAS), tổ chức này mong muốn phân tích xem công ty đã dự báo và áp dụng các yêu cầu từ IAS, đặc biệt là về các mục công bố công cụ tài chính Việc áp dụng IAS như là một sự gia tăng trong việc yêu cầu công bố Do đó, nền tảng lý thuyết được cung cấp bởi các lý thuyết công bố

Verrecchia (2001) đánh giá và phân loại các tài liệu kế toán lý thuyết về công bố thông tin để phát triển một lý thuyết về công bố thông tin của các công ty Ông kết

luận rằng không cân xứng là một trong những điểm khởi đầu tiềm năng cho một lý thuyết toàn diện công bố thông tin

Nó đã được chứng minh bằng thực nghiệm rằng việc tiết lộ là một chức năng phức tạp của một số yếu tố: nó phụ thuộc vào cả hai yếu tố công ty cụ thể (yếu tố nội bộ), và các yếu tố bên ngoài, liên quan đến bối cảnh môi trường của công ty, trong đó bao gồm, văn hóa, hệ thống pháp luật, nền tảng thể chế, và một số cái khác Có một số giả thuyết giải thích rằng việc thực hành công bố thông tin công ty: chi phí cơ quan chính trị và lý thuyết (Watts và Zimmerman (1978), Watts và Zimmerman (1990)), lý thuyết tín hiệu (Ross (1977), Morris (1987)), tính hợp pháp và thể chế lý thuyết (Guthrie và Parker (1990), Carpenter và Feroz (1992), Carpenter và Feroz (2001), Mezias (1990)), lý thuyết chi phí sở hữu (Verrecchia (1983), Dye (1985), Darrough và Stoughton (1990) và Wagenhofer (1990)) và lý thuyết dự phòng (màu xám (1988), Fechner và Kilgore (1994), Doupnik và Salter (1995))

Một số tranh cãi cho nghiên cứu này là cơ quan, các chi phí chính trị và các lý thuyết tín hiệu, áp dụng rộng rãi cho thị trường vốn phát triển, có thể không hoàn toàn giải thích phương pháp kế toán và việc thực hành công bố thông tin ở Bồ Đào Nha, nơi có sự tập trung vốn lớn của các gia đình và các chính sách tài chính ngân hàng theo tính định hướng

Nobes (1998) mô tả một mô hình của sự khác biệt quốc tế trong báo cáo tài chính dựa trên các mục đích khác nhau của các báo cáo tại mỗi quốc gia Mục đích của báo cáo tài chính được xác định bởi hệ thống tài chính của đất nước Công bố từng khoản mục được xác định bởi tầm quan trọng tương đối của các bên bên ngoài (các nhà tài chính không thuộc Ban giám đốc, bao gồm các cổ đông là cá nhân) so với trong nội bộ (các nhà tài chính như các chính phủ, gia đình và các ngân hàng Ở các nước khác các tổ chức bên ngoài là quan trọng, ở đó có nhu cầu cho việc công bố thêm chi tiết Mô hình kết hợp văn hóa và các yếu tố môi trường khác đã được thực nghiệm kiểm tra một số các nhà nghiên cứu trong cả hai nghiên cứu đa quốc gia (Zarzeski (1996), Hussein (1996), Jaggi và Low (2000), Salter (1998), Williams (2004), Archambault và Archambault (2003)), hoặc nghiên cứu một quốc gia (Chen và Jaggi (2000), Haniffa và Cooke (2002), Akhtaruddin (2005)) Chen và Jaggi (2000) nghiên cứu sự ảnh hưởng của cụ thể của yếu tố quản trị công ty hiện nay trong các công ty

Đông Á (tỷ lệ của các giám đốc độc lập trong hội đồng quản trị của công ty và quyền

sở hữu gia đình) trên việc công một cách toàn diện bởi các công ty Nghiên cứu của Haniffa và Cooke (2002) bao gồm quản trị công ty, văn hóa và yếu tố đặc biệt như là

là yếu tố quyết định công bố thông tin, lập luận này được thể hiện ở p.317 “thực hành công bố thông tin không chỉ phát triển một cách xa vời, mà là phản ánh những ảnh hưởng môi trường cơ bản ảnh hưởng đến quản lý và các công ty ở các nước khác nhau”

Các giả thuyết và các biến độc lập

Dựa trên những yếu tố lý thuyết và dựa vào nghiên cứu thực nghiệm ở các giai đoạn trước được mô tả ở trên, chúng tôi đã phát triển một vài giả thuyết có lien quan đến những đặc điểm cụ thể của công ty để công bố thông tin ở Bồ Đào Nha Tất cả giả thuyết được bắt đầu dưới hình thức luân phiên nhau dưới sự mong đợi được thiết kế trong mối quan hệ lẫn nhau

Kích cỡ

Có nhiều lập luận khác nhau mà được sử dụng để liên kết kích cỡ để công bố

Như Watts and Zimmerman (1990) lập luận, các chi phí chính trị cao hơn trong các công ty lớn hơn Do đó, các công ty lớn hơn có nhiều khả năng hiện thị việc công bố ở mức độ cao hơn kể từ khi nó cải thiện sự tự tin và cắt giảm các chi phí chính trị Thứ hai, các công ty lớn hơn phải có hệ thống thông tin cao Do đó, việc công bố thêm ở các công ty lớn hơn được cho là ít tốn kém hơn so với các công ty nhỏ Hơn nữa, chi phí sở hữu độc quyền liên quan đến bất lợi cạnh tranh của việc công bố thêm (Verrecchia (1983)) là nhỏ hơn khi kích cỡ công ty tăng lên

H1: Các công ty lớn hơn được mong đợi nên có mức độ thực hành công bố thông tin cao hơn các công ty nhỏ

Ngành công nghiệp

Mối quan hệ giữa ngành công nghiệp và việc công bố thông tin có thể giải thích bằng lý thuyết chi phí chính trị Watts and Zimmerman (1990) lập luận rằng các thành viên ngành công nghiệp (do có lien quan đến kích cỡ) có lien quan đến chi phí chính trị Chi phí độc quyền cũng khác nhau tùy theo ngành công nghiệp Thêm vào, các công ty trong cùng một ngành công nghiệp có cùng một mức độ công bố thông tin lợi

nhuận trong sản xuất để tránh được tiêu cực đánh gía cao bởi thị trường (áp lực cạnh

tranh) Lập luận này phù hợp với lý thuyết báo hiệu

Lý thuyết tính hợp pháp và thể chế cũng ủng hộ cho giả thuyết này bởi vì vài ngành công nghiệp có áp lực thể chế cao hơn các ngành khác

Việc xem xét các lý thuyết này không xác định được hướng của mối quan hệ giữa ngành công nghiệp và sự công bố thông tin một cách rõ ràng

H2: Thực hành công bố thông tin được dự đoán có lien quan đến ngành công nghiệp mà công ty đang hoạt động

Loại kiểm toán viên

Chalmers and Godfrey (2004) đã lập luận rằng để duy trì danh tiếng và tránh chi phí bảo tồn danh tiếng của họ, tính hồ sơ cá nhân của các công ty kiểm toán rất cao để

có thể yêu cầu mức độ công bố thông tin khách hàng của họ cao Dumontier and Raffournier (1998) quan sát rằng, vì lợi ích riêng và danh tiếng của họ, các kiểm toán viên mong muốn khách hàng của họ tuân theo những chuẩn mực kế toán phức tạp

Điều này cũng lien quan đến một thực tế là chính các công ty kiểm toán quốc tế

có kiến thức về IAS thì lúc đó chi phí kiểm toán khách khách hàng của họ thấp hơn so với các công ty kiểm toán nhỏ hơn

Việc kiểm toán là một cách lập luận để giảm chi phí quản lý (Jensen and Meckling (1976) and Watts và Zimmerman (1983)) và vì vậy những công ty nào có khuynh hướng chi phí quản lý cao thì ký hợp đồng với các công ty kiểm toán có chất lượng cao

H3: Mức độ công bố thông tin được dự đoán sẽ cao hơn ở các công ty được kiểm toán bởi các kiểm toán viên của Big 5 so với các công ty được kiểm toán bởi các kiểm toán viên không phải của Big 5

Tình trạng niêm yết

Mối quan hệ giữa tình trạng niêm yết của công ty và thực hành công bố thông tin được dựa trên chi phí quản lý và tín hiệu các đối số Công ty niêm yết trên nhiều sàn giao dịch chứng khoán nước ngoài có vấn đề quản lý lớn hơn Công bố thông tin cao hơn làm giảm chi phí giám sát của các cổ đông Ngoài ra, nói chung, các nhà đầu tư

nước ngoài không quen thuộc với các chuẩn mực của quốc gia ban hành và vì vậy các công ty niêm yết quốc tế có xu hướng thực hiện theo chuẩn mực quốc tế để các tài khoản của họ được hiểu bởi các nhà đầu tư tiềm năng chính

Các công ty mong đợi rằng việc tuân thủ IAS và mức độ công bố thông tin cao được hiểu là tín hiệu tốt của thị trường và do đó có thể là phương tiện để có nguồn vốn

rẻ hơn Lập luận này thậm chí còn mạnh mẽ hơn nếu công ty muốn huy động vốn của mình tại các thị trường nước ngoài (những giả thuyết cần vốn, Cooke (1989))

H4: Mức độ công bố thông tin được dự đoán sẽ cao hơn trong các công ty niêm yết trên sàn giao dịch nước ngoài so với các công ty được liệt kê trên chỉ có một (quốc gia) thị trường chứng khoán

Sự đa quốc gia

Giả thuyết này được nối kết cuối cùng Một công ty được quốc tế hóa càng nhiều thì nó càng cho thấy các bên lien quan (khách hàng, nhà cung cấp, chính phủ) đó là một công ty tốt Thậm chí ngay cả một công không được niêm yết trên thị trường quốc

tế có thể có lợi trong việc hiển thị mức độ công bố thông tin tốt nếu nó hoạt động trên thị trường quốc tế Cooke (1989) cũng lập luận rằng các công ty hoạt động trong một khu vực địa lý nhiều hơn có hệ thống kiểm soát quản lý tốt hơn vì sự phức tạp các hoạt động của họ Quản lý tốt hơn và tinh vi hơn và hệ thống báo cáo cung cấp một lượng thông tin bổ sung mà nó có thể dễ dàng hơn cho việc công bố mà không có them chi phí chuẩn bị Vì vậy, chúng được mong đợi có mức độ công bố thông tin cao hơn

H5: Mức độ công bố thông tin được dự báo sẽ tăng với mức độ quốc tế của công ty

Cấu trúc vốn Mối quan hệ giữa chủ nợ/ cổ đông

Khi mức đòn bẩy cao cho thấy chi phí quản lý cao hơn (chuyển sự giàu có tiềm năng từ những người nắm giữ nợ sang các cổ đông và các nhà quản lý), phù hợp với IAS và mức độ công bố thông tin tốt có thể được sử dụng để làm giảm chi phí quản lý

và bất đối xứng thông tin Tuy nhiên, có tác giả ủng hộ mối quan hệ tiêu cực giữa đòn bẩy và công bố thông tin (Zarzeski (1996), Abd- Elsalam and Weetman (2003)) Lập luận dựa trên các yếu tố báo hiệu và dựa trên thực tế rằng các công ty có tỷ lệ đòn bẩy

cao thuộc về hệ thống tài chính ngân hàng nơi mà có thị trường vốn không được xem như là một nguồn vốn chính và thông tin về các công ty mang tính cá nhân hơn là đại chúng Tuy nhiên, lập luận này, không đưa vào tài khoản công nợ Những lập luận này cho thấy sự bất lực của một mình đòn bẩy để trở thành một sức bật tốt cho cấu trúc vốn của một khoản mục công ty về mối quan hệ giữa nó với mức độ công bố thông tin, bởi

vì trong thực tế, nợ có thể là nợ bên trong hoặc nợ bên ngoài Tarca et al (2005), dựa trên Nobes (1998), cho rằng các công ty với các khoản nợ bên ngoài tương đối có nhiều khả năng sử dụng IAS hơn Họ cho rằng nợ bên ngoài được xem như là một khoản nợ dài hạn được tài trợ bằng thị trường vốn chung Dựa trên việc xem xét lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm trước đây, chúng tôi cho rằng mức độ công bố thông tin có liên quan đến đòn bẩy, mà không chỉ hướng dẫn cụ thể cho mối quan hệ

H6: Mức độ công bố thông tin dự đoán là có lien quan đến đòn bẩy

Sự quan trọng của cổ đông

Tầm quan trọng của vốn chủ sở hữu càng lớn khi nhu cầu sử dụng thông tin của các cổ đông và chi phí giám sát càng lớn Lập luận này giống như việc giảm chi phí quản lý, được đưa ra ở trên Tuy nhiên, có cùng một vấn đề lien quan đến vốn chủ sở hữu bên ngoài và bên trong Trong thực tế, vốn chủ sở hữu có được từ bên trong, trong trường hợp này các cổ đông có quyền truy cập thông tin bên trong có nghĩa là việc công bố thông tin ít quan trọng Tarca et al (2005) chỉ ra rằng vốn chủ sở hữu bên ngoài có nghĩa là tỷ lệ vốn chủ sở hữu được nắm giữ bởi người bên ngoài công ty, được xác định dựa trên thông tin về cơ cấu vốn chủ sở hữu Dựa trên việc xem xét lý thuyết và các nghiên cứu thực nghiệm trước đây, chúng tôi cho rằng:

H7: Mức độ công bố thông tin được dự đoán là cao hơn ở các công ty dựa

nhiều vào thị trường chứng khoán

Quản trị doanh nghiệp

Để bổ sung cho tầm quan trọng của tài chính bên trong so với tài chính bên ngoài, chúng tôi giới thiệu sự phân tích ở một khía cạnh khác của quản lý công ty mà

có thể xác định mức độ công bố thông tin Cả hai lý thuyết quản lý và dự phòng tiến hành, chúng ta nghĩ rằng cơ cấu quản trị doanh nghiệp của công ty có thể liên quan đến các thực hành báo cáo, cụ thể là thực hành công bố thông tin.Những tiền đề của lý

thuyết quản lý đó là sự độc lập của các giám đốc là sự cần thiết trong hội đồng quản trị

để theo dõi và kiểm soát các hành động của các nhà quản lý điều hành khác (Haniffa

và Cooke (2002)) Vì vậy, thành phần hội đồng quản trị có thể là một biến thú vị để xem xét bởi nó sẽ phản ánh sự độc lập của các giám đốc Nó có thể được mong đợi công bố thông tin nhiều hơn cho các công ty có tỷ lệ các giám đốc độc lập cao, một khi

họ đang ở bên ngoài công ty và sẽ buộc các nhà quản lý công bố Mặt khác, nếu hội đồng quản trị có các giám đốc không độc lập chiếm một tỷ lệ cao, nó có thể mong đợi công bố thông tin kém hơn, một khi họ có quyền truy cập vào thông tin bên trong công

ty Công ty Bồ Đào Nha được xem như là quản lý kiểu gia đình với sự phân nhiệm giữa chủ sở hữu và những người quản lý vốn là rất ít và như là một hệ quả của các bên liên quan và những nguời nắm giữ vốn lớn (Gia đình hoặc vốn chính, nợ hoặc vốn chủ

sở hữu, các nhà cung cấp) Như vậy, nếu hội đồng quản trị bao gồm đại diện của các

cổ đông, những người sở hữu vốn không phải dựa nhiều về việc công bố công khai kể

từ khi họ có quyền truy cập vào thông tin nội nộ

H8: Mức độ công bố thông tin được dự đoán là cao hơn khicác giám đốc mang tính độc lập chiếm tỷ lệ cao trong hội đồng quản trị

V Thiết kế nghiên cứu

Nghiên cứu này có 3 câu hỏi nghiên cứu chính

Lý thuyết kế toán về sự công bố nào được lựa chon để các công ty niêm yết

Bồ Đào Nha áp dụng?

Những nhân tố nào có ảnh hưởng nhất đến thực hành công bố ở các công ty

Bồ Đào Nha?

2005 thật sự có ý nghĩa gì đối với các công ty Bồ Đào Nha?

Dựa trên những câu hỏi nghiên cứu này, chúng tôi có các mục tiêu nghiên cứu sau:

- Xác định các yếu tố quan trọng nhất có lien quan đến mức độ công bố các công cụ tài chính và,

- Xác định các đặc tính của các công ty có mối quan hệ mật thiết với những yêu cầu của IAS 32 và IAS 39

Tiếp theo, chúng tôi mô tả làm thế nào chúng ta xây dựng và đo lường biến phụ thuộc, các hỗ trợ biến độc lập, quá trình thu thập mẫu và các đặc điểm chính của mẫu

Biến phụ thuộc

Nhằm xác định thực hành công bố thông tin lien quan đến công cụ tài chính , chúng tôi áp dụng các kỹ thuật phân tích để phân tích toàn diện báo cáo tài chính hàng năm của các công ty niêm yết Phân tích này được dựa trên danh sách các khoản mục bao gồm các khoản mục trợ giúp chúng tôi xác định sự tồn tại và nội dung công bố được yêu cầu bởi IAS 32 và IAS 39

Dựa trên danh sách các khoản mục được sử dụng trong phân tích nội dung của báo cáo hàng năm, chúng tôi xây dựng một chỉ số công bố Chỉ số này có 11 khoản mục chính của thông tin, sau đó được chia thành 54 mục Các khoản mục chính được chỉ định như sau:

(1) Chính sách kế toán (7 mục) (2) Giá trị thị trường và giá trị hợp lý (9 mục) (3) Sự thỏa thuận mua lại và sự bảo đảm (5 mục) (4) phái sinh: chính sách kế toán (5 mục)

(5) Phái sinh: rủi ro (4 mục) (6) Phái sinh: bảo hiểm rủi ro (10 mục) (7) Phái sinh: giá trị hợp lý (4 mục) (8) Rủi ro lãi suất (2 mục)

(9) Rủi ro tín dụng (3 mục) (10) Thuộc về ngành(2 mục) (11) Các khoản khác (3 mục) Các thành phần chi tiết của chỉ số này được mô tả trong phục lục I

Việc xây dựng các chỉ số theo các tài liệu về các lĩnh vực liên quan Chỉ số này

có 3 đặc điểm chính: đó là (1) Phân đôi, (2) không có ý nghĩa về mặt đo lường, và (3) điều chỉnh cho khoản mục không áp dụng Những đặc điểm này được phân tích cẩn thận hơn và sự lựa chọn của chúng tôi dựa trên lý thuyết nền

Phân đôi

Một điểm số được phân công đến một mục nếu nó được công bố (công bố chỉ số)

và điểm 0 cho trường hợp ngược lại

Tổng số điểm của một công ty là:

Nơi đó được 1 điểm nếu khoản mục được công bố và 0 nếu ngược lại, m là số lượng tối đa các khoản mục (54)

Không có ý nghĩa về mặt đo lường

Tổng số điểm được tính là tổng số điểm trong mỗi mục nhưng có ý nghĩa về mặt

đo lường Giả định ngụ ý rằng mỗi khoản mục đều không kém phần quan trọng đến người sử dụng Chúng tôi ý thức rằng giả định này có thể không phản ánh thực tế

Nhưng chúng tôi nghĩ rằng sự thiên vị kết quả là nhỏ so với kết quả đo lường từng khoản mục Phần lớn các nghiên cứu tiết lộ thông qua chỉ số không đo lường: Cooke (1989), Cooke (1993), Meek and Roberts (1995), Raffournier (1995), Inchausti (1997) and Chalmers and Godfrey (2004) Lý thuyết công bố thông tin ủng hộ chỉ số không đo lường Robbins và Austin (1986) đã thấy rằng (trang 412 -413) “ các biến độc lập lien quan đáng kể đến chỉ số đơn giản được công bố (chỉ bao gồm mức độ tiết lộ) chất lượng cũng lien quan đến chỉ số hợp nhất (sản phẩm mức độ và tầm quan trọng tương đối của chỉ số công khai tài chính) Spero (1979), trích dẫn bởi Hodgdon (2004), lập luận rằng việc chú trọng đến các khoản mục được công bố là không thích hợp bởi vì các công ty có xu hướng tiếp cận thông tin ít quan trọng hơn là thông tin quan trọng Firth (1980) and Adhikari and Tondkar (1992) tìm thấy kết quả tương tự cho chỉ số đo lường và chỉ số không đo lường

Điều chỉnh cho khoản mục không áp dụng

Gán số điểm cho mỗi mục, ứng dụng cho mỗi khoản mục đó để mỗi công ty đưa vào tài khoản Đó là, chúng tôi cho rằng một công ty không bị phạt nếu có một khoản mục không lien quan Thủ tục này quan sát tối đa 6 trường hợp Chúng ta đọc toàn bộ báo cáo hàng năm và nếu không có đề cập đến một mục cụ thể, chúng ta giả định nó khoogn có lien quan Vì vậy, một số điểm tối đa cho mỗi công ty được tính như sau:

Trong đó d i là khoản mục công bố và n là số khoản mục áp dụng tại công

ty (n nhỏ hơn 54)

Biến độc lập

Theo giả thuyết của chúng tôi, các yếu tố quyết định của công bố thông tin phải được kiểm tra là ngành, qui mô, công ty kiểm toán, tình trạng niêm yết, tính đa quốc gia, cơ cấu vốn và đặc điểm quản trị doanh nghiệp Qui mô có thể được đo bằng nhiều cách khác nhau Chúng tôi xem xét hai biện pháp đo qui mô: tổng tài sản và tổng bán hàng, đo bằng triệu euro Những biện pháp này đo qui mô này thường xuyên được sử dụng trong nhiều nghiên cứu Từ nghiên cứu trước và những cân nhắc mang tính lý thuyết, không có cách tiếp cận phù hợp để chia nhỏ các công ty trong ngành Theo kỳ vọng từ quy định kế toán, chúng tôi áp dụng việc phân loại tách công ty giữa tài chính

và phi tài chính bằng cách sử dụng một biến giả (dummy) (ind1) Công ty kiểm toán

là một biến giả có giá trị bằng 1 nếu công ty được kiểm toán bởi một trong 5 công ty Big 5 và bằng 0 nếu ngược lại Năm 2001, năm công ty Big 5 là Arthur Andersen, PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Tohmatsu, Ernst & Young và KPMG

Tình trạng niêm yết là một biến giả khác cho rằng giá trị bằng 1 nếu công ty được niêm yết trong thị trường chứng khoán trong nước và bằng 0 nếu ngược lại Tức là, đối với một công ty được niêm yết trong thị trường chứng khoán nước ngoài biến này

có giá trị 0 Mức độ đa quốc gia được đo bằng tỷ lệ phần trăm doanh số bán hàng ở nước ngoài (bán hàng nước ngoài chia cho tổng doanh thu) Về cơ cấu vốn, chúng tôi xác định, một ưu tiên, ba biến liên quan: đòn bẩy, tầm quan trọng của vốn chủ sở hữu

và khuếch tán quyền sở hữu Mức độ đòn bẩy được đo bằng tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu Việc xem xét vấn đề nợ có thể là ở bên ngoài hoặc bên trong, có nghĩa là cơ sở của các lý thuyết sẽ dẫn đến nhiều công bố thông tin hơn trong trường hợp nợ công, nên rất quan trọng để biết phân biệt (Tarca et al (2005)) Thật không may, chúng tôi không thể phân biệt giữa nợ công và nợ tư dựa trêncông bố thông tin của các công ty, điều đó có nghĩa là để làm rõ sự khác biệt này, chúng tôi sẽ phải loại trừ một số lượng lớn các quan sát từ số mẫu công ty vốn đã rất nhỏ của chúng tôi Tầm quan trọng của vốn chủ sở hữu được đo bằng tỷ lệ giá trị thị trường so với tổng tài sản Nhà đầu tư vốn chủ sở hữu thường đến từ bên ngoài công ty Nhưng điều này không phải là luôn luôn đúng, đặc biệt là ở Bồ Đào Nha được xem như là một đất nước mà các công ty, thậm chí công ty nhà nước, là gia đình sở hữu và vốn được tập trung vào một số ít các

cổ đông Trường hợp cổ đông sở hữu lượng cổ phần lớn trong một công ty, sự phụ

thuộc vào công bố thông tin có thể là nhỏ hơn, bởi vì anh ta có thể trực tiếp theo dõi quản lý Vì vậy, rất thú vị khi phân tích sự sở hữu tập trung chứng khoán, đặc biệt là trong bối cảnh các công ty Bồ Đào Nha bài viết 448 º Luật Thương mại (Código das Sociedades Comerciais) bắt buộc các công ty để tiết lộ tên của các cổ đông nắm giữ hơn 1/10, 1/3 và 1/2 nguồn vốn Bài viết 6 º Quy chế n º 11/2000 (CMVM (2000)), sửa đổi, bổ sung phạm vi điều chỉnh của Quy chế n º 4/2004 (CMVM (2004)), cơ quan quản lý thị trường chứng khoán Bồ Đào Nha (CMVM - Comissão làm Mercado de Valores Mobiliários) bắt buộc các công bố thông tin của các cổ đông đủ tư cách (chiếm 5%, 10% hoặc 20% vốn theo quy định trong Luật Chứng khoán Bồ Đào Nha)

Điều này có nghĩa rằng ngay cả khi công ty công bố cả thông tin khi được yêu cầu theo quy định của pháp luật, thì vẫn không thể xây dựng một biến nhất quán cho tất cả các công ty như tỷ lệ cổ phần sở hữu 5 cổ đông lớn nhất hoặc tỷ lệ cổ phần nắm giữ của cổ đông là tổ chức chỉ vì các công ty chỉ tiết lộ một số của các cổ đông Những gì chúng

ta có thể nhận được là hai hoặc ba, năm hoặc một số lượng cổ đông khác, và trong một

số trường hợp thậm chí không có gì được công bố Chúng tôi đã cố gắng để vượt qua vấn đề, bằng việc yêu cầu thông tin trên với Sở chứng khoán Bồ Đào Nha (Euronext Lisbon) và họ gửi cho chúng tôi một cơ sở dữ liệu cho năm 2000 (năm gần nhất mà họ thu thập được thông tin) Chúng ta có thể sử dụng thông tin năm 2000 này, trong khi tất cả các dữ liệu khác năm 2001, mặc dù nhận thức được rằng một tiên nghiệm (priori) giới thiệu sẽ sai lệch, vì cơ sở dữ liệu được tiết lộ cho rất không đầy đủ và không có số liệu về năm cổ đông lớn nhất cho tất cả các công ty đã được trích dẫn để quan sát

Để bao gồm các biến này trong các phân tích kinh tế, một vài quan sát sẽ phải bị xóa do thiếu thông tin về biến Thủ tục này sẽ mang lại nhiều vấn đề một khi nó sẽ làm giảm đáng kể kích thước mẫu nhằm giới thiệu những vấn đề với thử nghiệm giả thuyết Hậu quả là, mặc dù cảm nhận về tầm quan trọng của biến này chủ yếu là trong

số các công ty Bồ Đào Nha, chúng tôi đã quyết định không bao gồm các biến này vào kinh tế phân tích Tuy nhiên, một phân tích mô tả sự khuếch tán quyền sở hữu của các công ty Bồ Đào Nha dựa trên các dữ liệu công bố công khai được trình bày trên phần của mẫu mô tả dưới đây Đối với mục đích của việc bao gồm các đặc tính của cơ cấu quản trị doanh nghiệp như là một yếu tố quyết định của công bố thông tin, và được điều khiển bởi các lý thuyết cơ sở và dự phòng, chúng ta xác định một biến cho tỷ lệ

các giám đốc độc lập trong Hội đồng quản trị công ty Tại Bồ Đào Nha, các quy định

về quản trị doanh nghiệp và công bố thông tin là trách nhiệm của cơ quan quản lý thị trường chứng khoán Bồ Đào Nha (CMVM) Năm 1999, CMVM phê duyệt "Đề nghị

về quản trị doanh nghiệp" đầu tiên Những bao gồm một tập hợp những điều không bắt buộc quy tắc nên được thực hiện bởi các công ty Về Hội đồng quản trị,nó được khuyến khích rằng (CMVM (1999), Khuyến nghị n º 15) "ban quản trị nên được tập hợp theo một cách nào đó để đảm bảo rằng việc quản lý của công ty là không chỉ hướng tới việc bảo vệ lợi ích của các cổ đông chiếm đa số Khuyến nghị chỉ ra,những thành viên độc lập có ảnh hưởng đáng kể đến việc ra quyết định mang tính tập thể và rằng họ đóng góp vào sự phát triển các chiến lược của công ty, do đó hành động vì lợi ích của công ty như một thể thống nhất, không phân biệt thiểu số hay đa số” Tập hợp các khuyến nghị này tuy nhiên không tạo ra công bằng trong công bố thông tin cho các nhà đầu tư Điều này đã được công nhận bởi chính CMVM, trong xuất bản tập hợp các quy tắc bắt buộc đầu tiên Quy chế n º 7/2001 (CMVM (2001a)) Trong phần Giới thiệu Quy chế này, CMVM nhận ra rằng mức độ công bố thông tin trong Khuyến nghị về quản trị doanh nghiệp, theo quan sát, đang ngày càng được tuân thủ bởi các công ty, nhưng “ không phải là bất thường khi những công bố thông tin đó là không đồng đều

và không đầy đủ " Quy chế N º 07/2001 bắt buộc các công ty niêm yết công bố thông tin hàng năm về các khía cạnh khác nhau của quản trị doanh nghiệp trong một phụ lục hoặc chương của báo cáo quản lý thường niên Đây là lý do tại sao việc xây dựng các biến của chúng tôi theo tỷ lệ phần trăm các giám đốc độc lập lại dựa trên các báo cáo quản trị công ty (hoặc những chương trong báo cáo thường niên) của năm 2002 Biến thu được không được miễn các giới hạn Trong thực tế,như được thấy trong định nghĩa của giám đốc độc lập trình bày ở trên, đây là một khái niệm được định nghĩa khác nhau tùy vào mỗi công ty Điều này có nghĩa là chúng ta ghi nhận những gì các công

ty công bố trong các báo cáo của họ như giám đốc độc lập trong hội đồng quản trị Một khi không có một định nghĩa độc lập theo quy định của pháp luật và được áp dụng cho mọi công ty, có thể có sự khác biệt về định nghĩa trong công ty Bên cạnh tỷ lệ các giám đốc độc lập trong tổng số các giám đốc của Hội đồng quản trị, chúng ta định nghĩa hai biện pháp đo lường thay thế cho các đặc tính quản trị doanh nghiệp của các công ty Bồ Đào Nha Một biện pháp đầu tiên là một biến giả mà bằng 1 nếu công ty tuân thủ Khuyến nghị 9 (CMVM (2001b)) và bằng 0, nếu ngược lai Khuyến nghị này

khuyến khích đưa vào hội đồng quản trị một hoặc nhiều giám đốc độc lập không có liên quan với cổ đông lớn và công ty nên định nghĩa rõ ràng các khái niệm về độc lập

Một đại diện khác là tỷ lệ tuân thủ với tất cả các CMVM "Khuyến nghị về doanh nghiệp Quản trị "(CMVM (2001b)) Hai biện pháp này đều dựa trên các câu trả lời của các công ty niêm yết trong lần khảo sát thứ 4 dựa trên những thực tiễn liên quan đến quản trị doanh nghiệp được thu thập bởi CMVM (CMVM (2002)) Bảng tiếp theo tóm tắt các giả thuyết, các đại diện (proxy) để đo lường các biến độc lập và mối quan hệ dự đoán với biến phụ thuộc

Giả thuyết Đại diện các biến Kí hiệu Mối quan hệ dự kiến

Các biến công ty cụ thể

thông tin Logarit tự nhiên của tổng tài sản

(Natural log of total assets ) Lassets

Tích cực gắn với mức độ công bố thông tin

thông tin Logarit tự nhiên của tổng tài sản

(Natural log of total assets ) Lassets

Tích cực gắn với mức độ công bố thông tin

Công ty kiểm toán 1 biến giả d_aud: Big 5 / Không Big 5 (1 = có; 0 = không) Không tích cực gắn với mức độ công

bố thông tin Tình trạng niêm yết 1 biến giả

d_list: Trong nước / Nước ngoài (được niêm yết trên một hoặc nhiều thị trường chứng khoán nước ngoài ) (1 = có;

0 = không)

Tích cực gắn với mức độ công bố thông tin

Tính đa quốc gia Doanh số bán hàng ở nước

ngoài/ Tổng tài sản Mult

Tích cực gắn với mức độ công bố thông tin

Cấu trúc vốn (tài chính):

Quyền sở hữu khuếch tán (không bao

gồm trong mô hình phân tích kinh tế)

Phần trăm cổ phần được sở hữu bởi 5 cổ đông lớn nhất Own_conc

Không tích cực gắn với mức độ công

bố thông tin

thông tin Quản trị doanh nghiệp

thông tin Tuân thủ các khuyến nghị CMVM liên

quan đến giám đốc độc lập 1 biến giả D_ind_dir: 1 = tuân thủ; 0 = không tuân thủ

Tích cực gắn với mức độ công bố thông tin

Tuân thủ tất cả các khuyến nghị quản

trị doanh nghiệp của CMVM

Mức độ tuân thủ (theo tỷ lệ

Tích cực gắn với mức độ công bố thông tin

Chọn mẫu và các đặc điểm

Mẫu của chúng ta dựa vào các công ty được liệt kê trên Euronext Lisbon tại ngày

31 tháng 12 năm 2001 Vào cuối năm 2001, có 56 công ty được niêm yết tại Bồ Đào Nha Một công ty đã không công bố báo cáo thường niên của năm 2001 và đã bị loại

ra khỏi việc phân tích Do đó, mẫu được chọn sau cùng bao gồm 55 côg ty, trong đó 29% là từ ngành công nghiệp và 20% là từ ngành tài chính Phụ lục II bao gồm một danh sách các công ty được chọn mẫu và ngành kinh tế tương ứng

Bảng 3: Mẫu ngành phân phối

Vật liệu cơ bản 7 12.7%

Tiêu dùng, theo chu kỳ 9 16.4%

Tiêu dùng, không theo chu kỳ 4 7.3%

Bảng 4: Mẫu thống kê mô tả Phần A: Các biến liên tục

Tổng tài sản 55 22.05 358137.51 10833.29 48944.85 Tổng doanh thu 55 5.80 34885.49 1720.26 4890.21 Doanh thu nước ngoài/Tổng DT 55 00 93.46 24.55 29.64

55 37.91 96.33 72.55 15.06

Phần B: Các biến giả

Tình trạng của công ty niêm yết

Được niêm yết, thị trường chứng khoán trong nước 50 90.91%

Được niêm yết, thị trường chứng khoán nước ngoài 0.00%

Niêm yết trên cả 2 thị trường, Bao gồm Hoa Kỳ 5 9.09%

Niêm yết trên cả 2 thị trường, không bao gồm Hoa Kỳ 0 0.00%

Khi xem xét cấu trúc vốn, chúng tôi phân tích tỉ số nợ trên vốn chủ sở hữu của các công ty, tỉ số vốn hóa thị trường trên tổng tài sản và sự khuyếch trương quyền sở hữu Nguồn của hai biến số đầu tiên là các báo cáo thường niên còn của biến số sự khuyếch trương quyền sở hữu là một cơ sở dữ liệu công công được cung cấp bởi Euronext Lisbon (CR-ROM của các công ty được niên yết trong năm 2000)

Bảng 5: Cấu trúc vốn của các công ty Bồ Đào Nha Phần A: Đòn bẩy và tầm quan trọng của vốn chủ sở hữu

Nợ/vốn chủ sở hữu (D/E) (%) 55 61.07 2628.39 492.92 550.53 Giá thị trường/tài sản (%) 55 3.36 219.49 37.12 39.95

Phần B: sự khuyếch trương quyền sở hữu-Phần trăm cổ phần được nắm giữ bởi

Phân tích tỷ lệ Giám đốc độc lập như đã đề cập của mỗi công ty (Biểu 6, bảng A), chúng tôi kết luận rằng gần 50% các công ty, ít hơn một nửa của Giám đốc độc lập Gần 30% các công ty yêu cầu phải có từ 90 đến 100 % các giám đốc độc lập trong Hội đồng của họ Như đã đề cập ở trên, trong năm 2002, định nghĩa độc lập đã không được đặt ra bất cứ quy định nào, nó được các công ty xác định trên những gì được xem là Giám đốc độc lập và công bố dựa trên khái niệm độc lập tự xây dựng này

Điều này có nghĩa là nó có thề xảy ra việc các công ty được coi là độc lập, còn các Giám đốc thì lại không, theo qui định về quản trị công ty Chúng tôi, trên thực tế tin rằng đây không chỉ đơn thuần là một khả năng CMVM thấy rằng tình hình liên quan đến Giám đốc độc lập nên được thay đổi và quy định Kết quả là, CMVM quyết định sau đó bao gồm định nghĩa của 22 độc lập và xác định cụ thể người không thể xem là Giám đốc độc lập (Quy chế số 11/2003 (CMVM 2003) và quy chế số 10/2005 (CMVM 2005))

Thật vậy, trong cuộc điều tra thứ 4 của CMVM về thực hành quản trị doanh nghiệp, phần 3.9, nó có thể được đọc là “lời đề nghị này (sự tồn tại của một hay nhiều Giám đốc độc lập) là một với mức độ thấp hơn của sự tuân thủ … điều này là do, chủ yếu là, thực tế là nó đã được giới thiệu thêm một câu hỏi liên quan đến đề nghị này –

sự tồn tại của một định nghĩa rõ ràng về độc lập trong công ty Trong thực tế, nếu câu hỏi này không được tính đến, 80,4% các công ty sẽ thực hiện theo đề nghị này …” 10

Vì vậy, kết quả cho biến này không thể được giải thích mà không có sự cẩn trọng

Cố gắng để đi sâu vào cơ cấu quản trị doanh nghiệp của các công ty Bồ Đào Nha

và để giảm thiểu những nhược điểm của các biện pháp trước, chúng ta xem xét các biện pháp bổ sung dựa trên các nguồn thông tin Chúng tôi sử dụng thêm hai biến bổ sung cho cấu trúc của quản trị doanh nghiệp Bồ Đào Nha Đầu tiên là một biến giả làm mất giá trị của một nếu công ty phù hợp với khuyến nghị của CMVM về sự tồn tại của ít nhất một Giám đốc độc lập và sự tồn tại của ít nhất một định nghĩa của độc lập

Nguồn của biến này là CMVM và dữ liệu cho biến có được từ cuộc khảo sát tại các công ty được trích dẫn Thứ hai là một số biến liên tục đo lường mức độ tuân thủ các khuyến nghị tổng thể quản trị doanh nghiệp, được công bố trong cuộc điều tra thứ 4 về thực hành quản trị doanh nghiệp (CMVM (2002))