BỘ ĐỀ ÔN TẬP LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ CÓ ĐÁP ÁN

BỘ ĐỀ ÔN TẬP LUẬT SỞ HỮU TRĨ TUỆ CÓ ĐÁP ÁN 1. Việc rút đơn đăng ký bảo hộ giống cây trồng phải được thực hiện trước khi công bố đơn. Nhận định sai Căn cứ theo Điều 180 Luật SHTT thì trƣớc khi cơ quan quản lý nhà nƣớc về quyền đối với giống cây trồng quyết định cấp hay từ chối cấp bằng bảo hộ giống cây trồng, ngƣời đăng ký có quyền rút đơn đăng ký bảo hộ. 2. Quyền nhân thân của tác giả được bảo hộ vô thời hạn. Nhận định sai. Căn cứ theo khoản 2 Điều 27 Luật thì Quyền nhân thân đƣợc quy định tại khoản 3 Điều 19 có thời hạn bảo hộ. 3. Tác phẩm di cảo là tác phẩm không có tên tác giả khi công bố. Nhận định sai Căn cứ theo khoản 1 Điều 3 NĐ 222018 thì tác phẩm di cảo là tác phẩm đƣợc công bố lần đầu sau khi tác giả chết. Còn tác phẩm không có tên tác giả thì công bố là tác phẩm khuyết danh theo khoản 2 Điều này. 4. Quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thương mại xác lập không phụ thuộc vào thủ tục đăng kí tại Cục sở hữu trí tuệ. Nhận định đúng. Căn cứ theo điểm b khoản 3 Điều 6 Luật SHTT thì quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thƣơng mại đƣợc xác lập trên cơ sở sử dụng hợp pháp tên thƣơng mại đó

ÔN TẬP LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ

(Bài ôn tập được làm dưới quan điểm cá nhân)

2 Quyền nhân thân của tác giả được bảo hộ vô thời hạn

4 Quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thương mại xác lập không phụ thuộc vào thủ tục đăng

kí tại Cục sở hữu trí tuệ

Nhận định đúng

Căn cứ theo điểm b khoản 3 Điều 6 Luật SHTT thì quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thương mại được xác lập trên cơ sở sử dụng hợp pháp tên thương mại đó

5 Đơn đăng ký sáng chế đã được nộp hợp lệ mà không có ai yêu cầu thẩm định nội dung thì sáng chế thuộc về Nhà nước

a Xác định thời hạn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp trên của công ty theo quy định Luật SHTT

Căn cứ theo khoản 4 Điều 93 Luật SHTT thì bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp có hiệu lực từ ngày cấp và kéo dài đến hết 5 năm kể từ ngày nộp đơn, có thể gia hạn 2 lần liên tiếp, mỗi lẫn 5 năm

Và hiệu lực của văn bằng bảo hộ còn phụ thuộc vào việc văn bằng bảo hộ có bị chấm dứt hiệu lực, hủy bỏ hiệu lực (Điều 125, 126 Luật) Vậy thời hạn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp trên còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố trên Nếu không gia hạn và không rơi vào các trường hợp ở Điều 125, 126 thì thời hạn bảo hộ đến hết ngày 1/2/2013

b Hành vi của công ty H có xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp của công ty T không? Nêu cơ sở pháp lý

Căn cứ theo khoản 2 Điều 124 Luật SHTT thì hành vi của công ty H là hành vi lưu thông sản phẩm

có hình dáng bên ngoài là kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ Bởi lẽ hợp đồng giữa công ty H và

công ty T cho phép công ty H được lưu thông sản phẩm trên trong thời hạn của hợp đồng nhưng công ty H đã thực hiện hành vi lưu thông ngoài thời hạn trên

c Tại Tòa án công ty T yêu cầu công ty H phải bồi thường 50 triệu là khoản lợi nhuận mà công ty H đã bán các sản phẩm sau khi hợp đồng hết hiệu lực Hãy nhận xét về yêu cầu của công

ty T

Căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 205 Luật SHTT thì tổng thiệt hại về vật chất tính bằng tiền cộng với khoản lợi nhuận mà bị đơn đã thu được do thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, nếu khoản lợi nhuận bị giảm sút của nguyên đơn chưa được tính vào tổng thiệt hại vật chất Ngoài ra, căn cứ theo tiểu mục 1.3 mục 1 chương I phần B TTLT số 02/2008/TTLT – TANDTC – VKSNDTC – BVHTT&DL – BKH&CN – BTP (mọi người đọc theo 2 phần đó sẽ ra câu trả lời)

Căn cứ theo điểm b khoản 1 Điều 204 Luật SHTT thì thiệt hại về tinh thần bao gồm tổn thất về danh

dự, nhân phẩm, uy tín, danh tiếng và những tổn thất khác về tinh thần gây ra cho tác giả chứ không phải chỉ là tổn thất về uy tín

2 Quyền đối với tên thương mại không được phép chuyển nhượng

Mi Hồng cũng có ngành nghề kinh doanh là mua bán vàng bạc đá quý theo giấy chứng nhận hộ kinh doanh số 4108018589 ngày 02/6/2009 sử dụng biểu hiện kinh doanh gắn tên “Kim Phát Mi Hồng” Công tu Mi Hồngđã khởi kiện hộ kinh doanh Kim Phát Mi Hồng tại Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh vì cho rằng hộ kinh doanh đã xâm phạm độc quyền nhãn hiệu của mình Trên thực tế, trong biển hiệu của hộ kinh doanh Kim Phát Mi Hồng có chứ dấu hiệu Mi Hồng tương tự với nhãn hiệu mà công ty Mi Hồng đã đăng ký bảo hộ

b Giả sử bạn là nguyên đơn trong vụ việc này, hãy đưa ra những yêu cầu thích hợp

Căn cứ theo khoản 1 Điều 202 Luật SHTT, buộc chấm dứt hành vi xâm phạm

Căn cứ theo khoản 2 Điều 202 Luật SHTT, buộc xin lỗi cải chính công khai

Căn cứ theo khoản 4 Điều 202 và Điều 204 Luật SHTT, buộc bồi thường thiệt hại vật chất

Nhận định sai

Căn cứ theo điểm c khoản 1 Điều 95 Luật SHTT thì khi chủ văn bằng bảo hộ không tồn tại mà không

có người thừa kế hợp pháp thì văn bằng bảo hộ bị chấm dứt hiệu lực (bị chấm dứt chứ không phải bị hủy bỏ)

3 Sử dụng tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian để sưu tầm, giới thiệu không phải xin phép, không phải trả tiền

4 Quyền sử dụng giống câu trồng có thể được chuyển giao mà không cần sự đồng ý của chủ văn bằng bảo hộ

Nhận định đúng

Căn cứ theo khoản 1 Điều 195 Luật SHTT thì quyền sử dụng giống câu trồng có thể được chuyển giao

mà không cần sự đồng ý của chủ văn bằng bảo hộ khi thỏa mãn điều kiện luật định

5 Nhãn hiệu liên kết là nhãn hiệu do nhiều chủ thể cùng đăng ký cho một loại hàng hóa, dịch vụ

Nhận định sai

Căn cứ theo khoản 19 Điều 4 Luật SHTT thì nhãn hiệu liên kết là các nhãn hiệu do cùng một chủ thể đăng ký, trùng hoặc tương tự nhau dùng cho sản phẩm, dịch vụ cùng loại hoặc tương tự nhau hoặc có liên quan với nhau

II Bài tập

Công ty TNHH Thuận Lê hoạt động kinh doanh mua bán hoa và cây cảnh, đăng ký bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhan hiệu “Flower box, not just flower, we deliver your feelings”

ngày 14/4/2011 và đã được cơ quan có thẩm quyền cấp văn bằng bảo hộ Đầu năm 2015, công ty Thuận Lê phát hiện công ty TNHH Anh Quân kinh doanh trong cùng lĩnh vực suwer dụng dấu hiệu “Flowerbox.vn” Cho rằng công ty Anh Quân vi phạm quyền của mình, công ty Thuận Lê

đã khởi kiện công ty Anh Quân tại Tòa án

Công ty Thuận Lê đưa ra các yêu cầu: (1) Buộc công ty Anh Quân chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của công ty Thuận Lê; (2) Buộc bồi thường thiệt hại 400 triệu đồng, trong

đó 300 triệu đồng tương ứng thiejt hại vật chất do giảm doanh thu, lợi nhuận và 100 triệu đồng thiệt hại về tinh thần;

(3) Buộc công ty Anh Quân xin lỗi công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng

b Nhận xét về yêu cầu của công ty Thuận Lê

(1) Buộc công ty Anh Quân chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của công ty Thuận Lê: căn cứ theo khoản 1 Điều 202 Luật yêu cầu này có căn cứ chấm nhận

(2) Buộc bồi thường thiệt hại 400 triệu đồng, trong đó 300 triệu đồng tương ứng thiệt hại vật chất do giảm doanh thu, lợi nhuận và 100 triệu đồng thiệt hại về tinh thần: căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều

204 Luật và khoản 6 Điều 203 Luật thì nếu công ty Thuận Lê chứng minh được 300 triệu đồng là thiệt hại vật chất do hành vi của công ty Anh Quân thì có cơ sở chấp nhận Căn cứ theo điểm b khoản 1 Điều

204 Luật thì thiệt hại về tinh thần không được chấp nhận khi bị xâm phạm về nhãn hiệu

(3) Buộc công ty Anh Quân xin lỗi công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng: căn cứ theo khoản 2 Điều 202 Luật yêu cầu này có căn cứ chấp nhận

ĐỀ 4: ĐỀ THI LỚP HS 39.2

I Nhận định ĐÚNG/SAI

1 Tác giả bao gồm tổ chức và cá nhân trực tiếp sáng tạo hoặc đầu tư tài chính, vật chất để sáng tạo tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học

Căn cứ theo khoản 2 Điều 3 NĐ 22/2018 thì tác phẩm khuyết danh là tác phẩm không hoặc chưa có tên tác giả trên tác phẩm khi công bố Tác phẩm được công bố lần đầu sau khi tác giả chết gọi là tác phẩm

di cảo theo khoản 1 Điều này

a Công ty Ngôi Nhà Mới có quyền khởi kiện hành vi xâm phạm của công ty Mai Anh trong trường hợp trên không? Nêu cơ sở pháp lý

Căn cứ theo điểm d khoản 1 Điều 198 Luật SHTT thì chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền khời kiện ra Toà án để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình Ngoài ra, theo điểm c mục 2 chương II phần A TTLT số 02/2008 thì chủ văn bằng bảo hộ sáng chế có quyền khởi kiện vụ án dân sự về quyền sở hữu trí tuệ về quyền sở hữu công nghiệp

Căn cứ theo mục 2 chương III phần A TTLT này thì điều kiện khởi kiện vụ án dân sự về quyền sở hữu công nhận khi quyền sở hữu công nghiệp đã được xác lập theo các căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 6 Luật SHTT và thời hạn bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp vẫn còn khi hành vi xâm phạm xảy

ra

Vậy sản phẩm máy lọc nước đã được cấp văn bằng bảo hộ sáng chế cho công ty TNHH Ngôi Nhà Mới và công ty Mai Anh đã thực hiện hành vi xâm phạm tại thời điểm mà thời hạn bảo hộ vẫn còn nên công ty Ngôi Nhà Mới có quyền khởi kiện

b Hành vi của công ty Mai Anh có xâm phạm quyền đối với sáng chế của công ty Ngôi Nhà Mới không?

Căn cứ theo khoản 1 Điều 126 Luật SHTT thì hành vi sử dụng sáng chế được bảo hộ trong thời hạn hiệu lực của văn bằng bảo hộ mà không được phép của chủ sở hữu là hành vi bị coi là xâm phạm quyền của chủ sở hữu sáng chế

Tuy nhiên, căn cứ theo điểm d khoản 2 Điều 125 thì hành vi sử dụng sáng chế do người có quyền sử dụng trước thực hiện theo quy định tại Đ134 của Luật và theo điểm đ khoản này quy định hành vi sử dụng sáng chế do người được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép thực hiện theo quy định tại Điều 145, 146 Luật thì chủ sở hữu không có quyền ngăn cấm

Vậy hành vi của công ty Mai Anh có xâm phạm quyền đối với sáng chế của công ty Ngôi Nhà Mới hay không phụ thuộc vào những điều khoản trên

ĐỀ 5: ĐỀ THI LỚP HS39.1

I Nhận định ĐÚNG/SAI

1 Sau khi ký kết hợp đồng độc quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp, bên chuyển quyền cũng không được sử dụng đối tượng sở hữu nếu không được sự đồng ý của bên được chuyển quyền

Nhận định sai

Căn cứ theo khoản 1 Điều 143 Luật SHTT thì hợp đồng độc quyền là hợp đồng mà theo đó trong phạm

vi và thời hạn chuyển giao, bên được chuyển quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp, bên chuyển quyền không được ký kết hợp đồng sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp với bất kỳ bên thứ 3 nào nếu không được phép của bên được chuyển quyền Vậy điều này chỉ được áp dụng trong phạm vi và thời hạn chuyển giao mà thôi

2 Quyền nhân thân của tác giả không được chuyển giao

5 Nguyên tắc nộp đơn đầu tiên chỉ áp dụng cho các đối tượng quyền sở hữu công nghiệp

2 Điều này Vậy nếu công ty Hoa Cỏ Ông đã đầu tư kinh phí, phương tiện vật chất và các bên không

có thỏa thuận khác thì công ty Hoa Cỏ Ông có quyền đăng ký

b Nếu kiểu dáng công nghiệp được cấp văn bằng bảo hộ thì ông Nhân và công ty có những quyền gì đối với thiết kế này?

Căn cứ theo khoản 1 Điều 121 Luật SHTT thì chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp là tổ chức, cá nhân được cơ quan nhà nước cấp văn bằng bảo hộ các kiểu dáng công nghiệp tương ứng

Căn cứ theo khoản 1 Điều 122 Luật này thì tác giả kiểu dáng công nghiệp là người trực tiếp tạo ra kiểu dáng công nghiệp đó

Vậy công ty Hoa Cỏ Ông là chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp nên sẽ có những quyền của chủ sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp tại Điều 123 của Luật; ông Nhân là tác giả kiểu dáng công nghiệp nên có quyền nhân thân và quyền tài sản tại khoản 2 và khoản 3 Điều 122 của Luật này

c Khi ông Nhân không còn làm việc cho công ty nữa nhưng thời hạn bảo hộ đối với các kiểu dáng công nghiệp trên vẫn còn, ông Nhân có quyền chuyển nhượng kiểu dáng trên cho công ty khác không? Vì sao?

Căn cứ theo điểm c khoản 1 Điều 123 Luật SHTT thì việc định đoạt đối tượng sở hữu công nghiệp là quyền của chủ sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp ấy và căn cứ theo khoản 3 Điểu 122 Luật SHTT thì tác giả chỉ có quyền nhận thù lao theo quy định tại Điều 135 của Luật

Từ các cơ sở trên, xác định việc chuyển nhượng kiểu dáng công nghiệp thuộc quyền của công ty Hoa Cỏ Ông chứ không phải của ông Nhân nên ông Nhân nên không có quyền chuyển nhượng (trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác)

thác, sử dụng các quyền tài sản phải trả thù lao cho người biểu diễn theo quy định của pháp luật hoặc theo thỏa thuận trong trường hợp pháp luật không quy định

2 Trường hợp tác phẩm, cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng có đồng chủ sở hữu thì khi chuyển nhượng những đối tượng này phải có sự đồng ý của tất cả các đồng sở hữu

Nhận định sai

Căn cứ theo khoản 3 Điều 45 Luật SHTT thì trong trường hợp tác phẩm, cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng có đồng chủ sở hữu thì việc chuyển nhượng phải có sự thỏa thuận của tất cả các đồng chủ sở hữu Tuy nhiên, trong trường hợp có đồng chủ sở hữu nhưng tác phẩm, cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng có các phần riêng biệt có thể tách ra sử dụng độc lập thì chủ sở hữu quyền tác giả, chủ sở hữu quyền liên quan có quyền chuyển nhượng quyền tác giả, quyền liên quan đối với phần riêng biệt của mình cho tổ chức, cá nhân khác mà không cần phải có

4 Dấu hiệu chỉ nguồn địa lý của hàng hóa, dịch vụ có thể được bảo hộ là chỉ dẫn địa lý hoặc nhãn hiệu

Nhận định sai

Căn cứ theo khoản 22 Điều 4 Luật SHTT thì chỉ dẫn địa lý là dấu hiệu dùng để chỉ sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực địa phương, vùng lãnh thổ hay quốc gia cụ thể Chỉ dẫn địa lý không sử dụng cho dịch

vụ

II Bài tập

Công ty TNHH Quốc tế Phúc Sinh được Sở Kế hoạch – Đầu tư Tp.HCM cấp giấy CNĐKKD ngày 13/09/2001 Công ty hoạt động tahi Tp.HCM và một số tỉnh thành phía Nam, với các ngành nghề kinh doanh đăng ký là: (i) Mua bán máy móc, thiết bị - linh kiện điện tử,…hàng thủ công

mỹ nghệ, lương thực, thực phẩm công nghệ, thực phẩm chế biến, thức ăn gia súc, nguyên vật liệu, bản thành phẩm hàng nông sản, vải sợi…; (ii) Đại ý mua bán ký gửi hàng hóa, dịch vụ giao nhận hàng hóa, dịch vụ thương mại, dịch vụ vận tải hàng hóa, dịch vụ đóng gói bao bì…; (iii) Sản xuất chế biến hàng nông sản, gia vị Đến nay, ngày 05/04/2007 đổi tên thành công Ty TNHH Phúc Sinh Ngày 31/05/2010 chuyển đổi thành công ty Cổ phần Phúc Sinh

Công ty cổ phần Thương mại Xuất Nhập Khẩu Nông Sản Phúc Sinh được Sở Kế hoạch – Đầu tư TP.HCM cấp giấy CNĐKKD ngày 21/10/2008 Hoạt động của Công ty tại TP.HCM và các ngành nghề đăng ký kinh doanh gồm: (i) bán buôn nông, lâm sản nguyên liệu (trừ gỗ, tre, nứa) và động vật sống (trừ kinh doanh động vật hoang dã); bán lẻ lương thực, thực phẩm,…bán buôn cà phê, thủy sản, gạo, thực phẩm (iii) Sản xuất bột thô; sản xuất tinh bột và các sản phẩm từ tinh bột…(i) Vận tải hàng hóa, dịch vụ giao nhận hàng hóa, đại lý ký gửi hàng hóa

Vào cuối năm 2010, Công ty Cổ phần Phúc Sinh (nguyên đơn) phát hiện hoạt động của công ty

CP TM – XNK – Nông Sản Phúc Sinh (bị đơn) nên đã khởi kiện ra Tòa án vì cho rằng bị đơn có hành vi xâm phạm quyền sở hữu đối với tên thương mại của nguyên đơn

Hãy trả lời các câu hỏi sau:

a Tên thương mại của chủ thể nào thỏa mãn điều kiện bảo hộ theo quy định của Luật SHTT? Hãy phân tích cụ thể các điều kiện bảo hộ dựa vào những dữ liệu đề cập trong tranh chấp trên

Căn cứ theo điểm b khoản 3 Điều 6 Luật SHTT thì quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thương mại được xác lập trên cơ sở sử dụng hợp pháp tên thương mại đó

Theo dữ liệu đề bài thì công ty TNHH Quốc tế Phúc Sinh đã được sở Kế hoạch – Đầu tư TP cấp giấy CNĐKKD từ ngày 13/9/2001 Đến ngày ngày 05/04/2007 (trước ngày công ty cổ phần TM –

XNK – Nông Sản Phúc Sinh được cấp giấy CNĐKKD 21/10/2008) đổi tên thành công Ty TNHH Phúc Sinh và công ty này đã sử dụng tên thương mại trên kể từ ngày đổi tên Vậy thời điểm này, công ty TNHH Phúc Sinh thỏa mãn điều kiện bảo hộ tên thương mại

Ngày 31/05/2010, công ty này chuyển đổi thành công ty Cổ phần Phúc Sinh Căn cứ theo khoản 4 Điều 196 Luật DN 2014 (đáng lẽ áp dụng luật DN 2005) thì công ty chuyển đổi được đương nhiên

kế thừa toàn bộ quyền và lợi ích hợp pháp của công ty được chuyển đổi Do đó, tên thương mại của Công ty Cổ phần Phúc Sinh thỏa mãn điều kiện bảo hộ theo quy định Luật SHTT

Công ty CP TM – XNK – Nông Sản Phúc Sinh không thỏa mãn điều kiện bảo hộ đối với tên thương mại vì không thỏa mãn điều kiện bảo hộ theo Điều 76 Luật SHTT vì không có khả năng phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên thương mại đó với chủ thể kinh doanh khác theo K2 Đ78 Luật này (tên thương mại được coi là không có khả năng phân biệt nếu trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với tên thương mại của người khác đã sử dụng trước trong cùng lĩnh vực kinh doanh – cùng kinh doanh trong lĩnh vực cung cấp thực phẩm nông sản)

b Nếu là thẩm phán, hãy xác định bị đơn có hành vi xâm phạm quyền đối với tên thương mại của nguyên đơn không? Vì sao?

Căn cứ theo khoản 2 Điều 130 của Luật SHTT quy định chỉ dẫn thương mại là các dấu hiệu, thông tin nhằm hướng dẫn thương mại hàng hóa, dịch vụ bao gồm cả tên thương mại Căn cứ theo K2 Đ129 Luật SHTT quy định mọi hành vi sử dụng chỉ dẫn thương mại trùng hoặc tương tự với tên thương mại của người khác đã được sử dụng trước cho cùng loại sản phẩm, dịch vụ hoặc cho sản phẩm, dịch vụ tương tự, gây nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh hoạt động kinh doanh dưới tên thương mại đó đều bị coi là xâm phạm quyền đối với tên thương mại Vậy bị đơn đã có hành vi nêu trên, qua đó xâm phạm quyền đối với tên thương mại của nguyên đơn

c Theo em, việc nguyên đơn thay đổi loại hình doanh nghiệp dẫn đến tên doanh nghiệp của nguyên đơn cũng có sự thay đổi, thì có làm thay đổi quyền sở hữu đối với tên thương mại của nguyên đơn không? Vì sao?

Căn cứ theo khoản 4 Điều 196 Luật DN 2014 (đáng lẽ áp dụng luật DN 2005) thì công ty chuyển đổi được đương nhiên kế thừa toàn bộ quyền và lợi ích hợp pháp của công ty được chuyển đổi Vậy việc thay đổi không làm ảnh hưởng

3 Thời hạn bảo hộ đối với sáng chế là 20 năm kể từ ngày cấp văn bằng

Giám đốc công ty X có giao cho anh A nghiên cứu chế tạo “máy xay đa năng” và hứa sẽ thưởng

100 triệu nếu thành công Ngày 1/2/2012 anh A chế tạo thành công “máy xay đa năng” theo yêu cầu của giám đốc và yêu cầu thưởng giám đốc công ty nói với anh A từ từ vì hiện tại công ty

đang khó khăn Vì cho rằng giám đốc công ty hứa lèo nên A đã xin nghỉ làm việc Ngày 1/5/2012 anh A nộp đơn đăng ký sáng chế trên và yêu cầu đăng công báo ngay sau khi đơn được chấp nhận, thẩm định nội dung và đủ điều kiện thì cấp văn bằng Qua theo dõi công ty biết A đã đăng

ký sáng chế “máy xay đa năng” nói trên ngày 15/10/2012 công ty nộp đơn phản đối anh A đến ngày 5/12/2012 thì nộp đơn đăng ký sáng chế “máy xay đa năng” nói trên A cũng nộp đơn phản đối công ty vì cho rằng mình là người sáng tạo ra nên có quyền nộp đơn Gỉa sử là người có thẩm quyền của Cục SHTT thì anh/chị giải quyết như thế nào?

Căn cứ theo điểm b khoản 1 Điều 86 Luật SHTT thì tổ chức, cá nhân đầu tư kinh phí, phương tiện vật chất cho tác giả dưới hình thức giao việc, thuê việc thì có quyền đăng ký sáng chế Trong dữ liệu đề bài, xác định anh A là nhân viên của công ty X và được công ty X giao việc, tuy không có thông tin công ty X đã đầu tư kinh phí, phương tiện vật chất cho anh A nhưng có thể gián tiếp hiểu rằng công ty

X đã đầu tư kinh phí thông qua tiền lương mà công ty X trả cho anh A trong khoảng thời gian anh A nghiên cứu Từ những dữ liệu trên xác nhận công ty X có quyền đăng ký sáng chế và là chủ sở hữu sáng chế

(Đồng thời, công ty X đã hứa thưởng 100tr nếu thành công cho anh A, theo khoản 1 Điều 572 BLDS2015 thì khi công việc hoàn thành, người thực hiện công việc đó được nhận thưởng.)

ĐỀ 8: ĐỀ THI DÂN SỰ 40A

Nhận định sai

Căn cứ theo điểm b khoản 3 Điều 6 Luật SHTT thì quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thương mại được xác lập trên cơ sở sử dụng hợp pháp tên thương mại đó

3 Sử dụng giống cây trồng đang được bảo hộ của người khác nhằm mục đích thử nghiệm không

bị coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu đối với cây trồng

Cụ thể, công ty Phượng Tùng đã đăng tải trên mạng internet bộ phim Đấu sĩ Thiên Vương dẫn đến công ty Ánh Vương không thể thu lại lợi ích vật chất từ việc khai thác bộ phim, trong khi Ánh Vương đã phải trả cho công ty Sanyang 200tr đồng để có được quyền sử dụng bộ phim này tại VN

Trong đơn khởi kiện, công ty Ánh Vương đưa ra yêu cầu: (1) buộc Phượng Tùng phải gỡ bỏ bộ phim này trên các trên web đã đăng tải; (2) bồi thường 50 tr đồng là khoản lợi nhuận mà Phượng

Tùng có được từ việc khai thác quảng cáo kèm theo bộ phim; (3) bồi thường 10tr đồng là tổn thất

về uy tín của công ty Ánh Vương do hành vi xâm phạm của công ty Phượng Tùng

b Các yêu cầu của công ty Ánh Vương có phù hợp với quy định pháp luật không?

(1) buộc Phượng Tùng phải gỡ bỏ bộ phim này trên các trên web đã đăng tải: căn cứ theo khoản 1 Điều

202 Luật SHTT (buộc chấm dứt hành vi xâm phạm) thì có cơ sở để chấp nhận yêu cầu này

(2) bồi thường 50 tr đồng là khoản lợi nhuận mà Phượng Tùng có được từ việc khai thác quảng cáo kèm theo bộ phim: căn cứ theo khoản 4 Điều 202, khoản 1 Điều 205 và khoản 6 Điều 203 Luật SHTT thì có cơ sở chấp nhận

(3) bồi thường 10tr đồng là tổn thất về uy tín của công ty Ánh Vương do hành vi xâm phạm của công

ty Phượng Tùng: căn cứ theo điểm b khoản 1 Điều 204 và mục B.I.1.8 thì quyền yêu cầu bồi thường về tinh thần chỉ được áp dụng đối với tác giả của tác phẩm văn học nghệ thuật khoa học và đối với những hành vi xâm phạm đến quyền nhân thân mới phải bồi thường tổn thất tinh thần nên yêu cầu trên không được chấp nhận

ĐỀ 9: ĐỀ THI LỚP TM40

2 Khi sáng chế bị bộc lộ công khai trên phạm vi quốc tế, sáng chế đó được coi là mất tính mới

Nhận định sai

Căn cứ theo khoản 3 Điều 60 Luật, sáng chế không bị coi là mất tính mới nếu được người có quyền đăng ký tại Điều 86 của Luật này có được thông tin về sáng chế một cách trực tiếp hoặc gián tiếp từ người đó bộc lộ công khai với điều kiện đơn đăng ký sáng chế được nộp tại Việt Nam trong thời hạn 12 tháng kể từ ngày bộc lộ

3 Bí mật kinh doanh có thể bị bộc lộ mà không bị xem là hành vi xâm phạm nếu nhằm bảo vệ công chúng

Nhận định đúng

Căn cứ theo khoản 1 Điều 128 Luật thì trong trường hợp pháp luật quy định người nộp đơn xin cấp phép kinh doanh…thì cơ quan có thẩm quyền cấp phép có nghĩa vụ thực hiện các biện pháp cần thiết

để các dữ liệu đó không được sử dụng nhằm mục đích thương mại không lành mạnh và không bị bộc

lộ, trừ trường hợp việc bộc lộ là cần thiết nhằm bảo vệ công chúng

Tuy nhiên, DNTN Nguyễn Nam vẫn tiếp tục sản xuất, kinh doanh vì cho rằng mình không xâm phạm quyền của công ty Thịnh Phát

Công ty Thịnh Phát tiến hành khởi kiện tại Tòa án và đưa ra yêu cầu: (1)Buộc DNTN Nguyễn Nam không tiếp tục sản xuất sản phẩm ống thép trên; (2) Buộc bồi thường thiệt hại 250tr đồng là khoản lợi nhuận mà Thịnh Phát bị mất trong thời gian DNTN Nguyễn Nam xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ; (3)Buộc bồi thường 50tr đồng tổn thất về tinh thần do uy tín của công ty Thịnh Phát giảm sút

Căn cứ theo điểm d khoản 1 Điều 198 Luật SHTT, công ty đã sử dụng biện pháp khởi kiện ra Tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình – hành vi khởi kiện tại Tòa án và đƣa ra các yêu cầu của Thịnh Phát

b Hành vi của doanh nghiệp tư nhân Nguyễn Nam có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của công

c Các yêu cầu của công ty Thịnh Phát có phù hợp với quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ không?