Thảo luận tố tụng hành chính chương 5

CHƯƠNG 5 GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH THEO THỦ TỤC SƠ THẨM I CÁC NỘI DUNG THẢO LUẬN 1 Phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và đối thoại 1 Tạm đình chỉ giải quyết vụ án, đình chỉ

CHƯƠNG 5:

GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH THEO THỦ TỤC SƠ THẨM

I CÁC NỘI DUNG THẢO LUẬN

1 Phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và đối thoại

2 Tạm đình chỉ giải quyết vụ án, đình chỉ giải quyết vụ án hành chính

3 Sự có mặt của người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính

4 Hoãn phiên tòa và tạm ngừng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính

5 Thay đổi, bổ sung rút yêu cầu và thay đổi địa vị tố tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm

vụ án hành chính

6 Tranh tụng tại phiên tòa

7 Thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm

8 Thủ tục giải quyết khiếu kiện danh sách cử tri

II NHẬN ĐỊNH

1 Trong trường hợp các bên đương sự thống nhất đề nghị không tiến hành đối thoại, Tòa án sẽ không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng

cứ và tổ chức đối thoại.

Nhận định sai

Theo quy định tại Điều 135 những vụ án hành chính không tiến hành đối thoại được có trường hợp các bên đương sự thống nhất đề nghị không tiến hành đối thoại Trường hợp vụ

án hành chính không tiến hành đối thoại được theo quy định tại Điều 135 thì Thẩm phán tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ mà không tiến hành việc đối thoại

CSPL: Khoản 3 Điều 135, khoản 2 Điều 136

2 Phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ chỉ được Tòa án tổ chức trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm.

Nhận định đúng

Theo quy định tại Khoản 5 Điều 131 Luật tố tụng hành chính năm 2015, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán phải tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và đối thoại, trừ vụ án theo thủ tục rút gọn và vụ án khởi kiện về danh sách

cử tri

3 Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày lập biên bản về việc cam kết của đương sự nếu các đương sự đều thực hiện cam kết của mình thì Thẩm phán ra quyết định công nhận kết quả đối thoại thành, đình chỉ giải quyết vụ án.

Nhận định sai

Vì Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày nhận được thông báo của Tòa án, nếu các đương

sự không có ý kiến phản đối thì Thẩm phán ra quyết định công nhận kết quả đối thoại

thành, đình chỉ việc giải quyết vụ án và gửi ngay cho đương sự, Viện kiểm sát cùng cấp Cspl: khoản 3 Điều 140 LTTHC 2015

4 Trong quá trình giải quyết các vụ án hành chính, nếu có một trong các căn cứ được quy định tại khoản 1 Điều 141 của Luật Tố tụng hành chính, Tòa án phải ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án.

Nhận định sai

Vì Tại phiên tòa, khi có căn cứ, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án có thẩm

quyền ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án hành chính

Trong thời hạn 3 ngày làm việc kể từ ngày Thẩm phán ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết

vụ án hành chính, Tòa án phải gửi quyết định đó cho đương sự và Viện kiểm sát cùng cấp Sau khi có quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án hành chính, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án có trách nhiệm theo dõi, đôn đốc cơ quan, tổ chức, cá nhân khắc phục những lý do dẫn tới vụ án bị tạm đình chỉ trong thời gian ngắn nhất để kịp thời đưa vụ án ra giải quyết

5 Chỉ khi có một trong các căn cứ được quy định tại khoản 1 Điều 141 của Luật Tố tụng hành chính Tòa án mới có thể ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án.

Nhận định sai

Thời hạn tạm ngừng phiên tòa không được quá 30 ngày kể từ ngày Hội đồng xét xử quyết định tạm ngừng phiên tòa Hội đồng xét xử tiếp tục tiến hành phiên tòa, nếu lý do để tạm

ngừng phiên tòa không còn Hết thời hạn này, nếu lý do tạm ngừng phiên tòa chưa được khắc phục, Hội đồng xét xử ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án và thông báo bằng văn bản cho những người tham gia tố tụng và Viện kiểm sát cùng cấp về thời gian tiếp tục phiên tòa

CSPL: Khoản 2 Điều 187

6 Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, chỉ có quyết định tạm đình chỉ và quyết định đình chỉ giải quyết vụ án mới có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Nhận định đúng

CSPL: Khoản 2 Điều 141 và Khoản 3 Điều 143

7 Sau khi thụ lý vụ án nếu phát hiện người khởi kiện không có quyền, lợi ích bị xâm phạm trực tiếp từ khiếu kiện quyết định hành chính, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án phải trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện.

Nhận định sai

người khởi kiện không có quyền, lợi ích bị xâm phạm trực tiếp từ khiếu kiện quyết định hành chính được xem là người khởi kiện không có quyền khởi kiện thuộc trường hợp Tòa

án trả đơn khởi kiện nên nếu Tòa đã thụ lý mới phát hiện thì Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án và nếu có yêu cầu thì Tòa sẽ trả lại đơn khởi kiện (điểm h k1, k2 đ143)

8 Sau khi thụ lý vụ án, nếu phát hiện vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án mình, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án phải đình chỉ giải quyết vụ

án

Nhận định sai

có 2 gđ: Nếu trước khi có qđ đưa vụ án ra xét xử thì Thẩm phán được phân công giải quyết

vụ án sẽ ra qđ chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án có thẩm quyền và xóa sổ thụ lý còn khi đã có

qđ đưa vụ án ra xét xử thì tòa phải mở phiên tòa lúc này HĐXX ra qđ đình chỉ xét xử, chuyển hs vụ án cho Tòa án có thẩm quyền (k2,3 Điều 34)

9 Trong trường hợp Kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp vắng mặt tại phiên tòa xét

xử sơ thẩm vụ án hành chính, Hội đồng xét xử chỉ hoãn phiên tòa nếu không có Kiểm sát viên dự khuyết tham gia từ đầu.

Nhận định SAI

Vì “Kiểm sát viên được Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp phân công có nhiệm vụ tham gia phiên tòa, nếu vắng mặt thì Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử”, điều này được quy

định tại khoản 1 Điều 156 Luật TTHC 2015

10 Khi được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất mà người khởi kiện, người phiên dịch, người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện cùng vắng mặt, Hội đồng xét xử

sơ thẩm có thể không hoãn phiên tòa.

Nhận định ĐÚNG

Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điều 157, khoản 2 Điều 159, khoản 2 Điefu 160 Luật TTHC 2015

11 Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, nếu Hội đồng xét xử quyết định phải tiến hành giám định lại thì sẽ ra quyết định hoãn phiên tòa.

Nhận định đúng

Trường hợp có ý kiến về người giám định vi phạm một trong các quy định người giám định phải từ chối hoặc bị thay đổi, Hội đồng xét xử phải xem xét; nếu có căn cứ thì quyết định tiến hành giám định lại theo quy định của pháp luật Và trong trường hợp này Hội đồng xét

xử ra quyết định hoãn phiên tòa

CSPL: điểm c khoản 1 Điều 162

12 Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm nếu một trong những người tiến hành tố tụng bị ốm

mà không có người thay thế, Hội đồng xét xử sơ thẩm có thể hoãn phiên tòa hoặc tạm ngừng phiên tòa.

Nhận định sai

Trong quá trình xét xử, Hội đồng xét xử có quyền tạm ngừng phiên tòa khi có căn cứ Do tình trạng sức khỏe hoặc do sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan khác mà người tiến hành tố tụng không thể tiếp tục tiến hành phiên tòa, trừ trường hợp thay thế được người tiến hành tố tụng

CSPL: điểm a khoản 1 Điều 187

13 Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, Kiểm sát viên có quyền phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát là chấp nhận yêu cầu của người khởi, hủy quyết định hành chính bị khởi kiện.

Nhận định sai

Việc phát biểu của Kiểm sát viên chỉ là nội dung liên quan đến việc tuân thủ pháp luật tố tụng của các chủ thể tiến hành tố tụng và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án

Cơ sở pháp lý: Điều 190 Luật TTHC 2015

14 Khi xét thấy quyết định hành chính bị khởi kiện là trái pháp luật, trong một số trường hợp Hội đồng xét xử có quyền sửa quyết định hành chính đó.

Nhận định sai

Đối với quyết định hành chính bị khởi kiện là trái pháp luật, HĐXX phải tuyên hủy và kiến nghị cách thức xử lý đối với quyết định đó chứ không có thẩm quyền sửa quyết định đó

Cơ sở pháp lý: Điều 193 Luật TTHC 2015

15 Thẩm quyền kiến nghị cơ quan nhà nước, người đứng đầu cơ quan nhà nước xem xét trách nhiệm của cơ quan, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước chỉ được Hội đồng xét xử sơ thẩm quyết định khi đương sự có yêu cầu

Nhận định sai

Đó là thẩm quyền của HĐXX không phụ thuộc vào yêu cầu của đương sự

Cơ sở pháp lý: điểm h Điều 193

III BÀI TẬP

Bài 1

Công ty TNHH SL được Ủy ban nhân dân tỉnh HG ban hành Quyết định 2309/QĐ-UB phê duyệt dự án khai thác, tuyển luyện quặng sắt Trong quá trình khai thác quặng sắt, công ty

SL có một số vi phạm nên Uỷ ban nhân dân tỉnh HG đã ban hành Quyết định số

1058/QĐ-UB hủy bỏ Quyết định số 2309/QĐ-1058/QĐ-UB Không đồng ý, công ty TNHH SL khiếu nại và Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh HG ra Quyết định số 2267/QĐ-UB bác yêu cầu khiếu nại, giữ nguyên Quyết định 1058/QĐ-UB Công ty HG khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy Quyết định 2267/QĐ-UB và Quyết định 1058/QĐ-UB

1 Sau khi Tòa án thụ lý, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án phát hiện văn bản quy phạm pháp luật là căn cứ ban hành Quyết định 1058/QĐ-UB có dấu hiệu trái với Luật Ban hành ban hành văn bản quy phạm pháp luật, Thẩm phán sẽ xử lý như thế nào trong trường hợp trên?

Theo quy định tại khoản 2 Điều 6 thì Tòa án có quyền kiến nghị cơ quan, cá nhân có thẩm quyền xem xét, sửa đổi, bổ sung hoặc bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật nếu phát hiện văn bản đó có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nhà nước cấp trên theo quy định của Luật này và quy định khác của pháp luật có liên quan để bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân

Theo Khoản 13 Điều 38 thì khi phát hiện thẩm phán được phân công đề nghị Chánh án Tòa

án kiến nghị với cơ quan có thẩm quyền xem xét, sửa đổi, bổ sung hoặc bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nhà nước cấp trên theo quy định của Luật này

Trong tình huống trên, sau khi đã thụ lý vụ án thì có thể xảy ra 2 trường hợp:

- Trường hợp chưa có quyết định đưa vụ án ra xét xử thì Chánh án Tòa án đang giải quyết vụ án đó thực hiện việc kiến nghị theo thẩm quyền

- Trường hợp đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử thì Hội đồng xét xử đề nghị Chánh

án Tòa án đang giải quyết vụ án đó thực hiện việc kiến nghị

Chánh án Tòa án cấp tỉnh HG có quyền kiến nghị sửa đổi, bổ sung hoặc bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nhà nước từ cấp tỉnh trở xuống; đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kiến nghị sửa đổi, bổ sung hoặc bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nhà nước ở Trung ương

Hội đồng xét xử có quyền tạm đình chỉ giải quyết vụ án khi có văn bản kiến nghị của Chánh

án Tòa án có thẩm quyền về vấn đề cần đợi kết quả xử lý văn bản quy phạm pháp luật liên quan đến việc giải quyết vụ án có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nhà nước cấp trên mà Tòa án đã có văn bản kiến nghị với cơ quan có thẩm quyền xem xét sửa đổi, bổ sung hoặc bãi bỏ văn bản đó

2 Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, công khai, tiếp cận chứng cứ và tổ chức đối thoại, đại diện Ủy ban nhân tỉnh HG và công ty TNHH SL đã thống nhất cam kết với nội dung: “Uỷ ban nhân dân tỉnh HG sẽ ban hành quyết định khác thay thế Quyết

định số 1058/QĐ-UB, công ty SL sẽ rút đơn khởi kiện” 3 ngày sau khi lập biên bản đối thoại, Ủy ban nhân dân tỉnh HG ban hành Quyết định 2585/QĐ-UB hủy quyết định 1058/QĐ-UB, Tòa án nhân dân tỉnh HG đã ban hành quyết định công nhận kết quả đối thoại thành và đình chỉ việc giải quyết vụ án hành chính

a Anh (chị) có nhận xét gì về cách thức xử lý của Tòa án.

Theo khoản 3Điều 140 LTTHC 2015

“Trường hợp qua đối thoại mà người bị kiện cam kết sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ quyết định bị khởi kiện hoặc chấm dứt hành vi hành chính bị khởi kiện và người khởi kiện cam kết rút đơn khởi kiện thì Tòa án lập biên bản về việc cam kết của đương sự Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày lập biên bản, người bị kiện phải gửi cho Tòa án quyết định hành chính mới hoặc thông báo về việc chấm dứt hành vi hành chính bị khởi kiện và người khởi kiện phải gửi cho Tòa án văn bản rút đơn khởi kiện Hết thời hạn này mà một trong các đương sự không thực hiện cam kết của mình thì Thẩm phán tiến hành các thủ tục để mở phiên tòa xét xử vụ án”.

Theo như trong tình huống thì Ủy ban nhân dân tỉnh HG và công ty SL đã có thỏa thuận nhưng khi Ủy ban nhân dân tỉnh HG ban hành Quyết định 2585/QĐ-UB hủy quyết định 1058/QĐ-UB thì công ty SL chưa gửi cho Tòa án văn bản rút đơn khởi kiện bởi vậy việc Tòa án nhân dân tỉnh HG đã ban hành quyết định công nhận kết quả đối thoại thành và đình chỉ việc giải quyết vụ án hành chính là không đúng

b Nếu không đồng ý với quyết định trên, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh HG

có thể thực hiện thủ tục gì? Vì sao?

Bài 2

Ông A là nhân viên lái xe của Công ty TNHH vận tải Bình Minh Trên đường vận chuyển vải cho công ty từ An Giang đi TP Hồ Chí Minh ông A đã bị lực lượng chức năng lập biên bản và sau đó Chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Tiền Giang ra Quyết định 150/QĐ-CCT xử phạt Công ty Bình Minh 37 triệu đồng, tịch thu toàn bộ số vải và chiếc xe tải chở vải vì cho rằng số vải trên là hàng lậu Không đồng ý, ông B là Tổng giám đốc công

ty TNHH Bình Minh khởi kiện yêu cầu hủy toàn bộ Quyết định 150/QĐ-CCT Chiếc xe bị tịch thu được công ty TNHH Bình Minh thuê của DNTN vận tải Hòa Bình do ông Đ làm

chủ và sau khi vụ án được thụ lý ông Đ đã đưa ra yêu cầu đòi lại xe đồng thời bồi thường cho ông 10 triệu đồng

1 Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, sau khi các đương sự tranh luận, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định cần phải thu thập bổ sung chứng cứ quan trọng mà không thể thực hiện ngay tại phiên tòa nên đã ra quyết định hoãn phiên tòa Anh (chị) có nhận xét gì

về quyết định trên của Hội đồng xét xử sơ thẩm?

Quyết định trên của HĐXX là không hợp pháp Trong quá trình xét xử việc thu thập bổ sung chứng cứ quan trọng mà không thể thực hiện ngay tại phiên tòa là căn cứ để HĐXX tạm ngừng phiên tòa (điểm c khoản 1 Điều 187)

2 Giả sử tại phiên tòa xét xử sơ thẩm ông B đã rút đơn khởi kiện nên Hội đồng xét xử

ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Quyết định của Hội đồng xét xử sơ thẩm có đúng với quy định hay không? Vì sao?

Việc Hội đồng xét xử ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án trong trường hợp trên là sai

“Trường hợp đương sự rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu của mình và việc rút yêu cầu của họ là tự nguyện thì Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu hoặc toàn bộ yêu cầu mà đương sự đã rút” Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điefu 173 Luật TTHC

2015

Trường hợp trên không phải là trường hợp đình chỉ giải quyết vụ án, cơ sở pháp lý: Điều

143 Luật TTHC 2015

3 Giả sử tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, ông B bổ sung yêu cầu bồi thường thiệt hại 50 triệu đồng và ông Đ tăng số tiền bồi thường là 20 triệu đồng, Hội đồng xét xử sơ thẩm

xử lý như thế nào trong trường hợp trên?

CSPL Điều 173 Luật TTHC 2015

Hội đồng xét xử sơ thẩm xử lý:

Đối với ông B bổ sung yêu cầu bồi thường thiệt hại 50 triệu đồng thì được cho phép vì đây

là yêu cầu độc lập

Đối với ông Đ tăng số tiền bồi thường là 20 triệu đồng thì đây vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện nên không được cho phép

4 Hội đồng xét xử ra bản án sơ thẩm tuyên bác yêu cầu khởi kiện và yêu cầu độc lập, giữ nguyên Quyết định 150/QĐ-CCT Anh (chị) có nhận xét gì về quyết định của Hội đồng xét xử sơ thẩm?

Quyết định của HĐXX sơ thẩm chưa phù hợp

Luật chỉ quy định thẩm quyền của HĐXX là bác yêu cầu khởi kiện nếu có căn cứ, không quy định bác yêu cầu độc lập của người có quyền và nghĩa vụ liên quan Đồng thời, trong quy định không thể hiện việc tuyên giữ nguyên quyết định hành chính bị khởi kiện Điều này cho thấy sự lạm quyền của HĐXX trong giải quyết vụ án hành chính

13.Trong trường nhiều người vừa khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án có thẩm quyền vừa có đơn khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, cơ quan có thẩm quyền giải quyết là Tòa án khi đa số người chọn khởi kiện ra Tòa án

Nhận định SAI

Trường hợp nhiều người vừa khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án có thẩm quyền, đồng thời có đơn khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, cơ quan có thẩm quyền giải quyết là cơ quan mà tất cả những người này đều lựa chọn, không phải là cơ quan mà đa

số những người này lựa chọn

Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điều 33 Luật TTHC 2015

14 Khi có tranh chấp thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính giữa Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và Tòa án nhân dân tỉnh Long An thì Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Tp Hồ Chí Minh có thẩm quyền giải quyết

Nhận định ĐÚNG

Cơ sở pháp lý: khoản 7 Điều 34 Luật TTHC 2015

“Chánh án Tòa án cấp tỉnh giải quyết tranh chấp về thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính giữa các Tòa án cấp huyện trong cùng một tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao giải quyết tranh chấp về thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính giữa các Tòa án cấp huyện thuộc các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương khác nhau; giữa các Tòa án cấp tỉnh thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp cao.

Chánh án Tòa án nhân dân tối cao giải quyết tranh chấp về thẩm quyền giữa các Tòa án cấp huyện thuộc các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương khác nhau, Tòa án cấp tỉnh thuộc thẩm quyền giải quyết theo lãnh thổ của các Tòa án nhân dân cấp cao khác nhau”.

15 Ngày khởi kiện vụ án hành chính không căn cứ vào ngày tháng năm làm đơn khởi kiện.

Nhận định ĐÚNG

Cơ sở pháp lý quy định về xác định ngày khởi kiện (Điều 120 Luật TTHC 2015) không quy định ngày khởi kiện được xác định dựa vào ngày làm đơn

“1 Trường hợp người khởi kiện trực tiếp nộp đơn tại Tòa án có thẩm quyền thì ngày khởi kiện là ngày nộp đơn.

2 Trường hợp người khởi kiện gửi đơn trực tuyến thì ngày khởi kiện là ngày gửi đơn.

3 Trường hợp người khởi kiện gửi đơn đến Tòa án qua dịch vụ bưu chính thì ngày khởi kiện là ngày có dấu của tổ chức dịch vụ bưu chính nơi gửi Trường hợp không xác định được ngày, tháng, năm theo dấu bưu chính nơi gửi thì ngày khởi kiện là ngày đương sự gửi đơn tại tổ chức dịch vụ bưu chính Đương sự phải chứng minh ngày mình gửi đơn tại tổ chức dịch vụ bưu chính; trường hợp đương sự không chứng minh được thì ngày khởi kiện là ngày Tòa án nhận được đơn khởi kiện do tổ chức dịch vụ bưu chính chuyển đến.

4 Trường hợp chuyển vụ án cho Tòa án khác theo quy định tại khoản 1 Điều 34 và khoản 3 Điều 165 của Luật này thì ngày khởi kiện là ngày gửi đơn khởi kiện đến Tòa án đã thụ lý nhưng không đúng thẩm quyền và được xác định theo quy định tại các khoản 1, 2 và 3 Điều này”.

Bài 2: Ngày 01/10/2016, Uỷ ban nhân dân tỉnh LA ban hành Quyết định số

1234/QĐ-UB thu hồi đất của ông A (cư trú tại huyện MC, tỉnh BT) Không đồng ý với quyết định thu hồi đất này, ông A khiếu nại Quyết định số 1234/QĐ-UB, khiếu nại này được thụ lý giải quyết vào ngày 10/10/2016.

a/ Cho đến ngày 30/10/2016 khiếu nại của ông A vẫn chưa được giải quyết bằng một quyết định giải quyết khiếu nại, dù ông UBND đã nhiều lần mời ông lên làm việc Nay ông A muốn khởi kiện VAHC đối với quyết định 1234/QĐ-UB Theo Anh/chị, Ông LT

có thể khởi kiện không? Tại Toà án nào? Giải thích và nêu căn cứ pháp lý?

Theo nhóm em, ông LT không thể khởi kiện