Ngô Văn Thành, là chủ quán tẩm quất thư giãn Ha Na (Địa chỉ tại Khu phố Nguyễn Giáo, Phường Đồng Nguyên, Thị xã Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh). Khoảng cuối tháng 62018, Tạ Văn Trường (Sinh năm 1988, Hộ khẩu thường trú: Thôn Phú Đa, Xã Công Lý, Huyện Lý Nhân, Tỉnh Hà Nam) có đến quán Ha Na để xin Thành làm việc. Theo lời khai của Trường thì Thành giao cho Trường công việc chính là quản lý quán và nhân viên, khi khách đến tẩm quất thì thu tiền tẩm quất, không được mua bán, sử dụng ma tuý và hoạt động mại dâm. Thành hứa trả lương cho Trường 4 triệu đồng01 tháng. Khoảng 20h45’ ngày 05072018, có 3 người là: Nguyễn Văn Thọ (sinh năm 1986), Nguyền Trần Trung (sinh năm 1993) và Nguyễn Văn Tuấn (sinh năm 1990) đều ở Thị trấn Chờ Huyện Yên Phong Tỉnh Bắc Ninh đi xe taxi do Nguyễn Văn Huy (sinh năm 1983, Hộ khẩu thường trú: Việt Vân, Việt Thống, Quế Võ, Bắc Ninh) lái từ Thị trấn Chờ đến quán tẩm quất Ha Na tại địa chỉ Khu phố Nguyễn Giáo, Phường Đồng Nguyên, Thị xã Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
-o0o -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng giải quyết vụ án Hình Sự
Hồ sơ số: 01 Diễn lần: 01 Ngày diễn: 10/09/2020
Vụ án: Tạ Văn Trường chứa mại dâm
TP.HCM, tháng 09 năm 2020
Số báo danh : 134
Lớp Luật sư : 22C
Trang 2I TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN
Ngô Văn Thành (sinh năm 1984, Hộ khẩu thường trú: Khu phố Nguyễn Giáo, Phường Đồng Nguyên, Thị xã Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh), là chủ quán tẩm quất thư giãn Ha
Na (Địa chỉ tại Khu phố Nguyễn Giáo, Phường Đồng Nguyên, Thị xã Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh) Khoảng cuối tháng 6/2018, Tạ Văn Trường (Sinh năm 1988, Hộ khẩu thường trú: Thôn Phú Đa, Xã Công Lý, Huyện Lý Nhân, Tỉnh Hà Nam) có đến quán Ha Na để xin
Thành làm việc Theo lời khai của Trường thì Thành giao cho Trường công việc chính là quản lý quán và nhân viên, khi khách đến tẩm quất thì thu tiền tẩm quất, không được mua bán, sử dụng ma tuý và hoạt động mại dâm Thành hứa trả lương cho Trường 4 triệu đồng/01 tháng
Khoảng 20h45’ ngày 05/07/2018, có 3 người là: Nguyễn Văn Thọ (sinh năm 1986), Nguyền Trần Trung (sinh năm 1993) và Nguyễn Văn Tuấn (sinh năm 1990) đều ở Thị trấn Chờ - Huyện Yên Phong - Tỉnh Bắc Ninh đi xe taxi do Nguyễn Văn Huy (sinh năm
1983, Hộ khẩu thường trú: Việt Vân, Việt Thống, Quế Võ, Bắc Ninh) lái từ Thị trấn Chờ
đến quán tẩm quất Ha Na tại địa chỉ Khu phố Nguyễn Giáo, Phường Đồng Nguyên, Thị
xã Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh Đến nơi, Thọ, Trung, Tuấn gặp Trường (Sau khi bị bắt mới
biết tên là Trường), Thọ hỏi Trường nhà có nhân viên tàu nhanh không (tức hỏi mua dâm) Trường trả lời “có” Thọ hỏi: “Cho anh 3 vé tàu nhanh hết bao nhiêu tiền”, Trường trả lời: “Vâng” và nói anh lên phòng đưa tiền cho nhân viên (thấp nhất là 300.000 đồng), Trường không thu tiền “vé tàu nhanh” mà chỉ thu tiền phòng, 3 người là
450.000 đồng Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để Trường gọi nhân viên đến Tuấn vào phòng 201, Thọ vào phòng 202, Trung vào phòng 203 Trường
gọi Phùng Thị Kim Liên (sinh năm 1990, Hộ khẩu thường trú: Khu 1, Hương Xạ, Hạ Hoà, Phú Thọ) - là nhân viên tại quán tẩm quất Ha Na mới được Thành - chủ quán tẩm
quất Ha Na tuyển vào làm từ cuối tháng 06/2018 lên phòng 202 để thực hiện việc bán
dâm Sau đó, Trường gọi cho số điện thoại tên Bắc: 0974 061 663 (Trường khai là số điện thoại này do Thành cung cấp) để yêu cầu thêm hai nhân viên đến quán cùng với
Phùng Thị Kim Liên để bán dâm cho 3 khách là Trung, Tuấn và Thọ Tuy nhiên, một lúc
sau, chỉ có mình Lê Thị Thanh Tâm (sinh năm 1995, Hộ khẩu thường trú: Đội 6, Ninh
Trang 3Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình) được người tên là Tân – xe ôm chở đến và lên phòng 203
thực hiện hành vi bán dâm cho Trung Thọ và Trung mỗi người đưa cho Liên và Tâm 500.000 đồng Khi hai người đang thực hiện hành vi mua bán dâm (Tức giao cấu) thì bị
Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang tại phòng 202 và 203 Còn Tuấn vẫn ở phòng 201 đang đợi gái bán dâm đến
Cơ quan Cảnh sát Điều tra thu được số vật chứng bao gồm: Tiền mặt - 1.500.000 đồng, 2 điện thoại di động (Trong đó một điện thoại di động Samsung màu đen, một điện thoại di động Iphone 6 Plus màu hồng), 2 bao cao su (đã sử dụng)
Tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Tạ Văn Trường đã thành khẩn khai nhận hành vi như trên Ngoài ra, Trường còn khai: Thực hiện chứa mại dâm theo chỉ đạo của Thành
và số điện thoại của người tên Bắc là do Thành cung cấp Tuy nhiên, Thành khai không biết có hoạt động mua bán dâm tại quán, chỉ yêu cầu Trường quản lý hoạt động tẩm quất
và thu tiền phòng, không được sử dụng ma túy và hoạt động mại dâm Thành không cung cấp số điện thoại và không biết sự việc mua dâm ngày hôm đó Số điện thoại của người tên Bắc do Thành khai không xác minh được
Lê Thị Thanh Tâm – là gái bán dâm khai đến quán Ha Na để thực hiện bán dâm do Tân - xe ôm đưa tới Tâm không biết người tên Bắc và không được Trường gọi đến bán dâm
Ngày 17/09/2018, Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh đã có bản kết luận điều tra vụ án, chuyển toàn bộ hồ sơ, vật chứng của vụ án đến Viện kiểm sát
nhân dân tỉnh Bắc Ninh, đề nghị truy tố bị can Tạ Văn Trường về tội: “Chứa mại dâm”
theo quy định tại khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự Ngày 18/10/2018, Viện trường Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã ban hành Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 truy tố
ra trước TAND thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh để xét xử đối với bị can Tạ Văn Trường về
tội: “Chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự.
II KẾ HOẠCH XÉT HỎI VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO
TẠ VĂN TRƯỜNG
1 Định hướng bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường
Vì cơ sở buộc tội “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự là chưa đầy đủ nên bào chữa theo hướng: bị cáo Tạ Văn Trường chỉ phạm tội “Chứa mại dâm” theo
Trang 4khoản 1 Điều 327 Bộ luật Hình sự, không phạm tội “Chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự và đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình
sự cho bị cáo
2 Kế hoạch hỏi để bảo vệ bị cáo Tạ Văn Trường
2.1 Mục đích:
Chứng minh bị cáo không phạm tội “Chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự mà chỉ phạm tội “Chứa mại dâm” theo khoản 1 Điều 327 Bộ luật Hình sự
2.2 Đối tượng hỏi:
Bao gồm bị cáo Tạ Văn Trường; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Phùng Thị Kim Liên, Ngô Văn Thành, Ngô Thị Yến., Phùng Thị Kim Liên và Lê Thị Thanh Tâm
2.3 Những vấn đề cần làm rõ:
Làm rõ tình tiết Thành hướng dẫn Trường thực hiện hoạt động quản lý quán bao gồm những gì và các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo;
Xác định cách thức hoạt động và các hoạt động thường ngày của quán tẩm quất Ha Na;
Xác định việc vận hành việc mua dâm tại quán, có phải là đã thành lập thói quen rồi hay không hay chỉ mới diễn ra;
Thành có tổ chức việc mua bán dâm không, có biết việc mua bán dâm tại Quán tẩm quất không;
Xác định được việc kinh doanh với mô hình, quy mô như vậy có hợp lý không;
Làm rõ tình tiết có mấy nhân viên bán dâm tất cả, và tần suất hoạt động bán dâm diễn ra như thế nào
Làm rõ mối quan hệ giữa các nhân viên và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
2.4 Dự kiến câu hỏi cụ thể:
2.4.1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường:
1/ Thành hướng dẫn bị cáo về việc điều hành quán như thế nào khi có khách đông ? 2/ Mục đích của bị cáo làm việc tại quán ?
3/ Công việc của bị cáo hàng ngày tại quán là gì ?
4/ Hoạt động bán dâm có mấy những ai thực hiện, số lượng bao nhiêu người ?
Trang 55/ Khi thu xếp cho khách mua dâm tại quán thì Thành thu được những gì ?
6/ Số tiền thu được từ việc bán dâm thì sẽ được phân chia ra sao ?
7/ Tâm là ai ? Có mối quan hệ thế nào với quán ? Có thường xuyên đến quán không ? 8/ Bị cáo có nhận thấy hành vi của mình là sai trái không ?
2.4.2 Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên – Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Tại sao chị làm tại quán ?
2/ Tại sao lại hiểu được việc này là gọi lên để thực hiện hành vi bán dâm ?
3/ Chị bắt đầu làm việc tại quán từ khi nào ? Và việc chia tiền thu được từ việc bán dâm được thực hiện ra sao ?
4/ Công việc của chị tại quán được Thành giao cho hằng ngày là gì ? Hoạt động bán dâm diễn ra bắt đầu từ khi nào ?
2.4.3 Hỏi anh Ngô Văn Thành – Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Ở Quán tẩm quất gồm các nhân viên nào và công việc của họ là gì ?
2/ Số phòng hát, phòng tẩm quất tại quán là bao nhiêu ?
3/ Cách trả tiền lương, chia lợi nhuận cho Liên và Trường như thế nào ?
4/ Doanh thu và lợi nhuận của quán xác định như thế nào ?
5/ Hoạt động kinh doanh tại quán có đông khách không ?
6/ Trường hợp có quá đông khách anh có thuê thêm nhân viên khác không, anh đã hướng dẫn Trường quản lý như thế nào ?
7/ Anh có quen biết Trường và Liên từ trước, khi thoả thuận về việc tuyển Trường và Liên vào làm việc có hợp đồng lao động không?
8/ Anh có biết Tâm và Bắc ?
2.4.4 Hỏi chị Ngô Thị Yến – Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Yến có quản lý công việc của quán không ?
2/ Ngoài công việc của quán, Yến và Thành có làm thêm công việc nào khác để trang trải cuộc sống không ?
3/ Công việc của Thành hằng ngày là gì ?
4/ Yến có biết Trường và Liên là nhân viên tại quán không? Và đã được Thành tuyển vào làm việc bao lâu rồi ?
2.4.5 Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên
Trang 61/ Liên đã làm việc tại quán tẩm quất Ha Na bao lâu rồi?
2/ Công việc hàng ngày của Liên được Thành giao là gì?
3/ Liên có biết Tâm là ai?
4/ Ngoài Trường ra quán tẩm quất có nhân viên nào khác?
2.4.6 Hỏi chị Lê Thị Thanh Tâm
1/ Chị đã đến quán tẩm quất Ha Na mấy lần?
2/ Công việc của chị khi đến quán tẩm quất Ha Na là gì?
3/ Chị có biết nhân viên nào khác của quán?
III BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
*****
Bắc Ninh, ngày 10 tháng 09 năm 2020
BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA
(Cho bị cáo Tạ Văn Trường tại Phiên tòa Sơ thẩm vụ án:
“Tạ Văn Trường chứa mại dâm”)
Kính thưa: Hội đồng xét xử !
Thưa: Vị đại diện Viện Kiểm sát !
Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay
Tôi là Bùi Thị Tâm, Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Lotus, Đoàn Luật sư TP HCM Theo lời mời của gia đình anh Tạ Văn Trường, và được sự chấp thuận của TAND tỉnh Bắc Ninh, tôi tham gia phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay với tư cách là người bào chữa cho anh Tạ Văn Trường trong vụ án “Tạ Văn Trường chứa mại dâm”
Theo bản cáo trạng của Vị đại diện Viện kiểm sát vừa đọc, VKSND tỉnh Bắc Ninh đã đề nghị truy tố thân chủ của tôi là anh Tạ Văn Trường ra trước T AND tỉnh Bắc Ninh về tội
“Chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự Tuy nhiên, tôi không hoàn toàn đồng ý với toàn bộ quan điểm như Vị đại diện Viện kiểm sát đã nêu Tôi đồng ý với quan điểm phía Viện kiểm sát truy tố thân chủ tôi về tội “Chứa mại dâm” nhưng
Trang 7chỉ phạm tôi “Chứa mại dâm” theo quy định tại Khoản 1 Điều 327 Bộ luật Hình sự 2015 chứ không phải phạm tội “Chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự
Sau đây tôi xin trình bày quan điểm của mình:
1 Về mặt tội danh:
Dựa trên bản cáo trạng của Viện kiểm sát cũng như kết luận điều tra vụ án hình sự của
cơ quan cảnh sát điều tra, nội dung về diễn biến hành vi đối với bị cáo Tạ Văn Trường đã thể hiện đầy đủ qua các tài liệu và diễn biến phiên tòa Do đó, tôi xin phép không nhắc lại ở đây
Về mặt tội danh: Theo Cáo trạng số 118/CT - VKS - P1 của VKSND tỉnh Bắc Ninh đã truy tố bị cáo Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d Khoản 2 Điều
327 BLHS Thông qua các chứng cứ, tài liệu, và nội dung diễn biến phiên tòa, tôi cho rằng việc truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh này đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật Thông qua lời khai nhận tội của bị cáo và những người có quyền và nghĩa vụ liên quan thì đã đủ các yếu tố cấu thành tội chứa mại dâm
2 Về các tình tiết định khung:
Theo mục 2 phần I Công văn số 64/TANDTC-PC ban hành ngày 03/04/2019 của TAND Tối cao về việc thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc về hình sự, dân sự và
tố tụng hành chính quy định như sau về tình tiết “chứa mại dâm 04 người trở lên”:
“2 Tình tiết “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 và
“đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự được hiếu như thế nào (người bán dâm hay bao gồm cả người mua dâm)?
Theo Từ điển Tiếng Việt thì “mại” là “bán”, “mãi” là “mua” và “chứa mại dâm” là
“chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 và “đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự được hiểu là đối với người bán dâm Cách hiểu này là phù hợp với các tình tiết định khung tăng nặng khác quy định tại Điều 327 và Điều 328 của
Bộ luật Hình sự, đồng thời cũng phù hợp với thực tiễn xử lý đối với hành vi chứa mại dâm mà
có 01 người bán dâm với 03 người mua dâm trong cùng một khoảng thời gian thì bị xử lý theo quy định tại khoản 1 của điều luật này nếu không có tình tiết định khung tăng nặng.”
Trang 8Theo đó, tình tiết của khung hình phạt tăng nặng quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327
Bộ luật Hình sự: “Chứa mại dâm 04 người trở lên” phải là hành vi chấp nhận cho phép 04
người sử dụng địa điểm để thực hiện hành vi bán dâm Do đó, hành vi của bị cáo Trường không được áp dụng tình tiết này vì Trường chỉ cho phép Phùng Thị Kim Liên và Lê Thị Thanh Tâm sử dụng địa điểm quán tẩm quất Ha Na để thực hiện hành vi bán dâm với người
khác Tức là chỉ có 02 người bán dâm Vì vậy không thể quy về tình tiết “chứa mại dâm 04 người trở lên” và áp dụng khung hình phạt quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật
Hình sự đối với bị cáo Tạ Văn Trường Đây là văn bản hướng dẫn quan trọng để giải thích thế
nào là “Chứa mại dâm 04 người trở lên”.
Trên đây là ý kiến của tôi với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét một cách thấu đáo về hành vi của thân chủ tôi và áp dụng truy cứu Trách nhiệm hình sự của thân chủ tôi đúng người đúng tội theo quy định tại
khoản 1 Điều 327 BLHS: “1 Người nào chứa mại dâm, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.”
3 Về các tình tiết giảm nhẹ:
Trong bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo Tạ
Văn Trường là tình tiết quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS: “Người phạm tội thành khẩn khai báo hoặc ăn năn hối cải” Lời nhận tội của Trường phù hợp với tài liệu điều tra thu
thập được Trong suốt quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình Đại diện cho thân chủ tôi, chúng tôi trân trọng vì cơ quan điều tra, Viện kiểm sát đã ghi nhận tình tiết này đối với thân chủ tôi
Ngoài ra, tại Kết luận điều tra số 54/KLĐT-PC02 ngày 17/9/2018 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh đã ghi nhận 01 tình tiết giảm nhẹ nữa cho thân chủ của tôi
là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự
Bản thân bị cáo Tạ Văn Trường là một người có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án tiền sự Tuy nhiên, khi thực hiện hành vi vi phạm pháp luật này là do chịu sự điều hành quản
lý của chủ quán mát xa Ha Na là anh Ngô Văn Thành Thân chủ tôi xuyên suốt trong quá trình điều tra và tại phiên tòa này luôn một mực khẳng định việc thực hiện công việc quản lý quán, điều hành và thực hiện hành vi vi phạm pháp luật bởi thân chủ tôi là một người làm công ăn lương Do nhận thức còn chưa sâu sắc và chưa ý thức được hành vi vi phạm pháp luật của
Trang 9mình nên mới dẫn đến ngày hôm nay, bị cáo vô cùng ăn năn Bị cáo đã chủ động khai ra người đứng đầu và những tình tiết liên quan tuy nhiên chưa được làm rõ:
+ Các tình tiết chứng minh có sự vi phạm pháp luật của quán tẩm quất mát xa Ha Na và
chủ quán là anh Ngô Văn Thành: Quán tẩm quất Ha Na còn có tên khác là nhà nghỉ thống nhất (theo lời khai của Trường - BL 100, lời khai của Huy - BL 34) Một quán mát xa, tẩm quất nhưng lại chỉ có 1 nhân viên quản lý là Trường và nhân viên phục vụ phòng là Liên (lời khai của Thành - BL 43) Tuy nhiên Liên cũng được coi là một nhân viên tẩm quất không có lương, buổi tối tẩm quất tự hưởng (lời khai của Thành - BL 54) Điều 15 Pháp lệnh Phòng chống mại dâm năm 2003 quy định các cơ sở xoa bóp, kinh doanh dịch vụ dễ bị lợi dụng để hoạt động mại dâm nên bắt buộc phải ký hợp đồng lao động bằng văn bản với người lao động
và phải đáp ứng quy định về điều kiện kinh doanh ngành nghề này tại Nghị định 178/2004/NĐ-CP Tuy nhiên, quán tẩm quất Ha Na có 2 lao động và trùng hợp là 2 lao động này đều là người mới làm và không có hợp đồng Rõ ràng có thể thấy, hoạt động kinh doanh của quán Ha Na là không đúng theo quy định pháp luật Việc Ngô Văn Thành có chủ đích mở quán để làm dịch vụ tẩm quất và karaoke thật sự hay là lợi dụng để thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật khác còn chưa rõ ràng Mặt khác, quán cũng có bị tố cáo của nhân dân (BL 28) là một bằng chứng chứng minh sự tồn tại của quán có ảnh hưởng đến xã hội
+ Các tình tiết chứng minh có sự vi phạm pháp luật của chị Nguyên: Tâm là nhân viên
của vợ chồng Tùng và Nguyên, Tâm khai thực hiện bán dâm cho anh Tùng (BL 79) Trong khi đó, để điều được người đến bán dâm tại quán, Trường đã phải gọi cho chị Bắc Nếu chị Bắc ở đây không có mối liên hệ gì với Nguyên hoặc Tùng thì sao có thể điều một người nhân viên của hai vợ chồng này đi thực hiện bán dâm tại địa điểm khác
+ Những người thực hiện hành vi mua dâm đã chạy thoát dẫn đến các tình tiết liên quan
đã không được làm sáng tỏ hơn
Từ những tình tiết chưa được làm rõ này, có thể thấy thân chủ của tôi đã rất nỗ lực, thành khẩn, tích cực hợp tác và nỗ lực khai những tình tiết liên quan để làm sáng tỏ vai trò của các đồng phạm khác Tuy nhiên, những người thực hiện hành vi mua dâm đã chạy thoát dẫn đến các tình tiết liên quan đã không được làm sáng tỏ nên Viện kiểm sát và cơ quan điều tra đã không truy tố các đồng phạm khác của vụ án Vì thế, tôi đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc áp dụng đối với thân chủ tôi tình tiết giảm nhẹ theo quy định của điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS:
Trang 10“Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án”
Từ đó kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định xử phạt đối thân chủ tôi – bị cáo
Tạ Văn Trường mức án nhẹ nhất Điều này vừa đảm bảo tính răn đe giáo dục, vừa thể hiện sự khoan hồng của pháp luật
Trên đây là toàn bộ quan điểm của tôi về phần bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường
Xin trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử, xin cảm ơn toàn thể quý vị tham dự phiên tòa đã chú ý lắng nghe./
Người bào chữa
Luật sư Bùi Thị Tâm
VI NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN TRONG BUỔI DIỄN ÁN
1 Nhận xét về Hội đồng xét xử
I.1 Vai chủ tọa phiên Tòa
+ Về trình tự thủ tục