BÀI THU HOẠCH ÁN HÀNH CHÍNH - NGUYỄN THỊ TUYẾT

LỚP ĐÀO TẠO LUẬT SƯ HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn HÀNH CHÍNH Hồ sơ số 12 NỘI DUNG VỤ ÁN Bà Phan Thị Tuyết là chủ hộ kinh doanh dịch vụ nhà trọ bình dân. Vào khoảng 21giờ 10 phút ngày 23122012, Đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai đến kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan. Sau khi kiểm tra, Đoàn kiểm tra đã lập Biên bản vi phạm hành chính số 11BBVPHC, với nội dung: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan, phòng 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành không có Giấy kết hôn, đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục). Phòng số 09 có ông Phan Văn và Nguyễn Thị Thuỳ không có Giấy kết hôn đang ở chung phòng xem ti vi. Vào thời điểm kiểm tra phòng số 11, chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ Hoàng Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lành. Kết luận chủ cơ sở nhà trọ đăng ký Hoàng Mai thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra vi phạm như trên”.Căn cứ biên bản vi phạm trên, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai đã ban hành Quyết định số 23QĐXPHC ngày 1032014 phạt bà Phan Thị Tuyết số tiền 15.000.000đ với lý do: “Đã có hành vi vi phạm hành chính: Thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm. (Áp dụng khoản 1, Điều 25, Nghị định 1672013NĐCP ngày 12112013 của Chính phủ)”.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TP HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Bà Phan Thị Tuyết là chủ hộ kinh doanh dịch vụ nhà trọ bình dân có tên Hoàng Lan tại số 241đường Lê Lai, Thành phố P, Tỉnh Gia Lai được Uỷ ban nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai cấpGiấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 39A8005684 ngày 19/11/2012.

Vào khoảng 21giờ 10 phút ngày 23/12/2012, Đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở Văn hoá, Thểthao và Du lịch tỉnh Gia Lai đến kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan Sau khi kiểm tra, Đoàn kiểm tra

đã lập Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC, với nội dung: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan, phòng 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành không có Giấy kết hôn, đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục) Phòng số 09 có ông Phan Văn và Nguyễn Thị Thuỳ không có Giấy kết hôn đang ở chung phòng xem ti vi Vào thời điểm kiểm tra phòng số 11, chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ Hoàng Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lành Kết luận chủ cơ sở nhà trọ đăng ký Hoàng Mai thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra vi phạm như trên”.

Căn cứ biên bản vi phạm trên, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai

đã ban hành Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 phạt bà Phan Thị Tuyết số tiền

15.000.000đ với lý do: “Đã có hành vi vi phạm hành chính: Thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm (Áp dụng khoản 1, Điều 25, Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ)”.

Ngày 02/05/2014, bà Tuyết có đơn khiêu nại quyết định xử phạt vi phạm hành chính nêu trên.Ngày 07/04/2014, Sở Văn hóa, Thể thao, Du lịch trả lời Đơn khiếu nại bà Tuyết bằng Công văn

số 167/CV-VHTTDL

Ngày 20/4/2014 Chánh thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai ban hành Quyếtđịnh số 01/QĐ-TTr giải quyết đơn khiếu nại của bà Tuyết, với nội dung: Giữ nguyên Quyếtđịnh số 23/QĐ-XPHC

Ngày 02/5/2014, bà Tuyết có đơn khởi kiện yêu cầu huỷ Quyết định số 23/QĐ-XPHC

II VĂN BẢN, QUY PHẠM PHÁP LUẬT CẦN ÁP DỤNG ĐỂ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

1 Luật xử lý vi phạm hành chính ngày 20/06/2012;

2 Luật khiếu nại năm 2011;

3 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình;

4 Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo;

5 Nghị định số 72/2009/NĐ-CP ngày 03/09/2009 của Chính phủ quy định điều kiện về an ninh, trật tự đối với một số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện (đã hết hiệu lực);

6 Nghị định số 75/2012/NĐ-CP ngày 03/10/2012 của Chính Phủ quy định chi tiết một số điều củaLuật Khiếu nại

III CÂU HỎI DỰ KIẾN TẠI PHIÊN TÒA

2

1 Ông có biết hành vi vi phạm được ghi nhận tại Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014của bà Tuyết là thuộc mục 2 Chương II Nghị định 167/2013/NĐ-CP hay không?

2 Quyết đinh số 23/QĐ-CP do trực tiếp Chánh Thanh tra Sở Tỉnh Gia Lai ban hành có đúngkhông ?

3 Theo Điều 69 Nghị định 167/2013/NĐ-CP thì các hành vi xử phạt tại mục 2 Chương II thuộcthầm quyền của Chánh Thanh tra Sở Lao động Thương binh và xã hội, ông có biết điều này haykhông ?

4 Ông có biết theo quy định tại Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì trong thờihạn 07 ngày kể từ ngày lập Biên bản vi phạm hành chính thì người có thẩm quyền xử phạt phải

và Du lịch ông Trần Ngọc Minh, đúng hay không ?

9 Biên bản xử phạt vào ngày 23/12/2013 ghi nhận hành vi vi phạm theo Nghị định 158 năm

2013 Tuy nhiên, quyết định xử phạt ghi nhận hành vi vi phạm theo Nghị định 167 năm 2013 cóđúng hay không ?

10 Ông có biết Nghị định 167/2013/NĐ-CP tại thời điểm lập Biên bản ngày 12/03/2013 chưa

có hiệu lực hay không ?

11 Ông có đối với mẫu Biên bản xử lý vi phạm hành chính hoặc là mẫu Quyết định xử phạt viphạm hành chính thì sẽ được áp dụng mẫu theo Nghị định 151/2013/NĐ-CP ?

12 Quyết định số 23 không có phần nội dung về thời gian, hiệu lực trong quyết định Như vậyđầy đủ thông tin quyết định hay không ?

13 Ông có biết gì về khái niệm mại dâm trong Pháp lệnh phòng chống mại dâm năm 2003không ?

14 Trong lần kiểm tra lập Biên bản ngày 23/12/2013 thì các cán bộ kiểm tra Sở Văn hóa Thểthao và Du lịch có bằng chứng nào chứng minh ông Thường và bà Lành đã có hành vi mua bánmại dâm hay không ?

3

3.2 Luật sư Người khởi kiện hỏi Người Khởi kiện Bà Nguyễn Thị Tuyết

1.Bà Tuyết cho biết cơ sở kinh doanh của bà trước khi bị lập Biên bản xử phạt số 11 thì có ghi

bị lập Biên bản về hành vi nào khác không ?

2 Sau khi bị tịch thu giấy phép, nếu trong trường hợp tại phiên tòa ngày hôm nay quyết định số

23 được hủy bỏ, bà được hoàn trả lại giấy phép của nhà trọ thì có tiếp tục kinh doanh hay không

?

3 Tại phiên tòa ngày hôm nay bà còn ý kiến nào không ?

IV LUẬN CỨ ĐỂ BẢO VỆ KHÁCH HÀNG

Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Độc lập – Tự do – Hạnh phúc BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Dựa trên những câu hỏi có trongphiên tòa ngày hôm nay Tôi khẳng định yêu cầu khởi kiện hủy Quyết định số 23/QĐ-XP ngày10/03/2014 mà thân chủ của tôi đưa ra là hoàn toàn có cơ sở pháp luật, vì những căn cứ sauđây:

Về thẩm quyền:

Thưa HĐXX, chúng tôi khẳng định Thanh tra Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch Tỉnh Gia Laikhông có thẩm quyền ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi lợi dụng kinhdoanh dịch vụ để hoạt động mua dâm, bán dâm Thanh tra Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch TỉnhGia Lai đã áp dụng Khoản 1 Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP để ban hành quyết định xử lý

vi phạm đối với bà Tuyết Tuy nhiên, căn cứ Điều 69 Nghị định 167/2013/NĐ-CP có quy địnhThanh tra Bộ Lao động Thương binh và Xã hội có thẩm quyền xử phạt theo quy định của Luật

xử lý vi phạm hành chính đối với những hành vi quy định mục 2 Chương II Còn Thanh tra SởVăn hóa Thể thao và Du lịch có thầm quyền xử phạt theo quy định của Luật xử lý vi phạm hànhchính đối với những hành vi quy định tại mục 4 Chương II Đối chiếu với quy định Nghị định167/2013/NĐ-CP thì việc áp dụng Điều 25 thuộc muc 2 Chương II, tức thuộc thẩm quyền củaThanh tra Bộ Lao động Thương binh và Xã hội chứ không phải Thanh tra Sở Văn hóa Thể thao

và Du lịch Vì vậy, việc Thanh Tra Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch áp dụng Khoản 1 Điều 25

4

Nghị định 167/2013/NĐ-CP để ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính với nội dunglợi dung kinh doanh để hoạt động mua dâm, bán dâm đối với bà Tuyết là trái thẩm quyền.

Về thủ tục:

Tôi khẳng định Chánh Thanh tra Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch Tỉnh Gia Lai đã vi phạm thờihạn ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính.Vì căn cứ Khoản 1 Điều 66 Luật Xử lý viphạm Hành chính năm 2012 có quy định về thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chínhnhư sau:

“1 Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà không thuộc trường hợp giải trình hoặc đối với vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luật này thì thời hạn

ra quyết định xử phạt tối đa là 30 ngày, kể từ ngày lập biên bản.

Trong trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp và thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại đoạn 2 khoản 2 Điều 61 của Luật này mà cần có thểm thời gian

để xác minh, thu thập chứng cứ thì người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp của mình bằng văn bản để xin gia hạn; việc gia hạn phải bằng văn bản, thời hạn gia hạn không được quá 30 ngày”

Như vậy, có thể thấy rõ việc gia hạn thì thời hạn tối đa là 30 ngày ra quyết định xử phạt vi phạmhành chính và 60 ngày kể từ ngày những vụ việc có tình tiết phức tạp cần nhiều thời gian để thuthập chứng cứ

Biên bản vi phạm hành chính trong hoạt động Văn hóa Thể thao và Du lịch số 11/BB-VPHCđược lập ngày 23/12/2013 Thế nhưng đến tận ngày 10/03/2014 tức là 77 ngày sau thì ChánhThanh tra Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch Tỉnh Gia Lai mới ban hành quyết định xử lý vi phạmhành chính số 23/QĐ-XP Như vậy thời hạn này đã quá 17 ngày so với thời hạn luật tối đa là 60ngày Vì vậy, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch Tỉnh Gia Lai đã vi phạm quyđịnh về thời hạn ban hành quyết định xử phạt quyết định hành chính

Về nội dung:

1 Biên bản vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa thể thao và Du lịch số 11/BB-VPHCngày 23/12/2013 không nêu được các hành vi của bà Tuyết vi phạm vào Điều nào khoản nàođiểm nào trong Nghị định số 158/2013/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chínhtrong lĩnh vực hoạt động Văn hóa – Thông tin Hơn nữa khi đối chiếu với toàn bộ Nghị định

số 158/2013/NĐ-CP thì không có bất cứ nội dung nào đề cập đến quyết định xử phạt đối vớihành vi như trong kết luận của Thanh tra Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch Tỉnh Gia Lai Đây

là cái sai đầu tiên;

2 Điều 2 Quyết định số 23/QĐ-XP có nội dung bà Nguyễn Thị Tuyết phải nghiêm chỉnh chấphành quyết định xử phạt trong thời hạn trong 10 ngày kể từ ngày được giao quyết định xửphạt là ngày…tháng…năm… Như vậy, Thanh tra Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch Tỉnh GiaLai không ghi rõ thời gian buộc bà Tuyết phải chấp hành quyết định xử phạt là từ thời điểmnào Đây là cái sai tiếp theo

5

Lý do được nêu trong quyết định căn cứ trong quyết định xử phạt hành chính nêu rõ lý do bàTuyết đã có hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sởkinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm Căn cứ khoản 1 vàkhoản 2 Điều 3 Pháp lệnh Phòng chống mại dâm năm 2003 thì các từ ngữ dưới đây được hiểunhư sau:

“1 Bán dâm là hành vi giao cấu của một người với người khác để được trả tiền hoặc lợi ích vật chất khác.

2 Mua dâm là hành vi của người dùng tiền hoặc lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm

để được giao cấu.

3 Mại dâm là hành vi mua dâm, bán dâm.

4 Chứa mại dâm là hành vi sử dụng, thuê, cho thuê hoặc mượn, cho mượn địa điểm, phương tiện để thực hiện việc mua dâm, bán dâm.

5 Tổ chức hoạt động mại dâm là hành vi bố trí, sắp xếp để thực hiện việc mua dâm, bán dâm.”

Tuy nhiên tại Bản Tường trình ngày 23/12/2013 ông Nguyễn Văn Thường đã khẳng định thuêphòng trọ tại nhà nghỉ Hoàng Lan để ở cùng với vợ là bà Nguyễn Thị Lành Tuy hai người cóhành vi quan hệ tình dục nhưng Đoàn Thanh tra không chứng minh được họ quan về với mụcđích để được trả tiền hay bất kỳ lợi ích vật chất nào khác Cũng tại Bản Tường trình của ôngPhan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy cũng khẳng định là đôi nam nữ yêu nhau đã có đám hỏinhưng do ông ngoại mất nên chưa tổ chức đám cưới Hơn nữa tại thời điểm kiểm tra lập Biênbản thì ông Phan Văn và bà Thùy đang nằm xem Tivi không có hành vi quan hệ tình dục Chính

vì vậy, việc ban hành Quyết định xử phạt vi phạt hành chính mà không làm rõ cũng khôngchứng minh được có hoạt động mai dâm trong cơ sở Hoàng Lan của bà Tuyết mà chỉ dựa vào ýchí chủ quan của Đoàn Thanh tra mà kết luận bà Nguyễn Thị Tuyết đã có hành vu thiếu tinhthần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về anninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm là hoàn toàn không khách quan, gây ảnh hưởngnghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Tuyết

Từ những phân tích nêu trên, tôi cho rằng Quyết định xử lý vi phạm hành chính trong hoạt độngVăn hóa Thể thao và Du lịch số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóaThể thao và Du lịch Tỉnh Gia Lai là bất hợp pháp

Kính đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận Đơn Khởi kiện của bà Nguyễn Thị Tuyết yêu cầuChánh Thanh tra Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch Tỉnh Gia Lai hủy bỏ quyết định xử phạt viphạm hành chính đối với thân chủ của tôi là bà Nguyễn Thị Tuyết

Trên đây là Bản Luận cứ của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Người Khởi kiện.Cảm ơn Hội đồng xét xử và mọi người đã chú ý lắng nghe !

Kính mời Hội đồng xét xử tiếp tục làm việc

IV NHẬN XÉT

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

II VĂN BẢN, QUY PHẠM PHÁP LUẬT CẦN ÁP DỤNG ĐỂ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN 2

3.2 Luật sư Người khởi kiện hỏi Người Khởi kiện Bà Nguyễn Thị Tuyết 4

36