Nhậ̣n thứ́c rõ tầm quan trọng và tính cấ́p thiết trong việc giải quyết các tranh chấ́p trong các hợ̣p đồng thương mại dịch vụ, nhóm em quyết định lựa chọn đề̀ tài “Phân tích tranh
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG
KHOA LUẬT
-TIỂU LUÂN PHÁP LUẬT KINH DOANH QUỐC TẾ
ĐỀ TÀI: PHÂN TÍCH TRANH CHẤP TRONG HỢP ĐỒNG
VÀ CÔNG TY CP PHÁT TRIỂ̉N PHÚ MỸ
Nhóm sinh viên thực hiện: Nhóm 10 Lớp tín chỉ: PLU411(HE2022).1 Giảng viên hướng dẫn: PGS TS Nguyễn Ngọc Hà
Trang 2MỤC LỤC
Trang 3LỜI MỞ ĐẦU
Trong những năm gần đây, lĩnh vực kinh doanh - thương mại dịch vụ tại Việt Nam đang phát triển mạnh mẽ, đặc biệt là hoạt động thương mại dịch vụ Xã hôi ngay cang phat triên, đi cung vơi đo la cac dich vu ra đời,vi như: dich vu sửa tai san, dich vu phap lý, dich vu quang cao Khi thưc hiên dich vu, người thuê dich vu va người thưc hiên dich vu se thoa thuận vơi nhau về cac điều kiên cung ứng dich vu Theo quy đinh của BLDS thì ca bên thuê dich vu va bên cung ứng dich vu đều co nhưng quyền va nghia vu nhất đinh Tuy nhiên, trong qua trình dich vu được thưc hiên, xay ra sai sot la điều không tranh khỏi Không phải thương nhân nào cũng có thể bảo
vệ quyề̀n và lợ̣i ích củ̉a mì̀nh khi thực hiện các hợ̣p đồng này, dẫn đến việc phát sinh các tranh chấ́p thương mại với số lượ̣ng và độ phứ́c tạp ngày càng gia tăng Điề̀u này đòi hỏ̉i các phương hướng xử̉ lí tranh chấ́p để đảm bảo quyề̀n lợ̣i, hạn chế thiệt hại cho các bên liên quan
Nhậ̣n thứ́c rõ tầm quan trọng và tính cấ́p thiết trong việc giải quyết các tranh chấ́p trong các hợ̣p đồng thương mại dịch vụ, nhóm em quyết định lựa chọn đề̀ tài “Phân tích tranh chấ́p hợ̣p đồng dịch vụ: Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT giữa Công ty TNHH Orange Engineering và Công ty CP Phát triển Phú Mỹ”
Đề̀ tài gồm có 3 chương như sau:
Chương 1: Tổng quan về̀ tranh chấ́p
Chương 2: Phân tích vấ́n đề̀ pháp lý́ trong tranh chấ́p
Chương 3: Bài học kinh nghiệm đối với các bên tham gia và các doanh nghiệp Việt Nam Trong quá trì̀nh nghiên cứ́u và thực hiện bài tiểu luậ̣n, vì̀ kiến thứ́c bản thân còn hạn chế, chúng em không tránh khỏ̉i những sai sót Chúng em kính mong nhậ̣n đượ̣c những ý́ kiến đóng góp từ thầy để bài tiểu luậ̣n củ̉a nhóm đượ̣c hoàn thiện hơn
Chúng em xin chân thành cảm ơn!
Trang 4CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ TRANH CHẤP 1.1 Các đương sự trong vụ tranh chấp
Nguyên đơn: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Orange Engineering
Địa chỉ: 5th FL Kins Tower, 25-1, Jeongja-dong, Bundang-gu, Seongnam- city,
Kyungki-province, Korea
Đại diện theo pháp luậ̣t: ông Kang Sang Mun - Giám đốc điề̀u hành
Đại diện theo ủ̉y quyề̀n: ông Nguyễn Văn Kiên, địa chỉ: số 79 Đào Duy Anh, Phườ̀ng 9, quậ̣n Phú Nhuậ̣n, Thành phố Hồ Chí Minh (theo Văn bản ủ̉y quyề̀n ngày 19-11-2010 củ̉a Giám đốc điề̀u hành Công ty)
Bị đơn: Công ty Cổ phần Phát triển Phú Mỹ
Địa chỉ: xã̃ Phú Mỹ, thị xã̃ Thủ̉ Dầu Một, tỉnh Bì̀nh Dương
Đại diện theo pháp luậ̣t: ông Hong Bong Chui - Tổng Giám đốc
Đại diện theo ủ̉y quyề̀n: ông Đặng Lương Giao (theo Văn bản ủ̉y quyề̀n ngày 16-02-2011 củ̉a Tổng Giám đốc Công ty)
1.2 Nội dung hợp đồng của các bên
Hợ̣p đồng đượ̣c kí kết vào ngày 15-6-2007 giữa Công ty Orange và Công ty Phú Mỹ có một
số điề̀u khoản cơ bản như sau:
Công ty Orange làm nhà thầu cung cấ́p dịch vụ thiết kế cho Dự án xây dựng công trì̀nh
“Câu lạc bộ quốc gia và sân golf Đôi Chim Câu” tại xã̃ Phú Mỹ, thị xã̃ Thủ̉ Dầu Một Thờ̀i hạn dịch vụ là 3 tháng sau ngày ký́ kết hợ̣p đồng
Giá dịch vụ là 400.000.000 KRW (tiề̀n won Hàn Quốc), thanh toán theo 3 đợ̣t như sau:
o Thanh toán lần 1 là 120.000.000 KRW trong vòng 7 ngày sau khi ký́ kết hợ̣p đồng o
Thanh toán lần 2 là 120.000.000 KRW trên cơ sở chấ́p nhậ̣n theo kế hoạch công việc o
Thanh toán lần 3 là 160.000.000 KRW trên cơ sở chấ́p nhậ̣n CD và bản vẽ chi tiết
Điề̀u 12: Về̀ kiểm tra thành quả:
l) Nội dung củ̉a hợ̣p đồng đượ̣c cho là thực hiện chỉ khi khách hàng đồng ý́ nội dung đó
2) Khách hàng hoàn thành việc kiểm tra trong 10 ngày kể từ ngày nhậ̣n đượ̣c sản phẩm dịch vụ từ bên thiết kế và phải thông báo kết quả kiểm tra Trườ̀ng hợ̣p không có thông báo khác thì̀ việc kiểm tra coi như là đã̃ thông qua
Trang 53) Để thực hiện công việc một cách trung thực, bên thiết kế thườ̀ng xuyên báo quá trì̀nh thực hiện cho khách hàng Khi có yêu cầu sử̉a đổi thì̀ lậ̣p tứ́c phải chấ́p hành, do đó trườ̀ng hợ̣p phải kéo dài thờ̀i gian hợ̣p đồng theo lý́ do này thì̀ khách hàng và bên thiết kế có thể điề̀u chỉnh thông qua thỏ̉a thuậ̣n giữa hai bên
Điề̀u 13: Về̀ bàn giao và tiếp nhậ̣n sản phẩm dịch vụ:
l) Nếu bên thiết kế hoàn thành công việc và thông báo cho khách hàng, khách hàng nhậ̣n đượ̣c thông báo tiếp nhậ̣n mà không có lý́ do gì̀ đặc biệt thì̀ phải hoàn thành việc kiểm tra,
2) Khi kết quả kiểm tra không đạt thì̀ ngay lậ̣p tứ́c bên thiết kế phải tiến hành chỉnh sử̉a và yêu cầu kiểm tra lại
Điề̀u 14: Về̀ chấ́m dứ́t hợ̣p đồng củ̉a khách hàng: Khách hàng có thể chấ́m dứ́t hoặc hủ̉y một phần hoặc toàn bộ hợ̣p đồng nếu rơi vào một trong những hạng mục dưới đây:
l) Trườ̀ng hợ̣p bên thiết kế không thực hiện công việc sau khi ký́ hợ̣p đồng mà không có lý́ do chính đáng
2) Trườ̀ng hợ̣p thừa nhậ̣n là hoàn toàn không có khả năng hoàn thành công việc trong thờ̀i gian quy định mà không liên quan gì̀ đến trách nhiệm củ̉a khách hàng hoặc đến thờ̀i hạn hoàn thành mà không hoàn thành công việc
3) Trườ̀ng hợ̣p thừa nhậ̣n là không thể đạt mục đích do bên thiết kế vi phạm điề̀u kiện hợ̣p đồng Điề̀u 16: Về̀ chấ́m dứ́t hoặc hủ̉y hợ̣p đồng theo việc thay đổi phạm vi công việc:
l) Khi phát sinh lý́ do hợ̣p pháp thì̀ khách hàng có thể chấ́m dứ́t hoặc hủ̉y hợ̣p đồng,
2) Trong vòng 7 ngày kể từ thờ̀i điểm kết thúc hợ̣p đồng căn cứ́ theo mục 1 Điề̀u 16 củ̉a hợ̣p đồng này, khách hàng phải chi trả số tiề̀n tương ứ́ng với phần công việc
1.3 Diễn biến vụ tranh chấp
Công ty TNHH Orange Engineering có địa chỉ tại Hàn Quốc (Công ty Orange - Nguyên đơn) và Công ty Phú Mỹ (Bị đơn) ký́ Hợ̣p đồng với nội dung công ty Phú Mỹ chỉ định Công ty Orange làm nhà thầu cung cấ́p dịch vụ thiết kế sân Golf với giá 400.000.000 KRW (tiề̀n Won Hàn Quốc) đượ̣c thanh toán thành 3 lần
Sau kí kết hợ̣p đồng, công ty Orange đã̃ hoàn thành các công việc theo hợ̣p đồng cà Công
ty Phú Mỹ đã̃ thực hiện thanh toán lần 1 và lần 2
Ngày 20/7, công ty Orange hoàn tấ́t và bàn giao CD và bản vẽ chi tiết Công ty Orange không có bấ́t kì̀ phản hồi nào từ công ty Phú Mỹ
Công ty Orange đã̃ bàn giao CD và bộ bản vẽ chi tiết củ̉a Dự án theo đúng thỏ̉a thuậ̣n trong hợ̣p đồng nhưng Công ty Phú Mỹ không tiến hành thanh toán lần 3
Công ty Phú Mỹ cho rằng CD và bản vẽ củ̉a Công ty Orange chưa hoàn chỉnh, không đảm bảo chấ́t lượ̣ng và xem xét đến các yếu tố khí hậ̣u tại Việt Nam nên không thanh toán
Trang 6Công ty Orange khởi kiện yêu cầu Công ty Phú Mỹ thanh toán số tiề̀n còn thiếu và lã̃i suấ́t
là số tiề̀n 141.969 USD cùng lã̃i suấ́t chậ̣m thanh toán tính từ ngày 30/9/2007 đến ngày 31/12/2010 là 141.969 USD x 39 tháng x 12%/12 tháng = 55.367 USD
Tại Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 08/2011/KDTM-ST ngày 07-4-2011, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã quyết định:
“l Chấ́p nhậ̣n một phần yêu cầu khởi kiện củ̉a Orange Engineering Co.LTD
⁻ Chấ́m dứ́t hợ̣p đồng dịch vụ giữa Orange Engineering Co.LTD và Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ ngày 15-6-2007
⁻ Buộc Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ thanh toán số tiề̀n 3.720.448.347 đồng cho
Orange Engineering Co.LTD
Kể từ ngày Orange Engineering Co.LTD có đơn yêu cầu thi hành án, nếu Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ không thanh toán khoản tiề̀n nêu trên, thì̀ ngoài khoản phải thi hành án, Công
ty cổ phần phát triển Phú Mỹ còn phải chịu thêm tiề̀n lã̃i suấ́t theo lã̃i suấ́t cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định tại thờ̀i điểm thi hành án tương ứ́ng với số tiề̀n và thờ̀i gian chậ̣m thi hành án
2 Về̀ án phí:
⁻ Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ phải nộp 106.408.966 đồng
⁻ Orange Engineering Co LTD phải nộp 18.348.611 đồng
Ngày 19-4-2011, Công ty Phú Mỹ có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và đề̀ nghị xử̉ bác yêu cầu khởi kiện củ̉a nguyên đơn
Tại Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 127/2011/KDTM-PT ngày
12-8-2011, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Giữ nguyên bản án sơ thẩm
Sau khi xét xử̉ phúc thẩm, Công ty Phú Mỹ có đơn đề̀ nghị xét lại bản án phúc thẩm nêu trên theo thủ̉ tục giám đốc thẩm
Tại Quyết định số 07/VKSNDTC-V12 ngày 24-2-2012, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân
dân tối cao kháng nghị Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 127/2011/KDTM-PT ngày 12-8-2011 củ̉a Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và đề̀ nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử̉ theo thủ̉ tục giám đốc thẩm theo hướng hủ̉y bản án phúc thẩm nêu trên và hủ̉y Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số
08/2011/KDTM-ST ngày 07-4-2011 củ̉a Tòa án nhân dân tỉnh Bì̀nh Dương; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bì̀nh Dương xét xử̉ sơ thẩm lại theo quy định củ̉a pháp luậ̣t
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề̀ nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấ́p nhậ̣n kháng nghị củ̉a Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao
Tại Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT, Giám đốc thẩm Hội đồng Tòa án nhân dân tối cao quyết định: Hủ̉y toàn bộ Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số
127/2011/KDTM-PT ngày 12-8-2011 củ̉a Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh và Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 08/2011/KDTM-ST ngày 07-4-2011 củ̉a Tòa án nhân
Trang 7dân tỉnh Bì̀nh Dương; giao nộp hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bì̀nh Dương xét xử̉ sơ thẩm lại theo đúng quy định củ̉a pháp luậ̣t
Trang 8CHƯƠNG 2: PHÂN TÍCH CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ TRONG TRANH
CHẤP 2.1 Khía cạnh pháp lý việc xác định quan hệ pháp luật có tranh chấp
2.1.1 Thực tế trong tranh chấp
Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm đề̀u xác định quan hệ pháp luậ̣t tranh chấ́p là Hợ̣p đồng cung ứ́ng dịch vụ
Theo Khoản 9, Điề̀u 3 Luậ̣t Thương mại 2005, “Hợ̣p đồng cung ứ́ng dịch vụ là sự thỏ̉a thuậ̣n giữa các bên khi tham gia hợ̣p đồng, theo đó một bên đượ̣c gọi là bên cung ứ́ng dịch vụ thì̀ bên cung ứ́ng dịch vụ có nghĩa vụ thực hiện dịch vụ cho một bên khác và nhậ̣n thanh toán từ bên
mà bên cung ứ́ng dịch vụ đã̃ thực hiện dịch vụ cho đó là bên sử̉ dụng dịch vụ hay còn đượ̣c gọi là khách hàng thì̀ bên sử̉ dụng dịch vụ có nghĩa vụ thanh toán cho bên cung ứ́ng dịch vụ theo thỏ̉a thuậ̣n”
Ngoài ra, hai bản án đề̀u xác định sử̉ dụng Bộ luậ̣t dân sự và Luậ̣t thương mại 2005 làm nguồn luậ̣t điề̀u chỉnh cho hợ̣p đồng
2.1.2 Nhận xét của Hội đồng thẩm phán
Theo quy định tại khoản 1 Điề̀u 3 Luậ̣t Xây dựng năm 2003 đã̃ đượ̣c sử̉a đổi bổ sung năm 2009
“1 Hoạt động xây dựng bao gồm lậ̣p quy hoạch xây dựng, lậ̣p dự án đầu tư xây dựng công trì̀nh, khảo sát xây dựng, thiết kế xây dựng công trì̀nh, thi công xây dựng công trì̀nh, giám sát thi công xây dựng công trì̀nh, quản lý́ dự án đầu tư xây dựng công trì̀nh, lựa chọn nhà thầu trong hoạt động xây dựng và các hoạt động khác có liên quan đến xây dựng công trì̀nh”;
Theo quy định tại Phần 1 Thông tư số 02/2005/TT-BXD1 củ̉a Bộ Xây dựng hướng dẫn hợ̣p đồng trong hoạt động xây dựng
1 Hợ̣p đồng trong hoạt động xây dựng (sau đây gọi tắt là hợ̣p đồng xây dựng) là sự thỏ̉a thuậ̣n bằng văn bản giữa Bên giao thầu và Bên nhậ̣n thầu để thực hiện toàn bộ hay một hoặc một số công việc trong hoạt động xây dựng Hợ̣p đồng xây dựng là văn bản có giá trị pháp lý́ ràng buộc về̀ quyề̀n và nghĩa vụ củ̉a các bên tham gia hợ̣p đồng phải có trách nhiệm thực hiện các điề̀u khoản đã̃ ký́ kết, là căn cứ́ để thanh toán và phân xử̉ các tranh chấ́p (nếu có) trong quan hệ hợ̣p đồng;
2 Phạm vi và đối tượ̣ng áp dụng:
b Đối tượ̣ng áp dụng: Thông tư này áp dụng đối với Bên giao thầu và Bên nhậ̣n thầu là tổ chứ́c, cá nhân trong và ngoài nước có đủ̉ điề̀u kiện năng lực hoạt động, năng lực hành nghề̀ khi tham gia ký́ kết hợ̣p đồng thực hiện các hoạt động xây dựng tại Việt Nam
3 Các loại hợ̣p đồng: Tuỳ theo quy mô, tính chấ́t củ̉a công trì̀nh, loại công việc, các mối quan hệ củ̉a các bên, hợ̣p đồng xây dựng có thể có nhiề̀u loại với nội dung khác nhau, cụ thể:
1 Thông tư củ̉a Bộ Xây dựng số 02/2005/TT-BXD ngày 25 tháng 2 năm 2005 Hướng dẫn hợ̣p đồng trong hoạt động xây dựng
Trang 9a Hợ̣p đồng tư vấ́n: đượ̣c ký́ kết giữa Bên giao thầu và Bên nhậ̣n thầu để thực hiện các công việc tư vấ́n như: lậ̣p quy hoạch xây dựng; lậ̣p dự án đầu tư xây dựng công trì̀nh; khảo sát xây dựng; thiết kế xây dựng công trì̀nh; lựa chọn nhà thầu; giám sát thi công xây dựng công trì̀nh; quản lý́ dự án đầu tư xây dựng công trì̀nh; thẩm tra thiết kế, tổng dự toán, dự toán và các hoạt động tư vấ́n khác có liên quan đến xây dựng công trì̀nh…
Như vậ̣y, Dịch vụ thiết kế xây dựng công trì̀nh là một hoạt động xây dựng (theo quy định tại Khoản 1 Điề̀u 3 Luậ̣t Xây dựng năm 2003 đã̃ đượ̣c sử̉a đổi, bổ sung năm 2009) Do vậ̣y, việc giao kết và thực hiện hợ̣p đồng dịch vụ thiết kế xây dựng phải tuân theo các quy định củ̉a pháp luậ̣t về̀ xây dựng Tòa án cấ́p sơ thẩm và Tòa án cấ́p phúc thẩm không áp dụng pháp luậ̣t chuyên ngành mà chỉ căn cứ́ vào các quy định củ̉a Bộ luậ̣t Dân sự và Luậ̣t Thương mại để xem xét tính hợ̣p pháp củ̉a hợ̣p đồng dịch vụ thiết kế xây dựng nêu trên là chưa đầy đủ̉ và chưa chính xác Nội dung các thỏ̉a thuậ̣n tại “Hợ̣p đồng dịch vụ”, có căn cứ́ xác định quan hệ pháp luậ̣t có tranh chấ́p trong vụ án là hợ̣p đồng dịch vụ trong hoạt động xây dựng, nên phải áp dụng Luậ̣t Xây dựng và các văn bản hướng dẫn thi hành Luậ̣t Xây dựng để giải quyết vụ án
2.1.3 Đề xuất/Đánh giá của nhóm
Như vậ̣y, hợ̣p đồng giữa Công ty Orange và Công ty Phú Mỹ có đầy đủ̉ điề̀u kiện củ̉a một hợ̣p đồng xây dựng:
⁻ Là thỏ̉a thuậ̣n bằng văn bản giữa Bên giao thầu (Công ty Phú Mỹ) và Bên nhậ̣n thầu (Công
ty Orange)
⁻ Thực hiện một hoặc một số công việc liên quan đến xây dựng: thiết kế xây dựng công trì̀nh (cung cấ́p dịch vụ thiết kế cho Dự án xây dựng công trì̀nh “Câu lạc bộ quốc gia và sân golf Đôi Chim Câu”)
Bản án củ̉a Hội đồng sơ thẩm và phúc thẩm chưa đủ̉ căn cứ́ xét xử̉, việc dựa vào Bộ luậ̣t dân sự 2005 và Luậ̣t Thương mại 2005 mà không áp dụng luậ̣t chuyên ngành để xác định mối quan hệ hợ̣p đồng dẫn đến việc xác định chủ̉ thể và nghĩa vụ các bên trong hợ̣p đồng không đúng Hội đồng xét xử̉ nên bổ sung Luậ̣t xây dựng 2003 sử̉a đổi bổ sung năm 2009 để xác định lại quan
hệ hợ̣p đồng
2.2 Khía cạnh pháp lý về tính hợp pháp của hợp đồng
2.2.1 Thực tế trong tranh chấp
Đối với công ty Orange Engineer: công ty chỉ xuấ́t trì̀nh “Giấ́y chứ́ng nhậ̣n đăng ký́ kinh doanh” số 129-81-86201 đượ̣c cấ́p ngày 09-12-2008 để chứ́ng minh Công ty Orange có chứ́c năng thực hiện Dịch vụ kỹ thuậ̣t và dịch vụ thiết kế, nhưng Hợ̣p đồng dịch vụ đã̃ đượ̣c ký́ kết ngày 15-6-2007
Đối với Công ty Phú Mỹ: công ty đã̃ trì̀nh bày đầy đủ̉ các giấ́y tờ̀, tài liệu cần thiết để chứ́ng minh năng lực hoạt động Công ty Phú Mỹ là Công ty liên doanh với nước ngoài, có trụ sở chính tại thị xã̃ Thủ̉ Dầu Một, tỉnh Bì̀nh Dương, ngày đăng ký́ kinh doanh đầu tiên là 06/10/2006 Mã̃ ngành nghề̀ kinh doanh có 9329 bao gồm các hoạt động vui chơi giải trí khác như kinh doanh sân golf
Trang 102.2.2 Nhận xét của HĐ thẩm phán
Theo nhậ̣n xét củ̉a Tòa án nhân dân tối cao
Theo quy định tại Quy chế Quản lý́ lao động củ̉a nhà thầu nước ngoài trong lĩnh vực xây dựng tại Việt Nam 2 (ban hành kèm theo Quyết định số 87/2004/QĐ-TTg ngày 19-5-2004 củ̉a Thủ̉ tướng Chính phủ̉) thì̀:
Theo quy định tại khoản 1 Điề̀u 56 Luậ̣t Xây dựng năm 2003 đã̃ đượ̣c sử̉a đổi bổ sung năm
2009 thì̀ tổ chứ́c thực hiện thiết kế xây dựng công trì̀nh phải đáp ứ́ng các điề̀u kiện sau:
“a Có đăng ký́ hoạt động thiết kế xây dựng công trì̀nh;
b Có đủ̉ điề̀u kiện năng lực hoạt động thiết kế xây dựng công trì̀nh ”
“Điề̀u 2 Giải thích từ ngữ
1 “Nhà thầu nước ngoài” là tổ chứ́c, cá nhân nước ngoài có năng lực pháp luậ̣t dân sự; đối với cá nhân còn phải có năng lực hành vi dân sự để ký́ kết và thực hiện hợ̣p đồng Năng lực pháp luậ̣t dân sự và năng lực hành vi dân sự củ̉a nhà thầu nước ngoài đượ̣c xác định theo pháp luậ̣t củ̉a nước
mà nhà thầu có quốc tịch…
8 “Tư vấ́n đầu tư và xây dựng” là các công việc có tính chuyên nghiệp trong hoạt động đầu tư và xây dựng bao gồm tư vấ́n lậ̣p dự án đầu tư xây dựng, khảo sát xây dựng, thiết kế kiến trúc, thiết kế kỹ thuậ̣t, quản lý́ dự án đầu tư xây dựng, giám sát thi công xây dựng và các dịch vụ kỹ thuậ̣t, kinh tế-kỹ thuậ̣t khác đối với dự án đầu tư xây dựng
10 Giấ́y phép thầu là giấ́y phép do cơ quan nhà nước có thẩm quyề̀n củ̉a Việt Nam cấ́p cho nhà thầu nước ngoài theo từng hợ̣p đồng sau khi trúng thầu hoặc đượ̣c lựa chọn thầu theo quy định củ̉a pháp luậ̣t Việt Nam.”
“Điề̀u 3 Nguyên tắc quản lý́ hoạt động củ̉a nhà thầu nước ngoài:
l Nhà thầu nước ngoài chỉ đượ̣c hoạt động tại Việt Nam sau khi đượ̣c cơ quan nhà nước
có thẩm quyề̀n củ̉a Việt Nam cấ́p giấ́y phép thầu;
2 Hoạt động củ̉a nhà thầu nước ngoài tại Việt Nam phải tuân theo các quy định củ̉a pháp luậ̣t Việt Nam và các điề̀u ước quốc tế có liên quan mà Việt Nam ký́ kết hoặc gia nhậ̣p”
Nhưng theo tài liệu có trong hồ sơ thể hiện Công ty Orange đã̃ ký́ kết và thực hiện Hợ̣p đồng dịch vụ khi không có “Giấ́y phép thầu” do cơ quan có thẩm quyề̀n củ̉a Việt Nam cấ́p theo quy định đã̃ viện dẫn nêu trên Trong trườ̀ng hợ̣p này, Tòa án phải làm rõ khi ký́ kết, thực hiện Hợ̣p đồng dịch vụ, Công ty Orange và Công ty Phú Mỹ có làm thủ̉ tục để đượ̣c cấ́p “Giấ́y phép thầu” theo quy định hay không? Nếu đã̃ làm thủ̉ tục thì̀ vì̀ sao không đượ̣c cơ quan có thẩm quyề̀n củ̉a Việt Nam cấ́p “Giấ́y phép thầu”?
2 Quyết định củ̉a Thủ̉ tướng Chính phủ̉ số 87/2004/QĐ-TTg ngày 19-5-2004 về̀ việc ban hành Quy chế Quản lý́ hoạt động củ̉a nhà thầu nước ngoài trong lĩnh vực xây dựng tại Việt Nam