HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Hồ sơ LS HS 09 Vụ án TRẦN VĂN CẢNH LỢI DỤNG CHỨC VỤ QUYỀN HẠN TRONG KHI THI HÀNH CÔNG VỤ , ngày.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
HÌNH SỰ
Hồ sơ: LS HS 09
Vụ án: TRẦN VĂN CẢNH LỢI DỤNG CHỨC VỤ QUYỀN HẠN TRONG KHI THI HÀNH CÔNG VỤ
…………., ngày …… tháng …… năm 2022
Trang 2I TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN
1 Tóm tắt nội dung vụ án
Ngày 20/6/2011, thông qua việc thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai - xây dựng tại địa bàn xã Vĩnh Lộc A phát hiện có dấu hiệu vi phạm Thực hiện chỉ đạo của Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) huyện Bình Chánh, Văn phòng UBND huyện đã có thông báo số 35 về việc chuyển toàn
bộ hồ sơ thanh tra nói trên đến công an huyện Bình Chánh để điều tra xử lý Sau khi tiếp nhận vụ việc, Cơ quan CSĐT công an huyện Bình Chánh đã áp dụng các biện pháp nghiệp vụ điều tra, mời các bên có liên quan đến làm việc và đã làm rõ được: trong năm 2010, Trần Văn Cảnh - nguyên Phó chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A được phân công phụ trách lĩnh vực kinh tế, đã ký duyệt cho phép xây dựng 12 trường hợp không theo quy trình “một cửa liên thông” theo quy chế làm việc của UBND xã đã được ban hành kèm theo Quyết định 2507 ngày 19/10/2009, không đúng quy định pháp luật, gồm:
- 03 trường hợp (các ngày 23/6/2010, 10/8/2010, 23/9/2010) trên thửa 127,
được UBND huyện Bình Chánh cấp cho bà Phan Thị Ảnh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số 127/QSDĐ ngày 27/4/1995;
- 03 trường hợp (các ngày 12/4/2010, 29/ 4/2010, 24/5/2010) trên thửa
237, được UBND huyện Bình Chánh cấp cho hộ Huỳnh Công Hòa theo GCNQSDĐ số 4972/QSDĐ ngày 20/01/2004;
- 01 trường hợp (ngày 18/6/2010) trên thửa 967, được UBND huyện Bình
Chánh cấp cho bà Võ Thị Thu theo GCNQSDĐ số 3210/QSDĐ ngày 20/8/2001;
- 01 trường hợp (ngày 12/7/2010) trên thửa 75, được UBND huyện Bình
Chánh cấp cho hộ Bùi Xuân Trang theo GCNQSDĐ số 4562/QSDĐ ngày 27/6/2003;
- 04 trường hợp (các ngày 23/3/2010, 22/4/2010, 21/5/2010, 02/6/2010)
trên thửa 1134, được UBND huyện Bình Chánh cấp cho hộ Phan Văn Đực theo GCNQSDĐ số 5179/ QSDĐ ngày 11/ 5/ 2004)
Trang 3Riêng đối với ông Phan Văn Đực, trong quá trình sử dụng đất, thông qua môi giới là bà Lục Thị Liên, ông có chuyển nhượng bằng giấy tay 200m2 đất cho ông Vũ Văn Đại và 250m2 đất và cho bà Hoàng Thị Hương
Đối với diện tích đất mà ông Đại đã nhận chuyển nhượng bằng giấy tay của ông Đực: được sự chỉ dẫn của bà Liên, ông Đại nhờ Phan Thị Út làm giúp giấy phép xây dựng với giá 30.000.000đ/giấy, Út nhận lời và mang hồ sơ nhờ Nguyễn Quốc Hưng (là tổ trưởng tổ nhân dân 1C, ấp 6 xã Vĩnh Lộc A) làm giúp giấy phép xây dựng với diện tích 100m2 với giá 25.000.000đ (Út hưởng chênh lệch 5.000.000đ), Hưng đồng ý Sau khi nhận hồ sơ, Hưng trực tiếp nộp cho Cảnh tại phòng làm việc của Cảnh, vài ngày sau Hưng đến lấy giấy phép xây dựng đã được Cảnh ký duyệt rồi giao lại cho Út và nhận tiền Cũng với cách thức tương tự, Út nhờ Phan Long Thành (dân quân ấp 6
xã Vĩnh Lộc A) làm tiếp giấy phép xây dựng với diện tích 100m2 giúp ông Đại với giá 25.000.000đ (Út hưởng chênh lệch 5.000.000đ), Thành đồng ý
và cầm hồ sơ trực tiếp nộp cho Cảnh tại phòng làm việc của Cảnh, vài ngày sau Thành đến lấy giấy phép xây dựng đã được Cảnh ký duyệt rồi giao lại cho Út và nhận tiền
Tổng cộng, sau khi nhận làm giúp ông Đại hai giấy phép xây dựng với tổng diện tích 200m2, Út hưởng lợi 10.000.000đ và đã cho Liên tiền công giới thiệu 1.000.000đ; Riêng Hưng và Thành, mỗi người được hưởng lợi 25.000.000đ
Đối với diện tích đất mà bà Hương đã nhận chuyển nhượng bằng giấy tay của ông Đực: sau khi nhận chuyển nhượng, bà Hương nhờ Vũ Đình Sáng (nhân viên Công ty trách nhiệm hữu hạn đo đạc – xây dựng – thương mại Đồng Xuân) làm giúp hai giấy phép xây dựng (mỗi phiếu 96m2) với giá 24.000.000đ, Sáng đồng ý và mang hồ sơ nhờ Hưng làm giúp với giá 20.000.000đ (Sáng hưởng lợi 4.000.000đ), Hưng đồng ý Sau khi nhận hồ
sơ, Hưng trực tiếp nộp cho Cảnh tại vào phòng làm việc riêng của Trần Văn Cảnh tại UBND xã, vài ngày sau Hưng đến lấy giấy phép xây dựng đã được Cảnh ký duyệt rồi giao lại cho Sáng và nhận tiền
Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh, Trần Văn Cảnh khai nhận
do nể nang, vì cảm tình cá nhân và có mối quan hệ quen biết nhất định (ông
Trang 4Hòa là cán bộ hưu trí sống ở gần nhà, ông Hưng là tổ trưởng tổ nhân dân 1C
ấp 6 kiêm điều tra viên thủy sản toàn xã, ông Thành là dân quân tự vệ xã), tin tưởng các hộ dân nói trên là dân địa phương, có đất thổ vườn nên đã đồng ý ký duyệt mà không tuân thủ và làm đúng quy trình xét duyệt hồ sơ,
từ đó đã dẫn đến những vi phạm nói trên
Ngày 11/04/2012 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh (CQCSĐT) đã ra quyết định khởi tố vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” Cùng ngày 11/04/2012 CQCSĐT cũng ra quyết
định khởi tố bị can Trần Văn Cảnh (1974) về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Ngày 28/04/2012, CQCSĐT ra Quyết định truy nã Trần Văn Cảnh Hồi 10h00 ngày 04/06/2012 Võ Hoàng Triệu đầu thú và bị tạm giữ, sau đó chuyển sang tạm giam
Ngày 01/09/2012, CQCSĐT ra Bản Kết luận điều tra chuyển hồ sơ vụ án qua Viện Kiểm sát huyện Bình Chánh Ngày 12/09/2012 gia đình Trần Văn Cảnh có đơn xin bảo lĩnh cho bị can
Ngày 04/10/2012, Viện Kiểm sát huyện Bình Chánh ra Cáo trạng truy tố bị
can Trần Văn Cảnh với tội danh “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo điểm b khoản 2 Điều 281 BLHS.
2 Lý lịch của bị cáo
Họ và tên: Trần Văn Cảnh
Sinh năm: 1974 Tại: Sài Gòn
Nơi ĐKHKTT: C8/17 ấp 3 xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, thành phồ
Hồ Chí Minh
Nơi cư trú: D1/1E ấp 4, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh
Nghề nghiệp: cán bộ công chức Trình độ văn hóa: 12/12 Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không Con ông: Võ Thành Tân
Trang 5Con bà: Lê Thị Nguyệt
Vợ: Nguyễn Thị Thu Cẩm, có 03 người con (lớn nhất sinh năm 2005, nhỏ nhất sinh năm 2009)
Tiền án, tiền sự: chưa có
Bị bắt tạm giam ngày: 04/6/2012, thay đổi biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú” ngày 20/9/2012
II KẾ HOẠCH XÉT HỎI VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO
BỊ CÁO TRẦN VĂN CẢNH
1 Hỏi bị cáo Trần Văn Cảnh
- Thời điểm Công an huyện Bình Chánh gửi thư mời bị cáo làm việc, tại
sao bị cáo lại không đến như thư mời?
- Khi đi chữa bệnh bị cáo có thông báo cho gia đình biết địa chỉ của mình
không?
- Tại sao trong đơn khiếu nại ngày 15/07/2012 bị cáo lại biết chính xác
ngày mình bị khởi tố là ngày 11/04/2012?
- Bị cáo có thừa nhận bị cáo đã ký duyệt các hồ sơ của các ông bà Phan Thị
Ảnh, Huỳnh Công Hòa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang không?
- Bị cáo có mối quan hệ gì với những người đó không?
- Khi ký duyệt các hồ sơ đó bị cáo có nhận được lợi ích gì không?
- Vậy tại sao bị cáo vẫn ký duyệt các hồ sơ đó?
- Vậy có nghĩa là bị cáo chỉ vì quá chủ quan và tin tưởng vào người khác
nên mới ký duyệt hồ sơ?
- Đối với hồ sơ của ông Phan Văn Đực, người làm chứng Nguyễn Quốc
Hưng khai bị cáo có nhận 10.000.000 đồng Thực tế bị cáo có nhận số tiền nêu trên không?
- Sau khi ký duyệt hồ sơ cho hộ ông Phan Văn Đực mà Nguyễn Quốc
Hưng nhờ, bị cáo có trực tiếp đưa hồ sơ cho Hưng không?
2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Quốc Hưng
Trang 6- Anh khai đối với hồ sơ của ông Phan Văn Đực mà anh được nhờ xin cấp giấy phép dùm anh có đưa cho bị cáo Cảnh số tiền 10.000.000 đồng, số tiền này anh đưa trước hay sau khi hồ sơ hoàn thành?
- Thường khi muốn nhờ người khác làm gì chúng ta thường phải đưa trước một phần thù lao coi như đặt cọc làm tin mà ở đây anh lại đưa sau khi hồ
sơ đã được ký duyệt không phải là hơi bất hợp lý sao?
- Vậy là khi nhờ ký duyệt hồ sơ anh không hứa hẹn và bị cáo cũng không đòi hỏi thù lao đúng không?
- Khi anh đưa tiền cho bị cáo Cảnh có ai làm chứng hay có giấy tờ gì chứng minh không?
- Vậy bị cáo Cảnh có biết việc anh để tiền trong phòng làm việc không?
- Sau khi bị cáo Cảnh ký duyệt hồ sơ mà anh nhờ bị cáo Cảnh có trực tiếp đưa hồ sơ đó cho anh không?
- Tại biên bản ghi lời khai ngày 29/08/2011, anh khai bị cáo Cảnh trực tiếp đưa phiếu đăng ký đã được ký duyệt cho anh, tại biên bản ghi lời khai ngày 28/07/2012 anh lại khai vào phòng bị cáo Cảnh thấy hồ sơ đã ký duyệt trên bàn nên hỏi bí cáo Cảnh để lấy giấy phép xây dựng về, còn tại Biên bản đối chất ngày 08/03/2012 giữa anh và bị cáo Cảnh anh lại thừa nhận mình vào phòng Cảnh và tự ý lấy giấy phép xây dựng về Anh giải thích như thế nào về sự khác nhau trong các lời khai của mình?
- Khi vào phòng làm việc của bị cáo Cảnh lấy hồ sơ anh có được phép của
bị cáo Cảnh không?
3 Hỏi người làm chứng Lại Thị Hồng Thanh
- Chị có thừa nhận quá trình công tác năm 2010 chị có hành vi tiếp nhận,
trả kết quả hồ sơ cấp phép xây dựng nhưng không ghi nhận đầy đủ, làm thất lạc hồ sơ lưu trữ không?
- Trong biên bản ghi lời khai ngày 11/10/2011, chị khai 04 giấy đăng ký
của ông Phan Văn Đực do chị đi đóng dấu và trả lại cho bị cáo Cảnh Vậy có khi nào bị cáo bảo chị ghi nhận nhưng chị không ghi nhận không?
4 Hỏi người làm chứng Võ Tuấn Anh
Trang 7- Có trường hợp nào anh tham mưu cho bị cáo Cảnh mà không ký nháy
không?
- Vậy tại sao trong biên bản đối chất ngày 20/03/2012, anh khai trường
hợp ông Võ Văn Lũy anh có tham mưu cho bị cáo Cảnh nhưng không ký nháy?
5 Quay lại hỏi bị cáo
- Bị cáo có ý kiến gì lời khai của Võ Tuấn Anh đối với trường hợp ông Võ Văn Lũy?
- Tức là trên thực tế quy trình làm việc tại UBND xã Vĩnh Lộc A hay xảy
ra trường hợp cấp dưới tham mưu nhưng không ký nháy thì lãnh đạo vẫn
ký duyệt?
6 Hỏi người làm chứng Lê Quang Minh
- Trên thực tế quy trình làm việc tại UBND xã Vĩnh Lộc A có xảy ra trường hợp cấp dưới tham mưu nhưng không ký nháy thì lãnh đạo vẫn ký duyệt?
III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN VĂN CẢNH
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa, Thưa luật sư đồng nghiệp cùng tất cả mọi người có mặt tại phiên tòa hôm nay Tôi là luật sư …… thuộc Công ty Luật TNHH …… – Đoàn luật sư ……… Theo yêu cầu của gia đình ông Trần Văn Cảnh và được sự chấp thuận của Cơ quan điều tra cũng như Hội đồng xét xử, hôm nay, tôi tham gia phiên tòa với tư cách luật sư bào chữa cho bị cáo - hiện đang bị Viện kiểm sát nhân dân Thành
phố Hồ Chí Minh truy tố tội danh “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi
hành công vụ” theo Điều 281 Bộ Luật Hình sự.
Trước tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn tới Quý Tòa đã tạo điều kiện cho tôi được tiếp cận, sao chụp hồ sơ vụ án phục vụ cho quá trình nghiên cứu hồ sơ và bảo vệ bị cáo tại phiên tòa hôm nay
Trang 8Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ và qua phần thẩm vấn công khai tại phiên tòa hôm nay, sau khi đã lắng nghe lời luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân (“VKS”) Thành phố Hồ Chí Minh thực hành quyền công tố tại phiên tòa, tôi xin phép trình bày lời bào chữa cho thân chủ như sau:
Theo nội dung bản cáo trạng, Bị cáo Trần Văn Cảnh là Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A từ năm 2009 đến tháng 3/2012 bị cách chức do không hoàn thành công tác về kiểm tra xây dựng trên địa bàn
Trong quá trình thanh tra, Đoàn thanh tra công tác quản lý Nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A nhận thấy việc ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình của cán bộ UBND xã Vĩnh Lộc A có dấu hiệu tội phạm Do đó, Đoàn Thanh tra đã chuyển
208 bộ hồ sơ cho Cơ quan điều tra xã Vĩnh Lộc Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh phát hiện 18 hồ sơ cấp phép sai quy định pháp luật
Trong 18 hồ sơ thì có 5 hồ sơ do bị cáo Trần Văn Cảnh ký duyệt trái quy định pháp luật
Bị cáo bị VKSND huyện Bình Chánh truy tố tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo Điều 281 Bộ Luật Hình sự
Là Luật sư bào chữa cho bị cáo, tôi không đồng ý với tội danh mà Viện Kiểm sát đã truy tố Bởi vì:
Hành vi của bị cáo chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” Cụ thể:
Thứ nhất, về mặt chủ thể, thân chủ tôi là Phó Chủ tịch UBND và có đủ quyền
hạn để ký duyệt các giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình Tuy nhiên, điều quan trọng để cấu thành tội này là phải xem xét yếu tố vụ lợi và động cơ cá nhân của người thực hiện tội phạm
Ở đây, thân chủ tôi trong quá trình xét duyệt hồ sơ có sai sót về thủ tục là sự thật, tuy nhiên sự sai sót này không vì bất kỳ mục đích vụ lợi và động cơ cá nhân nào khác Theo lời khai của ông Nguyễn Quốc Hưng đã đưa cho bị cáo 10 triệu đồng, nhưng thực tế thân chủ tôi không hề có số tiền này Không có ai làm chứng và cũng không có bất kỳ chứng cứ nào khác cho thấy thân chủ tôi đã nhận tiền của ông Nguyễn Quốc Hưng Bên cạnh đó, ông Nguyễn Quốc Hưng
Trang 9cũng có mâu thuẫn trong chính lời khai của mình Biên bản ghi lời khai ngày 29/08/2011 Hưng khai bị cáo Cảnh đã trực tiếp đưa hồ sơ đã ký duyệt cho mình mang đi đóng dấu, nhưng tại Biên bản ghi lời khai ngày 28/07/2012 Hưng lại khai mình vào phòng của bị cáo Cảnh (lúc này bị cáo Cảnh đứng quay lưng lại với Hưng) và thấy hồ sơ đã ký duyệt nên hỏi bị cáo Cảnh để mang đi đóng dấu
Và tại Biên bản đối chất ngày 08/03/2012, Hưng lại khai nhận mình vào phòng của bị cáo Cảnh và thấy hồ sơ đã được ký duyệt nên mang đi đóng dấu Chính vì vậy, không thể dựa vào lời khai của ông Nguyễn Quốc Hưng để cho rằng thân chủ tôi có hành vi vụ lợi hay mục đích cá nhân
Thứ hai, trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT cũng nhận thấy thân chủ tôi
không hề nhận bất kỳ lợi ích vật chất gì khi ký duyệt các giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình cho những hồ sơ khác của bà Phan Thị Ảnh, ông Huỳnh Công Hòa, bà Võ Thị Thu, ông Bùi Xuân Trang Hơn nữa, ngay trong chính hồ sơ của ông Phan Văn Đực, ngoài ông Nguyễn Quốc Hưng xin giấy phép thay ông Vũ Văn Đại còn có ông Phan Long Thành xin giấy phép cho bà Hoàng Thị Hương Ông Thành cũng đã khai nhận có đưa cho bị cáo 10 triệu đồng nhưng bị cáo không nhận Có thể thấy, bị cáo có mục đích vụ lợi thì bị cáo đã có thể nhận số tiền này Tuy nhiên, chỉ vì mong muốn chủ quan của bị cáo hy vọng có thể sớm cấp phép cho người dân, cũng như vì tin tưởng rằng hồ sơ xin cấp phép của người dân đã đúng quy định nên bị cáo đã vô ý ký duyệt sai thủ tục
Thứ ba, hành vi của thân chủ tôi cũng không vì động cơ cá nhân khi ký duyệt
các phiếu đăng ký xây dựng cho các ông bà Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa,
Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang và Phan Văn Đực Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay thân chủ tôi đã khai nhận rằng tất cả 12 hồ sơ của 05 hộ nêu trên đều được cấp dưới của thân chủ tôi (là Lê Quang Minh và Võ Tuấn Anh) tham mưu trước khi ký nhưng vì thân chủ tôi là người có thẩm quyền ký duyệt các giấy tờ trên nhưng lại không đặt nặng vấn đề người tham mưu phải ký nháy trong phiếu đăng ký, cộng với thực tế rằng quy trình làm việc tại UBND xã Vĩnh Lộc A có xảy ra việc cấp dưới tham mưu nhưng không ký nháy vẫn được cấp trên ký duyệt nên rõ ràng ở đây việc ký duyệt các hồ sơ trên của thân chủ tôi vẫn theo quy trình làm việc tại UBND xã Vĩnh Lộc A là có cấp dưới tham mưu rồi mới ký duyệt Lỗi của thân chủ tôi ở đây là vì không đặt nặng vấn đề ký
Trang 10nháy nên không bắt buộc người tham mưu phải ký nháy rồi mình mới ký duyệt cộng với việc thân chủ tôi chủ quan tin vào cấp dưới, tin vào những người xin cấp giấy là dân thường trú tại địa phương có đất vườn thổ cư nên mới ký duyệt Các trường hợp này thân chủ tôi đều ký duyệt sau khi được tham mưu chứ không phải vì quyen biết với bà Ảnh, ông Hòa, bà Thu, bà Trang, ông Hưng, ông Thành nên mới ký duyệt các hồ sơ đó Vì vậy, các trường hợp này thân chủ tôi ký duyệt không phải vì cảm tình cá nhân với người xin cấp giấy nên không thỏa mãn yếu tố vì động cơ cá nhân theo quy định tại Điều 281 BLHS
Chính vì những lẽ trên, tôi cho rằng hành vi của thân chủ tôi không đủ cấu thành tội phạm “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” vì không đủ chứng cứ chứng minh bị cáo có hành vi vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác Theo quy định tại Khoản 2 Điều 107 Bộ Luật tố tụng hình sự, không khởi tố vụ
án hình sự khi hành vi không cấu thành tội phạm
Từ những phân tích ở trên, tôi kính đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 2 Điều 107
và Điều 227 Bộ luật tố tụng hình sự, không được khởi tố vụ án hình sự tuyên thân chủ tôi – Bị cáo Trần Văn Cảnh không có tội và được trả tự do ngay tại phiên tòa hôm nay
Một lần nữa, kính đề nghị HĐXX xem xét các đề nghị của Tôi để từ đó đưa ra một bản án thấu tình đạt lý, thể hiện sự công minh của của cơ quan có thẩm quyền xét xử, đưa ra bản án đúng người, đúng tội và đúng pháp luật
Tôi xin chân thành cảm ơn HĐXX đã lắng nghe!
LUẬT SƯ