BÀI tập học kỳ môn kỹ NĂNG THAM GIA GIẢI QUYÊT các vụ án HÀNH CHÍNH

ự Do gia đình ông Định không chịu tháo dỡ nên ngày 10/3/2020 Chủ tịch UBND phường Hạ ban hành quyết định số 99/QĐ –CC cưỡng chế thi hành quyết định số 88/QĐXP/QĐ-CT, Ông Định đã khiếu nạ

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

BÀI TẬP HỌC KỲ

MÔN:

KỸ NĂNG THAM GIA GIẢI QUYÊT

CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH

Hà Nội, 2021

ĐỀ BÀI

Ngày 18/12/2018, gia đình ông Định làm đơn xin phép sửa chữa lại phần diện tích nhà còn l i sau khi tháo dỡ phần xây d ng n m trong ranh gi i gi i tạ ự ằ ớ ả ỏa

để thực hi n ch ệ ủ trương mở rộng đường Trung Gia và đã tiến hành s a chử ữa đúng với ch p thu n cấ ậ ủa UBND phường H ạ

Ngày 8/2/2019 UBND phường Hạ đã tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính s 36/BB VPHC v hành vi s a chố – ề ử ữa không đúng chỉ giới đố ớ ội v i h gia đình ông Định là ch h ủ ộ căn nhà nói trên Ngày 20/2/2020 UBND phường H ạ căn

cứ điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 139/2017/NĐ –CP, biên b n vi phả ạm hành chính lập ngày 8/2/2019 đố ớ ộ gia đình ông Định, để ban hành QĐXP i v i h

số 88/QĐXP/QĐ – CT, hình thức xử phạt chính là 4 triệu đồng và bu c tháo d ộ ỡ phần xây d ng trái phép ự

Do gia đình ông Định không chịu tháo dỡ nên ngày 10/3/2020 Chủ tịch UBND phường Hạ ban hành quyết định số 99/QĐ –CC cưỡng chế thi hành quyết định số 88/QĐXP/QĐ-CT, Ông Định đã khiếu nại các quyết định nêu trên nhưng không được giải quyết Ông Định muốn khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy bỏ quyết

định số 99/QĐ-CC ngày 10/3/2020 c a Ch tủ ủ ịch UBND phường Hạ

1 Đánh giá các điều kiện khởi kiện của ông Định?

2 Hãy vi t b n lu n c b o v quy n lế ả ậ ứ ả ệ ề ợi cho ông Định (sinh viên có th ể đặt giả thi t)? ế

BÀI LÀM

1 ĐÁNH GIÁ CÁC ĐIỀU KIỆN KHỞI KI N CỆ ỦA ÔNG ĐỊNH

1.1 Điều kiện về đối tượng khởi kiện

Theo tình hu ng, ôố ng Định mu n kh i ki n yêu c u Tòa án h y bố ở ệ ầ ủ ỏ quyết định s ố 99/QĐ-CC ngày 10/3/2020 c a Ch tủ ủ ịch UBND phường H v ạ ề cưỡng ch ế thi hành Quyết định x ử phạ ốt s 88/QĐXP/QĐ – CT Như vậy đối tượng kh i kiở ện

ở đây được xác định là Quyết định số 99/QĐ-CC ngày 10/3/2020 – một Quyết định hành chính.“Quyết định hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức được giao thực hiện quản lý hành chính nhà nước ban hành hoặc người có th m quyẩ ền trong cơ quan, tổ chức đó ban hành quyết định

về v ấn đề ụ thể trong ho c ạt động quản lý hành chính đượ c áp d ng m t lụ ộ ần đối

với m t ho c m t s ộ ặ ộ ố đối tượng cụ thể” 1 Ta th y Quyấ ết định s ố 99/QĐ-CC là văn bản do người có th m quy n ban hành (Ch tẩ ề ủ ịch UBND phường H ) v vạ ề ấn đề cụ thể (cưỡng ch thi hành Quyế ết định xử phạ ố 88/QĐXP/QĐ – CT) và được t s áp dụng m t l n v i mộ ầ ớ ột đối tượng cụ thể Quyết định này làm phát sinh nghĩa vụ, ảnh hưởng đến quy n, l i ích h p pháp cề ợ ợ ủa ông Định2

Ngoài ra, Quyết định số 99/QĐ-CC không n m trong các quyằ ết định thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực qu c phòng, an ninh, ngo i giao; trong ố ạ việc áp dụng bi n pháp x lý hành chính, x lý hành vi c n tr ệ ử ử ả ở hoạt động t tố ụng; quyết định mang tính n i bộ ộ3

Xét nh ng lý do trên, ta th y trong tình huữ ấ ống này đối tượng kh i ki n là ở ệ Quyết định số 99/QĐ-CC ngày 10/3/2020 của Chủ tịch UBND phường Hạ về cưỡng ch thi hành Quyế ết định x ử phạ ố 88/QĐXP/QĐ – CT có đủ điều ki n vt s ệ ề đối tượng khởi ki n c a m t v án hành chính ệ ủ ộ ụ

1.2 Điều kiện về chủ thể khởi kiện

1 Kho ản 1 Điề u 3 Lu t T t ậ ố ụng hành chính năm 2015

2 Đọc thêm kho ản 2 Điề u 3 Lu ật Tố t ụng hành chính năm 2015

3 khoản 1 Điề u 30 Luật Tố t ụng hành chính năm 2015

Chủ thể khởi ki n trong tình huệ ống trên được xác định là ông Định Xét

thấy ông Định thỏa mãn điều kiện chủ ể khởi kith ện được quy định t i kho n 8 ạ ả Điều 3, Điều 54 và Điều 115 của LTTHC 2015 Thứ nhất, ông Định có quy n và ề lợi ích h p pháp bợ ị ảnh hưởng tr c ti p b i quyự ế ở ết định hành chính bị kiện Th ứ hai, ông Định đã khiếu nại các quyết định nêu trên nhưng không được giải quyết

do đó ông Định có quyền khởi kiện4 Th baứ , ông Định có đủ năng lực pháp luật

tố tụng hành chính và năng lực hành vi t t ng hành chính cố ụ ủa đương sự theo Điều

54 nên ông Định có thể ự t mình th c hi n quy n kh i ki n ự ệ ề ở ệ

T ừ những lý do trên, ta thấy ông Định đã thỏa mãn các điều ki n v ệ ề chủ thể khởi ki n cệ ủa m t v án hành chính ộ ụ

1.3 Điều kiện về phương thức khởi kiện

Phương thức khởi kiện có thể hiểu là việc các chủ thể có quyền lựa chọn các cách thức khác nhau để khởi kiện Phương thức kh i kiở ện được quy định tại Điều 115 Theo đó, ông Định đã lựa chọn cách khởi kiện khi hết thời gian giải quyết khiếu n i lạ ần 1 mà không được gi i quyả ết quy định t i khoạ ản 1 Điều 115

Do đó, trong tình huống trên các điều kiện về phương thức khởi kiện cũng được thỏa mãn

1.4 Điều kiện về thời hiệu khởi ki n ệ

Theo tình hu ng, ố “Ông Định đã khiếu nại các quyết định nêu trên nhưng

không được giải quyết” Theo điểm b khoản 3 Điều 116 thì thời hiệu khởi kiện

được quy định là “01 năm kể từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại theo quy

định c a pháp luật mà cơ quan nhà nướ , ngườủ c i có thẩm quyền không gi i quyả ết

và không có văn bản trả lời cho người khiếu nại” Như vậy, sau khi hết thời hạn

giải quyết đơn khiếu nại lần đầu theo Điều 28, Luật Khi u nại năm 2011 thì thời ế hiệu khởi ki n s bệ ẽ ắt đầu được tính

Theo dữ liệu bài ra, ngày 10/3/2020 Ch tủ ịch UBND phường H ban hành ạ quyết định số 99/QĐ –CC Vì vậy, ông Định sẽ bắt đầu các thủ tục khiếu nại sau

4 Kho ản 1 Điề u 115 Lu t T t ậ ố ụng hành chính năm 2015

ngày 10/3/2020 nên có kh ả năng rất l n tính t ngày h t th i h n gi i quy t khiớ ừ ế ờ ạ ả ế ếu nại lần đầ đến ngày ông Địu nh nộp đơn khởi kiện lên Tòa án vẫn chưa đủ 1 năm Tức là th i hi u kh i ki n v án hành chính vờ ệ ở ệ ụ ẫn còn, điều ki n vệ ề thời hi u khệ ởi kiện được th a mãn ỏ

1.5 Điều kiện về thẩm quyền

Theo Điều 30 Luật Tố tụng Hành chính thì khiếu kiện trên thuộc thẩm quyền gi i quy t c a Tòa án, cả ế ủ ụ thể là Tòa án huyện5 Việc ông Định muốn khởi kiện yêu c u Tòa án h y bỏ quyầ ủ ết định số 99/QĐ-CC ngày 10/3/2020 c a Ch ủ ủ tịch UBND phường H là hoàn toàn n m trong th m quy n gi i quy t c a Tòa án ạ ằ ẩ ề ả ế ủ

Cụ thể ông Định phải nộp đơn khởi ki n t i Tòa án quệ ạ ận trên cùng phạm vi địa giới hành chính của UBND phường H ạ Như vậy xét điều ki n vệ ề thẩm quyền cũng đã được thỏa mãn

Như vậy, theo tình huống trên ông Định có thể có đủ các điều kiện khởi kiện vụ án hành chính theo quy định pháp luật về đối tượng khởi kiện, chủ thể khởi kiện, phương thức kh i ki n, th i hi u kh i ki n, th m quy n gi i quy t ở ệ ờ ệ ở ệ ẩ ề ả ế Mong mu n kh i ki n yêu c u Tòa án h y bố ở ệ ầ ủ ỏ quyết định số 99/QĐ-CC ngày 10/3/2020 c a Ch tủ ủ ịch UBND phường H cạ ủa ông Định là có th ể thực hiện được

2 LU N C B O V QUY N LẬ Ứ Ả Ệ Ề ỢI CHO ÔNG ĐỊNH

Giả thiết đặt ra:

Đường Trung Gia có chiều rộng lộ giới ban đầ u là 10m Sau khi mở ộ r ng,

lộ giới của đường Trung Gia là 16m , vỉ a hè r ng 2m Nhà cộ ủa ông Định có phần

sân vườn và mái đón nằm trong ranh giới giải tỏa nên đã bị tháo dỡ Ngày

18/12/2018, gia đình ông Định làm đơn xin phép sửa chữa l i ph n di n tích nhà ạ ầ ệ

còn l i Cạ ụ thể căn nhà ồ g m 4 t ng cao 14ầ m, ông Định xây d ng thêm 1 t ng ự ầ

thành nhà 5 t ng cao 18ầ m UBND phường H ạ đã chấp thu n và ậ Ông Định đã tiến

hành s a chử ữa theo đúng nội dung nêu trên

5 Đọc thêm Điề u 31 Luật Tố t ụng hành chính năm 2015

Tuy nhiên ngày 08/02/2019, UBND phường Hạ đã tiến hành lập biên bản

vi ph m hành chính s 36/BB VPHC v hành vi s a chạ ố – ề ử ữa không đúng chỉ giới

đố ới v i h ộ gia đình ông Định với lý do nhà ông Định đã làm thêm ô văng cho các

tầng 2,3,4,5 vượ t quá chỉ giới đường đỏ Biết ô văng nhà ông Định vươn ra 1m

LUẬN C Ứ

BẢO VỆ NGƯỜI KH ỞI KIỆ N

Ông: XX Định

(yêu c u h y Quyầ ủ ết định s ố 99/QĐ -CC ngày 10/3/2020 c a Ch t ch UBND ủ ủ ị

phường Hạ)

Kính thưa: Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân Quân A

Kính thưa: Đại di n Vi n Ki m sát nhân dân Qu n A ệ ệ ể ậ

Thưa: Các Luật sư đồng nghiệp…

Tôi là Ngô Thùy Linh

Luật sư tại Công ty Lu t HLU ậ

Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nôi

Theo yêu cầu của ông XX Định và được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân quận A

Tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách người b o vả ệ quyền, l i ích ợ hợp pháp cho người khởi kiện là:

Ông XX Định khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số 99/QĐ-CC ngày 10/3/2020 c a Chủ ủ tịch UBND phường Hạ

Qua nghiên c u hứ ồ sơ, tìm hiểu th c t vự ế ụ việc và qua di n bi n t i phiên ễ ế ạ tòa hôm nay, tôi xin khẳng định Quyết định số 99/QĐ-CC ngày 10/3/2020 của Chủ tịch UBND phường Hạ là hoàn toàn trái pháp luật

Ông XX Định khởi kiện vụ án hành chính, yêu cầu hủy Quyết định số 99/QĐ

-CC ngày 10/3/2020 của Chủ tịch UBND phường Hạ là có cơ sở pháp lý và căn cứ thực tế

QUYẾT ĐỊNH s ố 99/QĐ -CC ngày 10/3/2020 c a Ch t ch UBND ủ ủ ị

phường Hạ trái pháp lu t b i nhậ ở ững căn cứ sau:

Thứ nhất, ngày 08/02/2019, UBND phường Hạ đã tiến hành lập biên bản

vi ph m hành chính s 36/BB VPHC v hành vi s a chạ ố – ề ử ữa không đúng chỉ giới đối với hộ gia đình ông Định với lý do nhà ông Định đã xây dựng thêm ô văng cho các tầng 2,3,4,5 vượt quá chỉ giới đường đỏ6

Trước tiên, xác định được lộ giới của đường Trung Gia là 16m, chi u rề ộng vỉa hè là 2m và nhà ông Định cao 18m Xét theo B ng 2.5 Quy chu n xây dả ẩ ựng Việt Nam Quy ho ch xây d– ạ ựng năm 2008 (QCXDVN 01: 2008/BXD) v qề uy

định kho ng lùi tối thi u (m) của các công trình theo bề rộng lộ gi i đư ng và ả ể ớ ờ chiều cao xây d ng công trình thì kho ng lùi t i thiự 7 ả 8 ố ểu trong trường h p này bợ ằng

0 T c là chứ ỉ giới đường đỏ trùng chỉ giới xây d ng Trong ự 9 trường h p này, ô- ợ văng có độ cao t 3.5m (so v i mặt vỉa hè) được phép nhô ra với độ vươn quy ừ ớ

định t i B ng 2.9 và nh ạ ả 10 ỏ hơn chiều r ng v a hè ít nh t 1m ộ ỉ ấ

Qua quá trình đo đạc cho thấy khoảng không từ mặt vỉa hè lên tới ô văng tầng 2,3,4,5 lần lượt là 6.5m, 10m, 13.5m, 17m (cao hơn 3.5m) Độ vươn ra của

ô văng đo được là 1m (nh ỏ hơn chiều r ng v a hè 1m) ộ ỉ Xét theo quy định t i Bạ ảng 2.9, đường Trung Gia có lộ giới 16m thì độ vươn ra tối đa của ô-văng là 1.4m Như vậy, việc làm thêm ô văng các tầng 2,3,4,5 của nhà ông Định đã đúng theo các yêu c u vầ ề thiết kế đô thị theo Quy chu n xây d ng Vi t Nam do Bô Xây ẩ ự ệ dung ban hành Nói cách khác, hành vi s a ch a c a h ử ữ ủ ộ gia đình ông Định không vượt quá chỉ giới đường đỏ Ông Đị nh không có hành vi vi ph m hành chínạ h

Chính vì, không có hành vi vi ph m hành chính nên Biên b n vi ph m hành ạ ả ạ chính s 36/BB VPHC v hành vi s a chố – ề ử ữa không đúng chỉ giới đố ớ ội v i h gia đình ông Định do UBND phường Hạ l p là có sai sót Vì v y c n lậ ậ ầ ập văn bản xác minh tình ti t c a v ế ủ ụ việc11 để đính kèm với Biên b n trên Do Biên b n s 36/BB ả ả ố – VPHC có s sai sót nghiêm tr ng v n i dung nên không th ự ọ ề ộ ể là căn cứ ban hành

6 Chỉ giới đường đỏ: là đườ ng ranh gi ới phân đị nh giữa ph ần lô đất để xây d ng công trình và ph ự ần đất được dành cho đường giao thông hoặc các công trình kỹ thuật hạ tầng

7 M c I Ph l c ụ ụ ụ

8 Kho ng lùi: là kho ng cách gi a ch ả ả ữ ỉ giới đường đỏ và ch ỉ giớ i xây d ng ự

9 Chỉ giới xây d ựng: là đườ ng gi i h n cho phép xây d ớ ạ ựng nhà, công trình trên lô đất.

10 M c II Ph l ụ ụ ục

11 Theo Điều 59 Luật xử lý vi phạm hành chính

Quyết định xử phạt số 88/QĐXP/QĐ – CT Vì những lý do trên, tôi yêu cầu Tòa

án đồng thời hủy Quyết định xử phạ ố 88/QĐXP/QĐ –t s CT ngày 20/2/2020 của UBND phường Hạ và Quyết định số 99/QĐ –CC cưỡng chế thi hành quyết định

số 88/QĐXP/QĐ-CT

Nghị đị nh số 139/2017/NĐ–CP, biên b n vi ph m hành chính l p ngày 8/2/2019 ả ạ ậ đối với h ộ gia đình ông Định, để ban hành QĐXP số 88/QĐXP/QĐ – CT, hình thức

xử phạt chính là 4 triệu đồng và buộc tháo dỡ ph n xây d ng trái phép ầ ự

Như vậy, Quyết định xử phạt số 88/QĐXP/QĐ – CT ngày 20/2/2020 của Chủ tịch UBND phường H bao g m hình th c x ạ ồ ứ ử phạt chính là ph t tiạ ền (4 triệu đồng) và bi n pháp kh c ph c h u qu là bu c tháo d công trình, ph n công trình ệ ắ ụ ậ ả ộ ỡ ầ xây d ng vi phự ạm (tháo d ô-ỡ văng các tầng 2,3,4,5) Tuy nhiên xét v ề Thẩm quyền

xử phạt của Chủ t ch y ban nhân dân cị Ủ ấp xã, phường tại Điều 76 Nghị định số 139/2017/NĐ–CP thì Chủ tịch UBND phường Hạ không có thẩm quyền áp dụng biện pháp kh c ph c h u qu là bu c tháo d công trình, ph n công trình xây dắ ụ ậ ả ộ ỡ ầ ựng

vi ph m ạ Do đó, Quyết định xử phạ ố 88/QĐXP/QĐ – CT đã sai một s t ph n v ầ ề thẩm quyền Trong trường hợp gia đình ông Định không chịu tháo dỡ ô-văng thì Chủ tịch UBND phường Hạ cũng không thể ban hành quyết định số 99/QĐ –CC cưỡng ch thi hành quyế ết định s ố 88/QĐXP/QĐ-CT Vậy nên, tôi yêu c u Tòa án ầ xem xét h y Quyủ ết định xử phạ ố 88/QĐXP/QĐ – CT ngày 20/2/2020 của t s UBND phường Hạ và Quyết định số 99/QĐ –CC cưỡng chế thi hành quyết định

số 88/QĐXP/QĐ-CT

số 36/BB – VPHC v hành vi s a chề ử ữa không đúng chỉ giới đối v i h ớ ộ gia đình ông Định Ngày 20/2/2020 UBND phường ban hành QĐXP số 88/QĐXP/QĐ – CT

Xét th y th i gian ban hành quyấ ờ ết định x ử phạt s ố 88/QĐXP/QĐ – CT cách ngày l p Biên b n vi ph m hành chính 36/BB ậ ả ạ – VPHC là hơn 1 năm Mà thời hạn

ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính quy định t i khoạ ản 1 Điều 66 Lu t X ậ ử

lý vi phạm hành chính năm 2012 như sau: “Người có th m quy n x ẩ ề ử phạt vi phạm

hành chính ph i ra quyả ết định x ử phạt vi ph m hành chính trong th i h n 07 ngày, ạ ờ ạ

kể t ngày l p biên b n vi ph m hành ừ ậ ả ạ chính” Đối với những vụ việc có nhiều tình ti t ph c t p thì th i h n ra quyế ứ ạ ờ ạ ết định xử phạ ối đa là 30 ngày, nết t u thuộc trường h p gi i trình có thể gia hạn không được quá 30 ngày Như vậy tính đến ợ ả ngày 20/02/2020 đã hết thời hạn cho Chủ tịch UBND phường Hạ ra quyết định

xử phạt số 88/QĐXP/QĐ – CT Đây là một trong những trường hợp không ra quyết định xử phạt hành vi hành chính theo Điều 65 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012

Theo khoản 2 Điều 66 Lu t X lý vi phậ ử ạm hành chính quy định: “Quá thời

hạn quy định tại khoản 1 Điều này ho c khoặ ản 3 Điều 63 c a Luủ ật này, người có

thẩ m quy n xử phạt không ra quyề ết định x ử phạt nhưng vẫ n quyết định áp d ụng

biệ n pháp khắc phục h u quả quy địậ nh tại khoản 1 Điều 28 của Luật này, quyết

định tịch thu sung vào ngân sách nhà nước ho ặc tiêu hủy tang vật vi ph m hành ạ

chính thu c loộ ại cấm lưu hành

Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính nếu có l i trong viỗ ệc để quá

thời h n mà không ra quyạ ết định xử phạt thì bị xử lý theo quy định của pháp luật.”

Như vậy, Ch tủ ịch UBND phường H không thạ ể ra Quyết đinh xử phạt số 88/QĐXP/QĐ – CT với hình th c xứ ử phạt chính là ph t tiạ ền (4 triệu đồng) Bên cạnh đó, xét đến th m quy n x ẩ ề ử phạt c a Ch t ch ủ ủ ị Ủy ban nhân dân c p xã v quyấ ề ết định áp d ng bi n pháp kh c ph c h u quụ ệ ắ ụ ậ ả đã đề cập ở phần trên thì Quyết định xử phạt s ố 88/QĐXP/QĐ – CT là sai hoàn toàn về c hình thả ức x ử phạt chính l n biẫ ễn pháp khác ph c h u quụ ậ ả Do đó, Quyết định xử phạt trên là trái với quy định của pháp lu t Kéo theo Quyậ ết định cưỡng chế thi hành c a Quyủ ết định này cũng trái với quy định pháp luật Chính vì v y, tôi yêu cậ ầu Tòa án đồng th i hờ ủy Quyết định

xử phạt số 88/QĐXP/QĐ – CT ngày 20/2/2020 của UBND phường H và Quyạ ết định số 99/QĐ –CC cưỡng chế thi hành quyết định số 88/QĐXP/QĐ-CT

PHẦN KẾT LUẬN

Từ các lý do đã phân tích trên đây, tôi khẳng định QUYẾT ĐỊNH s ố

99/QĐ-CC ngày 10/3/2020 c a Ch tủ ủ ịch UBND phường Hạ là hoàn toàn trái pháp lu ật

ĐỀ NGHỊ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Tuyên hủy

(1) Quyết định xử phạt số 88/QĐXP/QĐ – CT ngày 20/2/2020 của UBND phường Hạ (2) Quyết định số 99/QĐ –CC ngày 10/3/2020 của Chủ tịch UBND phường Hạ

Căn cứ theo các quy định của pháp luật:

Điều 59 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012;

Điều 76 Nghị định số 139/2017/NĐ–CP ngày 27/11/2017 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động đầu tư xây dựng; khai thác, chế biến, kinh doanh khoáng sản làm vật liệu xây dựng, sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng; quản lý công trình hạ tầng kỹ thuật; kinh doanh bất động sản, phát triển nhà ở, quản lý

sử dụng nhà và công sở;

Điều 66 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012

Trân trọng

Luật sư Ngô Thùy Linh