LS HS 01 vụ án tạ văn trường chứa mại dâm

HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết vụ án hình sự Mã hồ sơ LS HS 01Diễn án Diễn lần Diễn án lần 1 Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn Vai diễn Họ và tên Sinh ngày Số báo danh Lớp TP Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 09 năm 2021 1 MỤC LỤC Trang I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 2 II KẾ HOẠCH XÉT HỎI 4 III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO 6 IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN 9 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Hồ sơ số LS HS 01 Vụ án Tạ Văn Trường chứa mại dâm I T.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết vụ án hình sự

Mã hồ sơ: LS.HS 01/Diễn án

Diễn lần: Diễn án lần 1

Ngày diễn:

Giáo viên hướng dẫn:

Vai diễn:

Họ và tên:

Sinh ngày:

Số báo danh:

Lớp:

TP Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 09 năm 2021

MỤC LỤC

Trang

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Hồ sơ số: LS.HS 01- Vụ án: Tạ Văn Trường chứa mại dâm

I TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN

1 Thông tin về vụ án và những người tham gia tố tụng:

Vụ án hình sự về tội “Chứa mại dâm” được Toà án nhân dân thị xã Từ Sơn quyết định đưa ra xét xử sơ thẩm ngày 26/09/2021 với thành phần những người tham gia tố tụng như sau:

- Bị cáo: Tạ Văn Trường

- Người bào chữa cho Bị cáo Trường: Luật sư Lê Ngọc Hà – Văn phòng Luật sư Đa Phúc – Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

 Anh Ngô Văn Thành

 Chị Ngô Thị Yến

 Chị Phùng Thị Kim Liên

 Chị Lê Thị Thanh Tâm

2 Diễn biến vụ án:

Khoảng cuối tháng 6/2018, Tạ Văn Trường - sinh năm 1988; HKTT: thôn Phú

Đa, xã Công Ly, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đến quán tẩm quất thư giãn Ha

Na gặp Ngô Văn Thành năm 1984– Chủ quán tẩm quất thư giãn Ha Na có địa chỉ tại khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh để xin việc làm, hai bên thỏa thuận và Thành giao cho Trường toàn bộ công việc quản lý quán, điều hành vào buổi tối và Thành hứa trả lương cho Trường là 4.000.000 đ/ 01 tháng

Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 05/7/2018, trong lúc Thành không có mặt ở quán,

có ba đối tượng tự khai là Nguyễn Văn Thọ sinh năm 1986, Nguyễn Trần Trung sinh năm 1987 và Nguyễn Văn Tuấn sinh năm 1990 đi taxi do anh Nguyễn Văn Huy sinh năm 1983, HKTT: thôn Việt Vân, xã Việt Thống, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh đến quán tẩm quất Ha Na ở khu phố Nguyễn Giáo, phường Đông Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh Đến nơi, Thọ đến hỏi anh Trường, lúc này đang đứng tại quầy là quán có nhân viên “tàu nhanh” không, Trường trả lời

là có, Thọ hỏi tiếp cho anh “3 vé” hết bao nhiêu tiền, Trường trả lời là “anh lên phòng thỏa thuận và đưa tiền nhân viên thấp nhất là 300.000 đồng, còn em chỉ thu tiền phòng 150.000 đồng một người, ba người là 450.000 đồng” Sau đó, Thọ đưa 500.00 đồng cho Trường tương đương với 450.000 đồng tiền 3 phòng

và Trường trả lại Thọ 50.000 đồng và bảo 3 người lên phòng 201, 202, 203 để đợi Tiếp theo, Trường gọi cho Phùng Thị Kim Liên (tên thường gọi là Linh) sinh năm 1990, HKTT: khu 1, xã Hương Xạ, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ là nhân viên tại quán và bảo xuống phòng 203 và tiếp tục gọi cho người tên là Bắc theo số điện thoại đã có sẵn ở quán và bảo cho hai nhân viên đến quán để bán dâm

Một lúc sau, Lê Thị Thanh Tâm (tên thường gọi là Tít) sinh năm 1995; HKTT: đội 6, xã Ninh Thắng, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình đến, Trường bảo Tâm lên phòng 202 để bán dâm Khi Liên vào phòng 203, Trung đưa cho Liên 500.000 đồng còn tại phòng 202, Thọ cũng đưa cho Tâm 500.000 đồng Họ thực hiện hành vi bán dâm, còn Tuấn vẫn đang ở phòng 201 đợi gái bán dâm thì bị Cảnh sát hình sự tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang

Tại hiện trường phát hiện và thu giữ: 02 bao cao su đã qua sử dụng; 1.500.000đ

do Trường, Liên và Tâm giao nộp, hai chiếc điện thoại di động của Trường và Liên

Tại cơ quan điều tra Trường thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình Theo đó, Trường khai rằng hành vi này được thực hiện theo chỉ đạo của Thành

và số điện thoại Trường dùng để gọi người tới là của người tên Bắc là Thành giao cho Trường

Tuy nhiên, theo lời khai và biên bản đối chất ngày 10/08/2021 của Thành và Trường thì Thành khai không biết Trường cho phép bán dâm ở cơ sở của mình

và cũng không biết Trường lấy số điện thoại ở đâu

Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh số điện thoại Trường dùng để gọi người thì người trước đó sử dụng là bà Nguyễn Thị Nguyên Bà Nguyên

khai bà đã mất số điện thoại trên từ tháng 6/2018 và không hề biết bà Bắc nào và cũng không cho người đến theo yêu cầu của Trường

Ngày 17/9/2018, theo Kết luận điều tra vụ án hình sự của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh đã chuyển hồ sơ vụ án và Bản kết luận điều tra đến Viện kiểm sát và đề nghị truy tố bị Can Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại dâm” quy định tại Khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự

Ngày 18/10/2018, theo Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1, Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh quyết định truy tố Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại

dâm” quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 327 Bộ luật hình sự: “2 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

d Chứa mại dâm 04 người trở lên.”

Ngày 28/12/2018, Tòa án nhân dân Thị xã Từ Sơn ra quyết định đưa vụ án ra xét

xử sơ thẩm

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TOÀ HÌNH SỰ SƠ THẨM

1 Định hướng bào chữa:

- Xác định tư cách tham gia xét hỏi tại phiên toà: Luật sư bào chữa cho Bị cáo Tạ Văn Trường

- Xác định hướng bào chữa: Đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung

- Xác định mục đích hỏi: Làm rõ các tình tiết liên quan đến việc hồ sơ chưa

đủ các chứng cứ để buộc tội bị cáo

2 Kế hoạch xét hỏi:

Với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường bị Viện kiểm sát tỉnh Bắc Ninh truy tố về tội “Chứa mại dâm” quy định tại Khoản 2 Điều 327

Bộ luật hình sự, Luật sư đã xây dựng kế hoạch xét hỏi để khai thác, làm rõ các vấn đề và củng cố cho bản luận cứ bào chữa của mình Kế hoạch hỏi của Luật sư như sau:

a Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan – Ông Nguyễn Văn Thành

- Anh Thành cho biết, vào lúc xảy ra sự việc trên, ông Thành đang làm gì, ở đâu?

- Cơ sở Tẩm quất thư giãn Ha Na kinh doanh dịch vụ gì?

- Anh Thành thuê Liên vào làm việc từ khi nào? Công việc của Liên tại cơ sở

là gì?

- Anh Thành có thường xuyên theo dõi hoạt động kinh doanh tại cơ sở không?

- Anh Thành có biết về hoạt động mua bán dâm diễn ra tại cơ sở của mình không?

- Anh có biết bà Liên, bà Tâm không? Ông có biết 2 người này có thực hiện hành vi bán dâm tại cơ sở của ông không?

- Anh có quen biết chị Nguyên, anh Tùng, anh Ngáo (hay còn gọi là Tân) trước đây không?

b Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan – Bà Nguyễn Thị Nguyên

- Chị có biết chị Tâm hay còn gọi là Tít không?

- Chị có biết Tâm có nhận bán dâm hay không?

- Vào tối ngày 5/7/2018, chị đang làm gì, ở đâu?

- Có ai gọi chị để liên hệ tìm gái bán dâm không?

- Chị có từng nói chuyện hay làm ăn với Thành lần nào chưa?

c Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan – Bà Phùng Thị Kim Liên

- Công việc của chị ở cơ sở này là gì?

- Chị làm việc ở cơ sở này từ khi nào, lương tháng bao nhiêu?

- Chị Liên cho biết, chị bán dâm tại cơ sở này từ khi nào? Lần thứ bao nhiêu?

- Chị có ký hợp đồng lao động với anh Thành chủ cơ sở hay không?

- Anh Thành có biết việc bà bán dâm không?

d Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan – Bà Lê Thị Thanh Tâm

- Chị cho biết ai đã gọi chị đến cơ sở Ha Na vào ngày 5/7/2018?

- Người chở chị đến cơ sở Ha Na có phải là nhân viên của chị Nguyên không?

- Chị với anh Trường có thỏa thuận gì về việc bán dâm hay không? (Nếu có, thì thỏa thuận những gì?)

- Chị có mối quan hệ gì với Chị Nguyên? Hai người đã thỏa thuận gì về việc bán dâm?

- Tối ngày 5/7/2018, chị Nguyên có biết chị đến cơ sở Ha Na để bán dâm không?

- Thông thường khi có khách, chị Nguyên sẽ liên hệ với chị bằng cách nào?

- Chị có thấy số điện thoại 0974061663 này quen không? (Nếu quen thì chị có nhớ là của ai không)

e Hỏi bị cáo - Tạ Văn Trường

- Cơ sở tẩm quất thư giãn Ha Na kinh doanh dịch vụ gì?

- Công việc của bị cáo tại cơ sở Tẩm quất thư giãn Ha Na là gì?

- Khi được giao công việc tại Cơ sở, bị cáo có biết cơ sở có chứa chấp mại dâm không?

- Việc mua bán dâm có thường xuyên tại cơ sở không?

- Anh Thành chủ cơ sở có biết về hoạt động này không?

- Sau khi có 3 người khách đến và hướng dẫn những người này lên phòng, bị cáo có gọi điện cho ai không?

- Lúc Thành ở ngoài về, bị cáo có thông báo với Thành về việc đang có khách mua dâm tại cơ sở hay không?

- Ai đã cho bị cáo thông tin để liên hệ với Bắc?

- Lúc bị cáo vào làm việc, chị Liên đã làm việc tại cơ sở Tẩm quất thư giãn

Ha Na hay chưa?

- Bị cáo có nhận tiền từ chị Liên, chị Tâm sau khi dẫn khách không?

III BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO

Kính thưa Hội đồng xét xử

Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát, cùng các vị Luật sư đồng nghiệp và toàn thể mọi người có mặt tại phiên toà ngày hôm nay

Tôi là Luật sư A thuộc Văn phòng luật sư Công lý – Đoàn Luật sư Thành phố

Hồ Chí Minh Theo lời mời của Bị cáo Tạ Văn Trường, tôi có mặt tại phiên toà

ngày hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Trường trong vụ án hình

sự bị VKS nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố về tội “chứa mại dâm” theo Khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự

Trước hết, tôi xin được bày tỏ sự cám ơn tới HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ của vụ án và tham dự phiên toà Qua các tài liệu có trong

hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung của vụ án ngày hôm nay, tôi xin phép không tóm tắt lại diễn biến nội dung trong vụ án này

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi tại phiên toà và lắng quan điểm của vị đại diện VKS, tôi xin được trình bày một số ý kiến như sau:

Với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường, tôi hoàn toàn không đồng ý với bản kết luận điều tra vụ án hình sự và bản cáo trạng của viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh quyết định truy tố ra trước tòa án nhân dân Thị xã từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh để xét xử bị cáo Tạ Văn Trường về tội chứa mại dâm theo điểm d khoản 2 Điều 327 bộ luật hình sự là không hợp lý, vụ án chưa có đủ chứng cứ để xác định sự thật của vụ án và luận tội thân chủ tôi Tôi xin chứng minh:

Thứ nhất, bản thân bị cáo chỉ là người làm thuê ăn lương của quán Ha Na do

anh Ngô Văn Thành làm chủ, cụ thể anh chỉ quản lý trông nom phòng hát khi có khách vào thì hướng dẫn khách và trông quán khi anh Thành không có nhà, lương mỗi tháng chỉ được khoảng 4.000.000 đ (được thể hiện tại biên bản đối chất Bút lục 49) Thứ nhất, bị cáo thực hiện theo sự chỉ đạo và hướng dẫn của chủ quán, là người trông nom, khi có khách vào thì hướng dẫn, sắp xếp phòng cho khách, thu 150.000đ/01 khách tiền phòng để nộp cho chủ quán, bị cáo không có mục đích tư lợi riêng mà chỉ thực hiện thu đúng số tiền ông chủ đặt ra Thứ hai, bị cáo được anh Thành hướng dẫn nếu có khách hỏi mua dâm nhân viên (hoặc nhân viên tàu nhanh) thì gọi cho anh hoặc gọi vào số 0974061663 của chị Bắc bảo chị cho nhân viên đến tiếp khách, tại quán có một nhân viên tên Linh (tên thật là Liên), nếu một khách đến thì gọi là Linh còn nhiều khách thì

chất tại BL 49 và biên bản ghi lời khai tại Bút lục 91,92,93) Hơn nữa, bị cáo bắt đầu đi làm từ ngày 20/06/2018 nhưng bị bắt quả tang vào ngày 05/07/2018 với khoảng thời gian làm việc 15 ngày như vậy, bị cáo khó có khả năng liên kết được với các bên môi giới mại dâm để có thể thực hiện gọi gái khi có khách yêu cầu Trong khi đó, một trong những người bán dâm là chị Liên, người đã làm việc cho Thành trước khi Trường vào làm việc tại cơ sở này Rõ ràng những tình tiết trên đều cho thấy, Trường thực hiện hướng dẫn Thọ, Trung, Tuấn lên phòng theo như hướng dẫn của Thành và thực hiện liên hệ theo cách thức mà Thành hướng dẫn trước đó

Theo quy định tại mục 1 phần II Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng một số quy

định của BLHS năm 1999 thì: “Trong trường hợp chủ hoặc người quản lý khách sạn, nhà trọ gọi gái mại dâm đến cho khách để họ mua bán dâm ngay tại khách sạn, nhà trọ thuộc quyền sở hữu, chiếm hữu hoặc quản lý của người gọi gái mại dâm thì người đó chỉ phải chịu TNHS về “tội chứa mại dâm” Rõ ràng

trong vụ án này, Trường chỉ quản lý vận hành cơ sở khi Thành vắng nhà và thực hiện theo chỉ đạo của Thành – chủ cơ sở Tẩm quất thư giãn Ha Na Như vậy, trách nhiệm hình sự không thể quy về cho thân chủ của tôi được

Với những tình tiết trên cho thấy việc VKS truy tố thân chủ tôi về tội “chứa mại dâm” là chưa thực sự khách quan và toàn diện Thân chủ tôi thực hiện hành vi trên không phải lỗi cố ý để hưởng lợi riêng từ hoạt động phạm pháp, mà do có

sự chỉ đạo hướng dẫn từ ông chủ cộng với sự thiếu hiểu biết không nhìn thấy được hậu quả hành vi của mình gây ra

Ngoài ra, hồ sơ vụ án còn rất nhiều tình tiết chưa được làm sáng tỏ Vẫn chưa

tìm ra được đối tượng tên Bắc là ai, ai là chủ của số điện thoại 0974061663, chú Hùng được ai cử đến để đón Tâm đi tới cơ sở Tẩm quất thư giãn Ha Na, chị Tâm được ai điều đến, chưa thực hiện trích xuất camera tại quán để kiểm chứng theo lời khai của bị cáo Trường có đúng hay không Việc điều tra được bên môi giới sẽ có thể kết luận được, các mối quan hệ giữa Trường và với các bên môi

giới liệu có phải là do Trường liên hệ hay không? Hay là anh Thành là người làm cầu nối và Trường chỉ thực hiện theo hướng dẫn của Thành Do đó, HĐXX nên làm rõ các tình tiết trên, tránh việc bỏ lọt tội phạm trong vụ án này

Thứ hai, việc truy tố bị cáo Tạ Văn Trường chứa mại dâm bốn người trở lên và

truy tố theo điểm d Khoản 2 Điều 327 Bộ Luật hình sự là hoàn toàn không có cơ

sở Căn cứ Công văn số 64/TANDTC-PC “V/v thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc về hình sự, dân sự và tố tụng hành chính” của Tòa án nhân dân tối cao ký ngày 03/04/2019 hướng dẫn tình tiết “Chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự như sau: Theo Từ điển Tiếng Việt thì “mại” là “bán”, “mãi” là “mua”, như vậy “chứa mại dâm” được hiểu là “chứa bán dâm” Do đó, điểm d Khoản 2 Điều 327 Bộ Luật hình sự có thể được hiểu là việc chứa bán dâm từ 4 người trở lên, và người ở đây được xác định là người bán dâm, chứ hoàn toàn không phải là tính cộng gộp người bán và người mua dâm Trong vụ án này chỉ có hai người bán dâm là Lê Thị Thanh Tâm và Phùng Thị Kim Liên Cho nên bản cáo trạng truy tố Tạ Văn Trường theo điểm d Khoản 2 Điều 327 là chưa phù hợp với các tình tiết khách quan có trong vụ án và cũng như chưa đủ căn cứ pháp luật để truy tố bị cáo theo điểm d Khoản 2 Điều 327

Từ những lập luận nêu trên, tôi kính đề nghị xem xét, trả hồ sơ điều tra bổ sung

để làm rõ các chứng cứ buộc tội và không để lọt tội phạm nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật

Một lần nữa, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử phân tích và đánh giá các chứng

cứ một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ trên cơ sở cân nhắc những lập luận vừa nêu của tôi để từ đó áp dụng các quy định pháp luật phù hợp và thích đáng nhằm đưa ra phán quyết công minh và chính xác

Phần trình bày của tôi đến đây là kết thúc Cảm ơn sự lắng nghe của Hội đồng xét xử và đại diện Viện Kiểm sát

Xin trân trọng cảm ơn