BÁO CÁO CHUYÊN ĐỀ THEO HỒ SƠ TÌNH HUỐNGKỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Hồ sơ tình huống số 06. Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc Nam “Cố ý gâythương tích”(Hình sự chuyên sâu 2, kỳ thi chính )
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
-BÁO CÁO CHUYÊN ĐỀ THEO HỒ SƠ TÌNH HUỐNG
KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
Hồ sơ tình huống số 06 Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc Nam “Cố ý gây
thương tích”
(Hình sự chuyên sâu 2, kỳ thi chính )
Họ và tên: [•]
Sinh ngày: [•]
Phòng thi: [•]
Số báo danh: [•] Lớp: [•]
Khóa [•] học tại Thành phố Hồ Chí Minh
TP Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 02 năm 2022
Trang 2MỤC LỤC
BẢNG TỪ NGỮ VIẾT TẮT 3 NỘI DUNG BÁO CÁO 4
Câu hỏi 1: Anh (Chị) hãy tóm tắt nội dung vụ án sau khi nghiên cứu hồ sơ này 4 Câu hỏi 2: Là Luật sư bào chữa cho Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc Nam, Anh (Chị) hãy viết bản kiến nghị của Luật sư gửi cơ quan VKSND có thẩm
quyền để bảo vệ quyền lợi cho 2 thân chủ 5 Câu hỏi 3: Là Luật sư bảo vệ cho bị hại là Phạm Văn Thìn, Anh (Chị) hãy viết
bản luận cứ bảo vệ cho thân chủ mình 12
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 15
Trang 3BẢNG TỪ NGỮ VIẾT TẮT
Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung
năm 2017
BLHS
Trang 4CÂU HỎI BÁO CÁO
Câu hỏi 1: Anh (Chị) hãy tóm tắt nội dung vụ án sau khi nghiên cứu hồ sơ này.
Câu hỏi 2: Là Luật sư bào chữa cho Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc Nam, Anh
(Chị) hãy viết bản kiến nghị của Luật sư gửi cơ quan VKSND có thẩm quyền để bảo
vệ quyền lợi cho 2 thân chủ
Câu hỏi 3: Là Luật sư bảo vệ cho bị hại là Phạm Văn Thìn, Anh (Chị) hãy viết bản
luận cứ bảo vệ cho thân chủ mình
NỘI DUNG BÁO CÁO
Câu hỏi 1: Anh (Chị) hãy tóm tắt nội dung vụ án sau khi nghiên cứu hồ sơ này.
Gia đình ông Vũ Sỹ Thành, vợ là bà Phạm Thị Tất, và gia đình bị cáo Nguyễn Quốc Cường có quan hệ hợp tác kinh doanh với nhau từ nhiều năm nay Do khúc mắc trong việc vay nợ và Bắc cho rằng vợ chồng ông Thành nói xấu vợ chồng Cường do vay nợ nhiều nên sắp vỡ nợ, nên khoảng 17 giờ ngày 01/01/2018, Cường một đi một mình đến nhà ông Thành ở Khu đô thị Phú Điền, Phường Đồng Nguyên, Thị xã Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh để giải quyết mâu thuẫn
Tại nhà ông Thành, sau khi giữa hai bên có lời qua tiếng thì Cường cầm một chiếc xô nhựa ở gần chỗ ngồi, ném ra giữa nền nhà Thành khóa cửa nhà lại và nhờ người thân gọi công an đến giải quyết Khi Cường chạy ra ngoài thì Thành đấm vào má trái nhưng không gây thương tích Vì vậy, Cường đã gọi điện thoại cho Nguyễn Quốc Cường, em ruột Cường, đến nhà ông Thành Nam đến nhà ông Thành và sau đó giữa Cường, Nam, Thành và ông Phạm Văn Thìn (là anh vợ ông Thành) đã xảy ra xô xát Ông Nguyễn Mậu Trung là cán bộ công an Phường Đông Nguyên, Thị Xã Từ Sơn đã ra can ngăn Đúng lúc này, ông Nguyễn Giang Long đi xe máy đến và ông Trung bảo Long đi về, nhưng Long không nghe Long đưa cho Cường một tuýp sắt dài gần một mét, đầu vát
nhọn, và nói: “Đánh chết nó đi” và Cường lấy tuýp sắt để đuổi theo anh Thìn
Do không đuổi kịp anh Thìn nên lần lượt Cường dùng tuýp sắt đâm, rồi Nam dùng dao tông chém ông Thìn làm ông Thìn bị thương ở cánh tay, cẳng tay và bàn tay trái Ông Trung đẩy Nam ra xa, làm Cường ngã ra vỉa hè và tiếp đó ông Thìn dùng tuýp sắt đánh Cường một phát khiến Cường bị bầm tím cánh tay phải và rách da đầu Cường chạy đi lấy gạch và thanh gỗ, định đánh tiếp nhưng bị đồng chí cảnh sát ngăn chặn Không đánh được, Cường lấy con dao từ Nam và định chém Trung nhưng đã kịp dừng lại Cường tiếp tục đình dùng dao chém Thành nhưng Thành đã rút súng ngắn trong quần
và bắn chỉ thiên Cuối cùng, Cường, Nam và Long lên xe máy bỏ đi Ông Trung chỉ thu giữ tuýp sắt còn con dao và khẩu súng đều không thu giữ từ Nam và Thành
Sau khi vụ việc xảy ra, ông Thìn được người nhà đưa đến bệnh viện và tổng chi phí viện phí và thuốc men là 1.540.000 đồng Đồng thời, theo kết luận giám định pháp y, ông Thìn được xác định tỷ lệ thương tích toàn bộ là 11% Cường và Nam đã nhiều lần đến nhà ông Thìn để hòa giải và đề nghị bồi thường nhưng ông Thìn không đồng ý Do
Trang 5đó, Cường và Nam đã nộp cho cơ quan điều tra số tiền bốn triệu đồng và cơ quan điều tra đã tiến hành giao lại số tiền này cho ông Thìn nhưng ông Thìn tiếp tục không nhận Cuối cùng, số tiền này đã được bàn giao cho cơ quan thi hành án dân sự
Liên quan đến vụ án này, do ông Thành đã sử dụng súng ngắn bắn chỉ thiên trong lúc xảy ra vụ việc, nên cơ quan CSĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án “tàng trữ, sử dụng
trái phép vũ khí quân dụng” cùng với vụ án “cố ý gây thương tích” và tiến hành điều tra xác minh Mặc dù đã hết thời hạn điều tra nhưng cơ quan điều tra vẫn chưa thu hồi được khẩu súng trên, cũng chưa có đủ căn cứ để chứng minh khẩu súng này là vũ khí quân dụng Vì vậy, cơ quan điều tra đã ra quyết định tách vụ án hình sự và quyết định tạm đình chỉ điều tra
Đối với Nguyễn Giang Long, Long khai với cơ quan điều tra mình không tham gia vào
vụ ẩu đả, không ai gọi Long đến Cường và Nam cũng khai không gọi Long đến và
Cường tự ý lấy tuýp sắt từ tay Long Do đó, cơ quan điều tra không đủ cơ sở để kết
luận về hành vi đồng phạm (vai trò người giúp sức) của Long
Câu hỏi 2: Là Luật sư bào chữa cho Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc Nam, Anh
(Chị) hãy viết bản kiến nghị của Luật sư gửi cơ quan VKSND có thẩm quyền để bảo
vệ quyền lợi cho 2 thân chủ
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HỒ CHÍ MINH
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ [•]
Số: 01/2022/KN-VPLS
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
***
TP Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 01 năm 2022
ĐƠN KIẾN NGHỊ
Liên quan đến vụ án Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc Nam bị truy tố về tội Cố ý
gây thương tích theo Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự
Kính gửi: Viện kiểm sát nhân dân Thị xã Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh
Tôi là [•]
Trưởng văn phòng luật sư [•] thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
Địa chỉ: số 821 đường Kha Vạn Cân, Phường Linh Chiểu, Thành phố Thủ Đức,
Thành phố Hồ Chí Minh
Điện thoại: [•] Email: [•]
Trước tiên, xin được gửi đến Quý Cơ quan lời chào trân trọng
Hiện này tôi đang là người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Quốc Cường và
Nguyễn Quốc Nam trong vụ án "Cố ý gây thương tích" xảy ra tại Khu đô thị Phú
Điền, Phường Đồng Nguyên, Thị xã Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh vào ngày 01/01/2018
Tôi xin được gửi lời cảm ơn đến Quý Viện đã tạo điều kiện cho tiếp cận, sao chụp hồ
sơ vụ án phục vụ cho quá trình nghiên cứu hồ sơ và bảo vệ cho các bị cáo Cường và Nam
Trang 6Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ, tài liệu vụ án, chúng tôi không đồng ý với quan điểm của VKSND Thị xã Từ Sơn về việc truy tố các thân chủ tôi tội "Cố ý gây
thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác" theo khoản 2 Điều 134 Bộ
luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 ("BLHS") Bởi lẽ, có rất nhiều vi
phạm nghiêm trọng đối với thủ tục tố tụng đã bị cơ quan điều tra và VKSND bỏ qua,
cụ thể là các thủ tục đối chất giữa các bên liên quan, khám nghiệm hiện trường và giàm định pháp lý Kết luận trong Bản cáo trạng số 37/KSĐT-VKS ban hành ngày 27/09/2018 bởi Quý Cơ quan có nguy cơ dẫn đến oan sai cho các thân chủ của chúng tôi
Vì lý do trên, chúng tôi xin được gửi đến Quý Cơ quan một số quan điểm quan điểm và kiến nghị từ góc độ luật sư bào chữa đối với vụ án Kính mong được Quý Cơ quan lưu tâm xem xét Các kiến nghị này bao gồm:
Thứ nhất, có sự mâu thuẫn trong lời khai của những người tham gia tố tụng liên
quan đến việc liệu ông Thìn có cầm gậy đánh Cường, nhưng điều này chưa được làm sáng tỏ theo thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Cụ thể:
- Tại biên bản ghi lời khai Phạm Ngọc Đạt vào ngày 08/01/2018 (bút lục số 75),
Đạt khai: “… nhìn thấy anh Chung Cường cầm 1 nam gỗ ném về phía ông Thìn, ông Thìn 1 tay cầm gậy, một tay cầm gạch ném về phía Chung Cường nhưng đều không trúng nhau…”;
- Tại biên bản lời khai của Nguyễn Giang Long vào ngày 03/01/2018 (BL 81)
Long khai:“…người đàn ông đứng cạnh anh Thành tôi không biết tên đang cầm gậy sắt, anh Cường tiếp tục chạy ra đống gạch gần đó để cầm gạch thì người đàn ông cầm gậy sắt xông vào đánh anh Cường…”;
- Tại biên bản lời khai của Nguyễn Quốc Cường vào ngày 05/01/2018 (BL
103):“…khi ra đến vỉa hè thì tôi vấp vào bồn cây ngã Khi tôi đúng dậy thì thấy anh Thìn chạy ra trên tay có cầm gậy vụt thẳng vào đầu tôi…”.
Tại biên bản lời khai vào ngày 18/6/2018 (BL 113): “…sau khi chạy ra khỏi cửa thì tôi bị vấp ngã chỗ bôn hoa ngay trước của thì bị ông Thìn vụt tiếp một nhát gậy nữa…”;
- Căn cứ vào biên bản lời khai của Nguyễn Quốc Nam ngày 05/01/2018 (BL 127): “…anh Thành không có hành động gì đánh ai mà cơ bản đu đẩy can thiệp giữa Cường và Thìn vì ông Thìn cầm gậy khiêu chiến Ông Thìn chạy ra ngoài đuổi theo Cường …”.
Tại biên bản lời khai vào ngày 21/1/2018 (BL 131)“… sau khi thấy ông Thìn cầm gậy gỗ đuổi theo anh Cường chạy từ trong nhà ra ngoài…”;
- Căn cứ vào biên bản lời khai của Trần Văn Tùng ngày 2/1/2018 (BL 59): “tôi thấy Cường quay lại xông vào nhà Thành thì anh vợ Thành chặn ngoài cửa nên hai người đánh nhau ngoài cửa và đuổi nhau ra phía căn hộ bỏ không gần chỗ bốt gác …”;
Trang 7Như vậy, trong vụ án này, có sự không thống nhất giữa các lời khai về việc ông Thìn
có cầm gậy đánh Cường hay không, tuy nhiên Bản kết luận điều tra và Bản cáo trạng đều chưa ghi nhận và làm rõ tình tiết này
Khoản 1 Điều 189 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định: “Trường hợp có mâu thuẫn trong lời khai giữa hai người hay nhiều người mà đã tiến hành các biện pháp điều tra khác nhưng chưa giải quyết được mâu thuẫn thì Điều tra viên tiến hành đối chất Trước khi tiến hành đối chất, Điều tra viên phải thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp để cử Kiểm sát viên kiểm sát việc đối chất Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc đối chất Nếu Kiểm sát viên vắng mặt thì ghi rõ vào biên bản đối chất”
Do đó, cơ quan CSĐT cần tiến hành tổ chức đối chất giữa ông Đạt, Long, Cường và Thìn
Thứ hai, có sai phạm về thủ tục tố tụng trong việc khám nghiệm hiện trường
xảy ra vụ án
Khoản 2, 3 Điều 201 BLTTHS 2015 quy định:
"2 Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường.
3 Khi khám nghiệm hiện trường phải tiến hành chụp ảnh, vẽ sơ đồ, mô tả hiện
trường, đo đạc, dựng mô hình; xem xét tại chỗ và thu lượm dấu vết của tội phạm, tài liệu, đồ vật có liên quan đến vụ án; ghi rõ kết quả khám nghiệm vào biên bản Biên bản khám nghiệm hiện trường được lập theo quy định tại Điều 178 của Bộ luật
này…”.
Tuy nhiên, tại Biên bản khám nghiệm hiện trường (BL 22) ngày 02/01/2018 lại không ghi nhận sự tham gia của kiểm sát viên (không có chữ ký của kiểm sát viên)
Ngoài ra, nội dung biên bản còn thể hiện “Tình trạng hiện trường khi chúng tôi có mặt: đã bị xáo trộn, chủ nhà đã thu dọn lại…" Trong quá trình khám nghiệm hiện trường, chúng tôi đã chụp ảnh, vẽ sơ đồ." Mặc dù Biên bản khám nghiệm hiện trường
ghi nhận có việc chụp ảnh, vẽ sơ đồ nhưng qua quá trình sao chụp và nghiên cứu hồ
sơ, chúng tôi thấy hồ sơ vụ án do Quý Cơ quan cung cấp không có lưu bản ảnh, sơ đồ hiện trường
Như vậy có căn cứ cho rằng cơ quan điều tra đã thực hiện chưa đúng trình tự thủ tục khám nghiệm hiện trường theo quy định của BLTTHS
Thứ ba, cơ quan điều tra đã chưa tiến hành quá trình thực nghiệm điều tra để
xác minh những tính tiết mấu chốt của vụ án
Trong vụ án này, chúng tôi thấy rằng cơ quan cảnh sát điều tra đã dựa vào những lời khai sau đây để làm căn cứ để đưa ra kết luận các thân chủ tôi đã có hành vi cố ý gây thương tích:
- Khoản 1 Điều 204 BLTTHS 2015 quy định thực nghiệm điều tra là nhằm: “Để kiểm tra, xác minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra có thể thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống hoặc những tình tiết khác của một sự việc nhất định và tiến hành các hoạt động thực nghiệm cần thiết Khi thực nghiệm điều tra phải đo
Trang 8đạc, chụp ảnh, ghi hình, vẽ sơ đồ, ghi rõ kết quả thực nghiệm điều tra vào biên bản”.
- Tại Biên bản lấy lời khai của bị hại Phạm Văn Thìn ngày 11/01/2018 (BL 41),
ông Thìn khai rằng:“… vết thương ở lòng bàn tay trái và vết thương hình vòng cung ở cổ tay trái 7-8cm là do Nguyễn Quốc Cường dùng tuýp sắt có một đầu vát nhọn đam vào tay trái tôi gây nên Còn vết thương ở mặt ngoài cẳng tay trái cách khớp bả vai khoảng 20cm do Nguyễn Quốc Nam dùng dao chém tôi gây nên…".
- Biên bản lấy lời khai của người làm chừng Phan Mậu Trung ngày 04/01/2018
(BL 49) ghi rằng: “… tôi thấy Nam cầm 1 con dao tông đứng ở phía bên phải Cường giơ lên cao chém xuống về phía ông Thành khoảng 2-3 nhát… khi đẩy ra
xa tôi nhìn quay lại thì thấy ông Thìn đang giằng tuýp sắt và đẩy ngã Cường xuống vỉa hè…”.
Còn Biên bản lời khai ngày 30/3/2018 (BL55):“… Cường cầm tuýp sắt lao thẳng
về chỗ ông Thìn đang đứng tôi thấy ông Thìn đang túm vào tuýp sắt của Cường đang cầm hai bên giằng co nhau đúng lúc này tôi thấy Nam cầm dao tông xông vào giơ lên chém một đến hai nhát vào người ông Thìn…";
- Biên bản lời khai của Trần Văn Tùng ngày 25/01/2018 (BL 62) thể hiện: “… tôi thấy anh Cường cầm tuýp sắt lao vào xỉa về phía ông Thìn, sau đó tôi thấy ông Thìn bám vào đầu tuýp sắt giằng co tuýp sắt với Cường…”.
- Biên bản lời khai của Nguyễn Quốc Nam ngày 05/01/2018 (BL 127) thể hiện:
“… tôi thấy anh Cường quay lại cầm tuýp sắt đuổi ông Thìn thì Cường bị vấp ngã, anh Thìn nhảy vào giằng gậy tuýp sắt đập vào đầu anh Cường Thấy vậy tôi cầm dao chạy tới chém anh Thìn 1 cái từ trên xuống dưới.”
Cơ quan cảnh sát điều tra không kiểm tra xem hành vi của của bị cáo có thể gây
thương tích cho bị hại hay không, không kiểm tra khoảng cách giữa người làm chứng
và bị cáo có thể nhìn thấy hành vi hoặc nghe lời nói của bị cáo hay không, mà chỉ dựa
và vào các biên bản ghi lời khai của bị hại và người làm chứng để buộc tội bị cáo Như vậy việc cơ quan điều tra đã không tiến hành thực nghiệm điều tra là chưa có đủ chứng cứ buộc tội các thân chủ tôi là Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc Nam
Thứ tư, có nhiều điểm nghi vấn liên quan đến việc giám định pháp y đối với các
thương tích của bị hại là ông Phạm Văn Thìn, cụ thể như sau:
Đầu tiên, số lượng các vết thương của ông Thìn không có sự nhất quán:
- Giấy chứng nhận thương tích do Bệnh viện Đa khoa Thị xã Từ Sơn cấp ngày 18/01/2018 (BL 26), sau khi tiến hành xem xét tình trạng thương tích thì xác định
có tổng cộng 03 vết thương:
(i) 1/3 dưới mặt ngoài cẳng tay trái có vết rách dài 7cm x 1cm gọn sạch chảy máu;
(ii) 1/3 dưới mặt trong cẳng tay trái có vết rách hình vòng cung dài 6cm x 1cm lóc da, gọn sạch, chảy máu; và
Trang 9(iii) Gan bàn tay trái có vết rách dài 2cm x 0,5cm nham nhở, chảy máu nhiều.
- Tại Biên bản xác nhận (BL 29) (sau gần 1 tháng kể từ ngày bị hại xuất viện), cũng xác định:
(i) "Khám có 3 vết thương chính…";
(ii) "Ngoài ra, mu bàn tay có vết xước da nhỏ dài 1cm, rớm máu";
(iii) "… xét thấy ba vết thương chính lớn, vết thương ở mu bàn tay trai rất nhỏ
và nông nên chúng tôi không bổ sung vào bệnh án Nay căn cứ đề nghị của bệnh nhân Phạm Văn Thìn và tình hình thực tế, chúng tôi làm biên bản này xác nhận người bị hại nói có 4 vết thương là đúng”.
- Tại Kết luận Giám định số 26/2018 GĐPY ngày 17/02/2018 của Trung tâm Pháp
y Tỉnh Bắc Ninh (BL 30) ("Kết Luận Giám Định") lại ghi nhận trên người bị
hại Thìn có 04 vết thương, thêm 01 vết thương (sẹo vết thương ở mu bàn tay đốt
thứ nhất ngón thứ hai 0,1cm) là vết thương không được ghi nhận tại Giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện Đa khoa Thị xã Từ Sơn
Như vậy, cơ quan điều tra áp dụng số lượng vết thương chưa nhất quán để tính tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại là không khách quan và không phù hợp quy định pháp luật
Tiếp theo, Kết Luận Giám Định không nêu ra cơ chế hình thành các vết thương trên người bị hại Phạm Văn Thìn do vật dụng hay vũ khí gì gây ra Vì vật gây ra hung khí cho ông Thìn có thể là con dao phay dài hoặc thanh sắt dài khoảng 1m, một đầu vát nhọn
Cuối cùng, kết luận về tỷ lệ thương tật của bị hại Phạm Văn Thìn cũng không phù hợp với quy định pháp luật Chương 8 Phụ lục ban hành kèm theo Thông tư số
22/2019/TT-BYT ngày 28/08/2019 của Bộ Y tế quy định:
"Chương 8
TỶ LỆ PHẦN TRĂM TỔN THƯƠNG CƠ THỂ DO TỔN THƯƠNG PHẦN MỀM Nguyên tắc:
1 Kích thước sẹo
+ Sẹo nhỏ: Chiều dài dưới 3cm và chiều rộng dưới 0,3cm.
+ Sẹo trung bình: Chiều dài từ 3cm đến 5cm và chiều rộng từ 0,3cm đến 0,5cm.
+ Sẹo lớn: Chiều dài trên 5cm và chiều rộng trên 0,5cm.
…
I Sẹo vết thương phần mềm
Trang 10* Ghi chú: Nếu ảnh hưởng chức năng thì cộng với tỷ lệ % TTCT
của ảnh hưởng chức năng theo phương pháp cộng tại Thông tư
So sánh với Kết Luận Giám Định:
STT Vị trí tổn thương
Tỷ lệ tổn thương theo Kết Luận Giám Định
Tỷ lệ tổn thương theo Thông tư
số 22/2019/TT-BYT
1 Sẹo vết thương mặt
trước 1/3 dưới cánh tay
trái kích thước
5,5x0,1cm
(sẹo trung bình)
2 Sẹo vết thương mu bàn
tay trái đốt 1 ngón 2
0,1cm
2%
1%
(sẹo nhỏ)
3 Sẹo vết thương 1/3 dưới
cẳng tay trái hình vòng
cung kích thước
3x0,1cm
3%
2%
(sẹo trung bình)
4 Sẹo vết thương gan bàn
tay trái kích thước
2x0,2cm
3 %
1%
(sẹo nhỏ)
TỔNG CỘNG TỶ LỆ TỔN
Tính theo phương pháp cộng lùi: TT1: 2%
TT2: (100 - 2) x 1% = 0,98% TT3: (100 - 2 - 0,98) x 2% = 1,94%
TT4: (100 - 2 - 0,98 - 1,94) x 1% = 0,95%
Tổng cộng: TT1 + TT2 + TT3 + TT4 = 5,87%
Như vậy, có căn cứ để kết luận, cách tính tỷ lệ từng vết thương và kết luận tổng tỷ lệ thương tật của bị hại là 11% của Kết Luận Giám Định là không chính xác theo quy định của Thông tư số 22/2019/TT-BYT
Từ các phân tích nêu trên, do việc thu thập các chứng cứ của cơ quan điều tra còn thiếu sót và chưa phù hợp với quy định của pháp luật nói chung và BLTTDS
2015 nói riêng về các vấn đề: (i) Đối chất; (ii) Khám nghiệm hiện trường; (iii) Thực nghiệm điều tra; và (iii) Kết luận giám định pháp y Đây đều là những chứng cứ mà chúng tôi cho rằng Quý Cơ quan không thể nào tự mình bổ sung và không đủ cơ sở
để truy tố các thân chủ của tôi về "Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác" Do đó, căn cứ:
