Phân tích nội dung cơ bản của Công ước Viên năm 1980 của Liên Hợp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế về các nghĩa vụ của bên bán Lựa chọn 01 vụ tranh chấp minh họa (9 điểm)

Phân tích nội dung cơ bản của Công ước Viên năm 1980 của Liên Hợp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) về các nghĩa vụ của bên bán Lựa chọn 01 vụ tranh chấp minh họa cho việc áp dụng quy định về nghĩa vụ của bên bán theo CISG

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

TIỂU LUẬN HẾT HỌC PHẦN

MÔN:

LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

ĐỀ BÀI:

Phân tích nội dung cơ bản của Công ước Viên năm 1980 của Liên Hợp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) về các nghĩa vụ của bên bán Lựa chọn 01 vụ tranh chấp minh họa cho việc áp dụng quy định về nghĩa vụ của bên bán theo CISG

Hà Nội, 2021

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

NỘI DUNG 1

1 Phân tích các nghĩa vụ của bên bán theo quy định của CISG 1

1.1 Nghĩa vụ giao hàng 1

1.2 Nghĩa vụ giao giấy tờ liên quan đến hàng hóa 2

2 Thực tiễn vụ tranh chấp do bên bán vi phạm nghĩa vụ qua án lệ CLOUT CASE 1398 2

2.1 Tóm tắt vụ án 2

2.2 Lập luận của các bên 3

2.3 Đánh giá và bình luận về vụ việc 4

KẾT LUẬN 4

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 5

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

3 CISG Công ước Viên năm 1980 của Liên Hợp Quốc

về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

1

MỞ ĐẦU

Trong thời đại toàn cầu hóa kinh tế, hoạt động MBHHQT được xem là mũi nhọn có vai trò quan trọng trong thúc đẩy nền kinh tế của mỗi quốc gia Tuy nhiên hoạt động MBHHQT cũng được đánh giá là ẩn chứa nhiều nguy cơ tranh chấp hơn hẳn so với hoạt động MBHH nội địa Một trong những nguyên nhân dẫn đến sự tranh chấp này là do sự vi phạm nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng Để tìm hiểu sâu hơn

về vấn đề này, sinh viên xin được chọn đề tài: “Phân tích nội dung cơ bản của Công ước Viên năm 1980 của Liên Hợp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) về các nghĩa vụ của bên bán”

NỘI DUNG

1 Phân tích các nghĩa vụ của bên bán theo quy định của CISG

Điều 30 CISG quy định: “Người bán có nghĩa vụ giao hàng, giao chứng từ liên quan đến hàng hoá và chuyển giao quyền sở hữu về hàng hoá theo đúng quy định của hợp đồng và của Công ước này.”

1.1 Nghĩa vụ giao hàng

Nghĩa vụ giao hàng đúng địa điểm

Theo quy định tại Điều 31 CISG thì bên bán có nghĩa vụ giao hàng tại địa điểm mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng Nếu các bên không có thỏa thuận về địa điểm giao hàng thì bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho người vận tải đầu tiên để chuyển cho bên mua Trong những trường hợp khác, nếu các bên không có thỏa thuận

cụ thể về địa điểm giao hàng thì người bán có nghĩa vụ đặt hàng hóa dưới quyền định đoạt của người mua tại nơi sản xuất hàng hóa hoặc tại trụ sở thương mại của bên bán vào thời điểm kí kết hợp đồng

Nghĩa vụ giao hàng đúng thời gian

Theo quy định tại Điều 33 CISG bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho bên mua theo đúng thời gian đã thỏa thuận trong hợp đồng Nếu hợp đồng không quy định thời gian giao hàng cụ thể thì bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho bên mua trong khoảng thời gian hợp lí sau khi hợp đồng được kí kết

Nghĩa vụ giao hàng đúng số lượng và chất lượng

2

Theo quy định tại Điều 35 CISG, bên bán có nghĩa vụ giao hàng đúng số lượng, chất lượng và quy cách đóng gói như những gì các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng Ngoại trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác, hàng hóa bị coi là không phù hợp với hợp đồng khi có một trong các tiêu chí quy định tại Điều 35(2) CISG Ngoài ra, bên bán sẽ không phải chịu trách nhiệm khi hàng hóa không phù hợp nếu bên mua, tại thời điểm kí kết hợp đồng, đã biết hoặc không thể không biết về sự không phù hợp của hàng hóa

1.2 Nghĩa vụ giao giấy tờ liên quan đến hàng hóa

Theo quy định tại Điều 43 CISG, bên bán có nghĩa vụ giao các giấy tờ liên quan đến hàng hóa cho bên mua đúng thời gian, địa điểm và hình thức đã quy định trong hợp đồng Theo thông lệ quốc tế, những giấy tờ liên quan đến hàng hóa mà bên bán có nghĩa vụ giao cho bên mua thường bao gồm: Hóa đơn thương mại; Hối phiếu thương mại; Giấy chứng nhận phẩm chất, số lượng, trọng lượng; Chứng từ vận tải

và chứng từ bảo hiểm (Đối với hợp đồng CIF hoặc CIP) Tuy nhiên bên bán cũng có thể giao giấy tờ liên quan đến hàng hóa trước thời gian quy định cho bên mua nếu điều đó không gây bất tiện hoặc phí tổn vô lý cho bên mua Nếu việc giao giấy tờ liên quan đến hàng hóa này gây thiệt hại cho bên mua thì bên bán có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho bên mua

2 Thực tiễn hủy bỏ hợp đồng do bên bán vi phạm nghĩa vụ qua án lệ CLOUT CASE 1398

2.1 Tóm tắt vụ án

2.1.1 Các bên tham gia giải quyết tranh chấp

Nguyên đơn: Julie George (người mua Canada)

Bị đơn: Kristian Skovridder (người bán Đan Mạch)

Cơ quan giải quyết tranh chấp: Tòa án quận Horsens, Đan Mạch

2.1.2 Diễn biến vụ việc

Năm 2009, người mua Canada (A) đã liên hệ với người bán Đan Mạch (B) để mua 1 con ngựa cho con gái của mình (C) sử dụng tham gia vào các cuộc thi cưỡi ngựa quốc tế (bao gồm cả Thế vận hội Olympic 2012 sắp tới tại Luân Đôn)

3

Một con ngựa tên Cator được B giới thiệu là chú ngựa thiện chiến, đã tham gia

ít nhất 9 sự kiện tầm cỡ quốc tế C đã mời một bác sĩ thú y người Canada đến khám tổng quát cho Cator tại một bệnh viện ở Đan Mạch (V-1) Kết quả V-1 cho thấy không có vấn đề lớn với sức khỏe của Cator cho thấy mức độ rủi ro cao, chỉ có một

số dấu hiệu bất thường phát hiện được liên quan đến chi trước bên phải Theo đó, có

sự khập khiễng rất nhẹ ở chi trước bên phải khi Cator thực hiện bài kiểm tra uốn cong Tuy nhiên không có bằng chứng rõ ràng về sự suy yếu ở khu vực chi trước Một tuần sau báo cáo V-1, B đã bán Cator cho A với giá 550.000 euro.Vào 2/1/2010, B đã được báo rằng Cator bắt đầu tập tễnh và không thể cưỡi được nữa Ngày 5/1/2010, Cator đã được kiểm tra bởi bác sĩ thú y (V-2) Kết quả V-2 cho thấy một vết thương có thể có từ trước ở chân trước bên phải của Cator Ngày 10/9/2010, sau khi các bên không thống nhất được giải pháp thân thiện do B đề xuất (đổi Cator lấy một con ngựa khác), A đã đệ đơn kiện B ra tòa ở Đan Mạch

2.2 Lập luận của các bên

Lập luận của nguyên đơn: A cho rằng B đã vi phạm nghĩa vụ giao hàng phù hợp với hợp đồng theo Điều 35 CISG, yêu cầu được hủy hợp đồng mua bán hàng hóa với bên bán và nhận lại khoản tiền đã bỏ ra để mua món hàng

Lập luận của bị đơn: B cho rằng mình không vi phạm nghĩa vụ vì tại thời điểm giao hàng Cator phù hợp với phẩm chất và mô tả trong hợp đồng

Lập luận của Tòa án:

Về việc xác định tính phù hợp của hàng hóa: Tòa án đã mời một chuyên gia thú

y tiến hành buổi đánh giá V-3 với Cator để xác định tình trạng của Cator tại thời điểm ký kết hợp đồng Bản báo cáo của V-3 chỉ ra rằng, Cator có khả năng vào thời điểm giao hàng đã có những rối loạn ở chi trước và nhiều khả năng những rối loạn này có liên quan đến những phát hiện mà V-1 đưa ra trước khi hai bên kí kết hợp đồng Bên cạnh đó, tại phiên tòa B khai nhận đã không xem báo cáo V-1 trước khi giao hàng Dựa trên kết quả đánh giá và lời khai, Tòa án kết luận Cator ít nhất tại thời điểm giao hàng, có khuynh hướng phát triển một hoặc nhiều chứng rối loạn được quan sát thấy ngay sau khi giao hàng và khiến nó trở nên vô dụng với một vận động viên đua ngựa Do đó, nó được coi là hàng hóa không phù hợp

4

Về việc xác định quyền được hưởng các biện pháp khắc phục hậu quả của bên

mua: Tòa án cho rằng không thể xác định A thuộc trường hợp tại Điều 35(3) CISG

vì tại thời điểm kí kết hợp đồng, A đã được thông báo rằng Cator chưa bao giờ bị

khập khiễng, chưa bao giờ tiêm thuốc, và nó đã được sử dụng liên tục và không

ngừng nghỉ trong những cuộc đua ngựa cấp cao Ngoài ra báo cáo V-1 cũng không

chỉ ra phát hiện nghiêm trọng nào ảnh hưởng đến tình trạng của Cator Báo cáo V-3

tuy chỉ ra rằng những rối loạn chi trước của Cator có liên quan đến những phát hiện

ở V-1 nhưng đồng thời cũng khẳng định những phát hiện ở V-1 là không đáng kể để

có thể đánh giá tình trạng không phù hợp của Cator Do đó, không thể kết luận rằng

người mua đã biết hoặc không thể không biết về tình trạng của Cator tại thời điểm kí

kết hợp đồng

Từ các lập luận trên, Tòa đưa ra kết luận, B đã vi phạm nghĩa vụ giao hàng phù

hợp, gây ra một vi phạm hợp đồng cơ bản với A nên theo Điều 49(1) A được quyền

hủy bỏ hợp đồng với B

2.3 Đánh giá và bình luận về vụ việc

Về luật áp dụng: Cả Đan Mạch và Canada đều là thành viên của CISG Việc

mua hàng của người mua là để phục vụ thi đấu chuyên nghiệp nên không thuộc

trường hợp “hàng bán cho người tiêu dùng” theo Điều 2 (a) của CISG nên Tòa án

áp dụng CISG để giải quyết tranh chấp là hợp lý

Về phán quyết của Tòa án, sinh viên cho rằng phán quyết này là hợp lý vì trên

cương vị là người buôn ngựa lâu năm, người bán phải hiểu đặc tính của mặt hàng

này và cần xem báo cáo V-1, thực hiện thêm các kiểm tra và quan sát con ngựa kĩ

lưỡng trước khi bán thay vì bỏ qua báo cáo và vội vàng bán ngay sau 1 tuần kể từ

ngày có báo cáo Như vậy người bán đã vi phạm nghĩa vụ kiểm tra hàng hóa trước

khi giao hàng dẫn đến vi phạm nghĩa vụ giao hàng phù hợp

KẾT LUẬN

Hoạt động MBHHQT đem lại lợi nhuận cao nhưng cũng dễ ẩn chứa nhiều

tranh chấp, xung đột Để đảm bảo uy tín của mình trên thương trường cũng như tránh

những tranh chấp không đáng có gây ảnh hưởng đến lợi ích của các bên việc tuân

thủ tuyệt đối nghĩa vụ của từng bên trong hợp đồng là vô cùng quan trọng

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

I Tài liệu tham khảo là văn bản pháp luật

1 Công ước Viên năm 1980 của Liên Hợp Quốc về hợp đồng mua bán hàng

hóa quốc tế (CISG)

II Tài liệu tham khảo là giáo trình, công trình nghiên cứu khoa học

2 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Thương mại Quốc tế, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2017

3 Trần Minh Thuận,Nghĩa vụ và trách nhiệm của các bên trong hợp đồng mua bán ngoại thương theo Công ước viên 1980 về hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế,

Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 1997

III Tài liệu trên Internet

4 CLOUT CASE số 1398,