HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ (Hồ sơ LS DS06 tranh chấp quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh và bị đơn bà Đinh Thị Tám) Mã hồ sơ LS DS06 Diễn lần 02 Ngày diễn án 0562022 Giảng viên hướng dẫn Vai diễn Ths Nguyễn Hồng Quang Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Học viên Lê Thanh Tùng Lớp LS23 3H Số báo danh 365 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng 06 năm 20.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA
GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ
(Hồ sơ LS.DS06 tranh chấp quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh và bị đơn bà
Đinh Thị Tám)
Giảng viên hướng dẫn
Vai diễn
: Ths Nguyễn Hồng Quang : Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng 06 năm 2022
Trang 2I NỘI DUNG TRANH CHẤP VÀ YÊU CẦU KHỞI KIỆN
1 Tóm tắt nội dung tranh chấp
Ông Chu Khắc Trường và vợ là bà Chu Thị Cúc có thửa đất số 40, tờ bản đồ
số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, với diện tích đất là 777m2 Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có tất cả 4 người con là:
- Chu Thị Hồng Thanh (sinh năm 1931), tên thường gọi là Chu Thị Thanh;
- Chu Thị Loan (sinh năm 1934);
- Chu Văn Sinh (sinh năm 1936);
- Chu Thị The (sinh năm 1944)
Năm 1945, ông Trường mất, 5 mẹ con bà Cúc tiếp tục ở lại mảnh đất 777m2 trên Sau đó cả bốn chị em con của ông Trường và bà Cúc đều thoát ly khỏi địa phương, lập gia đình và sinh sống mỗi người một nơi, chỉ còn một mình bà Cúc vẫn sinh sống trên mảnh đất này
Đến năm 1990, bà Cúc mất và không để lại di chúc Ngày 20/01/1994, ông Chu Khắc Sinh về và lập Giấy chuyển quyền thừa kế thửa đất trên cho ông Chu Khắc Thuyên (là anh họ) và bà Đinh Thị Tám (vợ ông Chu Khắc Thuyên) mà không có sự đồng ý của các những người thừa kế khác Theo thỏa thuận giữa ông Sinh và ông Thuyên: ông Thuyên phải đưa cho ông Sinh 1.500.000 đồng thì ông Sinh sẽ giao quyền thừa kế toàn bộ thửa đất và cây cối cho vợ chồng ông Thuyên bà Tám
Ngày 24/01/1994, Ông Thuyên có đưa cho ông Sinh 500.000 đồng, số tiền 1.000.000 đồng còn lại vợ chồng ông Thuyên bà Tám hẹn trong năm 1994 sẽ trả nốt nhưng sau đó ông Sinh không về lại nữa nên số tiền này vẫn chưa được chuyển cho ông Sinh
Ngày 04/4/1994, bà Chu Thị Thanh về thăm quê thấy vậy liền yêu cầu chấm dứt việc chuyển nhượng giữa ông Chu Khắc Sinh và ông Chu Khắc Thuyên vì chưa được sự nhất trí của các anh chị em trong gia đình nên Bà Chu Thị Thanh
đã đề nghị chính quyền giải quyết
Ngày 10/04/1994, UBND xã Phù Vân ra Thông báo số 05/TB-UB tạm đình chỉ việc chuyển nhượng nói trên giữa ông Sinh và vợ chồng ông Thuyên bà Tám
Ngày 15/04/1994, bốn chị em bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The thống nhất và giao mảnh đất trên cho ông Thuyên và bà Tám trông nom, quản lý và thu hoạch hoa màu trên đất, ông Thuyên và bà Tám được hưởng 50% và có trách nhiệm đóng thuế nhà đất và các nghĩa vụ khác với địa phương, thời hạn là
05 năm (từ 15/4/1994 đến 15/4/1999)
Ngày 03/3/1999, ông Chu Khắc Thuyên mất, phần đất và tài sản trên đất nói
Trang 3Ngày 22/11/2001, ông Chu Văn Sinh lập Giấy giao quyền sử dụng đất cho ông Chu Khắc Chinh(là trưởng họ) Tuy nhiên từ khi lập biên bản này thì ông Chinh chưa bao giờ quản lý thửa đất mà vẫn do gia đình bà Đinh Thị Tám quản
lý Tháng 5/2016 bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai làm nhà trên mảnh đất kể trên Không đồng ý với việc xây cất của bà Tám, bà Thanh có đơn gửi UBND xã Phù Vân đề nghị giải chính quyền đến can thiệp nhưng bà Tám vẫn tiếp tục xây dựng UBND xã Phù Vân đã tiến hành 02 phiên hòa giải vào ngày 19/06/2016
và ngày 25/10/2016 nhưng không hòa giải thành
Ngày 05/11/2016, bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh khởi kiện yêu cầu
bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích 777m2 đất, đồng thời yêu cầu bà Tám trả 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994
Ngày 09/11/2016, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra Thông báo số 20/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án Ngày 27/02/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tiến hành hòa giải lần 1 cho các đương sự; hòa giải không thành Ngày 07/03/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tiến hành hòa giải lần 2 cho các đương sự; hòa giải không thành
Ngày 03/08/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra quyết định số 65/2017/QĐST-DS đưa vụ án ra xét xử
2 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
1) Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích 777m2 đất tại thửa số 40 lập năm
1998, địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị The
2) Yêu cầu bà Đinh Thị Tám tháo dỡ nhà và các công trình đã xây dựng trái phép trên thửa đất
3) Buộc bà Đinh Thị Tám phải trả lại nhà và cây cối trên diện tích 777m2 đất
tại thửa số 40 lập năm 1998 của gia đình và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam (15/4/1994)
Đối với yêu cầu số 3), sau quá trình hòa giải tại Tòa, nguyên đơn thống nhất rút yêu cầu khởi kiện này thì hai bên đã thỏa thuận được
3 Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
Chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
- Giấy tờ chứng minh tư cách đương sự của nguyên đơn: Giấy CMND của bà Chu Thị Hồng Thanh; Giấy CMND của ông Chu Văn Sinh; Sổ hộ khẩu
- Giấy tờ chứng minh thời điểm mở di sản thừa kế: Giấy xác nhận ông Chu Khắc Trường đã chết; Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc
Trang 4- Giấy tờ chứng minh tư cách thừa kế của nguyên đơn: Sổ hộ khẩu; Giấy khai sinh
- Giấy tờ chứng mình nguồn gốc tài sản tranh chấp: Trích lục Bản đồ năm 1990; trích lục Tờ bản đồ số 02 lập năm 1998
- Thông báo của UBND xã Phù Vân ngày 10/04/1994
- Giấy giao quyền trông nom (15/04/1994)
- Giấy giao quyền sử dụng (22/11/2001)
- Biên bản họp gia đình ngày 10/01/2007
- Biên bản họp gia đình ngày 05/06/2016- Biên bản hòa giải của UBND xã Phù Vân vào ngày 19/06/2016 và ngày 25/10/2016
- Báo cáo kết quả hòa giải tranh chấp đất đai số 79/BC-UBND ngày 25/10/2016 của UBND xã Phù Vân
4 Các vấn đề về tố tụng
a Tư cách đương sự
- Nguyên đơn: + Bà Chu Thị Hồng Thanh ( Chu Thị Thanh), sinh năm
1930
Địa chỉ: 12 tổ 16 Phường Nam Thanh, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên
Đại diện theo ủy quyền: Chu Thị Hồng Tâm (sinh năm 1970)
Địa chỉ: Số 61 tổ 16 Phường Nam Thành, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên
+ Ông Chu Văn Sinh, sinh năm 1936
Địa chỉ: Thôn Vạn Thắng, xã Hòa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn
- Bị đơn: Bà Đinh Thị Tám, sinh năm 1930
- Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
+ Bà Chu Thị Loan, sinh năm 1935
Địa chỉ: Tổ 3 phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái
Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết, sinh năm 1952 (Theo giấy ủy quyền ngày 21/11/2012)
Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
+ Bà Chu Thị The, sinh năm 1934
Địa chỉ: Đội 1 thôn Diên Điền, xã Bình Hòa, Giao Thủy, tỉnh Nam Định Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết, sinh năm 1952 (Theo giấy ủy quyền ngày 21/11/2012
Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
+ Ông Chu Khắc Hồng, sinh năm 1956
+ Bà Trần Thị Đắc, sinh năm 1952
+ Bà Chu Thị Mai, sinh năm 1952
Trang 5b Các vấn đề pháp lý cơ bản
i) Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp:
Trong vụ án dân sự này, nguyên đơn khởi kiện bị đơn để đòi lại mảnh đất 777m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đố số 2 lập năm 1998 và một số tài sản khác trên đất Bị đơn cho rằng một trong số các nguyên đơn đã chuyển quyền thừa kế thửa đất cho chồng mình nên quyền sử dụng thửa đất này là của bị đơn Các nguyên đơn cho rằng thửa đất này là của cha mẹ để lại và họ là người thừa kế theo pháp luật nên quyền sử dụng thửa đất này thuộc về nguyên đơn Do vậy, đây là tranh chấp về quyền sử dụng đất
ii) Thời hiệu khởi kiện
Căn cứ khoản 3 Điều 155 Bộ luật Dân sự 2015 thì tranh chấp về quyền sử dụng đất không áp dụng thời hiệu khởi kiện
iii) Thẩm quyền giải quyết
Thẩm quyền của Tòa án theo cấp: theo khoản 9 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân
sự 2015 thì tranh chấp đất đai thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Cụ thể hơn theo điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai
Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ: theo điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật
Tố tụng dân sự 2015 thì đối tượng tranh chấp là bất động sản thì chỉ Tòa án nơi
có bất động sản có thẩm quyền giải quyết
Trong vụ án này, mảnh đất đang có tranh chấp có địa chỉ tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý (nay là Thành phố Phủ Lý), tỉnh Hà Nam vậy Tòa án có thẩm quyền giải quyết sẽ là Tòa án nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
II KẾ HOẠCH HỎI TẠI TÒA ĐỂ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP
PHÁP CHO BỊ ĐƠN
1 Hỏi bị đơn ông Chu Văn Sinh
- Nguồn gốc thửa đất là do ông nội ông để lại đúng không?
- Ông đã nhận bao nhiêu tiền theo Giấy mua bán thửa đất trên?
- Trước khi chồng bà Tám ngỏ ý muốn mua lại, thì ông định bán cho người
khác đúng không?
- Ông có biết thửa đất trên có phần của 3 chị em gái nữa hay không?
- Ông có đóng thuế cho Nhà nước hay không? - Năm nào? - Thuế gì?
- Ông đã từng khai nhận di sản thừa kế hay chưa?
- Tại sao khi mẹ ông mất, các chị em ông không về lo tang sự?
- Sau đám tang ông có để ý gì đến thửa đất hay không?
- Tại sao ông lại đi kiện người mình đồng ý bán đất, nhận tiền, vả lại còn là
người có công chăm sóc mẹ mình?
Trang 62 Hỏi ông Chu Văn Quyết – người đại diện theo ủy quyền của bà Đinh Thị Tám
- Bà The đi thoát ly khỏi địa phương từ năm 1990 đúng hay không?
- Bà Cúc mất, ai là người báo tin cho bà The?
- Đám ma của bà Cúc có được tổ chức đàng hoàng, đúng lễ nghi hay
không?
- Tại sao chỉ có bà The về đám tang, ông có biết không?
3 Hỏi bị đơn – bà Đinh Thị Tám
- Trước lúc bà Cúc mất, sức khỏe của bà thế nào?
- Lúc đó ai là người chăm sóc bà Cúc?
- Ai là người đứng là lo đám tang, hậu sự cho bà Cúc
- Tại sao bà lại lo đám tang cho bà Cúc?
- Hiện nay, ai là người thờ cúng cho bà Cúc?
- Bà có sử dụng đất từ lúc bà Cúc mất đến nay không?
4 Hỏi đại diện cùa nguyên đơn- bà Chu Thị Hồng Tâm
- Bà Thanh có biết ông Sinh bán thửa đất này không?
- Bà Thanh có từng yêu cầu phân chia di sản hay không?
- Bà có biết ai là người chăm sóc Bà Cúc lúc gần đất xa trời hay không?
- Bà cho biết khi bà Cúc mất, bà Thanh có biết ai là người lo đám tang cho
mẹ mình hay không? bà Thanh có phụ giúp gì không?
- Tại sao bà yêu cầu phá dở nhà của một người già trên 80t, hiện nay không
có chỗ ở, lại còn là người có công chăm sóc mẹ già, lo đám tang như bà Tám?
III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ
ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử;
Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát; các Luật sư đồng nghiệp;
Và tất cả mọi người có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay.
Tôi, Lê Thanh Tùng – là Luật sư hiện đang công tác tại Văn phòng luật sư MCU thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Tôi tham gia phiên toà hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn là bà Đinh Thị Tám trong vụ án “tranh chấp quyền sử dụng đất” với nguyên đơn là bà Chu Thị Thanh, và ông Chu Văn Sinh
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với các đương sự và theo dõi toàn bộ diễn biến phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đưa ra quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn như sau:
Về thủ tục tố tụng, tôi đồng ý với ý kiến của Luật sư nguyên đơn về xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyền xét xử, thời hiệu khởi kiện Tuy nhiên tôi không đồng ý về đối tượng tranh chấp trong vụ án ngày hôm nay
Trang 7Theo Tòa nhận định đối tượng tranh chấp là 777m2, như phía nguyên đơn yêu cầu khởi kiện đòi bị đơn trả lại Tuy nhiên trong đó có bao gồm 289m2 diện tích đất do UBND xã Phù Vân quản lý, điều này được thể hiện ở Biên bản xác minh của UBND xã Phù Vân Đến thời điểm này nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không thay đổi diện tích đất tranh chấp Do đó, tôi đề nghị Tòa án thêm UBND xã Phù Vân vào tham gia tố tụng với vai trò người có quyền
và nghĩa vụ liên quan để là rõ nguồn gốc diện tích 289m2 trên
Về yêu cầu khởi kiện của của nguyên đơn:
Đối với yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích 777m2 đất tại thửa số 40 lập năm 1998, địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho
bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị The Tôi không đồng ý với yêu cầu này của phía nguyên đơn vì những lí lẽ sau: Thứ nhất, như đã phân tích ở trên, đối tượng tranh chấp ở đây tôi cho rằng là quyền sử dụng đất đối với diện tích 488m2 Vì vậy phía nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại 777m2 là không đúng
Thứ hai, tôi đề nghị tòa án tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Sinh và bà Tám có hiệu lực một phần Bởi lẽ, theo như nguyên đơn trình bày đây là di sản bà Cúc để lại cho 4 anh em ông Sinh, bà Thanh và các chị
em cho nên ông Sinh có phần quyền sử dụng đất đối với ¼ thửa đất trên Mặc dù ông Sinh tự ý chuyển giao quyền thừa kế và chuyển nhượng thửa đất cho vợ chồng bà Tám không có sự đồng ý của 3 người còn lại, nhưng bản chất của giao dịch này vẫn là chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Sinh cho bà vợ chồng bà Tám với giá chuyển nhượng là 1.500.000 đồng và đã thanh toán 500.000 đồng Như vậy có thể thấy rằng bị đơn đã thanh toán 1/3 diện tích, hơn giá trị của phần quyền sử dụng đất của ông Sinh
Về bản chất thì đây là một giao dịch dân sự và là một hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ Đặc trưng của một giao dịch dân sự là sự thỏa thuận, và khi chưa có một thỏa thuận nào giữa các bên giao kết về việc hủy bỏ thì vẫn có hiệu lực nếu nó không vi phạm điều cấm của pháp luật Ngay từ đầu, về chủ quan ông Sinh đã quyết định bán thửa đất này cho ông Thuyên – chồng bà Tám và không có ý kiến gì về việc hủy bỏ hợp đồng trước đó Hơn nữa bà Tám đã giao cho ông Sinh 500.000 đồng và đã nhận đất, sống ổn định lâu
Phía nguyên đơn cho rằng UBND đã tạm đình chỉ hợp đồng này Nhưng đây chỉ là tạm đình chỉ không phải tuyên vô hiệu hay các bên thỏa thuận hủy hợp đồng Hơn nữa khi bà Thanh yêu cầu đình chỉ HĐ này là do bà nhận thấy quyền lợi của ba chị em bà bị xâm phạm Ở điểm này tôi đồng ý với nguyên đơn, nhưng tôi cho rằng bà Thanh chỉ được yêu câu đình chỉ đối với phần QSDĐ mà bà chị em bà bị xâm phạm Còn đối với phần QSDD của ông Sinh, ông không có yêu cầu và không có thỏa thuận với bên bà Tám nên tôi cho rằng
về mặt pháp lý nó vẫn có hiệu lực
Trang 8Hơn nữa khi UBND xã Phù Vân tạm đình chỉ HĐ này theo yc bà Thanh thì UBND chỉ gửi thông báo đến bà Thanh mà không có bất kì văn bản thông báo nào cho bà Tám được biết
Dựa vào lập luận trên, tôi đề nghị HĐXX xem xét công nhận một phần hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Sinh và vợ chồng bà Tám Bà Tám đồng ý trả lại phần đất của bà Thanh, bà The và bà Loan Đề nghị công nhận phần đất bị đơn đang xây nhà kiên cố là diện tích đất đã nhận chuyển nhượng từ ông Sinh
Đối với yêu cầu bà Đinh Thị Tám tháo dỡ nhà và các công trình đã xây dựng trái phép trên thửa đất
Tôi không đồng ý với yêu cầu này của phía nguyên đơn bởi lẽ tôi cho rằng việc bà Tám xây nhà trên thửa đất là có căn cứ
Thứ nhất, khi bà Tám xây nhà, bà Tám đã có thông báo đến UBND xã Phù Vân, và khi nhà đã xây dựng kiên cố, ổn định cho đến khi nguyên đơn có yêu cầu khởi kiện thì UBND xã Phù Vân không có ý kiến gì về việc bà Tám sinh sống trong căn nhà trên
Thứ hai, bà Tám cho rằng mình đã nhận chuyển nhượng đất từ ông Sinh,
đã sử dụng thửa đất trong một khoảng thời gian lâu dài và thực hiện nghĩa vụ đóng thuế hàng năm cho Nhà nước Cộng thêm việc căn nhà cũ của bà Cúc đã mục nát không thể sử dụng được nữa, trong khi 4 chị em bà Thanh, ông Sinh thoát ly xa quê, không có nơi để thờ cúng bà Cúc nên bà Tám đã quyết định xây một căn nhà cốt là để ở vì tuổi đã già yếu và lo hương khói cho bà Cúc
Với những lý lẽ trên, tôi đề nghị HĐXX xem xét trường hợp này của bị đơn Bà Tám đã bỏ một khoản tiền khá lớn để xây dựng, và đây cũng là nơi ở duy nhất hiện tại của bà Tám Yêu cầu tháo dở của nguyên đơn là chưa thấu tình đạt lý
Trên cơ sở những gì tôi vừa trình bày, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, bác bỏ yêu cầu trả lại toàn bộ diện tích đất cho nguyên đơn Bị đơn đồng ý trả lại phần đất cho Thanh, bà The và bà Loan theo phần thừa kế các bà được hưởng Tuyên hiệu lực một phần hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông Sinh và vợ chồng bà Tám, công nhận phần đất xây nhà hiện tại là phần thừa kế của ông Sinh đã chuyển nhượng theo hợp đồng Bác bỏ yêu cầu tháo dở nhà ở
và công trình xây dựng hiện tại do đây là nơi ở duy nhất của một người già ở độ tuổi 80 Bị đơn đồng ý trả lại cây trồng và các công trình do bà Cúc để lại
Trên đây là toàn bộ ý kiến của tôi để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn – bà Đinh Thị Tám Cảm ơn HĐXX và tất cả mọi người đã lắng nghe
Tôi xin chân thành cảm ơn./