ÁN LỆ SỐ 012016AL VỀ VỤ ÁN “GIẾT NGƯỜI” Án lệ số 012016AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng 4 năm 2016 và được công bố theo Quyết định 220QĐ CA ngày 06 tháng 4 năm 2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguồn án lệ Quyết định giám đốc thẩm số 042014HS GĐT ngày 16 4 2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về vụ án “Giết người” đối với bị cáo Đồng Xuân Phương, sinh năm 1975; trú tại nhà số 1173 phố Đinh Tiên Hoàng, Phường Hoàng Văn Thụ,.
Trang 1ÁN LỆ SỐ 01/2016/AL VỀ VỤ ÁN “GIẾT NGƯỜI”
Án lệ số 01/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng 4 năm 2016 và được công bố theo Quyết định 220/QĐ-CA ngày
06 tháng 4 năm 2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.
Nguồn án lệ:
Quyết định giám đốc thẩm số 04/2014/HS-GĐT ngày 16-4-2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về vụ án “Giết người” đối với bị cáo: Đồng Xuân Phương, sinh năm 1975; trú tại nhà số 11/73 phố Đinh Tiên Hoàng, Phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng; là công nhân xây dựng; con ông Đồng Xuân Chì và bà Dương Thị Thông; bị bắt giam ngày 22-6-2007; Người bị hại: Nguyễn Văn Soi, sinh năm 1971 (đã chết)
Khái quát nội dung của án lệ:
Trong vụ án có đồng phạm, nếu chứng minh được ý thức chủ quan của người chủ mưu là chỉ thuê người khác gây thương tích cho người bị hại mà không có ý định tước đoạt tính mạng của họ (người chủ mưu chỉ yêu cầu gây thương tích ở chân, tay của người bị hại mà không yêu cầu tấn công vào các phần trọng yếu của cơ thể
có khả năng dẫn đến chết người); người thực hành cũng đã thực hiện theo đúng yêu cầu của người chủ mưu; việc nạn nhân bị chết nằm ngoài ý thức chủ quan của người chủ mưu thì người chủ mưu phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung là “gây thương tích dẫn đến chết người”
Quy định của pháp luật liên quan đến án lệ:
- Điểm m, n khoản 1 Điều 93 của Bộ luật hình sự năm 1999;
- Khoản 3 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999
Trang 2Từ khóa của án lệ:
“Giết người”; “Cố ý gây thương tích”; “Gây tổn hại cho sức khỏe của người khác”;
“Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe”; “Thuê người khác gây thương tích”
NỘI DUNG VỤ ÁN
Khoảng 15 giờ ngày 21-6-2007, Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội nhận được tin báo đã xảy ra vụ án, nạn nhân bị chết tại khu vực đúc dầm bê tông thi công cầu Thanh Trì thuộc địa phận tổ 12, phường Thạch Bàn, quận Long Biên; nạn nhân là anh Nguyễn Văn Soi (kỹ sư xây dựng thuộc Công ty cổ phần xây dựng 204 thuộc Tổng công ty xây dựng Bạch Đằng) Qua điều tra, xác minh, Công an quận Long Biên đã bắt khẩn cấp Đồng Xuân Phương
Quá trình điều tra xác định: anh Nguyễn Văn Soi và Đồng Xuân Phương cùng làm việc tại Công ty cổ phần xây dựng 204 thuộc Tổng công ty xây dựng Bạch Đằng (được giao nhiệm vụ thi công, xây dựng cầu Thanh Trì) Khoảng tháng 02-2007, Phương uống rượu say trong giờ làm việc, bị anh Soi dùng điện thoại di động chụp ảnh, báo cáo lãnh đạo nên Phương có ý định trả thù anh Soi
Ngày 14-6-2007, Đồng Xuân Phương gọi điện thoại cho bạn là Đoàn Đức Lân sinh năm 1975 (trú tại nhà số 11 C98 Trại Chuối, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng) nói việc mâu thuẫn nêu trên và thuê Lân đánh trả thù Lân nói sẽ giới thiệu người khác thực hiện Tối ngày 17-6-2007, Phương từ Hà Nội về Hải Phòng gặp Lân và bạn của Lân là Hoàng Ngọc Mạnh sinh năm 1982 (còn gọi là Thắng; trú tại phường Sở Dầu, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng) kể lại việc mâu thuẫn và thuê Lân, Mạnh đánh anh Soi, bằng cách dùng dao đâm vào chân, tay nạn nhân để gây thương tích Đồng Xuân Phương hỏi giá bao nhiêu, Mạnh và Lân nói tùy nên Phương đã đưa cho Mạnh 1.500.000 đồng Lân và Mạnh đồng ý
Trang 3Khoảng 20 giờ ngày 20-6-2007, Hoàng Ngọc Mạnh đi cùng Nam (là bạn Mạnh; không xác định được địa chỉ) lên Hà Nội gặp Đồng Xuân Phương thống nhất là sẽ đánh anh Soi vào ngày 21-6-2007; sau đó Phương đưa thêm 500.000 đồng để Mạnh thuê chỗ ngủ Đến khoảng 9 giờ ngày 21-6-2007, Phương dẫn Mạnh và Nam đến đoạn đường anh Soi sẽ qua để đi họp vào đầu giờ buổi chiều hôm đó; rồi quay
về Công ty Khoảng 11 giờ, Hoàng Ngọc Mạnh đến quán nước tại ngã ba quốc lộ 5
- 1B (quán của chị Phạm Thị Miến) thuê điện thoại di động của chị Miến gọi điện thoại cho Đồng Xuân Phương yêu cầu mô tả đặc điểm nhận dạng và thông báo số điện thoại di động của anh Soi; Phương đã thực hiện theo yêu cầu của Mạnh Đến khoảng hơn 13 giờ chiều, Mạnh lại thuê điện thoại di động của chị Miến gọi cho Phương thông báo là đã nhận dạng được anh Soi và Mạnh sẽ thực hiện một mình
vì hiện Nam đã bỏ đi đâu không thông báo lại, Đồng Xuân Phương đồng ý
Khoảng 14 giờ 16 phút cùng ngày, Mạnh đã thuê máy điện thoại di động của chị Miến gọi điện thoại hẹn gặp anh Soi tại khu vực đúc dầm bê tông Khi anh Soi đến, Mạnh đã dùng dao nhọn chuẩn bị từ trước đâm 02 nhát vào mặt sau đùi phải, làm anh Soi chết
Tại Bản giám định pháp y số 146/PC21-PY ngày 17-7-2007, Phòng Kỹ thuật hình
sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: nạn nhân bị 02 vết thương tại mặt sau đùi phải, vết phía trên xuyên vào cơ đùi 3cm Vết phía dưới cắt đứt động mạch, tĩnh mạch đùi sau gây chảy mất nhiều máu Nguyên nhân chết: sốc mất máu cấp không hồi phục do vết thương động mạch
Ngoài ra, trong quá trình điều tra Đồng Xuân Phương còn khai: ngoài lý do mâu thuẫn giữa bị cáo và anh Soi, việc thuê đâm anh Soi còn có nguyên nhân do bị anh Ngô Văn Toản (là Phó Ban điều hành dự án cầu Thanh Trì) kích động, vì trước đó anh Toản cũng có mâu thuẫn với anh Soi Cơ quan điều tra đã lấy lời khai của anh
Trang 4Toản, nhưng anh Toản không thừa nhận việc này Kết quả điều tra không có cơ sở kết luận anh Toản có liên quan đến vụ án
Đoàn Đức Lân và Hoàng Ngọc Mạnh bỏ trốn, Cơ quan điều tra đã có quyết định truy nã và quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Đoàn Đức Lân và Hoàng Ngọc Mạnh, khi nào bắt được sẽ xử lý sau
Trong quá trình điều tra, cán bộ và Công ty cổ phần xây dựng 204 đã tự nguyện quyên góp, trợ cấp cho gia đình người bị hại tổng cộng 123.000.000 đồng, trong đó
có chi phí mai táng 63.000.000 đồng và 03 sổ tiết kiệm cho gia đình anh Soi, với tổng số tiền gửi là 60.000.000 đồng
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 164/2008/HSST ngày 17-11-2008, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt Đồng Xuân Phương 17 năm tù về tội “Giết người”
Buộc Đồng Xuân Phương bồi thường cho gia đình người bị hại tiền tổn thất tinh thần là 32.400.000 đồng và cấp dưỡng hàng tháng cho 02 con và mẹ người bị hại Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Đồng Xuân Phương kháng cáo đề nghị xem xét lại
vụ án
Đại diện hợp pháp của người bị hại là chị Nguyễn Thị Thanh kháng cáo đề nghị tăng hình phạt, tăng mức bồi thường đối với bị cáo
Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 262/2009/HSPT ngày 05-5-2009, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội căn cứ khoản 1 Điều 250 Bộ luật tố tụng hình
sự, hủy Bản án hình sự sơ thẩm nêu trên để điều tra lại theo thủ tục chung
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 167/2010/HSST ngày 31-3-2010, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt Đồng Xuân Phương 17 năm tù về tội “Giết người”
Trang 5Buộc Đồng Xuân Phương bồi thường các khoản gồm: chi phí mai táng 34.583.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần cho vợ con người bị hại tổng số là 39.000.000 đồng và cấp dưỡng hàng tháng cho mẹ và con người bị hại
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 02-4-2010, Đồng Xuân Phương kháng cáo xin giảm hình phạt và đề nghị xem xét lại vụ án vì chưa bắt được Mạnh nên không có đủ căn
cứ khẳng định việc Mạnh đâm chết anh Soi
Ngày 13-4-2010, vợ người bị hại là chị Nguyễn Thị Thanh kháng cáo đề nghị tăng hình phạt, tăng mức bồi thường đối với bị cáo
Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 475/2010/HSPT ngày 15-9-2010, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội áp dụng các điểm m, n khoản 1 Điều 93; điểm
p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt Đồng Xuân Phương tù chung thân về tội “Giết người”; buộc Đồng Xuân Phương bồi thường tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 43.800.000 đồng và giữ nguyên các quyết định khác về bồi thường thiệt hại
Tại Kháng nghị số 13/KN-HS ngày 22-7-2013, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao
đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy Bản án hình sự phúc thẩm nêu trên về các phần: tội danh, hình phạt và án phí hình sự phúc thẩm đối với Đồng Xuân Phương; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhất trí với Kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao
Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhận định:
Trang 6Căn cứ vào các lời khai nhận tội của bị cáo Đồng Xuân Phương trong quá trình điều tra và tại các phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm; lời khai và kết quả nhận dạng của những người làm chứng về các đối tượng liên quan đến vụ án; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Bản giám định pháp y cùng các tài liệu, chứng cứ khác của vụ án; có đủ căn cứ kết luận do mâu thuẫn trong sinh hoạt, Đồng Xuân Phương
đã thuê Hoàng Ngọc Mạnh và Đoàn Đức Lân dùng dao đâm anh Nguyễn Văn Soi, với mục đích gây thương tích cho nạn nhân để trả thù Theo các tài liệu có trong hồ
sơ vụ án; có căn cứ xác định về mặt chủ quan, Phương chỉ muốn gây thương tích cho anh Soi mà không muốn tước đoạt tính mạng, cũng không muốn thuê Mạnh đâm bừa, đâm ẩu vào anh Soi để mặc mọi hậu quả xảy ra Vì thế, bị cáo chỉ yêu cầu tấn công vào chân, tay mà không yêu cầu tấn công vào các phần trọng yếu của
cơ thể, là những vị trí nếu bị tấn công thì sẽ có nhiều khả năng xâm hại đến tính mạng nạn nhân Khi thực hiện tội phạm, Mạnh đã đâm 02 nhát đều vào đùi nạn nhân theo đúng yêu cầu của Phương Hành vi phạm tội của Hoàng Ngọc Mạnh khó thấy trước được hậu quả chết người có thể xảy ra Việc nạn nhân bị chết do sốc mất máu cấp không hồi phục là ngoài ý muốn của Đồng Xuân Phương và đồng phạm Hành vi của Đồng Xuân Phương thuộc trường hợp phạm tội cố ý gây
thương tích dẫn đến chết người, quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm đã kết án Đồng Xuân Phương về tội
“Giết người” là không đúng pháp luật
Vì các lẽ trên, căn cứ vào khoản 3 Điều 285 và Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự,
QUYẾT ĐỊNH
1 Hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 475/2010/HSPT ngày 15-9-2010 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội về các phần: tội danh, hình phạt và
án phí hình sự phúc thẩm đối với Đồng Xuân Phương; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa
Trang 7phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật
2 Tiếp tục tạm giam Đồng Xuân Phương cho đến khi Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội thụ lý lại vụ án
3 Các quyết định khác của Bản án hình sự phúc thẩm nêu trên đã có hiệu lực pháp luật
ENGLISH VERSION CASE BRIEF CASE LAW NO 28/2019/AL ON THE CASE OF VOLUNTARY
MANSLAUGHTER IN THE HEAT OF PASSION
Approved by the Council of Judges of the Supreme People's Court on August 22,
2019, and published under Decision No 293/QD-CA of the Chief Justice of the
Supreme People's Court on September 9, 2019.
CASE
Case law No 28/2019/AL on the case of voluntary manslaughter in the heat of passion The involved parties, in this case, include the victim (Nguyen Hong Q) and the defendant (Tran Van C) The case was heard by the People’s Court of Dak Lak province and the High People's Court in Da Nang in 2017
FACTS
At about 23:30 on November 3, 2016, Tran Van C was playing games at the
Internet cafe "Su Su" in Village 1A, Ward N, district K, Dak Lak province when his friend Nguyen Hong Q called and asked C where was he When he knew that C was playing games at an Internet cafe, Q also came and used the 6th computer During that time, Q repeatedly went to C's place to ask for money, but C said he had no money After a while, Q went to C's place and gave C his 02 mobile
Trang 8phones, and asked C to pledge to borrow money, C still did not agree, so Q left his place to continue playing games About 15 minutes later, Q came to C and said
"Don't you believe me, do you? Please help me!" C replied, "I don't have money, please go somewhere else, let me play" Q cursed "F*** you, what a tightwad!" C heard that and said nothing, Q was back to his computer A few minutes later, Q went to the place where C was playing a game His right hand punched C's left cheek hard, causing bleeding Being beaten, C angrily took a Thai knife lay on the table between two computers, then took the knife with his right hand and stood upon the chair he was sitting on Then, Q rushed over, C used a knife to swing back and forth, hitting Mr Q's face, causing bleeding Q rushed to use both hands
to pull C down to the chair, held C's neck C's head was behind Q and C's body was in front of Q Being held by Q, C grasped the right hip of Q with his left hand, held the Thai knife with his right hand and stabbed Q's chest Nguyen Hong Q snatched the knife in C's hand and threw it into the corner of the Internet café At that time, Q fell down, C and the others in the Internet cafe took Q to the hospital for an emergency On November 04, 2016, Q was dead After that, C expressed cooperative contrition in the police station of District K
The cause of Nguyen Hong Q's death is a penetrating wound on the left chest that caused a penetrating heart wound that leads to cardiac arrest, and irreversible acute bleeding circulatory failure
PROCEDURAL HISTORY
The case was first originated in the People’s Court of Dak Lak province
Subsequently, after the legal representative of the victim - Lai Thi Minh T -
appealed and proposed to increase the penalty as well as the amount of support for Hong M and requested for the determination of the responsibility for support for Q's newborn child, along with the appeal for a penalty reduction of Tran Van C,
Trang 9this case was heard by the High People's Court in Da Nang However, the Chief Justice of the Supreme People's Court decided to protest The Appellate Judgment
No 200/2017/HSPT dated August 10, 2017 of the High People's Court in Da Nang and requested the Council of Judges of the Supreme People's Court to hold the panel for cassation to cancel that Appellate Judgment on the criminal
responsibilities of Tran Van C and hand the case over to the High People's Courts
in Da Nang for a re-appellate trial Consequently, the representative of The
Supreme People's Procuracy agreed to cancel the Appellate Judgment and uphold the decision of the First-instance Judgment on the charges and penalties against Tran Van C
ISSUES
(1) Whether or not the criminal act of Tran Van C is voluntary manslaughter in the heat of passion?
(2) Whether or not the proposal to increase the amount of support for Hong M and the request to determine the responsibility for support for Q’s newborn child is accepted?
HOLDING
(1) Yes, the act of Tran Van C was considered voluntary manslaughter in the heat
of passion since there were sufficient grounds to determine that Tran Van C was strongly mentally agitated when he performed his crime
(2) Yes, the proposal to increase the amount of support for Hong M and the request
to determine the responsibility for support for Q’s newborn child are both accepted since two parties were unable to reach an agreement, the judge decided the amount
of support for the dependants of the aggrieved person in compliance with the provisions of law
Trang 10REASONING
(1) The decision of the court was made pursuant to Clause 1 Article 95 of Criminal Code 1999 (corresponding to Clause 1, Article 125 of Criminal Code 2015) In particular, the victim's assault behaviors were carried out in a continual and
growing manner The victim's actions were illegal and jeopardized the defendant's bodily safety In a state of tension that caused him to lose self-control, and be fully conscious of the nature and intensity of his action, the defendant used the knife to stab the victim to avoid the victim's attack As a result, there were sufficient
reasons to conclude that Tran Van C was severely mentally disturbed Tran Van C was found guilty of “Voluntary manslaughter in the heat of passion" by a First-instance court
(2) Pursuant to Article 147 of the Civil Procedure Code 2015; Article 42 of the Criminal Code and Article 606, Article 610 of the Civil Code 2005, the court approved that Nguyen Van C had the obligation to support Lai Thi Minh T in raising Nguyen Hong M and Nguyen Nhat Hai D Therefore, the court decided the amount of support for the dependants of the aggrieved person that Tran Van C had
to compensate is 650,000 VND/child/month
CRITICAL SUMMARY
After scrutinizing the case, I have the same opinion with the decision that upholds the decision of the Criminal First-instance Judgment The court had thoroughly examined all the relevant facts If Tran Van C had been sentenced 7 years of
imprisonment for "Murder", it would have resulted in a phenomenon of people's skepticism of the law and lowering the legal consciousness in the society