Khoảng 22h30’ ngày 08102017, tổ công tác Y13HK141PV11 Công an TP. Hà Nội do đồng chí Khoảng 22h30’ ngày 08102017, tổ công tác Y13KH141PV11 Công an TP Hà Nội do đồng chí Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đồng chí Trần Hoài Phương (Cán bộ PC45); đồng chí Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7); đồng chí Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ công tác đã ra hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc. Khi đó Hoàng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dây còn hai người khách đi xe của Hoàng đã bỏ đi.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
BÀI THU HOẠCH
MÔN: KỸ NĂNG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
THỰC HÀNH DIỄN ÁN HỒ SƠ 19
(NGÔ ĐÌNH HOÀNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ)
GVHD: Luật sư TRẦN VÂN LINH
Học viên:
Lớp:
SBD:
TP Hồ Chí Minh, ngày 03 tháng 04 năm 2022
Trang 2PHẦN 1: TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN
Theo nội dung cáo trạng số 276/CT-VKSCG ngày 14/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Cầu Giấy, TP Hà Nội thì:
Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ công tác Y13/HK141/PV11 Công an TP Hà Nội do đồng chí Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công
an TP Hà Nội do đồng chí Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đồng chí Trần Hoài Phương (Cán bộ PC45); đồng chí Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7); đồng chí Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ công tác đã ra hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc Khi đó Hoàng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dây còn hai người khách đi xe của Hoàng đã bỏ đi
Lúc này, đồng chí Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141 –
C ông an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hoàng, yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân và tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ công tác kiểm tra Hoàng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe nhưng không mang giấy tờ đăng ký
xe nên đồng chí Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đồng chí Nguyện để giải quyết Đồng chí Nguyện giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm của Hoàng phải tạm giữ phương tiện Khi đó Hoàng xin không bị tạm giữ xe máy nhưng không được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới Đồng chí Phương yêu cầu Hoàng không được chửi thì Hoàng lấy ví, rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác, nói
“Bây giờ các anh cần gì ở tôi, tiền tôi có rất nhiều, giấy tờ xe tôi để ở nhà Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm nhưng Hoàng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửi mắng Thấy vậy, đồng chí Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏi khu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếp tục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay về phía tổ công tác, chửi mắng Đồng chí Phương cùng một số anh trong
tổ công tác đã ra khống chế Hoàng, quật ngã xuống đất Qúa trình bị khống chế, Hoàng
đã dùng tay túm tọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ của tổ công tác trong
Trang 3khoảng 15 phút Tổ công tác đã bắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làm rõ
Ngày 31/10/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy, TP Hà Nội ban hành Bản kết luận điều tra vụ án hình sự số 292/KLĐT ngày 31/10/2018
Ngày 14/11/2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, TP Hà Nội ban hành Cáo trạng số 276/CT-VKSCG ngày 14/11/2018 đề nghị truy tố Ngô Đình Hoàng phạm tội Chống người thi hành công vụ quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự
Trang 4PHẦN 2: DỰ KIẾN KẾ HOẠCH XÉT HỎI
Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng.
Định hướng bào chữa: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo không cấu thành tội
Chống người thi hành công vụ theo Cáo trạng truy tố
Định hướng, mục đích hỏi:
- Làm rõ hành vi của bị cáo;
- Nguyên nhân, động cơ thực hiện hành vi, hậu quả của hành vi của bị cáo;
- Chứng minh hành vi bị cáo không cấu thành tội Chống người thi hành công vụ theo Cáo trạng truy tố
1 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Hoài Phương
- Chìa khóa xe máy của bị cáo là anh tự lấy hay bị cáo giao nộp?
- Anh là người đã yêu cầu kiểm tra hành chính, giấy tờ của bị cáo phải không? Bị cáo có chấp hành không?
- Có phải anh là người đã yêu cầu bị cáo vào gặp đồng chí Nguyện không? Bị cáo Hoàng chấp hành yêu cầu của ông không?
- Tại sao bị cáo lại có hành vi chửi bới, lăng mạ tổ công tác? Thời điểm bị cáo chửi bới, lăng mạ tổ công tác?
- Sau khi bị kiểm tra, giấy tờ xong thì bị cáo mới có hành vi lăng mạ, chửi bới tổ công tác phải không?
- Anh là người trực tiếp quật ngã bị cáo đúng không? Tại sao anh lại hành động như vậy?
- Bị cáo có dùng tay, chân tác động trực tiếp lên cơ thể của anh hoặc các đồng chí công an khác không?
2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vũ Mạnh Nam
- Tối ngày 08/10/2017, tổ công tác của anh có bao nhiêu thành viên? Phân công công việc như thế nào?
- Anh có chứng kiến toàn bộ sự việc và hành vi của bị cáo Hoàng không?
- Hoàng có chấp hành hiệu lệnh dừng xe, kiểm tra giấy tờ của tổ công tác không?
- Ngoài hành vi chửi bới, bị cáo Hoàng có những hành động nào khác nữa không trước khi bị quật ngã?
- Anh có biết tại sao bị cáo Hoàng lại bức xúc và to tiếng với tổ công tác không?
- Khi sự việc xảy ra, thì các thành viên tổ A, B, C làm việc như thế nào?
3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Chính
- Anh có phải là người đã ra hiệu lệnh dừng xe của bị cáo không?
- Tại thời điểm dừng xe, bị cáo có hợp tác không?
Trang 5- Sau khi anh dừng xe bị cáo, mời vào khu vực căng dây để làm việc thì sự việc tiếp theo diễn ra như thế nào?
- Anh có chứng kiến bị cáo quật ngã đồng chí công an nào không?
- Tại Biên bản lời khai ngày 09/10/2018, anh khai là sau khi hướng dẫn bị cáo đi vào trong khu vực căng dây thì bị cáo trở lại làm việc Vậy sau đó, anh có phát hiện và xử lý thêm người dân nào vi phạm giao thông không?
4 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam
- Anh cho HĐXX biết sự việc anh chứng kiến tối ngày 08/10/2017 tại Đường Phạm Văn Đồng?
- Anh trước khi bị đồng chí mặc thường phục, tay đeo băng đỏ quật ngã, bị cáo có dùng tay, chân tác động đến các cán bộ công an tại hiện trường không?
- Sau khi bị quật ngã, bị cáo có hành động gì?
- Trong Bản tường trình ngày 09/10/2017 gửi Công an phường Mai Dịch và Bản tường trình ngày 09/10/2017 gửi Công an quận Cầu Giấy, anh khai sau khi bị cáo nói câu “tiền tôi chạy xe ôm để mua xe máy, giờ các ông ăn cướp đi” thì bất ngờ nam thanh niên đeo băng đỏ trên tay liền lao vào dùng tay ôm cổ bị cáo, dùng chân ngáng quật ngã bị cáo xuống Lời khai này của anh có đúng sự thật không?
- Từ vị trí anh đứng đến vị trí bị cáo quật ngã là bao xa? Anh có bị vật gì che làm quan sát không rõ sự việc không?
- Từ khi anh có mặt ở hiện trường đến khi bị cáo bị khống chế, anh có thấy công
an xử lý vi phạm giao thông ai khác không? Có ai bị mời vào làm chốt để làm việc về vi phạm không?
5 Hỏi người làm chứng Phạm Hoàng Long
- Anh có chứng kiến toàn bộ sự việc tối ngày 08/10/2017 tại Đường Phạm Văn Đồng?
- Anh thấy Hoàng có chấp hành các yêu cầu của thành viên tổ công tác không?
- Ngoài việc chửi bới thì bị cáo có đe dọa hoặc dùng tay, chân tấn công, tác động đến thân thể của ai trong tổ công tác không?
- Trước khi bị quật ngã thì bị cáo có hành động gì với tổ công tác?
- Anh có biết tại sao bị cáo Hoàng lại bức xúc và to tiếng với tổ công tác không?
6 Hỏi người làm chứng Nguyễn Lê Linh
- Anh mô tả lại sự việc mà anh chứng kiến tối 08/10/2017 tại tại Đường Phạm Văn Đồng ?
- Ngoài hành vi chửi bới, bị cáo Hoàng có những hành động nào khác nữa không?
- Trước khi bị tổ công tác quật ngã, bị cáo có đe dọa hoặc dùng tay, chân tấn công, tác động đến thân thể của ai trong tổ công tác không?
Trang 6- Trong lúc bị cáo Hoàng to tiếng, chửi bới anh có thấy tổ công tác 141 hoạt động không?
- Vị trí anh đứng so với vị trí bị cáo bị quật ngã? Anh có bị vật gì che tầm nhìn dẫn đến không thấy rõ diễn biến sự việc không?
7 Hỏi bị cáo Ngô Đình Hoàng
- Bị cáo có biết 02 người mà bị cáo chở là ai không?
- Tại sao bị cáo lại chở 2 người trên xe?
- Thời gian mà bị cáo hành nghề chạy xe ôm?
- Khi có hiệu lệnh dừng xe, bị cáo có chấp hành không?
- Tại sao bị cáo đi vào khu vực căng dây phản quang?
- Ai yêu cầu bị cáo đến gặp đồng chí Nguyện?
- Tại sao bị cáo lại đòi kiểm tra giấy tờ của tổ công tác?
- Bị cáo có hành vi đe dọa nào đối với tổ công tác không?
- Trước khi bị quật ngã bởi đồng chí Phương thì bị cáo có hành vi dùng tay, chân tác động vào cơ thể của đồng chí công an nào không?
- Bị cáo bị mấy đồng chí công an quật ngã?
- Sau khi bị quật ngã thì bị cáo có hành động gì?
Trang 7PHẦN 3: BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, TP Hà Nội – thực hành quyền công tố tại phiên tòa hôm nay!
Tôi là Luật sư Hoàng Đức A – Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Hoài Đức, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh
Trên cơ sở yêu cầu của bị cáo Ngô Đình Hoàng, được sự chấp thuận của Quý tòa, tôi tham gia phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay để bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng Thưa Hội đồng xét xử!
Theo nội dung của Bản Cáo trạng số 276/CT-VKSCG ngày 14/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, TP Hà Nội thì thân chủ của tôi bị truy tố về tội
“Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm
2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017
Tôi đã nghiên cứu cẩn thận, kỹ lưỡng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã chăm chú lắng nghe và ghi chép lời khai của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa ngày hôm nay, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát, tôi không đồng
ý với nội dung Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, TP Hà Nội truy tố thân chủ của tôi về tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều
330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Tôi xin trình bày quan điểm bào chữa của mình như sau:
Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, thân chủ của tôi điều khiển xe máy chở thuê 02 khách hàng Đến ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì tổ công tác Y13/HK141/PV11 Công an TP Hà Nội do đồng chí Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng ra hiệu lệnh dừng xe kiểm tra Thân chủ của tôi đã chấp hành hiệu lệnh, dừng xe, dắt xe vào khu vực căng dây phản quang như được hướng dẫn để làm việc còn hai người khách của Hoàng đã bỏ đi
Lúc này, đồng chí Trần Hoài Phương yêu cầu thân chủ của tôi xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân và tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ công tác kiểm tra Thân chủ của tôi đã chấp hành lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe nhưng không mang giấy tờ đăng
ký xe nên đồng chí Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc và hướng dẫn đến gặp đồng chí Nguyện để giải quyết
Thân chủ của tôi chấp hành và tới gặp đồng chí Nguyện Đồng chí Nguyện giải thích lỗi vi phạm của Hoàng phải tạm giữ phương tiện Khi đó thân chủ của tôi xin
Trang 8không bị tạm giữ xe máy nhưng không được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới và lấy ví, rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác Đồng chí Nam tiếp tục giải thích và đồng chí Phương đến yêu cầu Hoàng rời khỏi khu vực căng dây nhưng Hoàng vẫn chửi mắng Đồng chí Phương cùng một số đồng chí khác trong tổ công tác đã ra khống chế Hoàng, quật ngã xuống đất, bắt giữ và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch
Hành vi của thân chủ tôi trong vụ án này không cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 bởi lẽ:
Thứ nhất, căn cứ lời khai của có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Chính (Bút lục 73-74), người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Hoài Phương (Bút lục 80-91) và lời khai của ông Nguyễn Văn Chính, Trần Hoài Phương tại phiên tòa hôm nay thì bị cáo đã chấp hành, hợp tác đối với mọi yêu cầu của tổ công tác gồm: Chấp hành hiệu lệnh dừng xe, chấp hành kiểm tra hành chính, giấy tờ, chấp hành yêu cầu gặp đồng chí Nguyện để làm việc
Thứ hai, căn cứ lời khai của bị cáo Ngô Đình Hoàng, người làm chứng Nguyễn Văn Nam (Bút lục 75-79), người làm chứng Phạm Hoàng Long (Bút lục 102-105), người làm chứng Nguyễn Lê Linh (Bút lục 110-115), người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Hoài Phương (Bút lục 80-91), người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vũ Mạnh Nam (Bút lục 98-102) trước khi bị quật ngã thì bị cáo không có bất kỳ hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác nhằm cản trở tổ công tác thi hành công vụ Bị cáo chỉ có lời nói chửi bới tổ công tác Tuy nhiên, việc chửi bới là do thân chủ của tôi trong trạng thái tinh thần không ổn định bởi vì đang suy nghĩ đến việc tổ công tác thu giữ chiếc xe duy nhất mà thân chủ của tôi sử dụng làm phương tiện kiếm sống nuôi gia đình Đây là hành vi nổi nóng, nhất thời chứ không có mục đích cản trở tổ công tác thi hành công vụ
Thứ ba, trong thời gian thân chủ của tôi có mặt tại khu vực căng dây phản quang thì hoạt động của tổ công tác chỉ bị ảnh hưởng chứ không dừng hoàn toàn Cụ thể theo lời khai của đồng chí Vũ Mạnh Nam-Tổ trưởng Tổ công tác Y13/HK141/PV11 vào tối ngày 08/10/2017 (Bút lục 98-102) thì Tổ công tác được chia làm 03 chốt là A, B, C Khi
sự việc xảy ra thì chốt A chỉ bị tạm dừng công việc 15 phút; còn chốt B, C vẫn làm việc bình thường Do đó, hành vi của bị cáo chỉ có tác động làm ảnh hưởng đến hoạt động của Tổ công tác chứ không có động cơ, mục đích và thực tế không cản trở hoạt động thi hành công vụ của tổ công tác
Căn cứ khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì hành vi phạm tội chống người thi hành công vụ hành vi của một người dùng vũ lực, đe
Trang 9dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật
Trong vụ án này, thân chủ của tôi không có bất kỳ hành vi nào dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực nào đối với tổ công tác Thân chủ của tôi cũng không dùng bất kỳ thủ đoạn khác cản trở tổ công tác thi hành hành công vụ Hoạt động của tổ công tác chỉ bị ảnh hưởng chứ không bị chấm dứt, gián đoạn hoàn toàn và tổ công tác cũng không có hành vi trái pháp luật nào bị tác động từ hành vi của thân chủ của tôi gây ra
Từ những phân tích nêu trên, với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo, tôi đề nghị Hội đồng xem xét căn cứ Điều 13, điểm a khoản 6 Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự năm
2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đề nghị Hội đồng xét xử tuyên thân chủ tôi không phạm tội Chống người thi hành công vụ như Bản Cáo trạng số 276/CT-VKSCG ngày 14/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, TP Hà Nội truy tố
Kính thưa Hội đồng xét xử! Trên đây là toàn bộ nội dung Bản luận cứ bào chữa của tôi Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện kiểm sát và những người tham gia phiên tòa đã chú ý lắng nghe
Trang 10PHẦN 4: NHẬN XÉT ĐÓNG VAI DIỄN ÁN
I NHẬN XÉT CHUNG
1 Điểm tích cực:
- Nhóm diễn án đã nghiên cứu kỹ hồ sơ được phân diễn án, có sự phân công
các vai rõ ràng
- Đa số các bạn đã chuẩn bị tác phong, có thái độ phù hợp với một buổi diễn
án
- Nhóm diễn án đã có mặt đúng giờ quy định để tham gia diễn án.
- Phông nền đúng quy định của Học viện tư pháp.
2 Điểm hạn chế:
- Hầu như các vai diễn chưa có động tác đứng dậy khi Hội đồng xét xử yêu
cầu;
- Còn phụ thuộc quá vào phần kịch bản có sẵn mà không diễn để phiên diễn án
được sinh động
- Trang phục một số vai diễn chưa phù hợp.
- Phân vai nam nữ chưa hợp lý với nhân vật.
II NHẬN XÉT RIÊNG
1 Chủ tọa phiên tòa (Lâm Nhật Chánh)
a Đạt
- Giọng đọc to, rõ
- Điều khiển phiên tòa đúng trình tự, thủ tục quy định
b Chưa đạt
- Trang phục chưa phù hợp;
- Thủ tục xét hỏi nhân thân sơ sài;
- Chưa hỏi Luật sư ở đoạn cuối của phần kết thúc phần thủ tục bắt đầu là có ý kiến gì không?
2 Hội thẩm nhân dân 1 (Bùi Ngọc Nguyên Bình)
a Đạt
- Trang phụ phù hợp;
- Giọng to, rõ ràng;
- Có nghiên cứu hồ sơ vụ án;
b Chưa đạt
