Tình huống 1

Tình huống 1Công ty U ở Sóc Trăng, Việt Nam nhà nhập khẩu – bên mua hàng Công ty Galaxy có nghĩa vụ cung cấp cho Công ty U 3.000 thùng chứa tôm sú vỏ đông lạnh không đầu có tiêu ch

Tình huống 1

Công ty U ở Sóc Trăng, Việt Nam

(nhà nhập khẩu – bên mua hàng)

Công ty Galaxy có nghĩa vụ

cung cấp cho Công ty U

3.000 thùng chứa tôm sú vỏ

đông lạnh không đầu có

tiêu chuẩn hạng nhất

Công ty Galaxy ở Ấn Độ (nhà xuất khẩu – bên bán hàng)

phương thức thanh toán tín dụng chứng từ (LC)

Công ty U được một ngân hàng thương mại Việt Nam trên cùng địa bàn mở L/C

Ngân hàng Nhà nước Ấn Độ là ngân hàng phục vụ nhà xuất khẩu (Công ty Galaxy).

CÔNG TY U ĐÃ NHậN Bộ CHứNG Từ TạI NGÂN HÀNG Mở L/C VÀ MANG CHÚNG ĐếN LÀM THủ TụC NHậN HÀNG TạI CảNG CÁT LÁI

lô hàng đã được vận chuyển bằng đường biển về đến cảng Cát Lái, TP Hồ Chí Minh

Công ty U đã phát hiện thấy sản phẩm tôm trong các lô hàng đã giao không

bảo đảm chất lượng theo thỏa thuận trong hai hợp đồng mua bán hàng hóa

quốc tế nêu trên

Trong tổng số 2.999 thùng của lô hàng tôm nhập khẩu, chỉ có 1.751 thùng

tôm nguyên liệu đông lạnh, số còn lại 1.248 thùng nước đá đóng khuôn

(không có tôm).

CÔNG TY U ĐÃ KHởI KIệN CÔNG TY GALAXY TạI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỉNH SÓC TRĂNG VớI LÝ DO CÔNG TY GALAXY ĐÃ VI PHạM HợP ĐồNG MUA BÁN NGOạI THƯƠNG KÝ KếT NGÀY 07 THÁNG 11 NĂM 2006

Công ty U đã nhiều lần cố gắng liên lạc với Công ty Galaxy để giải quyết vấn đề phát sinh về chất lượng lô hàng tôm nhập khẩu nhưng không nhận được bất cứ phản hồi nào từ phía Công ty Galaxy

KHI KÝ KếT HợP ĐồNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUốC, CÔNG TY U VÀ

CÔNG TY GALAXY KHÔNG THỏA THUậN Về CƠ QUAN GIảI QUYếT

TRANH CHấP VÀ LUậT ÁP DụNG Để GIảI QUYếT TRANH CHấP CHO NÊN, THEO TƯ PHÁP QUốC Tế, LUậT VÀ CƠ QUAN GIảI QUYếT TRANH CHấP CủA NƯớC NƠI THựC HIệN HợP ĐồNG Sẽ ĐƯợC ƯU TIÊN VIệN DẫN TớI Để GIảI QUYếT TRANH CHấP PHÁT SINH LÀ VIệT NAM

Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đã chấp nhận thụ lý hồ sơ và giải quyết

vụ kiện trên cơ sở những quy định hiện hành dưới đây của pháp luật Việt

Nam:

• - Khoản 2 Điều 5 của Luật Thương mại 2005: các bên có quyền thỏa  

thuận áp dụng tập quán thương mại quốc tế nếu các tập quán thương mại

đó không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam

- Điều 51 của Luật Thương mại 2005   : nếu bên mua có bằng chứng về việc bên bán lừa dối thì có quyền tạm ngừng việc thanh toán

- Khoản 3 Điều 2 của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2005: Bộ luật Tố tụng Dân sự

Việt Nam được áp dụng đối với việc giải quyết các tranh chấp có yếu tố nước ngoài, trường hợp điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc gia nhập có quy định khác thì áp dụng điều ước quốc tế đó

- Điều 19 của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2005: bản án, quyết định của Tòa án  

đã có hiệu lực pháp luật phải được thi hành và phải được mọi công dân,

cơ quan, tổ chức tôn trọng

THI HÀNH ÁN DÂN Sự TỉNH SÓC TRĂNG ĐÃ KÝ QUYếT ĐịNH THI HÀNH ÁN

Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng ký Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời

Bản án sơ thẩm

• Công ty U chỉ có nghĩa vụ thanh toán cho Công

ty Galaxy tiền mua hàng theo số lượng thực

nhận với số tiền tương ứng với từng hợp

đồng, tổng cộng số tiền thanh toán là

64.815,60 USD

• yêu cầu Ngân hàng mở L/C tạm ngừng thanh toán số tiền mua hàng cho Công ty Galaxy đối với lô hàng tôm nhập khẩu theo hai hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế nêu trên.

Ngân hàng phục vụ nhà xuất khẩu liên tục gửi điện yêu cầu Ngân hàng mở L/C thực hiện thanh toán tiền lô hàng nhập

khẩu theo quy định

ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại Quyết định số 802/TTg ngày 24 tháng 09 năm 1997: “Doanh nghiệp nhập khẩu được Ngân hàng bảo lãnh mở thư tín dụng trả chậm, khi đến hạn thanh toán phải chấp hành nghiêm chỉnh nghĩa

vụ thanh toán nợ với nước ngoài Trong trường hợp doanh nghiệp chậm hoặc chưa có khả năng thanh toán với nước ngoài, Ngân hàng bảo lãnh phải thanh toán thay để bảo đảm tín nhiệm trong thanh toán quốc tế và doanh nghiệp phải

nhận nợ bắt buộc với ngân hàng” (Điều 1)

2 phương án lựa chọn cho ngân hàng

vn

• - Về phương án thứ

nhất.

tạm ngừng thanh toán

tiền mua hàng cho Công

ty Galaxy theo bản án,

quyết định của Tòa án

nhân dân tỉnh Sóc

Trăng;

• Phương án thứ hai là tiếp tục thanh toán số tiền còn lại cho ngân hàng phục vụ người xuất khẩu theo quy định của L/C và UCP 500

NGÂN HÀNG Mở L/C CầN TUÂN THủ QUYếT ĐịNH, BảN

ÁN CủA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỉNH SÓC TRĂNG (TạM

NGừNG THANH TOÁN Số TIềN MUA HÀNG CÒN LạI CHO CÔNG TY GALAXY ĐốI VớI LÔ HÀNG NHậP KHẩU TÔM ĐÔNG LạNH THEO HAI HợP ĐồNG MUA BÁN HÀNG HOÁ QUốC Tế NÊU TRÊN) NHƯNG THờI HạN TạM NGừNG

THANH TOÁN LạI KHÔNG ĐƯợC QUY ĐịNH Cụ THể

TRONG BấT Cứ VĂN BảN NÀO, Kể Cả BảN ÁN CủA 

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỉNH SÓC TRĂNG.

Phương án 1

Phương án 2

Tình huống 2

Nguyên đơn: Công ty TNHH Thủ đô II

Trụ sở: 49 Phùng Hưng, Hoàn Kiếm, Hà Nội

Bị đơn: Công ty PT Vindoexim (Indonesia) Trụ sở: Plaza 89-12th floor Suite 1207 JLHR RaSuna Said KAV X – 07 No 6 JAKATA 12940 Indonesia

Nội dung vụ án

• Ngày 17.11.2003, Công ty PT Vindoexim do ông Phan Bá Hưng đại diện có

ký hợp đồng kinh tế số 071 với Công ty TNHH Thủ đô II để mua bán phân URE số lượng 25.000 tấn, trị giá hợp đồng là 4 triệu USD

• Phương thức thanh toán: Bên mua sẽ mở thư tín dụng chuyển khoản

không thể thu hồi với toàn bộ giá trị hợp đồng trong vòng 05 ngày làm việc sau khi nhận được đơn hàng từ bên bán ngày 01.12.2003

• Ngày 25.11.2003, hai bên ký tiếp phụ lục thoả thuận sửa đổi hợp đồng: Bên mua sẽ mở L/C chậm nhất vào ngày 27.11.2003

• hai bên còn thoả thuận chọn cơ quan tài phán là Trung tâm trọng tài quốc

tế Việt Nam là cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp

• Ngày 15.12.2003, Công ty TNHH Thủ đô II đã gửi thư cho Công ty PT

Vindoexim đề nghị bổ sung ngày hết hạn của L/C là ngày 15.02.2004,

nhưng Công ty PT Vindoexim không chấp nhận nên Công ty TNHH Thủ đô

II không thực hiện hợp đồng

Ngày 24.01.2004, Công ty PT Vindoexim do ông Phan Bá Hưng

ký đơn khởi kiện gửi Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam yêu cầu Công ty TNHH Thủ đô II trả số tiền phạt 2,5% tổng giá trị hợp đồng tương đương 100.000 USD do không mở L/C đúng hạn

và 11.000 USD chi phí dịch vụ pháp lý.

• Ngày 21.7.2004, Trung tâm trọng tài quốc tế

Việt Nam đã giải quyết và buộc Công ty TNHH Thủ đô II phải trả Công ty PT Vindoexim số tiền 100.000 USD

Ngày 21.7.2004, Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam đã giải quyết và buộc Công ty TNHH Thủ đô II phải trả Công ty PT

Vindoexim số tiền 100.000 USD

• Sở dĩ Trung tâm trọng tài chấp nhận yêu cầu

của Công ty PT Vindoexim vì cơ quan trọng tài không bắt buộc đương sự nộp các văn bản

chứng minh tư cách ký kết hợp đồng cũng như

tư cách khởi kiện của ông Phan Bá Hưng đã

được hợp pháp hoá lãnh sự.

• Tại Toà án, trong quá trình thu thập chứng cứ, không có

cơ sở để xác định ông Phan Bá Hưng là thành viên Công

ty PT Vindoexim, không có văn bản uỷ quyền hợp lệ cho ông Phan Bá Hưng Theo cung cấp của Interpol -

Indonesia thì Công ty PT Vindoexim không tồn tại ở

Indonesia Do đó Toà án đã huỷ quyết định của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam.

Tình huống 3