HS19 luatsuhaugiang23 võ hoàng phúc 27 21 08 2121

kiều thanh bình cố ý gây thương tích

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: HÌNH SỰ

Mã hồ sơ: LS.HS 19 Diễn lần: 02

Ngày diễn:

GVHD: Thầy Võ Hồng Sơn

Họ và tên:

Lớp: Luật sư K23 Hậu Giang

Số báo danh: 27 Vai diễn: ………

Hậu Giang, ngày 21 tháng 8 năm 2021

VỤ ÁN KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Nội dung

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1 Những người tham gia tố tụng

Bị cáo: Kiều Thanh Bình

Người bào chữa cho bị cáo Trường: Luật sư võ hoàng phúc – Văn phòng Luật

sư hoàng phúc – Đoàn luật sư thành phố cần thơ

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Người bị hại: Họ và tên: Nguyễn Văn Minh SN: 1997 HKTT: Đồng Cao, Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc

- Họ và tên : Kiều Thanh Bình SN: 1968 HKTT: Nam Cường, Tam Đồng,

Mê Linh, Hà Nội

- Họ và Tên : Kiều Đức Anh SN : 1995 HKTT : Nam Cường, Tam Đồng,

Mê Linh, Hà Nội

Người làm chứng:

Họ và tên: Vũ Thế Hải SN: 1999 HKTT : Hiến Lễ, Cao Minh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc

Người đóng thế:

- Họ và tên: Bùi Văn Chinh SN: 1993 HKTT: Cư An, Tam Đồng, Mê Linh,

Hà Nội

- Họ và tên: Nguyễn Tiến Sỹ SN: 1960 HKTT: Văn Lôi, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội

Người chứng kiến

Họ và tên: Tạ Văn Vương SN: 1963 HKTT: Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội

Tóm tắt nội dung vụ án

Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh –SN: 1995, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội đến quán cầm đồ Mạnh ở thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội của Nguyễn Đình Mạnh –SN: 1985, HKTT; thôn 4 Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội vay số tiền 25.000.000đ với lãi suất 5000đ//1.000.000đ/1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần (theo lời khai của Kiều Đức Anh) Sau khi vay tiền, Kiều Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20 giờ 30 phút ngày 19 tháng 02 năm 2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh – SN: 1997, HKTT: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc và Vũ Thế Hải – SN: 1999, HKTT: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc (là anh

em quan hệ xã hội với Mạnh) đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ cho Mạnh Khi đi Hải mượn xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 88H1-252.06 của Mai Hùng Dương – SN: 1996 ở Tổ 4 phường Trưng Nhị, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc Đến nhà Kiều Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà Đức Anh gọi Đức Anh thì lúc này ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đang ngồi trong phòng khách nghe tiếng người gọi nên ông Bình đi ra hiên nhà nói “Đức Anh không có nhà, bảo gì Đức Anh, vào trong nhà uống nước” Minh và Hải đi vào trong phòng khách thấy ông Bình và một người đàn ông khoảng 30 tuổi (hiện chưa xác định được nhân thân) đang ngồi uống nước cùng ông Bình Tại phòng khách nhà ông Bình, Hải nói “Đức Anh hẹn mùng 4 tết lên trả tiền anh Mạnh mà hôm nay không thấy trả nên cháu phải lên” Ông Bình không nói gì, Minh và Hải đứng dậy xin phép về Khi ra đến cổng nhà ông Bình, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 5 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 ở cùng thôn đi xe máy về đến cổng nhà Đức Anh Thấy Minh và Hải đến nên Đức Anh bảo vào nhà nói chuyện còn Kiều Văn Hưng đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ Lúc này trong phòng khách có Ông Bình và một người đàn ông lúc trước đang ngồi uống nước Hải hỏi Đức Anh “ Bạn không lên xem tiền nong chỗ anh Mạnh như thế nào à”, Đức Anh nói “ dạo này tôi bí quá, cho tôi khất mấy tháng nữa”, Hải nói “ Liệu mà lên 173 trả tiền cho anh Mạnh” thì ông Bình nói “ ai cho vay tiền thì xuống mà đòi” Nghe ông Bình nói xong Minh nói “đi về liệu mà xuống trả tiền anh Mạnh” rồi Hải và Minh đi ra khỏi phòng khách nhà ông Bình Hải ra sân lấy xe máy còn

Minh đi bộ xuống bậc hè ra sân Khi Minh đi cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay

ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng bước chân người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ông Bình tay cầm dao phay( Minh không xác định được ông Bình cầm dao bằng tay nào) dơ lên cao, thấy vậy Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải, rách da chảy máu Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường Bị chém Minh bỏ chạy ra ngoài đường hướng về Ủy ban nhân dân xã Tam Đồng khoảng 200m rồi vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 ở Nam Cường,

xã Tam Đồng, Mê Linh Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ hỏi Minh bị làm sao thì Minh nói “cháu vừa bị chém” sau đó anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Sau khi được anh Vụ băng bó vết thương xong, Minh gọi điện cho Ngô Xuân Trương,

SN 1993, HKTT: Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc nói

về việc vừa bị chém và bảo Trường đến đón đưa Minh đi bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu, sau đó Minh được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị, ngày 21/2/2018 Minh chuyển về bệnh viên Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 ra viện Về phía Nguyễn Đình Mạnh: khoảng 21 giờ 15 phút ngày 19/2/2018 Mạnh nhận được tin Minh đến nhà Kiều Đức Anh thì bị bố của Kiều Đức Anh chém, sau đó Nguyễn Đình Mạnh đi xe máy 1 mình đến thấy có đông người đang cãi chửi nhau và lực lượng Công an xã đang giải quyết, Mạnh không thấy Minh và Hải đâu nên Mạnh đi về Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sau tay phải (6x2)cm, vết thương mu tay phải (8x4)cm, mất duỗi ngón IV,V tay phải, sây sát vai và cẳng tay trái Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh Ngày 06/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh nhận được bản kết luận giám định Pháp y thương tích số 260/TTPY Ngày 29/3/2018 của Trung tâm Pháp y Hà Nội, kết quả: tại thời điểm giám định, Nguyễn Văn Minh bị tổn hại sức khỏe 13% , nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên

Vật chứng thu giữ : -01 chiếc xe máy Honda Wave màu xanh BKS:

88H1-25206 -01 con dao phay chuôi gỗ dài 41 cm , bản rộng 7 cm -04 mẩu gạch vỡ kích thước khác nhau -01 cánh cửa kính khung gỗ, có 08 ô kính, trong đó 02 ô bị vỡ

Ngày 05/12/2018, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh đã ra Cáo trạng truy tố Trần Quốc Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại Điều

330 Bộ luật Hình sự Ngày 10/04/2019 TAND huyện Mê Linh, TP Hà Nội quyết định đưa vụ án ra xét xử

II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI

Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Kiều Thanh Bình

Định hướng, mục đích hỏi: Làm rõ hành vi của bị cáo, bị hại, làm rõ các trình tự thủ tục tố tụng hình sự của Cơ quan CSĐT, cơ quan khác Yêu cầu Hội đồng xét xử kiến nghị khởi tố theo đơn tố giác tội phạm mà bị cáo đã báo cho cơ quan CSĐT công an huyện Mê Linh

1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình

- Bị cáo cho HĐXX biết họ tên, sinh năm bao nhiêu? Địa chỉ thường trú, nghề nghiệp và trình độ học vấn ra sao?

- Cha mẹ Bị cáo tên gì? Còn sống hay không ? Bị cáo có vợ/con chưa ?

- Bị cáo đã có tiền án/ tiền sự gì không? Bị cáo đã nhận được bản Cáo trạng và QĐ đưa vụ án ra xét xử chưa?

- Bị cáo cho biết mối quan hệ giữa bị cáo và bị hại Nguyễn Văn Minh như thế nào?

- Bị cáo xác nhận lại? Bị cáo có gây thương tích cho Minh không? Nếu có thì bị cáo dùng vật gì gây thương tích cho Minh?

- Trước khi những người đòi nợ vào nhà bị cáo thấy lúc vào nhà có tổng cộng bao nhiêu người? Và những người còn lại ở đâu? Khi vào nhà có đem theo hung khi gì không?

- Bị cáo có giao nộp con dao cho Công an xã Tam Đồng không?

2 Hỏi bị hại – Nguyễn Văn Minh

- Bị hại trình bày cho Hội đồng xét xử biết mối quan hệ giữa bị hại, anh Mạnh và anh Hải như thế nào?

- Theo kết luận giám định pháp y về thương tích, ngày 29/3/2018, anh bị thương ở hai tay, bả vai phải Anh cho biết vì sao anh bị thương, ai là người gây ra vết thương cho anh? Ngoài những thương tích đó anh còn những thương tích nào không?

- Trước đây bị hại làm gì? Thu nhập mỗi tháng bao nhiêu? Sau khi bị thương tích,

bị hại có nằm viện để điều trị không? Năm viện hết bao nhiêu ngày? Sau khi nằm viện về thì đến bao lâu bị hại mới đi làm lại được?

- Anh Minh có cầm hoặc chuẩn bị hung khi gì khi vào nhà Kiều Thanh Bình không?

3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vũ Thế Hải

- Anh có biết lý do gì Nguyễn Văn Minh bị thương không ?

- Ngoài anh và Nguyễn Văn Minh ra, còn ai cùng vào nhà bị cáo không?

4 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Kiều Văn Vụ

- Ông cho HĐXX biết mối quan hệ giữa ông và bị hại?

- Ông trình bày rõ sự việc băng bó vết thương cho ông Minh như thế nào? Ông Minh có nói việc bị thương xảy ra ở đâu không?

5 Hỏi bị người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Kiều Đức Anh

- Lúc anh bị nhiều người xông vào nhà đòi chém có ai thấy không?

- Anh có quăng cây dao vào nhóm người chém anh không?

- Anh có thấy Nguyễn Văn Minh chém anh và bị cáo không?

- Anh có lấy dao phay trong nhà để chống trả không?

6 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Kiều Thị Thu Hà

- Khi chị về nhà chứng kiến được chuyện gì?

- Chị có thấy bị cáo chém bị hại không?

7 Hỏi Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Tạ Văn Tư:

- Anh có chứng kiến Kiều Thanh Bình chém bị hại không?

- Khi anh vào bệnh viện có thấy Nguyễn Văn Minh không?

- Lý do gì anh lại cho lập biên bản lại?

- Cây giao mà cơ quan CSĐT xem là vật chứng có nguồn gốc từ đâu?

III LUẬN CỨ BÀO CHỮA

1 Định hướng bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình

Kế hoạch bào chữa của Luật sư là đề nghị HĐXX căn cứ quy định tại điểm a, điểm c Khoản 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, ra quyết định trả hồ sơ

để điều tra bổ sung nhằm đảm bảo việc giải quyết vụ án một cách khách quan, tránh oan sai và bỏ lọt tội phạm

2 Bản luận cứ bào chữa cho bị cáo bào

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát

Tôi - Luật sư Võ Hoàng Phúc công tác tại Văn phòng luật sư Hoàng Phúc thuộc đoàn luật sư thành phố Cần Thơ Theo yêu cầu của thân chủ và được sự chấp thuận của HĐXX, tôi tham gia phiên tòa ngày hôm nay (ngày 21/8/2021) với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình – người bị Viện kiểm sát nhân

dân truy tố về tội danh “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của

BLHS 2015.

Trước hết, tôi xin được chân thành cảm ơn HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ và tham dự phiên tòa ngày hôm nay

Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ và biên bản lấy lời khai cũng như diễn biến trong quá trình xét hỏi công khai tại phiên tòa

sơ thẩm hôm nay Tôi xin trình bày một số quan điểm bào chữa cho bị cáo Bình, cụ thể như sau:

1/ Về nội dụng vụ án:

Qua nội dung bản Cáo trạng của vị đại diện Viện kiểm sát và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung của vụ án nên tôi xin phép không tóm tắt lại nội dung vụ án

2/ Về tội danh:

2/1 Thiếu chứng cứ dùng để chứng minh trong vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa:

Thứ nhất, về động cơ mục đích, động cơ phạm tội thân chủ tôi và bị hại

Nguyễn Văn Minh vốn không quen biết, trước đây không có mâu thuẩn gì xuất phát của việc bị hại Minh đến nhà thân chủ tôi là theo lệnh của anh Nguyễn Đình Mạnh Tuy nhiên, trong suốt quá trình điều tra, CQĐT công an huyện Mê Linh không có động thái để làm sáng tỏ vến đề này Vào thời điểm tháng 12/2017, Kiều Đức Anh có vay tiền của Nguyễn Đình Mạnh số tiền là 25tr đồng theo khai nhận của Kiều Đức Anh tại BL 130 – 133, việc Đức Anh chưa trả tiền là vì chưa thống nhất được số tiền phải trả sau khi tính lãi xuất Điều này hoàn toàn mâu thuẩn với lời khai của Nguyễn Đình Mạnh Mạnh khai rằng không thỏa thuận lãi xuất và Đức Anh chỉ nợ 25tr đồng BL 75 – 78 Bên canh đó lời khai của Kiều Thị Thu Hà tại

BL 111 cùng với các lời khai khác của Đức Anh khai nhận rằng đã từng đến cở sở cầm đồ của anh Mạnh vào ngày 30 tết để trả số tiền 35 tr đồng bao gồm cả gốc lẫn lãi nhưng không được chấp thuận Đây là vấn đề buộc phải làm rỏ bởi nếu số tiền còn nợ theo đúng khai nhận của Mạnh thì Đức Anh đã hoàn toàn có thể thực hiện việc trả nợ điều đó có nghĩa sẽ không xảy ra sự việc ngày 19/2/2018

Thứ hai, về hung khí của vụ án qua quá trình xét hỏi và dựa trên những bút lục

trong hồ sơ chưa thể xác định được hung khí của vụ án tại biên bản tạm giữ đồ vật ngày 19/2/2018 ghi nhận 1 con dao phay cán gỗ tròn lưỡi dao bằng kim loại dài 41cm, rộng 7cm và được coi là hung khí theo kết luận của bảng cáo trạng Tuy nhiên tại (BL 165) anh Vũ Thế Hải khai nhận bố anh Đức Anh cầm một cao dao phay lưỡi rộng khoản 10cm, lưỡi rộng khoản 30cm gây thương tích cho anh Minh, điều này cũng mâu thuẩn với BL 58

2/2 Việc khởi tố, điều tra, truy tố có nhiều vi phạm về thủ tục tố tụng:

Thứ nhất, việc điều tra thu thập chứng cứ để chứng minh đối với vụ án không

đúng trình tự thủ tục quy định của BLTTHS nên không có giá trị chứng minh trong

vụ án hình sự Trước có nhiều mâu thuẩn trong lời khai của những người có liên quan không được làm rõ Minh và Hải đều khai khi đến nhà Kiều Đức Anh trong phòng khách thấy ông Bình và một người đàn ông khoản 30 tuổi hiện chưa xác

định được nhận thân đang ngồi uống nước cùng ông Bình nhưng CQĐT không điều tra xác minh làm rỏ Đây có thể là nhân chứng quan trọng của vụ án

Ngoài ra, thì việc tiến hành thực nghiệm điều tra thực tế vụ án diễn ra vào thời điểm sau 21 giờ đêm nhưng cơ quan điều tra lại tiến hành thực nghiệm vào 8 giờ

45 phút sáng Sự khác nhau về thời gian dẫn đến sự khác biết về điều kiện ánh sáng không thể diễn tả lại sự thật khách quan của vụ án Theo khoản 1 Điều 204

BLTTHS có quy định: “khi thực nghiệm điều tra phải đo đạc chụp ảnh, ghi hình,

vẽ sơ đồ, ghi rỏ kết quả thực nghiệm điều tra vào biên bản” Tuy nhiên, không có

hình ảnh nào được ghi nhận kèm biên bản thực nghiệm điều tra, toàn bộ nội dung diễn biến được ĐTV Hoàng Văn Tùng đọc thông qua bản ghi âm toàn bộ file ghi

âm này được gửi đến Viện Khoa học hình sự bộ công an giám định qua đối chiếu với bản dịch kèm theo công văn Số 02 ngày 8/01/2019 của Viện khoa học hình sự

Bộ công an với biên bản thực nghiệm điều tra đủ căn cứ để khẳng định có những nội dung được viết thêm để buộc tội ông Bình

Thứ hai, về giám định pháp y cũng còn nhiều điểm bất cập, cụ thể tại thời điểm

giám định hồ sơ giám định chỉ có bản sao bệnh án BL 27 không có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án thì giám định viên có quyền yêu cầu CQĐT bổ sung hồ sơ bệnh án Trường hợp CQĐ không bổ sung bệnh án của đối tượng được giám định thì giám định viên phải từ chối giám định Tuy nhiên, giám định viên đã không yêu cầu CQĐT bổ sung bảng sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà vẫn tiến hành giám định Đây là việc làm trái với quy trình giám định pháp ban hành kèm theo Thông tư Số: 47/3013/BYT ngày 31/12/2013 của Bộ y tế

Thứ ba, Theo quy định tại khoản 5 Điều 179 BLTTHS quy định sau khi nhận

được quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can hoặc quyết định khởi tố bị

can của Viện kiểm sát CQĐT phải “giao ngay quết định khởi tố bị can quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và giải thích quyền nghĩa vụ cho bị can”.

Theo quy định tại khoản 7 Điều 10 Thông tư liên tịch 04/2018 của VKSNDTC cũng quy định về việc CQĐT phải lập biên bản về việc giao nhận quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can Tuy nhiên, quyết định khởi tố bị can và quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can không đư ợc gởi tới thân chủ tôi

Tại BL 143 ghi nhận ngày 01/7/2018, CQCSĐT huyện Mê Linh có công văn

đề nghị VKS cùng cấp gia hạn thời gian điều tra vụ án lần thứ nhất từ ngày 11/7/2018 đến ngày 11/10/2018 Ngày 01/10/2018 CQĐT huyện Mê Linh có công văn đề nghị VKSND huyện Mê Linh gia hạn thời gian điều tra vụ án lần thứ hai từ ngày 11/10/2018 đến ngày 11/12/2018 Tuy nhiên, trong hồ sơ không có công văn

và quyết định về việc gia hạn thời hạn điều tra, căn cứ theo khoản 2 Điều 238 và khoản 2 Điều 276 BLTTHS thì việc giao nhận hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra giữa CQĐT và VKS, giao bản cáo trạng hồ sơ vụ án và vật chứng kèm theo giữa VKS và Tòa án đều phải được lập biên bản giao nhận theo quy định tại Điều 133 BLTTHS và đưa vào hồ sơ vụ án Điều này đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng gây ảnh hưởng đến quyền lợi của thân chủ tôi

KẾT LUẬN:

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát!

Từ những phân tích nêu trên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh huyện

Mê Linh truy tố bị cáo Kiều Thanh Bình về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm

đ khoản 2 Điều 134 BLHS là chưa đủ sức thuyết phục chưa đủ căn cứ.

Bên cạnh đó, Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Mê Linh trong quá trình điều tra, truy tố vụ án đã có biểu hiện thiếu trách nhiệm, vi phạm nghiêm trọng về tố tụng, quá trình điều tra thu thập chứng cứ có biểu hiện vi phạm nghiêm trọng pháp luật về tố tụng

Do đó, kính đề nghị HĐXX căn cứ quy định tại các Điều 85, Điều 86, Điều 204 điểm a, điểm đ Khoản 1 Điều 280 BLTTHS 2015, Thông tư liên tịch số: 02/2017, ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ các vấn sau: không tiến

hành điều tra nhận dạng chứng cứ, chưa hề được làm rõ, cơ chế gây án chưa được

đề cập: Thiếu chứng cứ dùng để chứng minh trong vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa, việc khởi tố, điều tra, truy tố có nhiều vi phạm về thủ tục tố tụng, khi thực nghiệm điều tra phải đo đạc chụp ảnh, ghi hình, vẽ sơ đồ, ghi rỏ kết quả thực nghiệm điều tra vào biên bản.